Diario de Sesiones 84/2013, de fecha 13/6/2013 - Punto 2

· 8L/PNL-0245 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre evaluación de las políticas activas de empleo.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley: del Grupo Parlamentario Popular, sobre evaluación de las políticas activas de empleo.

Hay una enmienda del Grupo Socialista.

Por el grupo parlamentario, doña Aurora del Rosario.

La señora Del Rosario Vela: Gracias, señor presidente. Señorías.

Esto es para tratar otra materia con la que no se conforma, al igual que con la educación, el Partido Popular, con las cosas que no funcionan, y vaya por delante que yo en materia de políticas de empleo, que es de lo que trata esta proposición no de ley, no vengo aquí a buscar culpables, sino a invitar a los grupos de la Cámara para comprometer al Gobierno para hacer más eficientes las políticas que no funcionan y que aquí, en esta Cámara, como deberíamos hacer, como es nuestra obligación, tomemos determinaciones en lugar de escurrir el bulto en función del escaño que ocupemos.

Como saben, todas las comunidades autónomas, en Conferencia de Presidentes, se comprometieron a realizar la evaluación de las políticas activas y pasivas de empleo para fortalecer su eficacia y mejorar su interacción. También se acordó fortalecer los procesos de coordinación entre el Servicio Público de Empleo Estatal y los servicios públicos de las comunidades autónomas.

El pasado mes de abril, en Conferencia Sectorial de Empleo y Seguridad Social, se acordaron los elementos principales de la reforma de las políticas activas de empleo en cinco ejes: la evaluación y coordinación de las políticas activas de empleo, el fomento de la inserción laboral a través de la formación, la vinculación de las políticas activas y pasivas, la mejora de la intermediación laboral y el fomento del empleo y el emprendimiento joven.

El primer eje, a través de un nuevo marco de programación y evaluación de políticas activas, es fruto tanto del ministerio como de las comunidades autónomas en un trabajo conjunto, que lo que pretende es reforzar la eficacia de estas políticas, su eficiencia en el gasto sobre la base de la evaluación y que, en definitiva, el dinero que se invierte sea un dinero provechoso. Y esta reforma en la que se ha trabajado y en la que se sigue trabajando va a ser una reforma de aplicación gradual, con la que cada comunidad autónoma, por primera vez, va a elegir sus objetivos, aquellos objetivos por los que apuesta con arreglo a las particularidades territoriales, a su tejido productivo, a las carencias que de hecho se pongan de manifiesto en cada territorio.

Y este modelo establece también un sistema de financiación que va vinculado al cumplimiento de esos objetivos que previamente se fijen en el plan anual de políticas de empleo. Pues bien, una parte de esa financiación irá vinculada a objetivos: en el año 2013, el 15% y en el año 2014, el 40. Dicho esto, es interés de todos que las políticas de empleo sean exitosas.

Y la realidad objetiva es que en Canarias es evidente que las políticas puestas en marcha en los últimos años no han funcionado. Lo sabemos todos nosotros y lo reconocemos partidos políticos, sindicatos, empresarios y también los trabajadores, que ponen en marcha estas políticas y sus propios beneficiarios, porque saben perfectamente que muchas de estas políticas son pan para hoy y hambre para mañana. Y nosotros aquí no podemos escurrir el bulto sino que tenemos que tomar determinaciones que comprometan al Gobierno a hacer las cosas bien.

Las políticas de empleo presentan históricamente una carencia que es la de su evaluación, pero esta es una realidad que está cambiando y es algo positivo que vamos a sacar de esta crisis. Por lo tanto, en Canarias con el problema tan importante, social, que tenemos por las altísimas cifras de paro que estamos encabezando, tenemos que ser más responsables todavía de los dineros públicos que se inviertan y además todos somos conscientes de que cada vez más de los dineros públicos, de la gestión de los dineros públicos, se responderá exhaustivamente, y a eso es a lo que tiene que tender también Canarias.

Aquí, en Canarias, ni el Gobierno ni las fuerzas parlamentarias ni los agentes sociales disponen de una herramienta fiable para medir la eficacia y la eficiencia de las iniciativas públicas para la promoción del empleo, y esto impide concretar los esfuerzos y los recursos en las políticas que tengan mayor impacto y corregir las estrategias erróneas y adaptarlas a realidades que sabemos que son muy diferentes en cada isla y sabemos también que de los ámbitos rurales a los ámbitos metropolitanos y con el nuevo perfil, el nuevo perfil del parado, que se ha puesto de manifiesto con esta crisis.

Hasta ahora la inercia y los palos de ciego parece que han sido los inspiradores de las políticas, de la actuación de la Consejería de Empleo, y se han repetido programas cuya utilidad lo que está probado es que es nula. Si nos atenemos a las cifras de paro en las islas, la evolución estadística pone de manifiesto esto que les estoy diciendo y en el periodo de mayor disponibilidad presupuestaria entre los ejercicios 2008 y 2012 el paro aumentó en las islas un 144%, con una inversión total en políticas de empleo que superó los 1.205 millones de euros, más de 200.000 millones de las antiguas pesetas, a razón de unos 270 millones de euros anuales. Hoy todos somos conscientes de que esas cifras no son sostenibles y teníamos que haber trabajado en la eficacia para cuando llegaran las vacas flacas en las que estamos.

La única actuación encaminada a valorar esta gestión por parte de la Consejería de Empleo fue la realizada en junio de 2011, cuando se encargó a la UTE del hoy Codexca la evaluación de las políticas activas ejecutadas en los años 2009 y 2010. En octubre pasado, del año 2012, se hizo público un primer borrador sujeto a cambios. El informe fue elaborado, fue devuelto por el Gobierno a la adjudicataria y siete meses después nada se sabe de lo ocurrido con el informe definitivo, y desde luego no han trascendido ni autocríticas a las medidas que se habían puesto en marcha hasta ahora ni tampoco cuáles iban a ser las medidas de corrección de lo que no funcionaba.

No podemos asumir que esto no haya quien lo corrija, tengamos el dinero que tengamos. Por eso es por lo que en este contexto es incomprensible que no dispongamos de una correcta evaluación, que valoremos objetivamente los resultados en la incidencia directa de la creación de puestos de trabajo y de la empleabilidad y de la sostenibilidad, tanto de una cosa vinculada a la formación como de otra vinculada al tejido productivo.

Tenemos que adaptarnos también a las directrices comunitarias, que en el marco de la nueva Estrategia 2020 pone de manifiesto que hay que vincular la distribución de fondos a la eficacia de los programas y al éxito de sus resultados.

Y por todo ello, en nombre del Grupo Popular, yo les pido su apoyo para proponer al Gobierno que evalúe las políticas activas de empleo llevadas a cabo en los últimos cinco ejercicios, del año 2008 al año 2012, y que nos den a conocer, de un modo claro, la eficacia y la incidencia en la inserción laboral de sus beneficiarios. Esto lo deberían presentar al Parlamento y presentarlo también con unas conclusiones objetivas y unas medidas correctoras, que ahí ha estado la deficiencia hasta ahora, en que no se han propuesto unas medidas correctoras para esas estrategias.

Desde el Grupo Popular entendemos que esto es de vital importancia y no buscamos, con esta PNL no estamos buscando culpables, no estamos buscando un discurso político; estamos buscando que cumplamos nuestro cometido, y nuestro cometido aquí como parlamentarios es darle la directriz al Gobierno de que tiene que hacer las cosas bien y entender que hasta ahora no ha sido así.

Por eso les pido su apoyo para esta proposición no de ley del Grupo Popular.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Aurora del Rosario.

Para la enmienda, Grupo Parlamentario Socialista, doña Dolores Padrón.

La señora Padrón Rodríguez: Buenos días, señoras y señores diputados.

Es evidente que hemos hablado mucho de evaluación en este Parlamento. Y es verdad, a mí no me gusta hablar de culpabilidad sino de responsabilidad, y también hay que asumir responsabilidad política, porque no podemos evaluar las políticas activas de empleo sin evaluar la acción política que se ha tenido en materia de empleo. Y no podemos evaluar las políticas activas de empleo si no tenemos en cuenta que las políticas activas son un elemento paliativo de lo que el mercado no absorbe o de aquellas personas que salen, pues, del ámbito educativo reglado, de la Formación Profesional, sin capacidad para integrarse en el mercado o, en el caso que nos ocupa, que haya una crisis monumental donde las políticas económicas tampoco estén dando resultados.

Pero bien. Entonces hoy no vamos a hablar de las políticas de empleo, vamos a hablar de las políticas activas de empleo, que es lo que se plantea evaluar, porque no me voy a cansar, para ser veraz en esta tribuna, de decir que las políticas activas de empleo no generan empleo, ayudan a insertar en el mercado laboral, en el mercado de trabajo, donde tiene que fluir el crédito, donde tiene que haber una política estatal que realmente reactive económicamente el mercado y evidentemente sepamos por dónde va para saber cómo orientamos y cómo formamos para que se integre en el mercado laboral a esos efectivos.

Y, dicho esto, sí habría que recordar que no es una novedad que se evalúen las políticas de empleo ni lo es en este Parlamento. No es una novedad. Y quizás tengamos que hablar más adelante, porque yo creo que de este tema debemos pasar del rédito político al rédito ciudadano, y en eso coincido con usted, en que debemos empezar a acordar determinadas cuestiones y a hablar de qué tipo de evaluación hay que hacer con las políticas activas de empleo: si utilizamos un sistema de indicadores, si realmente hacemos una evaluación continua, si evaluamos la inserción, si evaluamos... Por lo tanto, también debemos y vamos a tener que ponernos de acuerdo en el modelo de evaluación, porque evaluaciones haberlas haylas, haberlas haylas.

Por lo tanto, señores diputados, sí que hay que decir que entre el año -usted lo ha recordado-, entre el año 2008 y 2012 el paro aumentó un 144% en la comunidad autónoma, pero vamos a dejarnos de conectar el paro con las políticas activas de empleo, porque usted sabe que hay muchísimos factores que inciden en el índice de paro. Nosotros no estamos evaluando paro/políticas activas de empleo. No, tendríamos que evaluar inserción laboral de aquellas personas que están sometidas a los programas que se ponen en marcha en las políticas activas de empleo. Por lo tanto, vamos a dejar de hacer demagogia. Políticas activas de empleo y paro son dos elementos que no se pueden enfrentar. No, es políticas activas de empleo e inserción laboral de aquellas personas que se someten a los programas de las políticas activas de empleo. Primera cuestión y matiz fundamental para dejarnos de hacer demagogia y obtener rédito político con las políticas de empleo y empezar a obtener rédito para los ciudadanos con las políticas activas de empleo. Por lo tanto, hablemos de evaluación de las políticas activas de empleo.

Y sí que se pidió en el Parlamento que se evaluaran, mire, en las propuestas de resolución del debate de la nacionalidad del 2011, se pidió, y el Partido Popular votó en contra, y votó en contra, votó en contra de esa propuesta de resolución. Fue la matraquilla, porque hay que recordar, igual que usted recuerda en un tono u otro, pues, igual que usted recuerda que las cifras de paro son las que son, pues, mire, sí que se pidió, y lo pedía constantemente el Partido Socialista. Y coherente con la petición la señora Ramos, nada más llegar al Gobierno, lo que hizo fue encargar las evaluaciones del 2008-2009 y del 2009-2010 que están en el 2011. Y lo que le pedimos, para complementar su proposición no de ley, es que esas se traigan al Parlamento, las que ya están hechas, que se traigan al Parlamento, y además le ponemos fecha, damos un paso más a lo que usted plantea: a 31 de julio. O sea, ya, que se traigan ya estas evaluaciones al Parlamento.

Pero además pedimos, pedimos, que la encargada se traiga también, porque ese trabajo se está haciendo, señora Del Rosario, se está haciendo, y se está haciendo a pesar de que el Partido Popular votó que no. Pero conjuntamente a esa evaluación que hay que hacer, que se hará y que se está haciendo, dentro de las políticas activas de empleo usted sabe que para poder seguir con un trabajo de inserción coordinado con la educación no formal y no reglada, porque estamos hablando de inserción laboral, no políticas activas que generen empleo. No, que inserten en ese mercado de trabajo que está estancado. Por lo tanto, para estas políticas que van paralelas a la educación formal o reglada, que van paralelas a esas dos, necesitamos fondos, señora Del Rosario. Y que no se evalúen o que no se haya evaluado por ustedes que estaban en el Gobierno en la época que más fondos se transfirieron del Estado estas políticas de empleo no puede ser una excusa para dejar a la comunidad autónoma con mayor número de parados para no financiar esas políticas activas de empleo, porque si usted quiere evaluar las políticas activas de empleo es porque piensa que pueden dar resultado.

Por lo tanto, por lo tanto, no querrá usted que planteemos una evaluación, supongo que para retomar, para ver si los itinerarios formativos personalizados están dando resultados, para ver si la estructura del Servicio Canario de Empleo, aquel que pensaron en un momento que íbamos a cerrar o poner fuera de servicio por el recorte que ustedes nos planteaban desde el Estado... Pues no, señora Del Rosario, porque nosotros sí creemos en las políticas activas de empleo; porque sí creemos que ese 50% de Nini no titulados tienen una opción con itinerarios formativos; porque creemos que el personal del Servicio Canario de Empleo puede reciclarse y puede empezar a hacer orientación individualizada y puede coordinarse con las cámaras de comercio y aquellos sectores económicos que realmente puedan generar empleo. Y sí creemos en las políticas activas de empleo. Pero, señora Del Rosario, y apoyamos que se evalúe, apoyamos que se traiga, y bienvenida a este terreno, porque fueron ustedes los que no evaluaron, fueron ustedes los que votaron en contra de la evaluación y nosotros en este momento, que queremos rédito para los ciudadanos, apoyaremos la cuestión de que se siga evaluando, le pondremos fecha y además que se traiga al Parlamento para que podamos hacerle un seguimiento y ver si la evaluación que se está haciendo es la adecuada o hay que plantear otro tipo de evaluación.

Pero le digo, finalizando con esta intervención, todo lo que hagamos en políticas activas de empleo, en formación y capacidad de insertar a aquellos efectivos, aquellas personas que quieran reciclarse, si no se cambia la política económica del Gobierno del señor Rajoy, va a tener pocos resultados, si no se plantea otra estrategia para que el crédito fluya. Nosotros hemos planteado los fondos Jeremie para que la pequeña y la mediana empresa pueda seguir funcionando, a determinados niveles desde 50.000, además tres comunidades autónomas se han acogido a estos fondos. Yo creo que es un éxito. Hay que saber gestionarlos. Y es la Consejería de Economía, ¿eh?, no la de Empleo, ¡la de Economía! Por lo tanto, hay que coordinar las políticas activas de empleo con las políticas económicas del PP y hay que plantearse que Canarias es una región ultraperiférica que necesita políticas diferenciadoras y que desde luego hay que defenderla de manera singular, tanto en Europa como desde el Estado con Canarias.

Por eso, señora Del Rosario, le digo: sí a la evaluación, sí fecha, pero también recursos necesarios para implementar esas políticas, no dar la espalda a Canarias; sí a aquellos sectores, sí financiación para aquellos sectores que van a poder insertar a esta población: Convenio de Carreteras -que veremos ahora-, energías renovables, por dónde va la economía canaria; sí apoyo al tejido productivo, sí al cambio de estrategia del señor Rajoy y sí apoyo a todo, a lo que sea bueno, para que nuestros parados y paradas puedan trabajar en Canarias. Mucho me temo que si no... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de control del tiempo y el señor presidente le concede un minuto adicional.) Si no se retoman las políticas de apoyo claro a una comunidad autónoma que tiene que entenderse como singular, si no se financia adecuadamente nuestra comunidad autónoma, si realmente no se entiende el territorio canario como un territorio singular, donde el mercado de trabajo tiene la misma singularidad, si no se les pone freno a las políticas de austeridad, si no se para la reforma laboral, que ha dado un número de parados excesivo a nuestra comunidad autónoma, todo el esfuerzo evaluador que hagamos será absolutamente un esfuerzo que nos va a traer una depresión posevaluación. ¿Por qué?, porque, señores del Partido Popular, el Gobierno se está equivocando en sus políticas económicas. Dejen el austericidio y vayamos a políticas de crecimiento en igualdad de condiciones.

Y esa es nuestra enmienda y en ese...

El señor presidente: Muchas gracias.

A efectos de posicionarse sobre la enmienda, doña Aurora.

La señora Del Rosario Vela (Desde su escaño): Vamos a ver, en nombre del Grupo Popular, no podemos apoyar esta enmienda como una enmienda de sustitución, porque realmente yo no sé si no se ha entendido realmente la fortaleza de esta proposición no de ley que me he esforzado en hacerla conciliadora, porque creo además que podemos y que debemos llegar a un acuerdo a propósito de este tema, pero es que Canarias está peor que el resto de España y se aleja de las tendencias positivas del resto de España. ¿La reforma laboral , tantos temas que me ha nombrado ahora, aquí están dando un mal resultado y en el resto de España sí o es que aquí no se están haciendo bien las cosas?

Por eso, como una enmienda de sustitución, nunca se podría aceptar; en todo caso, y sí es cierto que ha ido más allá que yo, he cometido el error de no ponerle un plazo temporal, y eso sí se lo compro, claro que sí, y lo añadiría con gusto, porque realmente es cierto, además ha sido un error el no ponerle un plazo y me parece correcto el plazo, me parece correcto el plazo del 31 de julio. Pero es que la fortaleza de esta propuesta son las medidas correctoras. Aquí hemos venido a hablar muchas veces de políticas activas, pero, sin embargo, no hemos traído nunca cuáles son las medidas correctoras y lo que estamos viendo es que en lo que se sigue invirtiendo más dinero es en aquello que no funciona y en aquello que sí funciona es en lo que los programas son más débiles financieramente, y eso es algo que lo reconocemos todos en cuanto nos sentamos en una mesa a negociar, como ha ocurrido o cuando nos sentamos con los sindicatos o cuando hablamos con la gente que está dentro del Servicio Canario de Empleo.

Yo no soy quien conecta las políticas activas de empleo con el paro para pedir dinero. No soy yo, ha sido usted desde ahí quien lo ha hecho. Yo no lo hago desde un punto de vista demagógico, pero vamos a tratar, vamos a tratar el tema sabiendo de lo que estamos hablando.

Y respecto del segundo punto, en el que lo que hacen es, bueno, pues contar cuáles son las competencias del Servicio Canario de Empleo y decir que sigan trabajando en ello, que continúe desarrollando, dice exactamente, yo le confieso que cuando lo he leído por primera vez me he sonreído, porque ustedes saben perfectamente que no es el Servicio Canario de Empleo el que está desarrollando esas competencias. Y aquí la señora Gutiérrez así lo denunciaba cuando estaba en la oposición. Legítimamente ustedes en comisión han dicho que apuestan por Funcatra, estas paredes recuerdan perfectamente el discurso que tenía la anterior portavoz de empleo de la oposición cuando esta era socialista. Legítimamente dan un giro y quieren potenciar Funcatra, a pesar del oscurantismo que eso supone, y quieren desmantelar el Servicio Canario de Empleo.

Si aceptar como adicional este su segundo punto lo que supone es que apostamos por el Servicio Canario de Empleo... Que, por cierto, hoy mismo están convocados los trabajadores, creo que a esta misma hora, con un único punto del orden del día, hablar del mantenimiento o no de la plantilla. Tienen acogotada, por no decirlo con otras letras que suenan similares, a toda la plantilla del Servicio Canario de Empleo, porque no está utilizándose la herramienta que se tiene que utilizar por parte del Gobierno de Canarias para trabajar la empleabilidad. Y nunca ha venido tanto dinero por parte del Gobierno de Canarias, del Gobierno de España, de Europa, como RUP, sino con la negociación que ha hecho Mariano Rajoy del nuevo marco presupuestario, que por primera vez era restrictivo, por primera vez había menos dinero, pero, sin embargo, para aquí, para Canarias, para empleo y por ser RUP, más dinero trajo el señor Rajoy.

Me habla también del Jeremie. El Jeremie desde hace dos años está presentado y aún no ha salido al mercado. En fin, hay muchísimas deficiencias que hay que corregir, y eso es lo que nosotros estamos pidiendo, unas medidas correctoras, no que volvamos a hacer informes, no que nos sentemos a hablar del tema, que realmente lo que se traigan sean medidas correctoras. Por eso no lo puedo aceptar como una sustitución pero sí les pido que se sumen para poner esas medidas correctoras, no el hacer una evaluación más, sino que lo que traigan sean las medidas.

Y desde luego el punto temporal, si me lo permiten, o si quieren lo negociamos el meterlo o lo presento in voce, si tienen la intención de permitirlo.

Muchas gracias.

El señor presidente: Sí, brevemente, doña Lola Padrón.

La señora Padrón Rodríguez (Desde su escaño): Sí, señora Del Rosario, evidentemente, nosotros queremos que se evalúe, ya se lo he dicho. Si las medidas correctoras no se han puesto en marcha antes es porque ustedes no han evaluado y no sabían, evidentemente, qué es lo que había que corregir. No. En ese periodo donde aumentó el paro el 144% no se evaluó ni una política de empleo. Por lo tanto, no había podido ponerse por parte del consejero de Hacienda, que se llama el señor Soria y hoy es ministro, y desde luego el de las políticas de empleo.

Desde luego nos parece que ponerle una fecha, que hemos acotado la fecha dentro de su enmienda, para que no se siga planteando la evaluación como un tema recurrente, los mismos que no quisieron hacerla. Por lo tanto, nosotros vamos a aceptar esa transaccional, porque es una enmienda transaccional lo que me ofrece, para que se le ponga una fecha y posteriormente plantearnos también qué tipo de evaluación se está haciendo.

Y con respecto al Servicio Canario de Empleo, usted sabe que están las personas trabajando, aquellas que ustedes quisieron que echáramos por la reducción de fondos, que se han quedado en 10 millones de euros de 70, y se han mantenido, cosa que no han podido hacer otras comunidades autónomas, gracias al acogotamiento que han hecho con esta comunidad autónoma y sus trabajadores. Por lo tanto, falso discurso, señora Del Rosario, porque por un lado que los mantengamos y por otro nos quitan el dinero para que los pongamos en la calle.

Pero queremos evaluación y queremos que se retomen las políticas de empleo, como le digo, por rédito a los ciudadanos, y en eso vamos a estar...

(La señora Del Rosario Vela solicita la palabra.)

El señor presidente: Vamos a ver, doña Aurora, sí, a ver cómo queda, simplemente -no me reabran el debate-, cómo queda la transaccional. Yo sé lo que digo, sé lo que digo, porque la intervención anterior también era solo para las enmiendas.

Entonces este debate no lo vamos a dilatar más... (Ante un comentario que se efectúa desde el escaño.) Sí, cinco minutos, porque tenía derecho a cinco minutos, doña Dolores, pero solo para las enmiendas.

Entonces solo para hablar de la transaccional, el debate está concluido. Doña Aurora, para hablar de la transaccional.

La señora Del Rosario Vela (Desde su escaño): Sí. Entiendo, entiendo que se trata del texto que nosotros hemos aportado al que añadiríamos el plazo.

El señor presidente: Pero el plazo es el que está aquí mismo.

La señora Del Rosario Vela (Desde su escaño): 31. Vale. ¿Lo leo? ¿Lo leo completo?

El señor presidente: No, no, lo tenemos.

¿La enmienda, entonces, se admite tal como está aquí? Porque hablaron de plazos, pero nadie ha dado la fecha.

La señora Del Rosario Vela (Desde su escaño): Sí, sí, sí, 31 de julio.

El señor presidente: 31 de julio. Entonces es tal como está en el texto de la enmienda.

La señora Del Rosario Vela (Desde su escaño): Sería "evaluar las políticas...". El texto de la proposición no de ley sería, "instar a, uno, evaluar las políticas activas de empleo llevadas a cabo en los últimos ejercicios al objeto de conocer su eficacia e incidencia en la inserción laboral de sus beneficiarios; dos, presentar al Parlamento de Canarias las conclusiones objetivas de esta evaluación y la propuesta de medidas correctoras en las estrategias para la promoción del empleo que de las mismas se desprendan antes del 31 de julio".

El señor presidente: Entonces no es la enmienda como está sino añadir al texto suyo, al texto del grupo...

La señora Del Rosario Vela (Desde su escaño): El plazo.

El señor presidente: ...la fecha del 31 de julio. De acuerdo.

De julio, de julio sí, de julio. No, no, en junio no hay 31, no.

Entonces vamos a votar.

Con el afán de ir deprisa... Disculpe. Sí, correcto, evidentemente faltan los grupos, un descuido mío aquí en este caso.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, a efectos de fijar posiciones.

La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente.

Una proposición no de ley yo creo que hay que valorar que es una proposición necesaria, quién puede negar la necesidad de evaluar. Hoy hablamos de políticas activas de empleo, pero yo defiendo, nuestro grupo, defiende la necesidad de evaluar todas las políticas públicas, todas, las del Estado y las canarias, porque es la única manera, además, de ser eficaces, de poder aplicar medidas correctoras, que era lo que se ponía hoy sobre la mesa.

La verdad es que resulta llamativo, este tema lo hablábamos mucho con la anterior consejera, con doña Margarita Ramos, que acertadamente -y nosotros lo valoramos así- en esta materia asumió el reto y la necesidad de evaluar las políticas activas de empleo en Canarias, y por eso encargó los informes y por eso todos tuvimos la posibilidad de leer dos documentos gruesos de una consultoría externa, donde se evaluaban las políticas activas de empleo del año 2009 y del año 2010. La conclusión a la que llega la consejería y que nosotros pudimos compartir era que eran evaluaciones en las que faltaba un elemento fundamental, que eran las medidas correctoras. Y nos quedamos ahí, nos quedamos en el compromiso de la anterior consejera de solicitar a la consultoría que diera un paso más en relación a la evaluación y que nos devolviera al Parlamento y al Gobierno medidas correctoras.

Diagnosticamos cuáles son las debilidades de las políticas activas de empleo, diagnosticamos las fortalezas, porque en el documento viene bien claro, se pueden sacar conclusiones interesantes. No toca hoy aquí porque no hay tiempo, lo haremos en comisión, y el Grupo Mixto, Nueva Canarias, ha presentado una iniciativa para retomar ese tema y poder debatir sobre esos dos documentos, que arrojan información muy interesante, muy, muy interesante, porque podríamos ver que hay políticas activas de empleo donde se invierte muy poco y son tremendamente eficaces, es decir, que tienen unos altísimos niveles de inserción. Y también nos sorprendería ver como hay políticas activas de empleo donde estamos invirtiendo muchos millones de euros durante años y son tremendamente ineficaces, y todo eso requiere un replanteamiento.

La crisis tiene muchos aspectos negativos, pero yo defiendo que tiene uno muy positivo, que es una oportunidad para replantearnos casi todo, casi todo, y tener una mente lo suficientemente abierta para decir que todo lo que no funciona, pues, habrá que cambiarlo y mejorarlo y que con el dinero público además tenemos que ser exquisitos a la hora de invertirlo.

Por tanto, hemos expresado ya nuestra apuesta. Nosotros defendemos las políticas activas de empleo en todas sus vertientes, porque mejoran las condiciones de acceso al empleo, como se ha dicho, en el ámbito de la formación y de la orientación laboral; tutorizamos al desempleado para ayudarle a insertarse en el ámbito del mantenimiento y la promoción profesional, es decir, para que los desempleados puedan promocionar profesionalmente y no se queden estancados; y sobre todo la parte que tiene que ver con la formación continua y/o el fomento empresarial; y sobre todo que nos parece muy importante favorecer la economía social, que en este momento es un valor a retomar.

Hay que recordar que son políticas que se financian con fondos canarios, con fondos del Estado y con fondos europeos y que, por tanto, nos obligan, porque son fondos que están siendo mermados, a ser eficaces en la gestión de estos recursos y adaptar toda la financiación a activar estas políticas, con un objetivo fundamental, que es sentar las bases para que estas políticas puedan contribuir, no van a resolver, ya se ha dicho, pero sí pueden contribuir a revertir estas escandalosas o inaceptables cifras de paro.

Por tanto, insistir en la necesidad de que hay que evaluar las políticas activas de empleo, no solo al final sino que la evaluación debe ser continua. Nos ha parecido bien la evaluación externa, pero nosotros le solicitamos en su momento y se lo reiteramos a la actual consejera que se activen mecanismos internos del Servicio Canario de Empleo que permitan una evaluación continua, que a lo largo del ejercicio se puedan introducir medidas correctoras o reorientar a corto plazo las acciones. Y por supuesto el seguimiento escrupuloso, que no se hace, de los proyectos y de las subvenciones. Y en ese sentido ya instamos en su momento a la anterior consejera, a doña Margarita Ramos, a implementar personal y programas dentro del Servicio Canario de Empleo para hacerles un seguimiento continuado a los proyectos que se desarrollan, ya sea por entidades empresariales, sindicales o ayuntamientos, financiados con fondos que vienen del Gobierno de Canarias para, como digo, fortalecer estas políticas activas de empleo.

Por tanto, nos vamos a sumar a la proposición no de ley, porque la encontramos acertada y además oportuna.

Gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña Carmen Hernández.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don Isaac Castellano.

El señor Castellano San Ginés: Muchas gracias, señor presidente.

Inicio la intervención anticipando la posición de mi grupo parlamentario. Entiendo que no hay ningún motivo para rechazar la propuesta que nos plantea, en este caso, el Grupo Parlamentario Popular, pero sí que es verdad que la recibimos con cierto grado de sorpresa por entender que buena parte de la misma ya había sido cumplimentada y quizás lo que falta o lo que faltaría en este caso es que los diferentes grupos parlamentarios fueran informados acerca -valga la redundancia- de los informes correspondientes y de las medidas correctoras que se tienen que llevar año a año, porque tenemos que recordar que las políticas activas de empleo son diseñadas todos los años y, evidentemente, los informes de evaluación son tenidos en cuenta a la hora de llevar a cabo las mismas.

Yo no me atrevería a desvincular políticas activas de empleo y desempleo y tampoco diría que no podemos esperar ningún resultado de estas políticas, pero lo que tampoco podemos hacer es simplificar una situación tremendamente compleja hasta reducirla prácticamente al absurdo. No podemos estimar cuáles son los resultados de las políticas activas de empleo analizando cuál es la evolución del paro entre los años 2008-2012 como si en este periodo de tiempo aquí no hubiera sucedido absolutamente nada. Yo no sé si a los diputados les suenan algo términos como crisis económica o recesión. Evidentemente son factores que tienen que ser tenidos en cuenta. Y tampoco podemos esperar los mismos resultados si nos encontramos ante un fenómeno como el desempleo con un componente estructural o meramente friccional. Son elementos que -repito- tienen que ser tenidos en cuenta.

Porque la reducción al absurdo no ayuda absolutamente en nada. Eso ya se hizo en el pasado. De hecho, algunos ganaron las elecciones recurriendo a este tipo de argumentación. Yo no sé si alguno recuerda, alguna secretaria general de partido, cuando enseñaba una papeleta y decía, dirigiéndose al público asistente: "imagínense que esta papeleta es un contrato de trabajo, imagínense que esta papeleta es un contrato de trabajo". Así se jugó con una desgracia que afecta a muchísimas personas de una forma dramática. Y esto tuvo consecuencias, esto tuvo consecuencias. Primero la desafección de gran parte de la ciudadanía porque sus expectativas no fueron cumplidas y, por otra parte, tenemos un Partido Popular que actúa a la defensiva y que ahora trata de justificar los incumplimientos de aquel programa electoral que se demostró ser falso.

Y recurren a dos vías: al desprestigio de las políticas activas de empleo bajo dos argumentos fundamentales, uno, que es nuevo, es decir, "para qué quieren más fondos para políticas activas de empleo si no las ejecutan". Confunden la causa con el efecto. No es que no se ejecute lo presupuestado en materia de políticas activas de empleo, es que desde el Estado los fondos previstos... Porque perdónennos si esperábamos que el Gobierno del Estado cumpliera, perdónennos. Si no se ejecutaron las políticas fue debido a los recortes sustanciales provocados por el Gobierno del Estado. Y, en segundo lugar, lo que nos vienen a decir es que las políticas activas de empleo no funcionan.

Y, como les decía, aquí están sucediendo muchas más cosas. No podemos ignorar las políticas también... -no hablo de culpables pero sí de consecuencias de las diferentes acciones de las políticas que se están llevando a cabo por parte del Estado-. Tenemos una combinación, una combinación con efectos tremendamente perversos. Por un lado, tenemos una reforma laboral que facilita el despido y precariza el empleo y, por otra parte, eliminamos la protección que estaba diseñada para que aquellos trabajadores que perdieran el empleo pudieran acogerse a la misma.

Yo no voy a decir que las políticas activas de empleo solo tengan efectos paliativos, pero lo que tampoco voy a negar es que estos efectos existen y que tenemos que emplear el mismo criterio cuando valoramos la reforma laboral y decimos que a corto plazo no va a tener efectos y que ya los veremos más adelante -vamos a ver qué pasa-, pero empleamos un criterio totalmente diferente cuando hablamos de las desgracias de las personas que se quedan sin empleo y exigimos a las políticas de empleo un efecto inmediato. Empleemos el mismo criterio, por favor, porque no tenemos que olvidar que la crisis económica no puede ser una crisis humanitaria y que el objetivo último de las políticas que se diseñan desde la Administración no son los recortes sino la utilidad a los ciudadanos.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación.)

(La señora Del Rosario Vela solicita intervenir.)

Sí, doña Aurora.

La señora Del Rosario Vela (Desde su escaño): Sí, señor presidente, por haber sido contradicha, el artículo 84.

(Continúa sonando el timbre de llamada a la votación.)

El señor presidente: Perdone, perdone, que no había... Disculpe. No había desactivado el timbre, que funciona por ciclos.

Sí. Evidentemente, para eso, por haber sido contradicha. Muy bien, un minuto.

La señora Del Rosario Vela (Desde su escaño): Voy a ser breve.

Realmente no me lleva un minuto decir que yo no digo que la Consejería de Empleo no ejecute las políticas que se compromete a poner en marcha, es la Intervención la que, en solicitudes de documentación, nos dice que había, a 31 de diciembre, el Servicio Canario de Empleo tenía ejecutado un 53,4% de su presupuesto. Es la Intervención quien lo dice.

Muchas gracias, presidente.

El señor presidente: Don Isaac, para estos mismos efectos, tiene usted derecho a aclararlo.

El señor Castellano San Ginés (Desde su escaño): Evidentemente. Vamos a ver, los Presupuestos de la Comunidad canaria, como es lógico, se aprobaron antes del año para el que estaban previstos, el año 2012, se iniciara; otros, por motivos electoralistas, decidieron retrasar su Presupuesto.

Cuando se diseñó el Presupuesto del 2012 se estimó -repito- que el Estado cumpliría con Canarias y que las partidas que estaban destinadas a través de diferentes programas se iban a ver reflejadas en el Presupuesto General del Estado. Lo que se produjo en este caso no es una falta de ejecución porque el Gobierno de Canarias no tuviera voluntad o capacidad de ejecutar esos fondos, lo que ocurrió es que de forma unilateral el Estado decidió retirarlos y, por lo tanto, no pudimos contar con los mismos.

Y decir lo contrario, contar la verdad a medias es falsear la realidad, y eso desgraciadamente es lo que se han dedicado a hacer.

El señor presidente: Señorías, vamos a votar, vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre evaluación de las políticas activas de empleo. Que tiene la incorporación de una adicional, de parte de la enmienda, del punto 1, del Grupo Socialista, respecto a la fecha del 31 de julio de este año para que estén los informes a los que se alude en la proposición no de ley. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 49 presentes; 49 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

(El señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, ocupa un escaño en la sala.)

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0245 Sobre evaluación de las Políticas Activas de Empleo.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico