Diario de Sesiones 90, de fecha 12/9/2013
Punto 1

· 8L/PNL-0252 Proposición no de ley de los Grupos Parlamentarios Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN) y Socialista Canario, sobre régimen de retribución de la Central Hidroeólica de Gorona del Viento.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): En primer lugar, con la proposición no de ley de los Grupos Nacionalista Canario y Socialista Canario, sobre régimen de retribución de la Central Hidroeólica de Gorona del Viento.

Para la primera intervención en defensa de esta proposición no de ley, por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Alpidio Armas. Van a dividir los tiempos, según me han informado. Pues, en la primera parte, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor Armas González: Señor presidente. Señorías.

Permítanme recordarles que Gorona del Viento es una empresa de capital público-privado, participada por el Cabildo de El Hierro al 60%; Endesa, 30% y el ITC, o sea, el Gobierno de Canarias, por el 10%, que pretende producir la totalidad de la energía eléctrica que necesita la isla de El Hierro a partir de fuentes alternativas, ecológicas y renovables.

El 28 de mayo pasado, se trajo a la consideración de esta Cámara una PNL conjunta del Grupo Parlamentario Socialista Canario y del Grupo Nacionalista, que fue aprobada por unanimidad, en la que se solicitaba al Gobierno de Canarias la defensa de los intereses del Cabildo de El Hierro y del Gobierno de Canarias en Gorona del Viento y se instaba, paralelamente, a la Comisión Nacional de Energía a establecer de manera urgente el régimen tarifario de Gorona del Viento.

Hoy se somete nuevamente a la consideración de sus señorías otra PNL en la que se insta al Gobierno de Canarias a que solicite al Gobierno central que dice la orden que establezca el régimen retributivo de Gorona del Viento.

Se explicó en su día, y hoy lo digo nuevamente, que el régimen tarifario que establece el método de cálculo de los costes fijos y variables, o sea, el precio del kilovatio/hora, para entendernos, es un requisito sine qua non para poder poner a funcionar Gorona del Viento.

Señorías, hoy me congratulo de traer buenas noticias. Ese informe preceptivo, aunque no vinculante, sí preceptivo, está ya en manos del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Reconociendo, pues, cierta extemporaneidad, nuestra petición de hoy, lógicamente, sustanciada el 3 de junio pasado, ha sido superada, de alguna manera, por los acontecimientos, es procedente en tanto en cuanto no se ha sustanciado aún la orden que establece el régimen retributivo, que es lo que pide exactamente esta proposición no de ley. Es esta, en cualquier caso, una ocasión única, que no voy a desaprovechar, para exponer algunos aspectos relevantes de Gorona del Viento.

Lo dijo ayer el presidente del Gobierno de Canarias: debemos hacer esfuerzos para diversificar la economía de Canarias. Pues bien, con este proyecto, generador de energía eléctrica, El Hierro no pide sino que da, no demanda sino que aporta, es una contribución singular a la marca islas Canarias y a la marca España. Y esto es así porque Gorona es innovación, no hay ningún proyecto en este momento en el mundo que provea el 100% de la energía eléctrica de un territorio con fuentes ecológicas y alternativas.

Solventa por primera vez el eterno problema del almacenamiento de la energía producida con estas fuentes y, paralelamente, provee de agua suficiente para las necesidades del territorio insular. Es además formación, es conocimiento, es know-how, en proceso de patentes. Estamos ya dando formación a estudiantes de la Universidad de Berlín y, por otra parte, posibilita la puesta en marcha de ciclos formativos ligados a las energías renovables.

Es un laboratorio económico que va a posibilitar la demostración empírica de que las energías renovables son posibles en Canarias, y no solo posibles sino también rentables, y esto lo va a demostrar Gorona del Viento. Es replicabilidad, esta es una característica principal. Debido a la simplicidad del concepto, es altamente replicable. Y hay numerosos territorios insulares y continentales que están interesados en llevar a cabo proyectos basados en el funcionamiento de Gorona del Viento.

Es además turismo. Este proyecto se va a convertir en un foco importante de atracción de turismo ligado a la innovación y a las nuevas tecnologías. Ligado a las energías ecológicas, alternativas y renovables, sin duda, se va a convertir en un elemento principal de la venta del destino.

Es autonomía. Nos importará cada vez menos a los herreños en el futuro si el barril de petróleo sube o baja y el precio del kilovatio/hora va a depender mucho más de los alisios que del capricho de determinados gobernantes.

Señorías, no voy a abundar, por conocidos, los últimos episodios que han desembocado en la feliz circunstancia de estar a punto, justito de obtener la orden de retribución. Sí les diré que este diputado, que el presidente del Cabildo de El Hierro estará siempre empeñado en la defensa de los intereses de los herreños ante el Gobierno de Canarias, el Gobierno del Estado, el gobierno de Europa o la OTAN si hace falta. Estamos todos buscando la luz al final del túnel. Creo que no me equivoco si digo que en El Hierro la luz hasta la semana pasada estaba en el aire; ahora, como digo, felizmente está en el viento. Estamos trabajando intensamente para ver esa luz antes de que acabe el año.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Grupo Nacionalista Canario, don Javier Morales, también por cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor Morales Febles: Muchas gracias, señor presidente.

42 días lleva en este momento finalizada la central hidroeólica sin entrar en funcionamiento. 42 días finalizada, con las instalaciones sin personal que las atienda, sin personal que las mantenga. La pregunta que nosotros nos hacemos es si desde la dirección, en este caso desde el ministerio del Partido Popular, se está trabajando a favor de la ciudadanía o, por el contrario, se está trabajando en el tema eléctrico a favor de los intereses de las grandes empresas.

Nosotros vemos que en el programa del Partido Popular hay una serie de compromisos, ese programa que debería ser el libro de cabecera de todos sus dirigentes, compromisos con la energía, por el impulso claro a los proyectos de bombeo, centrales hidroeólicas reversibles y centrales de bombeo. Y en su página 92 dice: "ahora bien, para que su desarrollo se produzca en Canarias es necesario definir el régimen retributivo de las mismas, compromiso a plantearlo al Ministerio de Industria para su resolución". Ese compromiso hay que darse cuenta de que no se ha tenido hasta ahora, no por no pedirlo, porque ya en julio del 2008 se remitió al ministerio una carta pidiéndolo. Tres años, casi tres años más tarde, se elaboró el primer informe de la Comisión Nacional de Energía, en donde, por cierto, se decía que el ahorro no eran 80 millones, como dijimos en la otra PNL que discutíamos aquí, son 81,4 millones de euros en 20 años lo que se va a ahorrar el Estado si hace caso de las indicaciones de ese informe. Como dijimos, en julio del 2008 se hizo la primera petición, en diciembre del 2011 se hizo la segunda petición del régimen de retribución, en julio del 2012, la tercera y en noviembre de 2012, la cuarta. Y ahora acaba de decir, el martes pasado, el ministro de Industria que desde el día 6 de junio tenemos el informe definitivo o el último informe actualizado de la Comisión Nacional de Energía. Es decir, desde el 6 de junio, curiosamente el mismo día que se registró esta PNL, desde el 6 de junio tenemos ese informe y no tenemos aún la retribución. El 6 de julio, había pasado un mes y no se había respondido; el 6 de agosto, otro mes; el 6 de septiembre, otro mes y lo que llevamos de estos días, y la central hidroeólica parada.

En este tiempo, en estos 42 días, el Estado ha dejado de ahorrar 470.000 euros por no producir energía limpia en vez de energía contaminante. Y la isla de El Hierro ha dejado de ingresar 330.000 por no tener ingresos de esa energía renovable.

Por tanto, el Partido Popular, que tanto se las da de que son buenos gestores, y que en vez de pagar energía barata están pagando energía cara, está también retrasando el pago a los empresarios, el pago a los proveedores y los posibles puestos de trabajo que esta instalación significa.

Y al mismo tiempo vemos como este viernes el presidente del cabildo da un ultimátum de viernes a lunes, curiosamente con un margen de tiempo, para decir que si no se resuelve del viernes al lunes el tema peligra el pacto. El ministro le dice ese fin de semana que él ya sabe que eso está resuelto. El PP de El Hierro dice que no acepta chantajes, que no se ha enterado de nada, y el lunes aparecen diciendo, tanto el presidente del cabildo como el ministro, que eso ya está arreglado y, sin embargo, el martes le contesta el ministro al senador, en el Senado, que se arreglará la próxima semana. Por tanto, ¿qué es lo que ha pasado, si todavía no está arreglado, qué lo que ha pasado de viernes a lunes? A mí realmente lo que me parece es que se quiere tener un protagonismo mediático, se quiere aparecer como el salvador de Gorona, que todos estamos de acuerdo en que es fundamental, no solo para la economía de El Hierro sino para la economía de Canarias.

Por eso lo que pedimos es que con seriedad y con responsabilidad se ponga cuanto antes en marcha, que se saque de inmediato esta retribución, que es fundamental para la economía de El Hierro, que el Estado ahorre, que El Hierro incremente sus ingresos, que las empresas cobren y que tengamos una energía limpia disponible para nuestros ciudadanos y para el futuro de la economía de Canarias.

Muchas gracias.

(Ocupa un escaño en la sala el señor vicepresidente segundo, Fernández González.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

A esta proposición no de ley no se ha presentado ninguna enmienda por los grupos parlamentarios. Por lo tanto, corresponde fijar posición en relación a la misma.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez, desde el escaño.

El señor Rodríguez Rodríguez (Desde su escaño): Buenos días, señor presidente. Buenos días, señorías.

Nosotros apoyamos de forma inequívoca esta proposición no de ley, porque lo que pretende es de justicia.

Nos alegramos de las buenas noticias, aunque no se hayan concretado en el boletín. Creo que en este entorno de malas noticias cuando aparece algo positivo yo, desde luego, me alegro y creo que por lo expresado por el diputado y presidente del cabildo hoy aquí, por lo que he leído de las autoridades españolas y concretamente del ministerio del ramo, hace pensar, incluso creer, que se va a concretar por fin el régimen tarifario de Gorona del Viento y que esa importante obra, de un gran impacto en el modelo energético, de impacto en la economía insular, pero también de impacto en la imagen, yo diría que Gorona del Viento va a ser uno de los parques temáticos de la isla de El Hierro, pues, yo creo que es una buena noticia.

Hay que estar siempre vigilantes para que lo que aquí se compromete, o se compromete en la prensa, se cumpla, pero yo creo que parece que llega el final de este proceso, largo, trabajado, yo creo que acertado y que tendrá mucho futuro.

Lo que espero es que cunda el ejemplo y que, una vez encauzada definitivamente esta importante obra, otros grandes proyectos de similares características en otras islas del archipiélago, por contar el que más avanzado está, Chira-Soria, tengan también por parte de las autoridades estatales el mismo trato; un trato justo que desbloquee el inicio de las obras de otro gran proyecto energético, de otro gran proyecto económico y de otro gran proyecto que generará también buena imagen a la isla de Gran Canaria; además de los otros proyectos que se están arbitrando por parte de las autoridades en esta materia.

Por lo tanto, apoyamos la PNL, estaremos vigilantes, nos alegramos de las buenas noticias. Esperamos que se inaugure esa central muy pronto, que podamos estar allí para ver ese evento y esperar que en el ministerio sigan ahora con la tarea, y la siguiente en la cola está Chira-Soria, y desbloqueen las retribuciones también de esa central.

Muchísimas gracias y por fin una buena noticia.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

(Rumores en la sala.)

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, don Manuel Fernández.

Guarden silencio, señorías, por favor. Don Manuel.

El señor Fernández González: Sí. Gracias, señor presidente.

Sí, es una buena noticia y el Partido Popular la celebra con mucho entusiasmo. Lo que hay que decir también es la verdad, la verdad hay que decirla siempre, y no ilusionar con posturas, a gentes que no saben ni entienden, con algo que es irreal.

Señor Alpidio, estoy de acuerdo con lo que usted ha dicho. Gorona es un proyecto de I+D+i muy importante para El Hierro, Canarias y España, ¡muy importante! Gorona es un laboratorio muy importante. Gorona tendrá una proyección turística y de promoción científica muy importante, y lo celebramos, lo celebramos.

No estoy de acuerdo con lo que ha dicho don Javier, como casi nunca, como casi nunca, porque él va por otro lado y yo voy por aquí. Vamos por sitios distintos, a pesar de que también es ingeniero, a pesar de eso, y lo lamento, y lo lamento.

En primer lugar, vuelvo a decir los hechos. En mayo el ministerio envió a la Comisión Nacional de Energía la solicitud de que hiciesen el informe sobre la tarifa, ¡en mayo! No hubo respuesta por parte de la Comisión Nacional de Energía. La comisión lo emitió en junio, evidentemente, fue a un departamento -ahí hubo un malentendido entre los dos, entre los dos departamentos-, a un departamento del Ministerio de Industria, que no lo transmitieron a las personas que estaban esperando el informe para emitir lo que era el decreto y la orden. Y de eso yo mismo hablé, a finales de agosto, con el subsecretario y me dijo que no había habido nada y que, bueno, que, bueno, que estaban presionando para que la comisión le emitiera el informe. Y hubo evidentemente un fallo en el ministerio, que quedó en algún sitio y alguien no le dio importancia, y un fallo de la comisión, que tenía que haberlo comunicado a las personas que le pidieron el informe con urgencia y que tampoco lo comunicó. Por tanto, fallo de los dos lados. Una vez que se descubrió el fallo, que ya estaba el informe, sobre la marcha actuó el ministerio y se puso en marcha la redacción de la orden. Por lo tanto, mala intención, nada, señor Javier. Nada, señor Javier. Ni el señor Soria se ríe de los herreños, como han dicho sus líderes políticos. Hablen con más propiedad.

Pero luego hablemos con propiedad en términos económicos. Usted acaba de decir aquí que con este proyecto en marcha en veinte años se va a ahorrar la isla de El Hierro 82 millones de euros. ¡Falso!, ¡absolutamente falso! Mire usted, si no sabe los números, yo se lo digo y se lo recuerdo. Lo que es el costo del funcionamiento de la central actual son 10 millones de euros, lo que es el funcionamiento de Gorona del Viento son 8 millones de euros. El ahorro que supone la central actual es de 3 millones de euros en combustible, actualmente gasta 5; seguiría consumiendo 2 y se ahorraría 3. Por lo tanto, el costo de El Hierro es 7 más 8: 15 millones de euros, en lugar de 10 que está costando actualmente. Esos son los números.

Cuando usted habla en teoría, si fuera el 100% de la energía que se suministra a través del sistema, sí, porque quitamos la otra central, la borramos, la tumbamos fuera y no hay más que un solo sistema de generación. Pero no es posible. No es posible porque en El Hierro faltan del orden de dos o tres meses en que no hay viento y, si no hay viento, no hay energía. Y eso son datos técnicos, señor Javier. Son datos técnicos. Por lo tanto, tienen que conservarse las dos centrales.

¿Cómo podría resolverse esto? Pues haciendo una inversión complementaria del orden de 40 millones de euros más, que serían del orden de 120 millones de euros el total de la inversión, duplicando la capacidad del depósito en cabecera y triplicando la capacidad de depósito en bajada. Para tener mayor almacenamiento de energía para esos dos o tres meses en que no hay viento, pero eso no existe actualmente y tiene que mantener el costo de las dos centrales. De ahorro nada.

De que la energía va a salir más barata para los herreños, como usted ha manifestado en su blog, mentira. No va a costar más barata, va a costar igual que a todos los españoles. En primer lugar. Y no hay ningún ahorro, ni para El Hierro ni para nada; ahora, el proyecto muy importante.

Pero digamos lo que hay, digamos los datos, y no digamos la mentira a los herreños, que se creen otra cosa.

¿Sabe usted cuánto cuesta esa central para llegar al 100%? Pues del orden de 120 millones de euros. ¿Sabe usted cuánto cuesta la central actual que está en El Hierro, que produce? 40 millones de euros, tres veces menos, tres veces menos, el costo de inversión, y el costo de mantenimiento vamos a ver cómo va a pasar. Porque le voy a decir, como propugna su grupo político, quieren crear, espero que el Cabildo de El Hierro y el Gobierno de Canarias tomen buenas medidas en el asunto, que no se les ocurra hacer un cuarto operador en la isla de El Hierro para administrar solamente, solamente, esos 8 o 9.000 MW. ¿Saben ustedes cuál es la facturación actualmente a los consumidores de El Hierro? 6 millones de euros y al costo, 15 millones de euros. Esos son los números, les guste o no les guste. Y HI pretende que, aparte del operador de Endesa, aparte del operador, del generador, aparte del operador de Red Eléctrica, que tiene que estar por ley, tenga usted otro operador que genere energía, un operador generador del Cabildo de El Hierro o de Gorona del Viento, con lo cual triplican lo que son los operadores para administrar tan poca energía. Pongamos los pies en la tierra, señor Javier. No me diga usted que un coche, por ejemplo, un supuesto coche, teórico coche, que funcione con energía solar... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.)

Se me acabó el tiempo. Ah, tengo un minuto más.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias...

El señor Fernández González: Voy a acabar con el ejemplo.

Un supuesto coche que funcione con energía solar y que vaya de aquí, por ejemplo, al Teide y que cuando pasa por nubes no hay energía ni hay capacidad de almacenamiento no funciona y se queda parado el coche, el tiempo que haya nubes. Para garantizar que el coche llega al Teide tiene que ir detrás otro coche con combustible, junto, por si se para, coger la gente, montarla y seguir caminando, y está usted caminando con dos vehículos al mismo tiempo. Y ese es el costo de la central eléctrica de El Hierro.

Por lo tanto, muy bien, don Alpidio, en su informe y su proyecto. Por supuesto nada de acuerdo...

(El señor Morales Febles solicita la palabra.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado. Gracias, don Manuel.

¿A qué efectos? Dígame a qué efectos.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Presidente, por inexactitudes manifestadas por el interviniente, para aclarar esas inexactitudes.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, las inexactitudes, en todo caso, no se refieren a su persona, sino serían del diputado que haya hablado. Por lo tanto, es normal que haya contradicción; no hay razón para darle la palabra. Lo siento.

El señor Morales Febles (Desde su escaño): Entiendo, señor presidente, que si se están diciendo datos que realmente son gravemente inexactos, convendría... Técnicamente, no es otra cosa.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, estamos en una Cámara política, usted da unos datos, el otro compañero, el otro diputado da otros datos, el otro grupo... Son contradictorios, podrán ser contradictorios, ahora sus señorías, a la hora de votar, pues, decidirán. No hay razón para darle la palabra, lo siento.

Procedemos, señorías... (El señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, hace sonar el timbre de llamada a votación.)

Si don Manuel pretende votar...(Pausa.) (El vicepresidente segundo, Fernández González, se reincorpora a su lugar en la Mesa.)

Señorías, procedemos a la votación de la proposición no de ley de los Grupos Socialista y Nacionalista Canario, sobre el régimen retributivo de la Central Hidroeólica de Gorona del Viento, tal y como ha sido formulada y que no ha tenido ninguna enmienda. Procedemos a la votación. Se inicia (Pausa).

55 señorías presentes: 55 votos a favor.

Queda aprobada por unanimidad.