Diario de Sesiones 93/2013, de fecha 15/10/2013
Punto 11

· 8L/PO/P-1098 Pregunta de la señora diputada doña María Teresa Pulido García, del Grupo Parlamentario Popular, sobre resolución de la Dirección General de Función Pública de acuerdo a informe del director general de Tributos respecto a funcionario, dirigida al señor consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pregunta de la señora diputada doña María Teresa Pulido García, del Grupo Parlamentario Popular, sobre la resolución de la Dirección General de Función Pública de acuerdo a informe del director general de Tributos respecto a funcionario, dirigida al señor consejero de Presidencia.

Para la formulación de la pregunta, la señora diputada, tiene usted la palabra.

La señora Pulido García (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Mi pregunta era cuál es el motivo por el que el director general de Función Pública no había dictado resolución de acuerdo al informe emitido por el director general de Tributos respecto al funcionario don Carlos Soler. Una vez incluida en este orden del día, la dictó ayer. ¿Por qué ha tardado tanto, señor consejero?

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Gobierno, señor consejero de Presidencia, don Francisco Hernández, tiene usted la palabra.

El señor consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad (Hernández Spínola) (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

No ha podido tardar menos.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Señora diputada, tiene usted la palabra.

La señora Pulido García (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Señor consejero, tengo que decirle que me alegra su rectificación, aunque mucho me temo que, de no ser por el escándalo desatado en los medios de comunicación y la pregunta formulada por mi grupo parlamentario, usted no hubiera movido ficha. La verdad es que es difícil entender que un miembro del Partido Socialista Obrero Español se preste a tapar las vergüenzas de sus socios nacionalistas, aun a sabiendas de que no se está actuando correctamente con un trabajador. La O de "Obrero" le queda grande.

Si su única preocupación era cumplir la legalidad y defender el interés general, debió pedir informe jurídico no solo para revocar la resolución sino también para enviar a un ingeniero de caminos, canales y puertos a realizar valoraciones de bienes inmuebles. Menos mal que el director general de Tributos, tras la broma pesada de la pluma, quedó escarmentado y se negó a este nuevo conchabeo.

¿Por qué si el director general de Tributos pide arquitectos e ingenieros agrónomos, en ningún momento ingenieros de caminos, canales y puertos, le manda usted a este funcionario? ¿Sabía usted que era el mismo ingeniero que denunció presuntas irregularidades en la certificación de obras hidráulicas y al que Agricultura ha abierto un expediente por ejercer la libertad de expresión? Lo de los nacionalistas es una chapuza tras otra y esta vez los socialistas no se han conformado con mirar hacia otro lado sino que han colaborado activamente.

Lo que sí resulta evidente es que usted sabía perfectamente que este funcionario no tenía la titulación apropiada para enviarlo a la Dirección General de Tributos y le hizo el favor a su compañero de bancada. ¿Por qué se ha prestado a esto, señor Spínola? ¿De verdad forman ustedes parte del Gobierno de Canarias o son meros instrumentos para que los nacionalistas hagan y deshagan a su antojo? ¿Por qué, a sabiendas de que esto era una grave irregularidad, participó su consejería en ello?

Y, finalmente, y lo más importante, tras el atropello sufrido por este funcionario, cuatro meses en un despacho en la Dirección General de Tributos mirando al techo y a las paredes, ¿va a tomar usted responsabilidades dentro de su consejería?

Nada más y muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Gobierno, el señor consejero de Presidencia. Tiene usted la palabra.

El señor consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad (Hernández Spínola) (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Su ignorancia es supina. ¿Cómo puede usted venir a hacer un discurso como el que ha hecho hoy, cómo, cómo es posible? Mire, voy a contarle lo que ha ocurrido realmente. El Gobierno está impulsando en esta legislatura un proceso de redistribución de efectivos y la Dirección General de Tributos necesitaba personal y lo solicitó a Función Pública. El Gobierno decidió, el Gobierno decidió, a propuesta de la Consejería de Economía y Hacienda, Dirección General de Tributos, que una serie de funcionarios, de distintos cuerpos, entre ellos también ingenieros de caminos, canales y puertos -¡sí!, ingenieros de caminos, canales y puertos-, fuesen adscritos al departamento. Y la Consejería de Agricultura cumplió, cumplió, con el mandato del Gobierno y envió dos facultativos. Esa es la realidad, lo demás son inventos suyos, porque yo tengo todo el expediente y lo tengo perfectamente en regla. Así que no me esté enseñando papeles, porque los papeles los tengo yo y estoy en disposición de enseñarlos a toda la Cámara. Así que las cositas claras.

En segundo lugar, una vez que ese funcionario tomó posesión en Tributos, pasado un cierto tiempo, tenía que hacer valoraciones, tasaciones, la Dirección General de Tributos llegó a la conclusión de que no era una persona idónea para realizar esa función. Bien. Lo trasladó a la Dirección General de Función Pública. La Dirección General de Función Pública remitió ese documento, esa posición de Tributos, a Agricultura, que tiene una postura distinta, Agricultura entiende que sí que está habilitado. Y le puedo decir que es un asunto controvertido, nada sencillo, hay sentencias del Tribunal Supremo en un sentido y en otro. ¿Y qué hace Función Pública ante una posición discrepante de dos departamentos, Economía y Hacienda y Agricultura? Pues hizo lo que tenía que hacer, que es solicitar un informe a la Dirección General del Servicio Jurídico. Y el Servicio Jurídico, la Dirección General del Servicio Jurídico, emitió el informe el viernes pasado a las dos de la tarde, a las dos de la tarde, y llegó a la conclusión de que ese funcionario es inidóneo para prestar esas funciones.

Por tanto, el primer día hábil después del viernes pasado, que ha sido ayer lunes, el director general de Función Pública ha...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Pasamos a la siguiente pregunta... (La señora Pulido García solicita intervenir.)

Señora diputada, ¿a qué efectos me pide la palabra?

La señora Pulido García (Desde su escaño): Del artículo ...(Ininteligible.)

Señor presidente, quiero leer el...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sabe que no tiene razón en cuanto a que en las preguntas está tasado...

La señora Pulido García (Desde su escaño): He sido contradicha.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Perdón, las preguntas están tasadas y no se puede, tiene dos minutos y medio y no cabe ninguna otra cuestión en materia de...

La señora Pulido García (Desde su escaño): ¿Al final, señor presidente?

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Ni al final tampoco.

La señora Pulido García (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): No tiene derecho.