Diario de Sesiones 95/2013, de fecha 17/10/2013 - Punto 5

· 8L/PNL-0286 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre el rechazo a las prospecciones petrolíferas autorizadas por el Gobierno español en aguas canarias cercanas a Lanzarote y Fuerteventura.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley: del Grupo Nacionalista Canario, sobre el rechazo a las prospecciones petrolíferas autorizadas por el Gobierno español en aguas canarias cercanas a Lanzarote y Fuerteventura.

Hay dos enmiendas, una del Grupo Popular y otra del Grupo Socialista.

Doña Claudina Morales, Grupo Nacionalista Canario, para la presentación de la iniciativa.

(Ocupa un escaño en la sala el señor vicepresidente segundo, Fernández González.)

La señora Morales Rodríguez: Gracias, presidente. Señorías, buenos días a todos y a todas.

(La señora diputada hace uso de los medios audiovisuales.)

(Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Le sustituye el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández.)

Primero que nada voy a poner unas fotografías y unos planos en referencia a un debate que hubo ayer, en el que se decía, el portavoz del Partido Popular decía que había un cien por cien de seguridad en las prospecciones petrolíferas. Decirle que estas fotos son de la catástrofe del golfo de Méjico, que se parecen, por cierto, bastante a las prospecciones que se quieren hacer en Canarias, en aguas abiertas y a altas profundidades. Y al final tendremos unos planos en los que se desmiente que no es a 60 km de nuestras costas donde se van a hacer las prospecciones petrolíferas, sino que estas cuadrículas que van a ver corresponden a las coordenadas aprobadas y publicadas en el Boletín Oficial, que van desde menos de 9 km en las costas frente a Fuerteventura hasta 60, que es el punto más alejado.

Y, una vez dicho esto, quisiera comenzar ya mi intervención y en ella voy a hacer alusión a varias citas que encajan perfectamente con el sentido de la proposición no de ley que presenta mi grupo en contra de las prospecciones petrolíferas.

La primera de las citas dice lo siguiente: "El paisaje beneficia a todos, el petróleo solo a la empresa que puede llegar a explotarlo. El petróleo, como ustedes saben, es una energía antigua, sucia y a extinguir. Estamos en el tiempo no ya del oro negro sino del oro verde. Por eso pedimos a su ministerio que no haga prospecciones petrolíferas. Señor ministro, ¿hay petróleo frente a la Albufera?, ¿hay petróleo frente al parque natural de las islas Columbretes? No queremos saberlo, porque si lo sabemos algún día se explotará y el día en que se explote el petróleo se acabó otro parque natural, se acabó la pesca, se acabó la circulación de cetáceos, se acabó el turismo. Señor ministro, usted ha dicho recientemente que no teme ni a los eclipses de luna ni a las centrales nucleares. Los valencianos tememos al chapapote y a no volver a ver los eclipses de luna sobre el Mediterráneo porque nos los tape una torre petrolífera". Cita del diputado González Pons, del Partido Popular y alto dirigente de este mismo partido, el 18 de febrero de 2010.

¿Es que en este Parlamento al Partido Popular no le preocupan los riesgos y sus consecuencias para Canarias? ¿La declaración de nuestros mares como zona sensible, la declaración de reserva de la biosfera de Lanzarote y Fuerteventura no merecen protección? ¿Nuestra actividad turística no merece su defensa?

Segunda cita: "Destaco la sensibilidad mostrada por el Gobierno hacia Málaga y su industria turística, al asegurar que el actual Ejecutivo no autorizará la explotación de petróleo o gas en la Costa del Sol. Valoro la decisión del ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, que, en vez de limitarse a haber seguido con unos trámites y decisiones ya comprometidos por anteriores ejecutivos, ha mostrado criterio en función de la realidad y las necesidades de cada territorio. Supone una gran noticia y responde a las reivindicaciones planteadas por los agentes sociales y económicos de la provincia. El Gobierno es plenamente consciente de las potencialidades de la economía malagueña, de la que uno de sus pilares fundamentales es la actividad turística". Esta, señorías, es de Celia Villalobos, vicepresidenta primera del Congreso y diputada del Partido Popular el 14 de noviembre de 2012.

¿Por qué el Gobierno y el ministro son sensibles con el turismo en Málaga, con sus potencialidades económicas, e hipoteca el futuro de Canarias? Otra pregunta que debemos hacernos.

Tercera cita: "Hay momentos en los que los valencianos tenemos que estar unidos para decir con rigor que aquí no queremos prospecciones petrolíferas. Lo que queremos es mantener la identidad del litoral y del parque natural. Es importante mantener la unidad frente a la decisión del Gobierno central que atenta gravemente contra los intereses de la Comunidad Valenciana y que afecta al turismo y a la flora y a la fauna de la zona". Esta es de la señora Rita Barberá, alcaldesa del PP de Valencia.

Señorías, yo pido con esta PNL lo mismo que la señora Barberá: unidad de los canarios frente a la decisión del Gobierno central que atenta gravemente contra los intereses de la comunidad canaria, por las mismas razones que atentan contra los intereses de la Comunidad Valenciana.

Cuarta cita, sobre las prospecciones petrolíferas en Baleares. Dice así: "Cualquier accidente podría castrar no solo el turismo sino dejar toda nuestra actividad económica en peligro". Esta es de Abel Matutes, ministro del Partido Popular y presidente de la Mesa del Turismo, el 3 de octubre de 2013.

Señorías, es más, la PNL que presenta mi grupo parlamentario es una PNL copiada literalmente de la que presentó el Partido Popular en el Parlamento balear. En la intervención de la diputada Pons, del Partido Popular, en defensa de esta moción, decía, entre otras cosas: las prospecciones en aguas próximas a Baleares para encontrar yacimientos de hidrocarburos han motivado el pronunciamiento del Gobierno de la comunidad autónoma, que se ha manifestado con claridad y contundencia, rechazo y desacuerdo por esta campaña. Decía también la señora Pons que apoyan las manifestaciones del Gobierno... en contra del Gobierno de España o que quieren manifestar contra el Gobierno de España la fuerte preocupación del Gobierno de las islas Baleares por las consecuencias y los graves impactos que pueden ocasionar estos sondeos sísmicos.

También se solicita su inmediata paralización con una declaración absolutamente contraria. Dice: "En nombre del Gobierno de la comunidad autónoma, el consejero de Agricultura y Medio Ambiente, el señor Company, en su escrito dirigido el 26 de noviembre del año pasado al ministro de Industria, Energía y Turismo, señor Soria, pidió que estas campañas quedaran paradas -y lo diré textualmente-, 'apelando al principio de precaución utilizado en la legislación europea como base para evitar futuros problemas". Dice la señora Pons: "Somos una comunidad que disfruta de una calidad de aguas y de unos atractivos a nuestras playas y costas que atraen cada año a millones de turistas. El turismo es nuestra fuente y motor principal de la economía de Baleares. Cualquier perturbación, riesgo, pérdida de calidad en estos recursos naturales supondría una inmediata pérdida de competitividad respecto a otros destinos turísticos de la zona mediterránea". Expuso... bueno, voy a saltármelo por encima.

"El sector pesquero también ha expresado su preocupación por las repercusiones de los sondeos y las prospecciones, puesto que alteraría la calidad ambiental de nuestras aguas y también tendrían efectos sobre las capturas. La petición de inmediata paralización se tiene que interpretar en el sentido de pedir una moratoria en los permisos y en las concesiones de sondeos y prospecciones de gas, porque esta y no otra -escuchen, señorías-, porque esta y no otra es la voluntad del Gobierno balear, claramente manifestada, tanto con las intervenciones en este Parlamento como reiteradamente expuesta en escritos remitidos y sobre todo en los acuerdos de la comisión balear de medio ambiente".

Esta es una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular que instaba a no conceder ninguna autorización en actuaciones que empleen técnicas de fractura hidráulica, conocidas como fracking, en nuestras islas y, en cambio, potenciar las tecnologías de las energías renovables.

Dice la señora Pons, del Partido Popular: "Nuestro grupo parlamentario considera muy importante que haya un acuerdo unánime, con un pronunciamiento muy claro del Parlamento, como ya ha hecho también el Gobierno, para transmitir una posición de unanimidad de todos los grupos contra las campañas sísmicas y también en contra de las prospecciones petrolíferas y gasísticas".

Señorías del PP, entenderán después de todo esto que aquí todos los canarios hoy se pregunten y tengamos la sensación de que el PP, el Partido Popular de Canarias, en este tema de las prospecciones petrolíferas está defendiendo intereses muy distintos a la defensa de los intereses de esta tierra.

Señorías del Partido Popular, yo les invito a que no dejen que les pase con las prospecciones petrolíferas lo mismo que les ha pasado con la bonificación de las tasas aeroportuarias. Con la bonificación de las tasas aeroportuarias hemos perdido dos años, dos años, de mejorar la economía en Canarias. Con las prospecciones petrolíferas podemos perder el futuro de nuestra tierra, porque no tendría marcha atrás.

Y les digo una cosa, señorías del Partido Popular: no crean al señor ministro, sabe tanto de sondeos como de donde está el meridiano de Greenwich. Aunque les digo una cosa: aunque, señorías, diga con la misma convicción uno que otro. Lo dice con la misma convicción, aunque de ninguno de los dos sabe.

Señorías, no defiendan los intereses de las petroleras y de aquellas personas que están en su partido que están defendiendo sus intereses y no los de esta tierra.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

A esta proposición no de ley se han presentado dos enmiendas que han sido admitidas por la Mesa: una del Grupo Parlamentario Popular y otra del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, don Manuel Fernández, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

El señor Fernández González: Señorías.

Cuando escucho los argumentos de los ecologistas y de algunos representantes de partidos de izquierda en contra de llevar a cabo prospecciones en las costas cercanas a Canarias en busca de gas o petróleo, ya no sé si echarme a reír, ya no sé si llorar, pues son de una inconsistencia rayana en la memez. Esto no lo he dicho yo, esto es información, "Tribuna Abierta", de un prestigioso catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de La Laguna. Por cierto, es militante destacado de Coalición Canaria y se llama don Guillermo Núñez.

En el primer punto de la proposición no de ley, en el primer punto de la proposición no de ley, el tema selectivo, buenos y malos, claramente reflejado: "vamos a apoyar solamente a los que se manifiesten en contra del petróleo; a los que se manifiesten a favor, ni agua, ni agua!, a esos no hay que oírlos, esos son el diablo". Ese es el primer punto, léalo bien, si son capaces sus señorías de votar ese punto, discriminatorio total contra lo que son las libres manifestaciones.

En este tema les presento otros que tienen opinión, de personas muy valoradas y muy consecuentes con la economía de Canarias que dan su opinión. Yo les voy a decir lo que dice cada uno, para no entretenerme y pasando del tiempo. Usted nos puede leer lo que quiera. "Los empresarios ven el rechazo al petróleo una vuelta a la Edad de Piedra". Y ahí tienen prestigiosos empresarios de las islas Canarias. Están ahí, prestigiosos empresarios que se están jugando continuamente la economía en toda Canarias. José Sánchez Tinoco, presidente de la Cámara de Comercio de Gran Canaria: "no conocemos ningún país, ¡ninguno!, que haya dicho no al petróleo y no creemos que España lo haga. A ver si nos mentalizamos de esta realidad, que es incuestionable".

Luis Suárez, presidente del Colegio de Geólogos de España, y todos los geólogos -tengo bastante documentación al respecto-: "estamos de acuerdo con que se impulsen las explotaciones de petróleo en Canarias". Los geólogos, no cualquiera que opina, saben lo que hay y saben cómo se hace.

Altos dirigentes socialistas, también los hay: "el PSOE haría prospecciones con los ojos cerrados". Muy bien, don José Miguel, totalmente de acuerdo; yo también, yo también.

Presidente de cabildo y destacado socialista del cabildo gomero, don Casimiro Curbelo: "Si hay petróleo cerca de Canarias debe extraerse, por el interés general". No digamos más tonterías: por ese interés general.

Señor Montilla -tampoco es nadie-, exministro socialista, socialista destacado, además de los buenos que hubo: "Si hay petróleo, es bueno, hay que extraerlo". ¡Hay que extraerlo! ¿Qué estamos pensando aquí? Bueno, pues, ¡como el Partido Socialista tienen un montón de partidos, pues, aquí no se sabe tampoco quién opina!, ¿no?

Coalición Canaria, en el 2007, desarrollar las actividades petroleras en Canarias. Así lo recoge el Pecan, que propone ingresos, compensaciones, por la extracción de crudo. "El Gobierno de Canarias promueve en Texas las ventajas de las islas para la industria petrolera". Un destacado exconsejero de Coalición Canaria: "la busca de petróleo en las islas creará empleo". Ahora nos dicen que solamente Repsol; no, no, creará empleo. No lo digo yo, estoy diciendo lo que dicen ellos.

Bravo de Laguna, por supuesto: "nos habría venido bien, digo, saber".

Un destacado ingeniero químico de PDVSA, de Venezuela, entre otras cosas: "en las playas de Puerto La Cruz -dice-, mire, allí el único problema de contaminación que hay allí, después de más de 3.000 millones de barriles de petróleo que circulan por toda esta zona, son las cloacas". ¡La única contaminación!, en 30-40 años. La única que les preocupa, las cloacas. Y aquí en Canarias pasa algo igual también, que tampoco se ha cuidado el tema de las cloacas.

Programa electoral de Coalición Canaria: materias de gran interés para el futuro de Canarias, las prospecciones petroleras. Expertos abogan por la forma unánime de extracción de hidrocarburos en Canarias. Muchos expertos científicos -esto sí es comunidad científica, señora Claudina, estos sí son, grupos de geólogos...-, que consideran que darles la espalda a las prospecciones en las aguas territoriales españolas sería un grave error que ni España ni Canarias se pueden permitir.

Pero también, también, los que están en contra del petróleo también, también tienen sus seguidores y por supuesto, después de una gran campaña, de una gran campaña hecha por el Gobierno de Canarias, la Televisión Canaria todos los días, por la mañana y por la noche y por la tarde, a todas horas, de la radio canaria, todas las horas, el Cabildo de Lanzarote, el Cabildo de Fuerteventura y todos los ecologistas del mundo mundial de Canarias, convocaron la gran manifestación de la vigilia y tuvieron un gran éxito. Muchos más de los que ellos pensaban que asistían, asistieron 260 personas, en toda Canarias. ¡Ese es el gran respaldo social!, este es el gran respaldo social que usted reclama, doña Claudina, y en la última escasamente 80 personas en todas las islas. Solamente los ecologistas, solamente los ecologistas, las imágenes están ahí, que lo vi por televisión: 10 en un lado, 8 en otro, 4 en otro y 12 en otro lado. Son los que se manifestaron en las playas.

El supuesto riesgo solo lo producen los sondeos españoles, los sondeos de España. Miren esa imagen: ¡dos puntitos! Si son dos puntitos nada más lo que son los sondeos de Canarias y el resto inundados por todos lados. Y esa es la parte norte, toda la parte sur de África, todo son puros sondeos y extracciones de petróleo, ¡todo!, y no contamos aquí todo lo que es todo el mar del Norte, que está inundado de prospecciones, toda América del Norte y del Sur, toda Oceanía, toda África, en todos lados. Los únicos que importan son dos. ¿Por qué? ¿Porque aquí es donde único se juegan intereses políticos? ¡Sí!, porque aquí es donde único se juegan intereses políticos, en Canarias, y ustedes están jugando a eso en contra de los intereses de los canarios, por intereses políticos. Esos son los intereses, doña Claudina, no hay otros intereses, los intereses políticos que ustedes están jugando.

Miren, el Supremo no ve riesgos en los sondeos cerca de las islas y sí riqueza para España. La Provincia: "3.000 buques petroleros que circulan por las islas Canarias, con petróleo". Eso sí es peligroso, esos son los únicos que hacen vertidos y no, como usted ha señalado aquí, el tema de Méjico. Es lo mismo que yo le pudiera decir a usted, si yo les presentara a ustedes una fotografía del accidente de Los Rodeos, del choque de dos jumbos 747, es para decir y traer a este Parlamento y en todos los parlamentos del mundos: "se prohíben las circulaciones de aviones 747 porque pueden chocar en un aeropuerto". ¡Eso es falso!, esa aversión. Y en Méjico pasa igual, está totalmente localizado el fenómeno y no tiene nada que ver con Canarias ni con la forma de extracción. Y no traigan más esa imagen, que está totalmente desechada por todos los científicos, ingenieros y gente que vive con el petróleo. No les vale. Es la única que tienen, porque lo que es en las prospecciones, cero riesgos, cero riesgo en las prospecciones, y lo que son las extracciones son riesgos menores perfectamente controlables y menores. Por lo tanto, no hablemos de lo que no se... (Ante un comentario que se efectúa desde los escaños.) ¡Sí, sí!, dígame usted dónde hay, en los cuarenta años de extracción de petróleo en Noruega dónde ha habido, dónde ha habido un derrame, cuándo ha habido, o en todo el golfo Pérsico o en toda Asia. ¿Dónde los producen? Con petroleros, con petroleros.

Se me ha ido el tiempo, sí. Turismo de Canarias, ahí lo tiene: "es de ilusos dar la espalda al petróleo con el 30% de paro"; Cobiella... Tenemos a California aquí, con más de 25 plataformas a 5 km de la costa, tenemos todo el esplendor turístico de Dubái. El único peligro para la imagen de Canarias es Fuerteventura, las fotos que ustedes hacen donde Fuerteventura, contra los canarios, contra todos los canarios, y desde luego estas imágenes por todo el mundo. Esto están ustedes contra los intereses también de Tenerife. Miren estos folletos. Retiren esta propaganda, señorías. Miren, los hoteleros protestan contra esto. Corrientes y vientos están todos a favor, todos están a favor, precisamente de lo que no pasa a Canarias, tenemos un mapa de corrientes generales del Atlántico, ninguna va, todas van de norte a sur, todas las corrientes, hecho por la Universidad de Las Palmas, también de norte a sur, y si vemos una imagen más ...(Ininteligible.) los vientos dominantes en un 85% de norte a sur. Ahí la ven, perfectamente, no hay riesgos, en el caso hipotético, totalmente extraño, de que pueda haberlo. Miren ustedes, señor... Decía usted, en otra tribuna abierta, "Petróleo en Canarias", Padrón Sabina: "los marroquíes están encantadísimos con este proceder de los canarios ecolojetas. El otro día me dijo un amigo marroquí, que lleva muchos años por estas tierras, a cuenta de esto del futuro del petróleo en las aguas de las islas: 'cuidado que hay gilipollas en Canarias". Y tiene razón, hay que decirlo, porque todo el petróleo es para ellos. ¡Claro que sí!, sigan ustedes por ese camino, todo para ellos, y ver cómo ellos se enriquecen y nosotros mirando cómo se enriquecen (Rumores en la sala).

Hombre, el presidente de Ecuador, el presidente de Ecuador, cuando autorizó, autorizó precisamente las prospecciones en una zona, en una zona de reserva de la biosfera desde el 89: "no me gusta la minería, no me gusta el petróleo, pero mucho menos me gusta la pobreza y la miseria", y se autorizó y a explotarlo. Eso es el presidente de Ecuador.

Y, queridas señorías, señorías, señorías... -me falta el minuto también, tengo el minuto todavía, y tengo que decir mucho todavía-, pero, señorías, a mí tampoco me gusta nada el 34% de paro y que estemos cuestionando una riqueza que no tiene ningún problema. Mire usted, si yo tuviese, y se lo digo con total convicción, estudio, análisis de todo el mundo, de todos estos fenómenos, y se lo digo con total convicción, es porque creo que Canarias no puede perder una vez más, por esos ecolojetas precisamente, esta riqueza y que se la lleve Marruecos, y que Marruecos luego, desde Agadir a Marraquech, haga un emporio de desarrollo turístico y nosotros nos quedemos con tres palmos de narices mirando cómo se llevan el turismo de Canarias. Eso sí es peligroso para Canarias, a ver si somos conscientes de la realidad.

Miren, los canarios no podemos quedarnos mirando, cuando ya se van a hacer las prospecciones, se van a hacer las prospecciones en Marruecos, no podemos quedarnos quietos, sintiendo nosotros...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, tiene usted un minuto para concluir.

El señor Fernández González: ...que se hayan traicionado los intereses económicos, sociales, de todos los canarios si, por desgracia, por cualquier gobierno débil, se accede a las peticiones que ustedes están realizando de que s e paren las prospecciones en Canarias. Sería una traición a todos los canarios, y esto hay que decirlo así. ¡Traición!, porque dentro de diez años no estaremos ninguno de nosotros, pero estarán los conocidos y dirán: "aquellos tuvieron la culpa de que nosotros no tuviéramos esa riqueza". Pero entonces nosotros, todos, daremos el esquinazo por la esquina. Eso es lo que va a suceder, cuando tenemos la convicción que tenemos de que no hay ningún riesgo, absolutamente ninguno, pero ninguno. No existe, no es posible, no existe, no es posible, por análisis matemáticos, análisis físicos y matemáticos y estadísticos, no es posible que existan en Canarias.

Creo, señorías, que esta PNL ni siquiera se debe votar, se debe retirar, porque los términos en que está expuesta son incluso insultantes. Decir que solamente es para beneficiar a una compañía, ¿pero qué decimos? Es una compañía que...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado. Don Manuel, don Manuel, muchas gracias.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista Canario, para la defensa de su enmienda, don Manuel Fajardo, tiene usted la palabra (Rumores en la sala).

Señorías, señorías, por favor, ruego silencio.

Don Manuel.

El señor Fajardo Palarea: Sí, señor presidente, antes de hacer uso de la palabra en esta PNL, me gustaría, por una cuestión de orden, que creo que es bueno humanizar este Parlamento, dirigirme a don Pedro Martín.

Pedro, como este va a ser tu último pleno en esta legislatura, decirte que ha sido un honor tenerte dentro del Grupo Socialista. Darte las gracias por el magnífico trabajo realizado y por tu compañerismo, sapiencia, experiencia y talante; por ser ante todo, Pedro, una buena persona; por haber aportado la visión de un alcalde que se ve a diario con los problemas de los ciudadanos, como primer escalón de ayuda, y dar esa visión también desde el punto de vista regional.

Pedro, permítanme la familiaridad, te deseamos lo mejor y que sigas, que sigas aportando a la vida pública esa dosis de mesura y conciliación que tanto necesita a veces esta Cámara. En tu caso, Pedro, se rompe el dicho de "nunca una mala palabra, nunca una buena acción", porque siempre has tenido buenas palabras para todos los grupos de esta Cámara y han ido siempre acompañadas de buenas acciones.

Pedro, recibe de todo nuestro grupo parlamentario, dentro de nuestro grupo parlamentario, un fuerte abrazo.

(Aplausos.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Bueno, don Manuel, atendamos a la enmienda.

El señor Fajardo Palarea: Bueno, señorías, ya entrando en debate, entrando al debate y a lo mejor contradiciendo lo de la conciliación, decir que nosotros hemos presentado una enmienda, varias enmiendas a la PNL presentada por Coalición Canaria, por el Grupo Nacionalista Canario.

La primera, como ustedes tienen en sus escaños, significa suprimir el primer apartado, el primer párrafo del apartado 2, diciendo que el Parlamento de Canarias confirma y mantiene su oposición frontal a la autorización concedida por el Consejo de Ministros a la empresa Repsol mediante el Real Decreto..., y ponemos la fecha, y nombramos la empresa por lo que luego diré.

La 4, 5 y 6 son enmiendas de adición. La 4 es que el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a reclamar al Gobierno de España la revocación de la autorización concedida por el Consejo de Ministros a Repsol para los permisos de las prospecciones cerca de Lanzarote y Fuerteventura.

La 5 es que el Parlamento de Canarias inste al Gobierno de Canarias a trabajar en el cambio del modelo de producción energética actual, basado en la explotación de recursos fósiles, y a apostar claramente por la potenciación de energías renovables.

Y la 6 -ya explicaré por qué- es que el Parlamento de Canarias notificará el presente acuerdo al Gobierno de Canarias y al ministro de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de España, o sea, al señor Soria López.

Defiendo la enmienda. Miren, yo creo que las batallas están para darse, es un poco lo que hemos hecho nosotros de forma más o menos continuada. Por tanto, ¿a nosotros qué nos gustaría? Que el Estado se replanteara esta situación. Como ustedes saben, no se ha conseguido anular esta autorización, pero también la verdad es que no se ha empezado. Hay cada vez más colectivos que están en contra. Usted me ha hablado del sector turístico, pero el sector pesquero también está muy preocupado por este asunto y, sin lugar a dudas, esto a nosotros nos llega y lo empleamos también para presionar a Madrid.

Por lo tanto, en línea con todas las políticas europeas, nosotros impulsamos dos líneas de actuación. Por una parte, instar al órgano competente, en este caso la Administración central, a que antes de tomar cualquier decisión, de las consecuencias ambientales de los proyectos, que recoja toda la información específica y, si es necesario, que genere la actualizada. Pero nosotros queremos continuar insistiendo en ver si de cualquier manera hubiera cualquier rendija o cualquier manera de pararlo, con presión tanto desde la comunidad, en este caso desde la nuestra... Y después, por otro lado, también instar al órgano competente a aplicar el principio de precaución, de dar un visto bueno medioambiental, que se asegure, que se asegure, que no hay, ninguna de las actuaciones propuestas tendrá consecuencias en el medio ambiente de las islas ni en su economía.

Creo que tenemos claro que todos somos ciudadanos de un lugar que cuenta con unos valores naturales que día a día atraen a miles de visitantes, base de nuestra economía, y no podemos dejar que probabilidades y modelos matemáticos, siempre con un cierto grado de incertidumbre, sean la base de una toma de decisión tan trascendental para nosotros.

Creo que desde aquí, tal como se ve desde las islas, nos preocupa muchísimo que una cosa de estas o una actuación de estas pueda salir adelante. Creo que todos también convenimos, tiene muy pocas cosas favorables, por no decir ninguna. En todo caso, alguien sacaría cosas favorables de esta actuación, pero no estaría en las islas Baleares, sino que precisamente aquí lo que tenemos son muchos riesgos, los que corremos. Y a resultas de esto hay dos PNL que se han acordado en este Parlamento, donde se deja claro y de forma contundente que se paren estas actuaciones. Sobre todo queda un mensaje muy claro: que nos preocupan muchísimo los efectos que pueden tener tanto sobre nuestra economía como con el medio ambiente.

Fin de la primera cita. No es una mofa de don Mariano, después lo explicaré por qué.

Sigo. El otorgamiento de tres malditas licencias, malditas licencias, de prospección petrolífera a solo 35 millas, es decir, 64,82 km de distancia náutica de las costas, es una actuación perturbadora, una medida que pareció tomada con los pies y no con la cabeza, sin evaluar riesgos, sin consultar a nadie y, en definitiva, una decisión que hoy nos llena de preocupación, de frustración y también nos obliga a continuar en alerta permanente. Han sido muchas, muchísimas y diversas, las instituciones que han reprochado este comportamiento errático y este comportamiento equivocado: consejos insulares, parlamentos autonómicos, no solo esta Cámara sino también la valenciana, ayuntamientos y organizaciones ecologistas, ¡ecologistas!, y también una organización muy importante del turismo.

Quiero recordar también las palabras del consejero del Gobierno balear en una carta dirigida al ministro de Medio Ambiente y a su titular Arias Cañete: "Permíteme que te diga que seas tan sensible ante cualquier situación que pueda poner en peligro el medio ambiente de esta islas y que apeles al principio de precaución, tan utilizado en la legislación europea, como base para evitar futuros problemas y te manifiesto la necesidad de que el Gobierno de España estudie y ejecute las fórmulas para parar esta iniciativa.

Señoras y señores diputados, hay una próxima fase, y aquí se ha dicho, que está a punto de empezar. Se trata de un siguiente estado dentro del proceso que permitirá los sondeos y más adelante la perforación del suelo marino y que puede asociar riesgos, es cierto, susceptibles también de provocar estudios, de provocar residuos altamente tóxicos para el ser humano y que se incorporarían de forma inevitable a la cadena alimentaria.

En Canarias las aguas marinas son un reclamo fundamental y uno de sus atractivos dominantes. Tiene que ser... su sostenibilidad, poniendo en valor uno de sus recursos más importantes, que es precisamente el litoral, que es la costa, su fauna y también su flora marina. En este contexto de cosas, las prospecciones y explotación de hidrocarburos echarían a perder muy gravemente ese modelo turístico.

Señoras y señores diputados, tenemos que revertir, tenemos que revertir aquella equivocada permisividad otorgada por la Administración del Estado y tenemos que eliminar un elemento generador de amenazas evidentes, hasta ahora inexistente, y sobre todo tendrá que ser el Gobierno del Estado quien tendrá que velar por el cumplimiento de la legalidad vigente en este perverso proceso. Sin embargo, insisto, el Gobierno del Estado no tiene que bajar la guardia ni las comunidades autónomas afectadas tampoco en la investigación de un espacio legal que imposibilite la instalación de estas malditas plataformas.

Señoras y señores diputados, este rechazo que hoy manifestamos es más comprensible porque, entre otras cosas, el desarrollo de nuestra comunidad no está asociado precisamente a la necesidad de construir plataformas petrolíferas a tan solo 35 millas de la costa. La creación de riqueza de nuestras islas no está directamente vinculada a los intereses de las grandes compañías de petróleo. Nuestros intereses económicos tienen que centrarse en todo lo contrario: en la sostenibilidad, la preservación del medio ambiente, el desarrollo de los servicios que sean compatibles con su protección, acciones todas de capital importancia, y con el turismo. Fin de la segunda cita.

¿Saben quién dijo, quién es el autor de la primera cita?

Zapatero las autorizó, señor Moreno, si a mí no me importa reconocerlo (Ante los comentarios que se efectúan desde los escaños).

Y además, el señor interviniente, don Manuel, le faltó a usted hablar de don Joan Lerma, que también está a favor de las prospecciones. Claro que sí.

Con el señor Montilla estuve hablando yo y con el señor Zapatero hablé yo, y nosotros recurrimos esa decisión y se pararon.

Pero, mire, la primera cita la hace el consejero suyo, del Partido Popular, en la interpelación que en noviembre del 2012 se le hizo, y toda la segunda cita la hace el señor Jerez i Juan, portavoz del Partido Popular en la Comisión de Medio Ambiente de Baleares y diputado por la isla de Ibiza.

Y no son 3 km, como nos han dicho aquí; no, las autorizaciones que tienen en Baleares están a 35 millas náuticas de las islas, que son sesenta y pico kilómetros, y aquí usted nos ha intentado vender lo de los 3 km.

Mire, ¿nuestras enmiendas de adición sabe en qué consisten, y de modificación? Copias exactas de lo que sus compañeros en Baleares aprobaron por asentimiento. ¡Exactas! Fíjese usted que fue prudente, fue prudente, la proponente que no nombraba a Repsol, pero es que sus compañeros en Baleares nombraban a la compañía petrolera a la que se le habían dado las autorizaciones. Fue prudente la proponente cuando no dijo de mandarle la carta a Soria, pero es que sus compañeros en Baleares sí le mandan la carta a José Manuel Soria.

Y le hago la siguiente pregunta, o me hago la siguiente pregunta: ¿por qué lo que es malo para Baleares es bueno para Canarias? ¿Por qué en Baleares hay negociación con la Comunidad Autónoma de Baleares desde el Gobierno central y no hay negociación ninguna con el Gobierno de Canarias ni con los cabildos insulares de Fuerteventura?

Señor don Manuel, usted hace su intervención, más propia... Dice usted que...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, señor diputado, tiene usted un minuto para concluir, por favor.

El señor Fajardo Palarea: Tiene usted razón, le doy la razón en una cosa: Repsol cotiza en el IBEX. ¿Sabe usted lo único que pasaría si nosotros paráramos las prospecciones? Que a lo mejor el valor de Repsol en el IBEX puede bajar, pues, 0,20-0,35 céntimos la acción. ¿Sabe lo que pasará si se aprueban estas prospecciones para estas islas? Que nos perjudicará desde el punto de vista ambiental, de calidad de vida, desde el punto de vista del turismo. No hagan ustedes más daño a Canarias.

Mire, ojalá, ojalá, en el ámbito parlamentario español existiera el intercambio y a ustedes los mandaran para Baleares y a sus compañeros de Baleares nos los mandaran para acá.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

(Rumores en la sala.)

Señorías, no se pongan nerviosos, que después se puede votar y decidir por cada una de sus señorías.

Por el grupo proponente, doña Claudina, para fijar posición en relación a las enmiendas.

Decirle que me ha comunicado un diputado del Grupo Popular, que entiendo que es lo que ha expresado, que el Grupo Popular retira su enmienda. Se lo manifiesto, usted tiene el derecho de cinco minutos para manifestar lo que considere oportuno, pero que sepa que el Grupo Popular la enmienda que ha defendido ha sido retirada.

Tiene usted la palabra.

La señora Morales Rodríguez: Gracias, presidente.

No esperaba menos, porque realmente la enmienda del Partido Popular era suprimir la proposición no de ley.

En cualquier caso, en cualquier caso, lo que sí es verdad, y en base a la defensa de la enmienda... Mire, don Manuel Fernández, si yo fuera a buscar, a poner aquí, si yo fuera a poner aquí... (Comentarios desde los escaños.) Si yo fuera... O si quieren se levantan y se van también, ¿eh? ¡Si no puedo hablar...!

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Vamos a ver, señorías...

La señora Morales Rodríguez: ¡Hombre, es lo que faltaba ya!

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Doña Claudina, doña Claudina y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular, el que dirige el debate es el presidente. Entiendo que pueda... y que se guarde el respeto debido a la que interviene, porque cuando habló don Manuel Fernández no observé en la Cámara ninguna posición o ninguna interrupción por parte del resto de los grupos. Va a fijar una posición, tiene derecho a fijar la posición. Por lo tanto, les ruego respeto a todos los diputados, a todos los diputados, y oigan a la compañera que está hablando, porque se merece el mismo respeto que tenemos con los demás.

Doña Claudina, puede usted proceder.

La señora Morales Rodríguez: Sí, señor presidente, después espero que sea benevolente con el tiempo, porque ha seguido contando.

Bueno, en cualquier...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): El tiempo, el tiempo empieza a contar en este momento.

La señora Morales Rodríguez: Muy bien, muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver, si yo fuese a poner en esta Cámara titulares en contra, de toda la prensa que ha salido en contra de las prospecciones petrolíferas o la copia de las mociones que han hecho las instituciones de Lanzarote, Fuerteventura, muchas instituciones de Canarias, de cabildos, etcétera, desde luego no tendríamos un pleno, ni de martes a jueves a mediodía, para poner yo tantos titulares aquí, en esta Cámara.

Con respecto a los informes de los científicos, de los científicos, mire, yo le voy a decir aquí algunos de los que me estoy acordando ahora mismo, de informes de científicos, no titulares en el periódico. Informes que han hecho estudios de las repercusiones de las prospecciones petrolíferas en las aguas de Canarias. Y le voy a decir: de don Ricardo Haroun, de SEO/BirdLife, de Natacha Aguilar, del centro de investigación SECAC, de Agustín Santana, de Jesús Cisneros, de Santiago Hernández, de la Universidad de Plymouth del Reino Unido, de la Universidad de Hamburgo en Alemania, de la Universidad de Texas, de la Cofradía de Pescadores, de don Alejandro González, de la propia información de la comisión de la Unesco de la que hablábamos ayer con 20 científicos. No me esté hablando usted de titulares de prensa, que algún científico busca Repsol para que lo coloquen en los periódicos.

Miente usted también, señor Fernández, cuando habla de que si no la sacamos nosotros la saca Marruecos. Yo ponía aquí un plano donde se veían perfectamente dos cosas: primero, dónde estaban las autorizaciones de Repsol. Las autorizaciones que ustedes han venido diciendo que son a 60 km y aquí se demuestra que son a menos de 9 km. No ha dicho nada al respecto, porque no lo puede decir, aunque se cansa de decirlo por ahí.

Pero es que además miente en otra cosa, miente en otra cosa. Ahí se veía, en la foto que ponía yo, dónde estaban las plataformas continentales y las autorizaciones que están dando para investigar -que no hay autorizaciones ahora mismo para sacar-, son en aguas, son en la plataforma y, por tanto, no son en aguas profundas, que es donde están las canarias. Por tanto, ni es la misma bolsa ni está en el mismo sitio ni son los mismos riesgos.

Decía usted en cuanto a las manifestaciones. ¡Parece mentira! Usted, desde luego, de democracia, poco. Primero, pedir que retire esto... Tendría que empezar por respetar el trabajo de los parlamentarios en esta sede, respetarlo, ¿eh? Respetar el trabajo de los parlamentarios del Partido Popular, porque, como he dicho yo, esto es una copia. Yo, sí, señora Roldós, digo que esto... (Ante los comentarios que se efectúan desde los escaños.) No, no, lo digo con respecto a ayer. Esto es una copia literal de una moción, de una PNL, que se presenta en otro sitio. Por tanto... (Ante un nuevo comentario que se efectúa.) Sí, copiamos más veces, por eso. Entonces quiero decir, un respeto, un respeto a la gente... Bueno, primero, lo de las mayorías silenciosas no sé si es solamente del PP, ¿eh? Resulta que aquí se han manifestado todas las instituciones de Lanzarote, de Fuerteventura, la mayoría de instituciones de Canarias, colectivos sociales, empresariales, la Asociación de Empresarios del Turismo de Fuerteventura, de Lanzarote, del Reino Unido, de Alemania, de Finlandia, etcétera, etcétera, etcétera, y no sigo, y a usted eso no le importa, no le importa, y me saca aquí unas fotografías de una concentración. Es que hay que tener, de verdad, poca vergüenza para sacar esto cuando estamos hablando de esto y de lo que piensa la sociedad con respecto a las prospecciones.

Programa electoral de Coalición Canaria. No, señor Fernández, allí pedíamos la competencia.

Beneficios para Canarias. Señor Fernández, beneficios para Canarias, ninguno. Yo creo que ayer hubo un debate -y no tengo tiempo, no tengo tiempo-, un debate claro, en el que quedó clarísimamente, y además usted no pudo intervenir, en otro sentido, donde los beneficios para Canarias son ninguno. La Ley de Hidrocarburos establece que se pagan unos impuestos; ahí hablaba el señor Palarea de la contestación del propio Gobierno del Estado, en la que dice que en función de donde vaya ese petróleo serán los impuestos que pagará la empresa. Eso es lo único que existe de beneficios, que además va al Estado español, y es un impuesto, en fin, que se gravará en función de esa... Ese es el único beneficio que tiene el Estado español. Y miente cuando hablan de beneficios para Canarias: ¡no existe ningún beneficio para Canarias!

Decía usted, en otra falta a la verdad totalmente, es decir, que no hay ningún riesgo para Canarias. De verdad, de verdad, que es que parece mentira. Es que la propia Repsol, léase usted las páginas de Repsol, donde dicen los vertidos que está teniendo anualmente y los que ha tenido a lo largo de la historia y las previsiones de riesgo: menores, mayores o más grandes, pero eso viene hasta en las propias... ¡Es que es obligado ponerlo en sus propias páginas! Entre usted a la página de Repsol y verá usted qué es lo que pone. Pero es que además, no me hable usted de riesgos, ¡si es que se demostró ya -que lo han pedido hasta en los juzgados- que el informe de impacto medioambiental y de seguridad que presenta Repsol es un copia y pega de otros que nada tienen que ver con las prospecciones petrolíferas que se quieren hacer en Canarias! ¿Y dice usted aquí que hay un cien por cien de seguridad?: ¡eso no lo dice ni Repsol! Hasta Repsol dice que hay unas probabilidades, aunque sean bien pocas.

Yo lo que creo, señor Fernández, es que hay más de uno...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Sí, doña Claudina, el tiempo se le ha terminado y yo solo le pido que, dado que la enmienda a la proposición no de ley del Grupo Popular ha sido retirada, que me manifieste si admite la del Grupo Parlamentario Socialista, pero no tiene sino quince segundos para decir sí o no.

La señora Morales Rodríguez: Bueno, pues, voy a agotar los quince segundos. Compartimos plenamente la enmienda que presenta el Grupo Socialista, porque, vamos a ver, nosotros queríamos hacer una proposición no de ley que fuera un copia y pega íntegro de la propuesta del Partido Popular en Baleares, pero entiendo que, una vez que eso ha quedado claro y que además el Partido Popular la ha votado y se ha votado por unanimidad en el Parlamento balear -aquí no tenemos esa suerte-, creo que queda más enriquecida con la aportación que hace el Grupo Parlamentario Socialista.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

(El señor Fernández González solicita la palabra.)

Don Manuel, ¿a qué efectos, por favor? Dígame.

El señor Fernández González (Desde su escaño): Señor presidente, he sido acusado, primero, de mentiroso, con falsedad, de mentiroso, con falsedad, y quiero decirlo; y, segundo, que no he mentido en mi vida. Ella sí ha mentido, yo no...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Para contestar, señor...

El señor Fernández González (Desde su escaño): Y, tercero, llamándome sinvergüenza, que también quiero aclararlo.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, señor diputado, para contestar a esa acusación tiene usted un minuto.

El señor Fernández González (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señoría, mentir es decir que se saca petróleo a 9 km de Fuerteventura cuando a más de 30 km no existe nada más que un edificio magmático, que es imposible que haya petróleo, imposible, a más de 30 km. No, insista en los 9, eso es mentira, totalmente mentira. Y la zona donde están los sedimentos queda a más de 50 o 60 km. Ahí es donde están los sedimentos de petróleo. Por lo tanto, antes, imposible. Mentira lo que usted dice.

Segundo, sinvergüenza no lo he sido en mi vida, con nadie, y que usted me diga a mí sinvergüenza por decir, por decir, que yo me he referido a una convocatoria que ha sido participada por cabildos, por los dos cabildos, Gobierno, todas las televisiones y solamente se han concentrado 160 personas, es un fracaso total de apoyo social a estas manifestaciones. Por lo tanto, sinvergüenza usted por acusarme de tal, señoría.

(La señora Morales Rodríguez solicita la palabra.)

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Doña Claudina, tiene usted un minuto para contestar a la última acusación que le han hecho exclusivamente.

La señora Morales Rodríguez (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Primero que nada, yo a usted no le he llamado sinvergüenza. Sí he dicho que miente, y creo que miente. Mentir es faltar a la verdad, y se falta a la verdad cuando dice usted que las prospecciones no están autorizadas a 9 km. He puesto ahí las cuadrículas que ha autorizado el Gobierno del Estado y están a menos de 9 km... -perdone, yo le he respetado a usted, me gustaría que me respetara; yo sé que eso le cuesta (Ante manifestaciones proferidas por el señor Fernández González desde su escaño.)-. Pero están a menos de 9 km, a 8,7 km de Fuerteventura y están a 60 km en su parte más alejada, y eso es lo que está autorizado y ahí es donde puede hacerlo.

De todas formas yo no sé por qué Repsol va a hacer primero estudios teniéndole a usted, que garantiza el punto exacto donde están las prospecciones. La verdad es que tendría, tendría que contratarlo a usted primero...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias...

La señora Morales Rodríguez (Desde su escaño): ...y dejarse de hacer ninguna otra...

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias.

(Rumores en la sala.)

¡Señorías!

Para fijar posición en relación a la proposición no de ley, con la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra don Fabián Martín, por parte del Grupo Parlamentario Mixto, por tiempo de cinco minutos.

Desde el escaño.

El señor Martín Martín (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente. Buenos días, compañeros diputados y diputadas.

El posicionamiento respecto a la posibilidad de las prospecciones petrolíferas en Canarias a nuestro entender ha estado marcado desde el principio por tres aspectos. Primero, unas posiciones enconadas, de las que somos testigos a diario también en este Parlamento, por parte de los detractores pero también por parte de los defensores. Segundo, por una falta de debate público con igualdad de condiciones en el acceso a la información de ambas posturas. A nuestro entender, evidentemente ha existido un sobrepeso de exposición mediática en favor del no. Y como tercer aspecto ha habido un enfrentamiento personal entre nuestro presidente, entre el señor Rivero y el ministro de Industria, que ha llevado a una parálisis de diálogo institucional.

El real decreto del 2001 estaba impregnado de una ausencia de evaluación de impacto ecológico, y eso lo manifestamos en su momento y fuimos críticos con ello. Y eso yo creo que fue lo que forzó al Estado precisamente a convalidar el real decreto del 2001 mediante el decreto del año pasado, el del 2012.

No obstante, si hay algo criticable en todo el proceder, es que el Gobierno del Estado, especialmente en los últimos tiempos, ha permanecido francamente insensible a las instituciones canarias y a lo que estas, en representación de su sociedad, han manifestado.

Hoy en día es difícil mantener una postura a favor cuando la falta de diálogo institucional pero también las respuestas a preguntas parlamentarias hacen entender que esta tierra no va a recibir como contrapartida, como retribución, nada a cambio, pero también es cierto que el posicionamiento del no va perdiendo fuerza, máxime cuando los últimos pronunciamientos judiciales han otorgado derechos al Estado para permitir esas prospecciones.

Sin referirme a la ley famosa y quimérica de las aguas canarias, sin mencionar las promesas presidencialistas de éxito en el ámbito judicial, sin mencionar siquiera los cambios de catálogo de especies protegidas para permitir actividades industriales de similar naturaleza, como nacionalistas creemos realmente que el Estado, de forma responsable, ha de articular un canal de entendimiento con la sociedad de estas islas y sus instituciones. Sin eso, por mucho que se quiera -hablo poco, pero no interrumpo nunca, es una de mis máximas a la hora de estar en esta tribuna de oradores (Ante un comentario que se efectúa desde el escaño.)-, sin eso, por mucho que se quiera, les decía, las prospecciones nunca van a estar legitimadas socialmente. Y hoy hablaba con mis compañeros, e incluso con don Manuel Fernández ahora, que muchas veces creamos comisiones o subcomisiones en ámbitos sobre los que nos preocupan, sobre la realidad de Canarias, y este debería quizás ser un asunto en el que este Parlamento tomara una decisión. Probablemente en el que se permitiese a las dos partes, también a la sociedad canaria, conocer no solamente los posicionamientos políticos sino también los posicionamientos y los estudios técnicos de una parte o de otra.

Pero creo que todo el resumen de mi intervención, sin tampoco dejar de hacer una crítica a la redacción de la proposición no de ley, mejorable en muchos aspectos, por ejemplo, en el hecho de que pretende hacer ver que el Parlamento de Canarias constata un hecho antes de que este se produzca, una cosa que no tiene demasiado sentido desde la más simple lógica, pero, vuelvo a incidir, como nacionalistas, creemos que el ministerio podía haber actuado y podría seguir actuando de manera diferente a la que hasta ahora ha mantenido. Por eso, con condiciones, eso sí, sirva nuestro voto favorable.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Señorías, habiendo acabado el debate en relación a esta proposición no de ley, sometemos a votación la misma, que es la proposición no de ley tal como ha sido formulada por el grupo proponente, el Grupo Nacionalista, con la enmienda de sustitución del Grupo Parlamentario Socialista en el primer párrafo del apartado 2 y la enmienda de adición, como tres nuevos apartados, el apartado 4, 5 y 6, de la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista.

Señorías, comienza la votación (Pausa).

52 señorías presentes: 32 votos a favor; 20 votos en contra.

Queda aprobada la proposición no de ley.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0286 Sobre el rechazo a las prospecciones petrolíferas autorizadas por el Gobierno español en aguas canarias cercanas a Lanzarote y Fuerteventura.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico