Diario de Sesiones 112/2014, de fecha 11/3/2014
Punto 25

8L/C-1230 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE ACTUACIONES DEL PLAN ESTATAL DE VIVIENDA Y REHABILITACIÓN 2009-2012.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Habiendo acabado las preguntas, señorías, pasamos al siguiente punto del orden del día: comparecencias. Del Gobierno -de la señora consejera de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda-, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre actuaciones del Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012.

Doña Cristina Tavío, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora TAVÍO ASCANIO: Muchas gracias, señor presidente.

Quiero dar la bienvenida a este Parlamento a vecinos afectados, que llevan años esperando por la rehabilitación de sus viviendas. Bien. Pero quiero, igualmente, dar la bienvenida a mis compañeros concejales en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que llevan denunciando este asunto, frente a las mentiras del Gobierno, y recorriendo conmigo todos los barrios de esta ciudad y del archipiélago. Muchas gracias.

Hablar de política de vivienda en Canarias, señora consejera, es, desgraciadamente, hablar de la gran estafa a los canarios, a miles de jóvenes, a miles de familias. Hablamos de un gobierno que tiene plenas competencias según establece nuestro Estatuto de Autonomía, concretamente el artículo 30 en su apartado 15. ¿Y cuáles son las políticas que ha empleado su gobierno, señora doña Inés Rojas?, porque usted -hay que recordárselo a esta Cámara- lleva siendo consejera de Vivienda desde hace siete años primero una ley de vivienda que es un burdo copia y pega de Andalucía y de Navarra, y que en ambos casos, se lo hemos dicho, están suspendidas por el Tribunal Constitucional, y además una ley de vivienda en la que usted, señora Rojas, hace un paripé en el cual pretende echar la culpa al de al lado de todo, al de siempre, al Estado, como si el Estado no fuéramos todos y como si usted no tuviera que ejecutar fondos del Estado.

En segundo lugar, una queja continuada al Gobierno de la nación reclamando la firma de un convenio, que usted sabe, señora consejera, que no necesita firmar ese convenio para seguir gastándose los fondos que usted tiene paralizados, poniendo de escusa al Estado.

Y, mire, como prioridad, se la hemos marcado desde el Grupo Parlamentario Popular, antes de expropiar a los bancos, la ocupación de viviendas vacías, las ayudas a personas en situación de exclusión y la triste rehabilitación urbana que usted ha hecho en siete años.

¿Qué pasa con los planes anteriores de vivienda? Por eso le decía que es la gran estafa. Usted en el año 2009 nos anunció algo con un título precioso, un plan canario para los canarios. Y con el resultado, señora doña Inés Rojas, no tendría que haberla instado el Grupo Parlamentario Popular, tendría que haber venido usted, señora consejera, y dimitir ante todo el Parlamento de Canarias y ante todos los canarios. Mire, hablaban ustedes en 2009, en una rueda de prensa que usted daba, de que iba a suponer inversión de 2.846 millones de euros, entre inversión pública y privada, con más de 135.000 actuaciones en materia de vivienda. Ahora, cinco años después, señora consejera, pongamos negro sobre blanco: 37.000 canarios esperan y desesperan por las VPO, por las viviendas de protección oficial, con 8.000 nuevos demandantes respecto del 2012; unas 1.500 viviendas protegidas están cerradas y sin ser entregadas, como si fueran tesoro del Gobierno; más de 3.000 jóvenes canarios esperando una subvención para su primera vivienda. Este Gobierno engañó, engañó a estos jóvenes, porque nos han dicho, y a usted también, que si el Gobierno no les hubiera engañado, no hubieran solicitado esa hipoteca. Y mire, cinco decretos vivos de ayuda de emergencia -como le ha dicho mi compañera Milagros Bethencourt tantas veces desde esta tribuna-; el incendio de La Gomera, en espera; las inundaciones de su isla, en Lanzarote, que también esperan; las lluvias de Tabaiba, que desesperan, señora consejera...

La gestión, usted me decía, en rehabilitación y en renovación. ¿Se acuerda, en octubre, en la Comisión de Vivienda, cuando usted me dijo, señora Inés Rojas, que la directora general, la señora Sulbey, iba a ir al ministerio con las justificaciones en mano, que había cogido el avión y que llevaba las cajas para justificar los 72,44 millones de euros que ustedes, que el Gobierno de Canarias tiene que justificar, nada más y nada menos que al Estado, el dinero que usted tenía que haber gastado los últimos siete años y que no ha gastado, señora consejera?

Mire, a usted le han adelantado, desde que usted ha puesto los carteles, usted, en connivencia con los ayuntamientos, por cierto, antes de las elecciones cada vez en los últimos siete años, han puesto los carteles, el Estado les ha adelantado el...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Señora...

La señora TAVÍO ASCANIO: ...(Sin micrófono.)

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Gobierno, la señora consejera.

Doña Cristina, le íbamos a dar un minuto, pero usted se adelanta y, bueno, pues, usted misma.

Señora consejera, doña Inés Rojas, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra. Diez minutos.

La señora CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Rojas de León): Gracias, señor presidente. Señorías. También yo a las personas que se encuentran hoy también en este Parlamento darles la bienvenida y darles también una salutación.

Y espero que, desde luego, el debate que podamos tener entre su señoría, la diputada que propone esta comparecencia, pues, podamos clarificar mucho más las cosas.

Señorías, comparece el Gobierno hoy a petición del Grupo Popular para informar sobre el Plan Estatal de Vivienda 2009-2012. Quisiera puntualizar, ya que así ha arrancado prácticamente la señora Tavío, que hasta la fecha de hoy el Gobierno de España no ha firmado todavía el Plan 2013-2016, vamos a hablar del 2009-2012, pero está aprobado el 2013-2016 para Canarias y no se firmado, pero no para Canarias, señorías, no se ha firmado para nadie en toda España, aunque estamos ya en marzo del 2014. Por lo tanto, estamos instando apremiando a la ministra, desde luego, la necesidad de la urgente firma de este plan estatal, que se regula a través de un convenio que se firma con todas las comunidades autónomas, para que sea posible que la ficha financiera que ha aprobado en abril del año pasado el Estado -que no tiene competencias en materia de vivienda, señorías, no, pero ha aprobado un plan estatal acordado con las diecisiete comunidades autónomas, poniendo un marco aproximado de dos mil y pico millones de euros, de los que a Canarias les corresponde un cinco coma algo por ciento-, es decir, ese plan, aprobado en el Estado, solo se puede aplicar en las comunidades autónomas si firmamos ese convenio. Ya nos han trasladado a Canarias cuánto nos corresponde: cuarenta y dos y pico por parte del Estado, y el Gobierno de Canarias aportará alrededor de 13 millones de euros para que la ficha financiera sea de 55,5 millones de euros.

También quiero aclararles una cosa, señorías: y, además, he traído, he traído el escrito de oficio que hemos presentado al ministerio, no la primera, sino la segunda vez ya, con la justificación, no del Plan 2009-2012, sino del Plan 2005-2008, del Plan 2009-2012 y de las actuaciones hasta el año 2013. Aquí están con fechas, señorías, desde el año 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 93 millones de euros y la última justificación -recuerdan que siempre se lo he explicado en este Parlamento, que llevábamos ciento y pico millones de euros justificados y que nos quedaba un pequeño porcentaje de un 4, un 5 %-, se ha justificado ya, señorías, por 32 millones de euros, lo que hace un total de 126.011.389,3 euros justificados al Estado en concepto de los planes estatales de vivienda. Creo que era absolutamente necesario que también les aclarara totalmente esto, porque se viene siempre confundiendo que si debemos todavía 72 millones, que si no se ha justificado todavía... y esa me parece con toda claridad la explicación para justificar que, a día de hoy, marzo del 2014, no se haya firmado un plan aprobado en el año 2013. No puede tener otra explicación, señorías, y creo que, de verdad, diciéndonos las cosas claras, como son, es como realmente podemos llegar a la verdad de todo esto.

Pero bien, una vez hechas estas puntualizaciones, que desde luego me parecían absolutamente importantes por cómo ha empezado la señora diputada, vayamos al Plan Estatal de Vivienda 2009-2012, qué dio de sí en Canarias. El plan permitió, señorías, el acceso o la mejora de una vivienda a 33.374 familias, con lo que se superaron sobradamente los objetivos que se había previsto el propio Estado, que nos había marcado 29.875 a lo largo de los cuatro años de vigencia del plan en las islas. Por tanto, Canarias llegó a más familias de las que estaba previsto en dichos objetivos. Las principales líneas de actuación del Plan Estatal de Vivienda tienen que ver con la vivienda protegida de nueva construcción, con el alquiler, con la rehabilitación, con la adquisición de vivienda usada o la adquisición de suelo. Por su volumen, señorías, voy a destacar la construcción de nueva vivienda, cuya calificación puede ser tanto para la venta como para el alquiler. En esta línea se realizaron 9.773 actuaciones -el plan estatal marcaba 7.177-. La mayor parte de la mejora de los objetivos se debe a la construcción de vivienda para el alquiler, puesto que, como saben, ya la de la venta, pues, se ha visto obstaculizada por dos acciones emprendidas por el Gobierno del Estado: primero, por la eliminación de las subvenciones a la entrada -recuerden, señorías, en el año 2012-, y por la suspensión de las ayudas a los subsidiarios de préstamos que compraban una vivienda protegida. Este recorte significa, para 2.365 familias canarias que compraron una vivienda protegida y que se han quedado sin esa ayuda mensual que tiene una media de unos 80 euros, supone que esas familias en Canarias han de pagar ahora esos 80 euros más, porque era por cinco años renovables, y cuando llegó el momento de la renovación el Estado ha eliminado esa posibilidad.

Sin embargo, señorías, sí se superaron los objetivos en cuanto a la vivienda de nueva construcción calificada para el alquiler. El objetivo acordado con el Estado era de 4.110 viviendas, y se realizaron 4.792. La otra gran línea era la del alquiler que, como saben, el Estado, o se lo traslado-, nos había fijado en 3.700 las ayudas, y han podido ser 7.000 definitivamente los alquileres. Como saben, también se ha suprimido la Renta Básica de Emancipación desde el año 2012.

Pero quizá, por su volumen económico y por lo que suponía el plan, la gran línea eran los convenios de rehabilitación y de reposición de viviendas. Muchos de estos convenios, señorías, porque Canarias tenía firmados 46 convenios, es decir, barrios que íbamos a rehabilitar o a reponer; de estos 46 hemos finalizado 14. Datan desde el 2005 hasta ahora. ¿Qué pasaba?, que cuando no se acababan, porque estamos hablando de un trabajo de mucha envergadura, cuando no se acababan en un plan, el ayuntamiento, que es quien promueve, quien ejecuta y quien propone, nos pedía prorrogarlo, reprogramar esos convenios para continuar las obras. Y esto hasta ahora, todos los gobiernos, tanto socialistas como del Partido Popular, aunque el último fuera socialista, desde luego, han permitido la reprogramación. Y eso ha logrado que Canarias haya podido ir avanzando en la rehabilitación de esos barrios. Pero llegó este momento, señorías, y recuerdan que hace aproximadamente un año ya el Gobierno de España, de forma unilateral, decidió a la solicitud de los ayuntamientos que le pedían prorrogar, reprogramar durante más tiempo, ha dicho "no, no más reprogramación, lo que no se haya acabado en el tiempo que estaba programado no admite reprogramación". Eso supone, señorías, la suspensión de esos convenios, y eso nos deja absolutamente con una incertidumbre que se pueden todos imaginar, convenios sin empezar, pero también convenios empezados, que, desde luego, paralizan porque no tienen la seguridad financiera de poder continuar con ellos.

Una vez discutido esto con el ministerio, de lo que suponía en Canarias, que son 32 barrios esperando, el ministerio y el Gobierno de Canarias acordamos que en el Plan 2013-2016 incorporábamos esos convenios, que ahora tendrán que ser más reducidos, no podrá ser en la cuantía que teníamos, sino que se ha de hacer en fases acabables al tiempo que dure el plan, es decir, hasta el 31 de diciembre del 2016.

Pero hete aquí, señorías, que el plan 2013-2016 ya lleva un año y tres meses sin arrancar, y me preocupa y nos ocupa y me llaman un día sí y otro también los ayuntamientos, porque si ese plan no se firma, no hay ficha financiera para poder acoger las fases de los convenios que se han quedado sin realizar.

Por lo tanto, esa situación es absolutamente complicada, y data del plan que estamos hablando, del estatal 2009-2012. Esa es la situación absolutamente compleja, difícil, pero que sabíamos que tenía una salida con la firma de este plan. Ya el Gobierno tiene acordada su ficha financiera, y el Estado también nos ha comunicado cuánto es lo que nos corresponde a nosotros, solo falta la firma, señorías. Porque, además, hay otra cosa, Canarias no tiene nada pendiente de justificar de los sucesivos planes, tenemos que recordar que cuando... Señora Tavío, la reto de verdad a que usted me presente una sola foto en la que yo haya estado presente en la puesta de ningún cartel de ningún ayuntamiento, porque los carteles, señorías, obliga el Estado al ayuntamiento a colocarlos para recibir el anticipo; en general, nosotros, el Gobierno, no ha participado en la puesta de esos carteles, siempre los coloca el ayuntamiento, y recibe, desde luego, una cantidad a cambio...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora consejera, tiene usted un minuto para concluir esa primera intervención.

La señora CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Rojas de León): Muy bien, muchas gracias. Gracias, señor presidente.

Recibe una cantidad a cambio, tanto del Gobierno de España como del Gobierno de Canarias para arrancar e iniciar las obras, dense cuenta que, en muchos casos, hay que sacar a las familias de sus viviendas, llevarlas a vivir de alquiler, para luego derribar el edificio y poder construir, por lo tanto hay un dinero que se gasta antes, pero si el convenio no se ha podido ejecutar, ese dinero no se ha podido gastar, y no se ha podido gastar porque además es finalista.

Lo que hemos acordado con el ministerio es que en este nuevo convenio que tenemos que firmar no íbamos a devolver ese dinero, sino que ya utilizábamos ese dinero para arrancar los convenios, y ya teníamos ese trabajo adelantado.

Por lo tanto, esto es así, señorías, así de claro y así de firme, y además yo creo que así de transparente, porque ha sido muy difícil poder llegar... Bueno, no nos ha costado tanto, la verdad es que como personas civilizadas creo que hemos hablado en el ministerio y lo hemos acordado así, por lo tanto, en este momento, el Gobierno no tiene nada pendiente de justificar de los anteriores planes, y lo que está esperando el Gobierno de Canarias es por la firma...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.

Pasamos a las intervenciones de los distintos grupos parlamentarios no solicitantes de la comparecencia. En primer lugar, por el Grupo Mixto, doña Carmen Hernández, desde el propio escaño, por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Buenas tardes al público que nos acompaña.

Hablar de vivienda en Canarias en tan solo tres minutos, pues, es una tarea muy difícil, pero voy a intentar ir a los temas que me parece que son trascendentales.

Es verdad que hablamos de un plan estatal, que es futurible, no está firmado el convenio y, por tanto, hablaríamos de algo que todavía no está cerrado. Lo que sí tenemos claro todos a esta altura es cuáles son los problemas que tiene la vivienda canaria, tenemos casi 30.000 demandantes de vivienda pública, una oferta de vivienda pública claramente insuficiente, más de 300 viviendas que continúan vacías, señora consejera, hay que adjudicar esas viviendas cuanto antes, también tenemos viviendas que han sido desocupadas por los primeros adjudicatarios y que por la falta de una labor de inspección, pues, no entran en un proceso de expediente para una segunda adjudicación y es necesario que eso se produzca, quizás la solución sea favorecer la inspección.

En cualquier caso, a donde quiero llegar es que, mientras se aprueba la Ley de Vivienda canaria, que va a resolver una situación sobrevenida que nos ha traído la crisis, que son cientos de familias que no pueden afrontar un alquiler, que se están viendo con lanzamientos por parte de los juzgados porque no pueden afrontar el alquiler con este paro que se nos ha cronificado.

Por tanto, en ese nuevo Plan de Vivienda, y yo me imagino que el Gobierno lo va a tener en cuenta, hay que hacerse un nuevo planteamiento, ya no vivimos en el boom de la construcción, no vivimos en el boom del acceso a los créditos con facilidad y, por tanto, en ese nuevo Plan de Vivienda, que el Gobierno imagino que ya está avanzando y que tiene casi cerrado, hay que incorporar una apuesta firma y decidida por favorecer el alquiler social, y buscar fórmulas alternativas por si la Ley de Vivienda al final no llega a buen puerto, y, en ese sentido, buscar convenios de colaboración con las entidades financieras que permitan que ese parque de viviendas vacías privadas, esas 130.000 viviendas vacías privadas que sabemos que existen, se ponga al servicio de la ciudadanía y que realmente cumpla el fin social que ya reconoce la propia Constitución. Yo creo que ese debe ser un elemento, un eje fundamental en ese nuevo Plan de Vivienda que el Gobierno debe firmar o debe realizar cuanto antes y firmar cuanto antes con el Estado para dar realidad, para dar respuesta, perdón, a una realidad que se está convirtiendo en una emergencia habitacional en Canarias, cada día llegan a nuestro grupo personas que se están viendo abocadas a irse a la calle porque no pueden afrontar un alquiler que hasta hace poco sí podían porque tenían empleo.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Rosa Guadalupe, por tiempo de tres minutos, también desde el escaño, tiene usted la palabra.

La señora JEREZ PADILLA (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. También desde mi grupo darle la bienvenida al público que nos acompaña.

Señora consejera, en su intervención ha quedado claro, por lo menos para mi grupo, la justificación por parte del Gobierno de Canarias de todo el dinero del Plan Estatal de Vivienda 2009-2012, que tanto preocupa al Grupo Popular. Lo que no entiendo, señora consejera, es como el Partido Popular critica continuamente al Gobierno de Canarias, pero no abre la boca cuando vemos que con sus políticas dejan paralizada la continuidad o el comienzo de los 32 convenios que afectan a las viviendas de 4.216 familias, significando esto un grave perjuicio para las familias afectadas, muchas de ellas residiendo en muy precaria condición, incluso alguna desplazándose de sus hogares. Pero, además, no dicen a los de Madrid que esto supone un varapalo a la economía canaria porque paralizar la intervención en 4.216 viviendas supondría dejar de crear o mantener alrededor de 10.000 puestos de trabajo directo o indirecto. Pero lo que menos entiendo es que el Plan estatal de vivienda 2013-2016 aún no se haya firmado a día de hoy. ¿De qué estamos hablando entonces, señora consejera?, ¿qué es lo que nos vienen a decir si ya nos lo dijeron en la Comisión de Asuntos Sociales y vienen con los mismos argumentos? No dan alternativa.

Señora consejera, mire, lo que está claro, y, como dice la portavoz del Grupo Mixto, en tres minutos no da tiempo para decir más, es que ellos siguen anclados en las políticas de beneficiar a los bancos y a los ricos antes que a aquellas familias que van a ser desahuciadas, sacadas de sus casas por los bancos, ¿eh?, o a aquellas que esperan que se les rehabiliten sus casas. Este Gobierno del Partido Popular lo que hace es paralizar los 32 convenios que afectan a las 4.216 familias que a ellos poco les importa.

Y para terminar, señora consejera, mire, lo que está claro es que el Gobierno del Partido Popular, señora consejera, defiende a quien tiene sobresueldos millonarios, y defiende los intereses de la banca y a los grandes propietarios, pero no defiende a todas esas familias que están esperando por esa rehabilitación, que están esperando para que les solucionen el tema del desahucio y ellos se preocupan por dónde están los 72 millones que ya usted ha justificado dos veces.

Nada más y muchas gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Nacionalista, doña Nieves Pulido, por tiempo de tres minutos tiene usted la palabra.

La señora PULIDO RODRÍGUEZ: Gracias, señor presidente.

De su intervención, señora consejera, se deduce que Canarias ha cumplido con creces los objetivos marcados por el Plan Estatal de Vivienda 2009-2012 y, además, nos ha vuelto a afirmar que están justificados ante el Estado los fondos percibidos para la ejecución de las obras de los convenios de rehabilitación y reposición. Por tanto, esperamos, señora Tavío, que esto no se siga utilizando como excusa para continuar retrasando intencionadamente la formación de la firma del convenio Canarias-Estado para poner en marcha el nuevo Plan de Vivienda 2013-2016 en nuestra comunidad. Y le digo esto, señora consejera, porque, como usted dice, hay que mirar al futuro, y en la puesta en marcha de este nuevo plan nos va mucho a Canarias, sobre todo le va mucho a las familias con las que existía un compromiso de rehabilitación o reposición de viviendas mediante convenios firmados en el marco de los planes de vivienda estatales anteriores, que el Estado ha dejado en papel mojado al romper de manera unilateral, señora Tavío, los compromisos adquiridos, remitiendo las actuaciones pendientes al nuevo Plan de Vivienda, lo que ha supuesto paralizar la continuidad o comienzo de 32 convenios que afectan a más de 4.000 familias canarias, actuaciones que el Grupo Nacionalista entiende y defiende porque las políticas de rehabilitación de vivienda deben de seguir siendo una de las prioridades de su departamento, señora Rojas, pues se trata de políticas de estímulo al crecimiento, de estímulo a la demanda de creación de empleo, políticas que contribuyen a la cohesión social y aumentan la oferta de viviendas, pero, sobre todo, porque hay que cumplir con las más de 4.000 familias con las que existía un compromiso de rehabilitación o reposición de su vivienda.

Por eso le pedimos, señora consejera, que se intensifiquen los trabajos y los esfuerzos para que se firme este convenio. Ahora bien, también entendemos que se trata de convenios bilaterales, y, por tanto, le pedimos al Partido Popular, ya que otra de las partes implicadas es el Gobierno del Estado en Madrid, y es de su fuerza política, que ponga todos los esfuerzos en convencer a su Gobierno de Madrid de la importancia que esta firma tiene para nuestro territorio con las altas tasas de paro, con la gran cantidad de viviendas en precarias condiciones de habitabilidad, y que urge rehabilitar, puesto que las familias no pueden esperar más, señora Tavío. Se trata de viviendas habitadas por familias con pocos recursos económicos, que ellas solas no pueden rehabilitarlas y que, si no se les ayuda, se les está condenando a la marginalidad.

Veo, señora Tavío, que a usted le preocupa mucho que en el nuevo Plan de Vivienda o nueva Ley de Vivienda de Canarias se quiera hacer una expropiación de uso a las viviendas para ponerlas en manos de las familias...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del grupo solicitante de la comparecencia, el Grupo Parlamentario Popular, doña Cristina Tavío, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

(La señora diputada Tavío Ascanio hace uso de medios audiovisuales.)

La señora TAVÍO ASCANIO: Sí. Muchas gracias.

Quiero en nombre del Grupo Parlamentario Popular agradecer las intervenciones de todos los grupos políticos no solicitantes de esta comparecencia.

Decirle, en primer lugar, a la señora Santana, que compartimos su sensibilidad en materia de desahucios, de hecho el Gobierno de España de Mariano Rajoy ha evitado 1.500... Perdón, Hernández, a la señora Carmen Rosa Hernández, que hemos evitado precisamente 1.500 desahucios, por algo será que no se habla ya de desahucios en esta Cámara.

Señora Jerez, usted, se lo digo de corazón, no ha entendido nada. Pero le voy a decir una cosa, y la voy a retar ya que el día de hoy va de retos: más pronto que tarde nos veremos, y usted le recriminará, y me atrevo a decir que más alto, a doña Inés Rojas.

Señora Pulido, los canarios esperan, pero mire, en este asunto no esperan por el Gobierno de España, que ya pagó 72,42 millones de euros, esperan, señora Pulido, y a usted, que es crítica dentro de su grupo político, le recomiendo que se estudie este asunto, los canarios esperan por el Gobierno de Canarias, y concretamente por doña Inés Rojas.

Señora consejera, me retaba a que yo le trajera una sola foto, le traigo 35. Le traigo 35 (Mostrando unas fotos a la Cámara) fotos donde aparece el Icavi, ¿le suena?, el Instituto de Vivienda del Gobierno de Canarias, le suena ¿no? ¿No está en la foto de los carteles usted y su departamento?, ¿no está en la foto? Y estos los tienen, son expedientes que usted tiene en su departamento y que no se han ejecutado señora consejera, que son 35 barrios de toda Canarias que esperan por el Gobierno de Canarias que ha recibido el dinero -72,44 millones de euros-, y se quedan todos tan tranquilos... Yo es que le decía a mi compañera "no he visto un caso igual de locura".

Señora Jerez, que hay vivienda también en La Gomera esperando; señora Hernández, que hay viviendas en Telde, que hay viviendas en Gran Canaria, que hay vivienda en Lanzarote -Valterra y Titerroy-, que hay viviendas en Santa Cruz de Tenerife... Mire, se las voy a decir de memoria, y ahora las vamos a ver aquí por orden: Santa María del Mar; el barrio de la Salud... Señora Jerez, un respeto que hay muchos gomeros viviendo en el barrio de la Salud...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Señora diputada... Señorías, por favor, guarden silencio.

Prosiga señora diputada.

La señora TAVÍO ASCANIO: ...dos actuaciones en El Toscal; una actuación en el barrio de la Salud; una actuación, dos actuaciones, perdón, en Santa María del Mar; otra actuación en La Candelaria; otra actuación en Miramar. Y, mire, en La Candelaria y Miramar son especialmente crueles las situaciones de estas familias porque en la Navidad del 2012 se caía a pedazos la fachada, y, precisamente, esta Navidad -la Navidad del 2013- era en las viviendas de Miramar donde se desplomaba la entrada del edificio y una señora del décimo piso nos confesaba a lágrimas que se tenía que duchar con agua de la lluvia porque el edificio se estaba cayendo. Señora consejera, ya está bien de farsas, ya está bien de mentiras. Mire, tiene todos los datos, no me vuelva a contar que la directora general de Vivienda de todo el Gobierno de Canarias va a justificar en mano, no me diga que usted tiene las certificaciones del ministerio...

Mire, señora Inés Rojas, estamos hablando de algo muy serio que me duele, porque, ¿sabe lo que le digo?, que esos 72,42 millones de euros hubieran supuesto miles de puestos de trabajo en toda Canarias, miles de puestos de trabajo que no han tenido los canarios, precisamente, por culpa de su Gobierno; y, señora doña Inés Rojas, usted es la responsable de Vivienda en Canarias desde hace más de siete años. Y mire, le voy a decir una cosa, señora consejera, mire, usted lleva esa macroconsejería que es Cultura, Deportes, Asuntos Sociales y Vivienda, pues, fíjese usted, si usted hubiese ejecutado esos 72,42 millones que hubieran supuesto otro 25 % del Gobierno de Canarias, otro 25 % de los cabildos, otro tanto de los ayuntamientos y una parte de las familias que pudieran porque al resto se lo teníamos que poner, ¿usted sabe que hubiera conseguido? Fíjese, solamente con su área de Vivienda hubiera conseguido el acceso de miles de canarios a puestos de trabajo, y a esos canarios no les tendría que haber pagado la PCI durante este tiempo, y no tendrían que haber los ayuntamientos atendido todas esas miserias de miles de familias en exclusión. Pero es que todas esas familias que hubieran estado trabajando si usted, señora Rojas, hubiera gastado el dinero que el Estado le ha mandado para rehabilitar y renovar viviendas en Canarias, resulta que hubieran accedido a la cultura y al deporte en Canarias porque se hubieran podido pagar los tiques para asistir a esos eventos.

Señora Inés Rojas, es usted miembro del Gobierno de Canarias, mi compañera Australia Navarro este fin de semana pedía su reprobación. Ya está bien de mentiras, ya está bien de mentiras. Usted tiene que certificar al Estado en qué se ha gastado 72,44 millones de euros, y, como usted comprenderá, yo no me invento 72,44 millones de euros, ayer mismo la ministra de Fomento, doña Ana Pastor, me decía que no entendía cómo el Gobierno de Canarias no había justificado en qué se había gastado el dinero. Señora Inés Rojas, 72,44 millones de euros no se pueden ejecutar.

Señora Rojas, mire, usted no ha hecho las rehabilitaciones de 35 barrios. Lo ha reconocido en esta tribuna hace dos semanas a mi compañero don Felipe Afonso El Jaber. Lo ha reconocido, lo sigue reconociendo, pero después resulta que viene aquí y nos dice que no, no sé qué nos dice, que tiene que firmar el nuevo convenio. Pero, señora Rojas, para qué quiere otro nuevo convenio, si usted no ha ejecutado ni el de 2005, ni el del 2009. ¿Para qué quiere más convenios?

Pero, le insisto, le repito, está por escrito en la ley, disposición adicional: no están suspendidos los convenios. Y si el Ayuntamiento de Santa Cruz, que es el ayuntamiento que peor ha ejecutado los fondos para rehabilitación, pide prórrogas o pide precisamente que les permitan ejecutarlos en el futuro, se tiene que dirigir a usted, señora consejera, para que los ponga en el nuevo convenio, y eso es lo único que le está diciendo el Estado.

Y usted no entiende nada, porque no sabía ni siquiera que usted está en las fotos de esos barrios. Usted está en Valterra, usted está en Titerroy, usted está en el barrio de la Salud, usted está en Santa María del Mar, usted está en Ofra, usted está en Miramar, usted está... Está este Gobierno. ¿Pero, sabe lo que le digo, doña Inés Rojas? Que yo, que mi grupo parlamentario, doña Astrid Pérez, don Felipe Afonso, doña Milagros Bethencourt, todos y cada uno de los diputados nos hemos reunido con los vecinos y les hemos dicho la verdad: que el Gobierno de Canarias ha recibido este dinero, y que quien no se lo ha gastado es el Gobierno de Canarias. Y si a día de hoy los vecinos de Santa Cruz de Tenerife, de Arrecife o de cualquiera de las siete maravillosas, de las ocho maravillosas islas Canarias, no tienen rehabilitadas sus viviendas es por culpa de doña Inés Rojas, que es la única responsable y que es la responsable en el Gobierno de Canarias.

Y le digo una cosa, y termino ya, doña Inés, porque le digo que me sobra el tiempo, porque me da lástima que a estas horas, después de lo que le hemos dicho entre todos en materia de dependencia, en materia de PCI, de todas esas inundaciones que usted no paga, incluso el incendio de La Gomera, de todos estos jóvenes que pidieron la hipoteca porque usted los engañó, usted siga sin dimitir. Y, lo que es peor, que don Paulino Rivero por contentar, otra vez, a la isla de Lanzarote, no la cese a usted de inmediato; que coja el toro por los cuernos y que ejecute este dinero, que los canarios lo necesitan.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Para contestar a las distintas intervenciones los grupos parlamentarios, por parte del Gobierno la señora consejera, por tiempo de diez minutos tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Rojas de León): Gracias, señor presidente.

Señorías, fíjense ustedes, en el último segundo a último minuto del partido, acabo de descubrir, de verdad que llevo un cierto tiempo, días realmente, porque, bueno, entiendo que llevo una consejería absolutamente delicada y absolutamente complicada, siempre, en una situación económica normal, imagínensela en estos momentos. Y, desde luego, para quien está en la Oposición, que yo desde luego de la Oposición no puedo pedir la dimisión, para quien está en la Oposición hay una facilidad enorme, y, bueno, podría yo comprenderlo, pero llevo unos cuantos días pensando: ¿pero, qué pasa? ¿Por qué todos los días, cada día, en la prensa "Inés Rojas, Inés Rojas, Inés Rojas..."?, que usted lo ha repetido hoy hasta la saciedad. Y acaba de decírmelo, Lanzarote. ¡Ah!, es Lanzarote el problema, o sea ¿es un ataque político, señora Tavío?, ¿es un ataque político, señora Tavío?

Vamos a ver, yo creo que, sinceramente, aquí ha pasado algo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora consejera...

La señora CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Rojas de León): Aquí ha pasado algo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Por favor, señora consejera.

Señorías, por favor, guarden silencio. Que cuando hablan, pues, a los diputados de sus grupos les gusta que se les guarde el respeto debido, y ahora que contesta el Gobierno, por lo tanto, guardemos también el mismo respeto que le exigimos al Gobierno cuando intervienen los grupos. Por favor, silencio.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Rojas de León): Muchas gracias, señor presidente.

Si hay algo que no hago nunca es contestarle a ningún diputado hasta que no me corresponde.

Señorías, vamos a ver, aquí tenemos que tener un problema y, o bien es de entendimiento, o bien es de mala fe.

Vamos a ver si es un problema de entendimiento. Cuando se firman, cuando se acuerda, cuando un ayuntamiento -vamos a poner el de Santa Cruz, ya que se ha nombrado-, cuando un ayuntamiento como el de Santa Cruz tiene un barrio con dificultades y sabe que tiene que rehabilitar o reponer sus viviendas, porque estamos hablando de familias con dificultades, o no con tantas dificultades, unas sí y otras no, pero es una zona, una manzana que se afecta completa, y, por lo tanto, en Canarias y en el Estado tenemos la buena costumbre de que entre todas las administraciones hacemos frente a esa situación.

Entonces, el ayuntamiento nos pide al Gobierno de Canarias que, desde luego, quiere hacer esa actuación. El Gobierno le pide una memoria, un adelanto de ese proyecto, y ese proyecto el Gobierno se encarga de que el cabildo de la isla -en este caso, el Cabildo de Tenerife- y el ministerio -en este caso, el de Fomento, el responsable de Vivienda-, entre todos nos pongamos de acuerdo y decimos: sí, vamos a rehabilitar ese barrio. Y para rehabilitar ese barrio se necesita una serie de años que casi siempre están englobados en un plan como el del 2009-2012, ¿vale? Se firma en el 2010 y se dice que las obras acabarán en el 2013, y se financia, se acuerda que durante cada año se va a incorporar por parte de todos una cantidad económica para reconstruir o rehabilitar esas viviendas.

Y el ayuntamiento, con su convenio firmado que significa dinero, se va a su ayuntamiento, adjudica la obra, la saca a concurso, y adjudica la obra. Eso sí, si no tiene ningún problema, como ha pasado con algunos, que sus planes generales empiezan a chocar con sus planes generales, con sus dificultades, y entonces el primer año empiezan a correr con esto, a ver si realmente van pudiendo ejecutar.

Llega un momento en que, salvados algunos obstáculos, se dan cuenta de que, de los tres o cuatro años que tenía en el convenio, han gastado dos en problemas administrativos y en resolver obstáculos para empezar las obras, y entonces nos dicen al Gobierno: "miren, no he podido hacerlo en los dos primeros años, por favor, usted me reprograma y me garantiza el dinero de los dos años que no he utilizado en dos años más tarde". Eso es la cosa más lógica del mundo, lo más natural, y el Gobierno de Canarias y hasta ahora siempre el ministerio y siempre los cabildos hemos dicho sí al ayuntamiento, siempre que nos demuestre que hay una causa justificada, no porque ha estado de brazos cruzados. "Sí, continúe usted con esas obras, reprogramamos, y los años se posponen".

Hete aquí que el año pasado, los ayuntamientos nos vuelven a pedir esa reprogramación, entre ellos el Ayuntamiento de Santa Cruz, porque en barrios como el que usted acaba de nombrar de Santa María del Mar no han podido iniciar las obras. Han ido pudiendo resolver con el plan general y demás, y ya eso podría ser posible. Entonces, el ayuntamiento nos dice: por favor, ¿podemos reprogramar? Nosotros hemos dicho sí. El Cabildo de Tenerife sí. Pero el Gobierno de España ha dicho no, no se puede reprogramar. Eso es así, además está escrito en leyes, señora Cristina, yo no le hago a usted -Tavío, perdón-, yo no le hago a usted ningún gesto; por favor, déjeme hablar a mí (Ante los gestos de la señora diputada desde su escaño).

Cuando el Gobierno de España hace eso, para en seco que se pueda reprogramar, los ayuntamientos, imagínense cómo se quedan, porque, además, tenemos dinero adelantado a cuenta de esos convenios, que, desde luego, está confundiendo 72 millones de los planes estatales con los convenios, que no tienen absolutamente nada que ver. Y vuelvo a reiterar: lo de los planes estatales está absolutamente todo justificado, pero bueno. No son 72 millones para estos convenios; son además muchos más, señoría, si por cada vivienda que construyamos tenemos 2 o 3 puestos de trabajo. Si aquí estamos hablando también de economía y de mejorarle la vivienda, pero es que el problema de la economía, señorías, está en que el Estado aprobó una ficha financiera que probablemente no tiene -es lo que ya me empieza a preocupar-, que ha pasado un año y tres meses y está dando largas a la firma de este convenio, ¿para qué?, ¿para venir en el 2015, señorías, y decir que no lo están haciendo porque hay otro dinero adelantado? Mire, si hubiera ese dinero adelantado, que haberlo, haylo, no esos 75 que usted dice, son acordados además con el ministerio, no se devolverían, sino en el nuevo plan, señorías, un acuerdo entre cuatro... Es que yo comprendo que, de verdad, la gente tiene que hacerse un lío con nosotros. Esto es una caja de resonancia que, de verdad, yo le haría un agujero y saldría disparada por él para contarle a la gente, hablarle a la gente ahí fuera, porque aquí dentro esto es como una especie de teatro, absolutamente como una especie de teatro.

Señorías, en un convenio que firmamos entre cuatro administraciones, desde que una de ellas se descuelga, se cae el convenio. Desde que una de ellas dice que no lo va a reprogramar, se cae. Pero aquí hay una noticia positiva, señorías, y que nos ha costado, como digo, no excesivamente, porque creo que tanto la ministra como yo tenemos capacidad de diálogo; si hay algo que tenemos es capacidad de diálogo. Y después de hablarlo en el ministerio, para lo que le pedí cita personal, después de hablarlo en el ministerio acordamos: muy bien, los convenios que no se han empezado y que no acabaron en tiempo y forma, los borramos, como ha hecho el ministerio, pero vamos a acordar incorporarlos al Plan Estatal de Vivienda, conjuntamente con el canario, que ponemos dinero los dos, pero ahora no será en el cómputo global de viviendas que había propuesto el ayuntamiento, porque no ha dinero suficiente; el Plan de Vivienda este año tendrá la mitad del que tuvo el anterior plan, con lo cual nos pide que esos convenios los ajustemos a la mitad, más o menos, y los ayuntamientos están haciendo ese trabajo, para que ahora, cuando la ministra y yo, que me toca firmar con ella, si Dios quiere -bueno, y si Paulino quiere- que me tocaría firmar con ella, sería por la mitad -sí, escuchando a la Oposición es si Paulino quiere (Ante rumores en la sala)-, por favor, la mitad de ese convenio se incorporaría, y entonces podríamos empezar las obras; además, con los dineros que ya hay adelantados tanto por el Gobierno de España como por el Gobierno de Canarias. No es tan complejo, señorías, de entender, es un poquito de voluntad, y si el ministerio tiene problemas para firmar porque no tiene la ficha financiera, es que podemos firmar y acordar después que se incorporen los dineros, tendremos que hablar y buscar fórmulas, porque, como bien decimos aquí, que lo decimos aquí pero luego no lo cumplimos, es que realmente en medio de nosotros está la gente, está la gente que tuvo unas expectativas, y no por dejadez de los ayuntamientos, tengo que defenderlos prácticamente a todos, señorías, no por dejadez de los ayuntamientos, porque luego hay otra cosa, que hay que escuchar a la señora Tavío y tengo que escucharla hacer a veces... Bueno, pues, que tengo que escucharla decir "porque usted no ha ejecutado, porque usted no ha hecho las viviendas", y se va a reuniones con los vecinos y se lo dice, como si las viviendas las construyéramos nosotros, pero es que las viviendas ni las hacemos nosotros ni las rehabilitamos nosotros, pero es que ni nosotros ni la ministra, que, por cierto, ni la ministra ni yo estamos en esas fotos, claro que están los firmantes del convenio, fíjense, el Icavi, el ministerio, el ayuntamiento y hasta el cabildo debe estar en esa foto, nombres en los carteles, señorías, para que el público cuando pase sepa quiénes están financiando esas obras. Señoría, por favor, no diga usted que es que Inés Rojas se ha hecho fotos con ese cartel, porque si todo lo que usted ha dicho es tan verdad como eso, pues pierde toda la credibilidad, y entonces empezamos a hablar de cero, y de cero es que en estos momentos, señorías, estamos esperando por un convenio estatal, que ya está aprobado, que ya está acordado, que le falta a la señora ministra solo la orden que lo regule y firmar el convenio que ya nos ha mandado, es que ya nos ha mandado el borrador del convenio, solo... ya le hemos dado nosotros el visto bueno y solo nos falta que diga "oye, cuándo lo firmamos", y una vez que lo firmemos con todos los ayuntamientos, como con el de Santa Cruz, nos sentaremos y diremos "miren, tenemos 55 millones, vamos a empezar de nuevo con unas fases los convenios que ustedes ya tenían firmados". Es así, señorías, y además será más rápido, porque como el Ayuntamiento de Santa Cruz, como el de Arrecife, como el de muchos otros, tienen un dinero adelantado, pues ya con ese dinero, porque es que además ha sido acordado con el ministerio, que no se pida ese dinero que se devuelva, porque va a ser incorporado en el convenio que vamos a firmar.

¿Es tan difícil entender eso? Claro, es que es más fácil ponerse a...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora consejera, tiene usted un minuto para concluir.

La señora CONSEJERA DE CULTURA, DEPORTES, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Rojas de León): Gracias, señor presidente.

Señoría, espero que haya quedado claro, porque prácticamente he parecido en este caso una maestra para explicarlo, espero que el alumnado lo haya entendido.

Y decirles que, respecto a la Ley canaria de Vivienda, lo que pretende la Ley canaria de Vivienda es que, desde luego, las viviendas que los bancos se han quedado, en general, de los desahucios se pongan a disposición de esas 37 familias, 130.000 viviendas. Nos sobran viviendas y nos faltarían familias para ocuparlas.

Ocúpese usted de que el Estado no denuncie, no lleve al Tribunal Constitucional esa ley, y todas las familias por las que usted dice luchar tendrán una vivienda económica y a su alcance.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.

Señorías, se suspende la sesión hasta esta tarde a las cinco, que comenzaremos con la comparecencia número 1405, sobre la Estrategia Canaria de Cultura.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y cincuenta y nueve minutos.)

(Se reanuda la sesión a las diecisiete horas y nueve minutos.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, muy buenas tardes. Continuamos la sesión si no hay nada que lo impida.