Diario de Sesiones 113/2014, de fecha 12/3/2014 - Punto 2

8L/CG-0015 COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LA ESTRATEGIA DE ESPECIALIZACIÓN INTELIGENTE DE CANARIAS 2014-2020.

El señor PRESIDENTE: Entramos en el orden del día, tal y como estaba establecido. Comunicación del Gobierno sobre la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias.

Para la presentación, tiene la palabra el señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, don Javier González Ortiz.

(El señor secretario primero, González Hernández, ocupa un escaño en la sala.)

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD (González Ortiz): Buenos días, presidente, señorías. Buenos días a todos y a todas.

El Gobierno de Canarias trae hoy a esta Cámara una propuesta de gran trascendencia para el archipiélago. Se trata de la agenda, de la hoja de ruta que nos marcará el camino para la transformación socioeconómica de las islas en los próximos años. Tras muchos meses de intensa y participativa labor, es ya una realidad la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias 2014-2020, un documento que va más allá de una acción de gobierno para convertirse en una estrategia de actuación para todo el archipiélago. Su finalidad es ambiciosa, pero también real: proporcionar a Canarias mayor bienestar y cohesión social, empleo de calidad, competitividad y diversificación económica; unos objetivos que se apoyan en el conocimiento, en la innovación, en las tecnologías y en la sensibilidad medioambiental.

Se trata, por tanto, de un conjunto de acciones que, potenciando nuestras fortalezas, nos conducirá hacia una posición más ventajosa. Para lograrlo, la especialización inteligente pretende desarrollar nuestras capacidades específicas, únicas en las islas, que nos distinguen del resto de los territorios. Porque ese es, precisamente, el concepto de estrategia inteligente: identificar y fomentar aquellas fortalezas que tenemos o aquellas que podemos alcanzar, considerándolas ventajas comparativas frente a otros, con el fin de apoyar en ellas nuestro crecimiento y nuestro empleo futuro.

La estrategia que hoy se presenta aquí es además plenamente coincidente con el replanteamiento de las políticas comunitarias. Según ha establecido la Unión Europea a través de la Estrategia Europa 2020, los Estados y regiones debemos sentar nuestras bases en una economía inteligente, sostenible e integradora, con el objetivo de alcanzar altos niveles de empleo, de productividad y de cohesión social. Cumpliendo con esa premisa, Canarias ha elaborado su propuesta plasmada en dos documentos: el Plan de Acción 2020 y la Estrategia de Especialización Inteligente que, además, no nos olvidemos, es condición ex ante para poder optar a los fondos estructurales del período presupuestario 2014-2020.

En consecuencia, resulta de crucial importancia tener identificados los sectores de actividad económica susceptibles de recibir financiación comunitaria para la ejecución de los proyectos de I+D, de innovación y de tecnología de la información y la comunicación, ejes centrales de esta estrategia. Sin embargo, debemos entender estos conceptos de forma amplia, porque van más allá de inversiones tradicionales en ámbitos como la investigación o la industria, por poner algunos ejemplos. A esto se añade la innovación social, los nuevos modelos de negocio y su aplicación al sector de los servicios. Para afrontar estos nuevos retos, Canarias ha diseñado su propia estrategia, liderada por la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información y ha realizado un trabajo participativo en el que se han alcanzado altísimas cotas de consenso. Este documento, que debatimos hoy, no ha sido solo una tarea de gobierno. Hemos recibido cerca de 400 participaciones, mediante reuniones, jornadas y consultas, de las que se han derivado más de un centenar de aportaciones documentales; un denso y prolongado proceso interactivo que ha contado con la intervención de los distintos departamentos del Gobierno, representantes empresariales y sindicales, entidades locales, clústeres de diferentes sectores, cámaras de comercio, universidades, expertos, y centros científicos y tecnológicos de todo el archipiélago. Fruto de esta intensa colaboración es el resultado de esta estrategia, con una selección consensuada de acciones, en la que se identifican las actividades de alto valor añadido que ya dispone Canarias y las que próximamente podamos activar, siempre bajo la guía de las premisas establecidas por la Unión Europea, pretendemos con ello concentrar los recursos presentes y futuros en un número limitado de prioridades para lograr ese crecimiento inteligente, sostenible e integrador.

Por eso afirmamos que se trata de una agenda para la transformación socioeconómica de las islas, y lo hacemos focalizando las políticas y las inversiones en esas prioridades, que coinciden con nuestras fortalezas y que vamos a desarrollar con la aplicación del conocimiento, la innovación y las nuevas tecnologías. Pero también decimos que no es este un ámbito exclusivo de actuación del Gobierno de Canarias, estamos ante una estrategia que debe integrar todas las políticas, las autonómicas, las insulares, las municipales y por supuesto las estatales y las europeas, una combinación en la que para alcanzar los objetivos será imprescindible la estimulación de la iniciativa y de la inversión privada.

El proceso de selección de estas acciones se ha basado principalmente en nuestras ventajas comparativas, su potencial para la diversificación económica, la posición geoestratégica de Canarias así como nuestras condiciones naturales. A partir de esta identificación, las prioridades contenidas en la estrategia son las siguientes:

Primera, el desarrollo de un liderazgo inteligente del turismo, con el fin de mejorar la competitividad del producto, su diversificación, y aprovechar el turismo para especializar otros sectores. En concreto, se introducen aspectos innovadores en la comercialización, en la promoción, en la renovación, en el transporte, o en actividades asociadas como el ocio y el deporte.

La consideración segunda, la consideración de Canarias como referente atlántico inteligente, es decir, de que las islas se sitúan como base para el desarrollo del conocimiento y de las tecnologías con proyección hacia África, como polo de atracción de proyectos internacionales innovadores, o como centro nodal de las comunicaciones aéreas marítimas y digitales.

Tercero, valorizar la I+D con especial atención a nuestras fortalezas naturales, esto es, la astrofísica, las ciencias marinas o la biomedicina asociada a nuestra biodiversidad; además, alcanzando una mayor transferencia de conocimientos económicos públicos y privados y mejorando las actuales infraestructuras científicas y tecnológicas.

El cuarto es el establecimiento de una Agenda Digital, con el máximo despliegue de las redes de acceso de alta velocidad y el uso de las TIC en ámbitos concretos como el comercio electrónico, la Administración, la justicia, la sanidad y la educación, por poner algunos ejemplos.

Y por último, el desarrollo de un crecimiento verde y sostenible, fomentando la investigación en tecnologías del agua y energías alternativas, favoreciendo el crecimiento de empresas relacionadas con la protección del medio ambiente, y promoviendo su preservación en sectores como el agrícola, el ganadero y el pesquero.

En definitiva, señorías, cinco prioridades que se desarrollarán mediante la ejecución de múltiples acciones con impacto en todas y cada una de las islas.

El ámbito del sector turístico es evidente el gran peso que tiene y seguirá teniendo en la economía canaria, además de la posición de liderazgo internacional que ocupa. Por lo tanto, mantener y reforzar esa posición es un objetivo clave y es donde se enmarca la gran apuesta de este Gobierno, y entre otros aspectos la modernización de la planta alojativa obsoleta y la mejora de los espacios públicos, una apuesta ya iniciada con los planes de modernización y con la firma de convenios con las entidades financieras, por la que se han puesto en circulación más de 1.800 millones de euros para este fin.

Y es que entendemos que solo a través de la modernización y de la innovación podemos mejorar la competitividad, y, por tanto, el liderazgo internacional de nuestro motor económico.

En ese marco, y en virtud del reconocimiento del turismo como ese motor económico fundamental, entendemos que, mejorando nuestra competitividad turística, debemos aprovechar el turismo para especializar también otros sectores, como en el caso de las TIC, la energía, la industria o nuestro sector primario. En consecuencia, hemos identificado áreas de actuación concretas, es el caso de la introducción de nuevos productos turísticos basados en modelos de negocio emergentes como los vinculados al ocio náutico, deportivo o cultural, el uso generalizado de las TIC en el sector, además de modelos de explotación que sean respetuosos con el medio ambiente y el ecosistema canario.

También necesitamos innovar en la comercialización del producto turístico a través de nuevos métodos y herramientas, un mismo principio para aplicar en la promoción y en la comunicación del destino y en fórmulas para mejorar la conectividad, sin olvidarnos de que debemos crear un destino con una etiqueta de sostenibilidad, mediante una innovadora gestión de la energía, el agua y los residuos, aspectos que también son abordados como prioridades en este documento, y a los que se une la construcción sostenible y el ecodiseño como claves en la renovación turística.

Pero también pretendemos que Canarias sea un referente atlántico inteligente, aprovechando nuestra condición de puente entre tres continentes y situando a las islas en el centro del conocimiento, la tecnología y las operaciones para la cooperación y el desarrollo con los países de nuestro entorno.

En este sentido, la estrategia pretende colocar al archipiélago como base para el desarrollo de proyectos pilotos que se implanten, posteriormente, en el continente africano, como lugar para la capacitación de profesionales de esos países o como plataforma para multinacionales con negocios en ese continente junto a centros para la provisión de alimentos y ayudas humanitarias; un camino que ya se ha iniciado con la presencia en las islas de sociedades que han elegido Canarias como base logística y también de organismos internacionales como Cruz Roja o el Banco Mundial de Alimentos; y una cooperación con África que se concreta, además, en la transferencia de tecnología, de energías limpias y renovables o en la de ámbitos científicos como la biomedicina, el asesoramiento de políticas públicas o la formación de técnicos de las administraciones africanas, como también se convierte en una oportunidad de atraer hacia las islas la emergente clase media africana, para ofrecerles servicios sanitarios, de ocio o de bienes y servicios. Es, además, nuestra situación geográfica la que asimismo nos permite convertirnos en un centro nodal del Atlántico medio.

Por tanto, los objetivos específicos incluidos en la estrategia son: mejorar la conectividad marítima, potenciar las actividades logísticas, ampliar las rutas aéreas y constituirnos en un eje para el tráfico de datos y de voz.

Por otra parte, el tercer gran bloque de prioridades se refiere a la valoración socioeconómica de la I+D: potenciar y fortalecer la oferta científico-tecnológica es fundamental para el desarrollo y el futuro de Canarias, por lo que es necesario prestar especial atención a la formación y a la investigación así como al incremento de las actividades privadas en este ámbito, en esa prioridad tienen un gran papel las universidades canarias; vehículos para alinear esfuerzos, promover la excelencia y fomentar la especialización necesaria para el desarrollo de una economía basada en el conocimiento. Además, tiene una gran relevancia la actividad contrastada internacionalmente que desarrollan organismos como el Instituto de Astrofísica de Canarias, la Plataforma Oceánica de Canarias, Plocan, y los restantes centros públicos de I+D ubicados en las islas.

Por su parte, la astrofísica y el espacio, las ciencias marinas y la biotecnología constituyen áreas científicas en las que el archipiélago cuenta con importantes capacidades, lo que unido a las condiciones naturales nos sitúan en una inmejorable posición para convertirnos en un auténtico laboratorio natural. Un laboratorio para el estudio de los grandes retos que se derivan del cambio climático, el aprovechamiento de la biodiversidad, la observación del cielo o la explotación de recursos oceánicos y eólicos.

De otro lado, el cuarto bloque de prioridades de esta Estrategia de Especialización Inteligente se refiere a la implantación de una Agenda Digital que permita un salto cualitativo en el uso y la capacidad de las tecnologías de información y de las comunicaciones, como una base fundamental para el crecimiento económico. La mejora de la competitividad de nuestro tejido productivo y de nuestro bienestar en general está condicionada a su utilización, desde el comercio, la industria, el turismo, la telemedicina, la información, la gestión de bases de datos o la ayuda a las personas con discapacidad, por poner algunos ejemplos. En este escenario las actuaciones deben generar modelos que promuevan la competencia tecnológica y den acceso a infraestructuras y servicios abiertos asequibles y de calidad. De esta forma, como objetivos concretos se incluyen: la plena cobertura de Canarias de banda ancha de alta velocidad, la especialización de profesionales, el fomento del comercio electrónico y el refuerzo de la aplicación de las TIC en la administración y en las áreas de la salud, bienestar social, justicia y educación.

En cuanto al último de los objetivos, el relativo al crecimiento verde y sostenible, el documento incluye el fomento de la investigación y la innovación en energías sostenibles, agua y eficiencia energética con el fin de obtener una economía baja en carbono. También establece acciones en sectores como el agrícola o el pesquero de forma que sean respetuosos con el medio ambiente, así como la promoción de prácticas ecoinnovadoras entre el tejido empresarial. Acompañan a estos objetivos el aumento de la cuota de energías renovables con el fin de dar un salto cualitativo y cuantitativo en el peso que actualmente tienen en la producción eléctrica de las islas.

No obstante, y siendo importantes todas y cada una de estas prioridades fijadas por sectores productivos, debo también destacar un elemento fundamental en el progreso de Canarias, que es la conectividad, un aspecto crucial para la integración tanto interior como exterior de Canarias que no puede convertirse en un inconveniente al desarrollo de una economía dinámica y competitiva. Por una parte, la conectividad interior debe ayudar a superar las barreras insulares, para así obtener una mayor cohesión económica y social, mientras que la conectividad exterior ha de posibilitar la interacción europea e internacional de Canarias.

En otro orden de cosas y para que estas acciones tenga viabilidad y concreción, la Estrategia de Especialización Inteligente define un marco financiero con el que podamos alcanzar los objetivos. Como les informé con anterioridad, esta estrategia es una condición ex ante para obtener los fondos comunitarios que permitan conseguir las siguientes metas a través de los objetivos temáticos exigidos por Europa.

En definitiva, en lo relativo a potenciar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación pretendemos duplicar, elevando hasta el 1,1 % del PIB, el esfuerzo en I+D, y lograr que la inversión privada en este ámbito se sitúe en el 35 % del total, frente al actual 21 %.

Para el objetivo relacionado con el uso de las tecnologías de la información y de las comunicaciones, el propósito es alcanzar una cobertura de banda ancha que llegue al cien por cien de la población, que el 50 % de los hogares disponga de conexión a internet y que este sector alcance el 4 % del PIB de Canarias.

Pero, señorías, esta estrategia va más allá de los fondos europeos estructurales. El marco financiero que la sustenta incluye, además de estos recursos, los procedentes de la comunidad autónoma, del Estado y, por supuesto, como ya dije antes, de la inversión privada.

En su conjunto, hemos estimado unos 4.000 millones de euros en todo el período, tanto de aportaciones públicas como de inversión privada, para implementar, por tanto, estos objetivos hasta el año 2020. De estos, unos 2.500 se destinarán en inversiones en I+D+i y los 1.500 restantes a innovación, competitividad y sostenibilidad. Unos recursos que permitirán el avance de Canarias para que su economía sea competitiva en la economía global con lo mejor que sabe y puede hacer, esto es, desarrollando activos y capacidades únicas basadas en elementos distintos, de los que otros carecen.

Son, por tanto, señorías, nuestras fortalezas y condiciones especiales las que conforman esta hoja de ruta que hoy esbozamos; y son también las que marcarán el desarrollo que queremos para las islas, y así lograr, coincidiendo con los parámetros comunitarios, un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, que, en definitiva, nos lleve a más empleo y más bienestar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Javier González Ortiz, señor consejero.

Primer turno. Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Martín.

El señor MARTÍN MARTÍN: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Como bien decía el consejero de Economía, en marzo de 2010 la Comisión Europea adoptó la Comunicación "Europa 2020, una Estrategia para el crecimiento inteligente, sostenible e integrador", admitida por el Consejo Europeo en junio de 2010.

La denominada Estrategia Europea 2020 propone tres prioridades. Primero, crecimiento inteligente en el sentido de implantar una economía basada en el conocimiento y la innovación; segundo, crecimiento sostenible, promocionando una economía que haga un uso más eficaz de los recursos y que sea más verde y competitiva, pero favoreciendo a su vez una política industrial; y, tercero, el crecimiento integrador, fomentando una economía con alto nivel de empleo que tenga cohesión social y territorial.

Como consecuencia de esta Estrategia Europa 2020, la Comisión Europea elabora específicamente para las RUP, para las Regiones Ultraperiféricas, la comunicación denominada "Las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea hacia una asociación en pos de un crecimiento inteligente, sostenible e integrador", donde invita a estas a preparar y presentar, de acuerdo con los Estados miembros, sus estrategias de innovación para acceder a la financiación de los fonos europeos prevista en la nueva política de cohesión regional. La nueva política de cohesión obliga a que los fondos europeos en el próximo período presupuestario 2014-2020 se deban concentrar en una serie de objetivos. En concreto, en Canarias, como región en transición, en torno al 60 % de los fondos deben utilizarse en todos o algunos de los siguiente objetivos: las I+D+i; el favorecimiento del acceso, uso y calidad de las técnicas de la información y comunicación; la competitividad de las pymes; la adaptación al cambio climático; etcétera, etcétera.

En este nuevo marco, y para desarrollar los dos primeros objetivos, aquellos que tienen que ver con las I+D+i y con el fomento de las TIC, la Comisión Europea ha establecido las estrategias de investigación e innovación para la especialización inteligente, abreviadas como RIS3, como una obligación de las regiones europeas y de los Estados miembros para optar a los fondos europeos 2014-2020.

Por ello Canarias ha tenido que redactar y aprobar dos documentos que a efectos de marketing político denominamos Estrategia Canaria 2020. El primero es la estrategia de especialización inteligente RIS3 en cumplimiento de la condición ex ante para el acceso a los fondos comunitarios en el período 2014-2020; y el segundo es el Plan de Acción Europa 2020 en Canarias, como respuesta a la solicitud hecha por la Comisión Europea a las regiones ultraperiféricas para el desarrollo de la Estrategia Europa 2020 en nuestros territorios.

Esta y solo esta es la razón fundamental por la que se elaboran estos documentos, al igual que en el resto de las regiones de España, porque es condición imprescindible para acceder a los fondos europeos. Por eso resulta un tanto pretencioso que el Ejecutivo canario quiera vender esta estrategia, según dice en la web del Gobierno, como, y cito literalmente: la agenda de transformación socioeconómica de Canarias.

Le pido, señor consejero, como representante del Grupo Mixto, que no pretenda hacernos creer, tal y como manifestó en su intervención de septiembre del año pasado y como ha seguido haciendo en el día de hoy, que con esta estrategia se pretende apuntar una serie de caminos, trazar una hoja de ruta, que marque el desarrollo que queremos para las islas. Y le cito literalmente. No se llame a engaño, aunque sea por primera vez, este documento parte de la necesidad perentoria de hacer llegar a la Comisión Europea la voluntad del Gobierno sobre vincular determinados aspectos de la política a los nuevos ejes europeos. En ningún caso parte de ni de un ejercicio de reflexión, ni de programación, ni, aun más lejos, de autocrítica de su Ejecutivo para encauzar el rumbo de la acción de este Gobierno.

Como la comunicación que hoy nos trae aquí solo habla de la Estrategia de Especialización Inteligente, y no trata el plan de acción Europa 2020 en Canarias, que aborda temas importantes como el desempleo o acciones sociales de otro tipo, nos vamos a centrar en lo que toca.

En una primera parte el documento RIS3 contiene un análisis sobre el actual contexto del archipiélago y de su potencial, para detectar sus debilidades, sus amenazas, sus fortalezas, sus oportunidades. Esta es, en nuestra opinión, lo mejor del documento, con una exhaustiva información que permite situarnos en el estado actual de las cosas, en la realidad.

Y es en la segunda parte, especialmente a partir del apartado cuatro, donde identifica cinco prioridades que usted ya ha enumerado. Primero, liderazgo inteligente del turismo. Segundo, Canarias, referente atlántico inteligente. Tercero, valorización socioeconómica de la I+D. Cuarto, Agenda Digital. Y por último, crecimiento verde y sostenible.

Cada una de ellas dispone de unos objetivos generales y otros específicos que persiguen alcanzar algunos ratio o valores que cuanto menos nos deben llevar a la reflexión. Entre ellos cabe la pena mencionar los de, primero, duplicar el esfuerzo I+D regional de ahora a 2020. Segundo, aumentar la inversión privada en I+D desde el 20 % actual hasta el 35 % para la misma fecha, es decir para el mismo año 2020. O el último objetivo, el de alcanzar una inversión privada en innovación basal de 200 millones de euros, esto es, se trata de sextuplicar los niveles actuales.

Con los antecedentes que tenemos en el diseño de los objetivos por parte del Gobierno de Canarias, pero sobre todo con los paupérrimos logros conseguidos en estos últimos años, señor Ortiz, ¿cree honestamente que son fácilmente alcanzables? Es más, ¿cree, por otra parte, que el marco financiero al que se alude en esta comunicación responde verdaderamente a un tratamiento prudente de estos indicadores?

Antes de entrar a valorar las cinco prioridades en las que se ha centrado la elaboración de este documento, permítame poner en evidencia dos capítulos económicos que consideramos importantes en el desarrollo de Canarias, máxime desde el punto de vista de apoyo a la innovación, que tanto defiende usted, y que han pasado totalmente desapercibidos, entiéndase con su verdadero valor específico, para los redactores de esta estrategia. Nos referimos a dos, al sector primario y al industrial.

Sobre el sector primario, en las 49 páginas de esta comunicación el sector primario es mencionado siempre desde una perspectiva de dependencia de otros sectores consolidados. Cuestión que desde un punto de vista económico puede ser cierta, pero no desde un punto de vista histórico. Hacer ver la agricultura, la ganadería o la pesca como actividades subsidiarias de otras, especialmente del turismo, resulta cuanto menos injusto.

Si no, hablemos del capítulo dedicado al liderazgo inteligente del turismo, en el que se llega a afirmar que, entre comillas, "la agricultura y la pesca deben ser percibidas como una actividad de producción a integrar en el turismo y también como arquitectos de paisaje". Tal es así que todas y cada una de las consideraciones referentes al sector primario parten de la necesidad de vincularlas al conocimiento y explotación por parte del turista, como si el sistema de producción, distribución y comercialización de los productos canarios no encontrase el primer mercado, el principal mercado, en la sociedad local.

El otro capítulo en el que se habla de la agricultura es el del crecimiento verde. En este apartado se llega a afirmar que la agricultura y la pesca en el medio ambiente de las islas hacen uso extensivo de los recursos naturales, por lo que resulta fundamental profesionalizar la actividad de este sector, recuperándola como una opción u ocupación digna y rentable.

Dígame, señor consejero, si subscribiría a día de hoy todas y cada una de estas afirmaciones de la estrategia.

Tampoco parece importante, dentro del quinto objetivo antes citado, el apoyo a la biodiversidad agrícola y al aprovechamiento de los recursos fitogenéticos locales, así como el mantenimiento de los agrosistemas tradicionales. Y eso que Canarias dispone, mal que les pese, del Instituto Canario de Investigaciones Agrarias, del ICIA, un centro de investigación y transferencia tecnológica con un presupuesto anual de unos ocho millones de euros.

De hecho, como expone el propio documento, en julio del 2012 había una prioridad denominada "especialización inteligente en sectores tradicionales", que en el transcurso del proceso desapareció. Por el contrario, en julio del 2012 no existía la prioridad de atlanticidad que se incorporó en diciembre de 2012, y acabó llamándose nada menos que "Canarias, referente atlántico inteligente".

Sobre el sector industrial el Gobierno de Canarias aprobó en el 2009 la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias, la EDIC. Esta EDIC plantea unos ambiciosos retos, con horizontes también en el 2020, y pretende aumentar la participación del sector industrial en el PIB canario y la diversificación económica. En concreto, plantea los siguientes objetivos: duplicar el PIB industrial del 3 % al 6 %; conseguir que al menos el 10 % del tejido industrial sea de base tecnológica; lograr que el compromiso de inversión empresarial en I+D+i alcance el 35 % del gasto global, y alcanzar una cuota de mercado de los productos industriales canarios del 35 %, entre otros. Si estos objetivos ya eran ambiciosos, sorprende, además, que en el debate de investidura el presidente modificara al alza el objetivo de la EDIC para situarlo del 6 % al 10 %. No obstante, la Estrategia de Especialización Inteligente no tiene nada que ver con la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias 2009-2020, hasta el punto de que ni la nombra, y si acaso de soslayo, y eso que ambas tienen como horizonte temporal el año 2020. Y a pesar de que, como hemos señalado, sus objetivos son coincidentes con los que pretende desarrollar, precisamente, la RIS. Se nota que quienes participaron en la elaboración de esta estrategia no se percataron de que también habían aprobado otras estrategias, en este caso para el desarrollo industrial. Eso también es expresión de la importancia práctica que el Gobierno le da a los propios documentos que ha aprobado con anterioridad y que vende mediáticamente, no sin cierto alarde.

Parece ser también que los redactores de esta estrategia, señor Ortiz, tampoco consideraron la segunda prioridad dentro de Europa 2020, en concreto la que se refiere al crecimiento sostenible. Lo digo porque este vincula necesariamente la competitividad económica a una política industrial fuerte. Solamente se dice en la página 31 de este documento que se prestará especial atención a la modernización y potenciación del sector industrial y agroalimentario como principales destinatarios para la aplicación del conocimiento e innovación. Ahora bien, no se dice ni cómo, ni cuándo, ni con qué recursos, ni de qué manera se pretende fortalecer el tejido industrial.

No quisiera, consejero, dejar de referirme a tres cuestiones fundamentales que no se explicitan en la comunicación del Gobierno, aunque estén recogidas en el documento íntegro de la estrategia, y a las que usted no ha hecho referencia en el día de hoy. La primera hace referencia al mix de políticas necesario para poner en marcha estas acciones. Sabe usted que hay una serie de fondos financieros no reembolsables, otros fondos financieros reembolsables de capital, y a este respecto permítame que le pregunte sobre cómo piensa el Gobierno, a través de sus propios medios instrumentales, favorecer la entrada en juego de los fondos de coinversión de capital riesgo, o los denominados capital semilla.

Finalmente, respecto a los fondos no financieros, es curiosidad de nuestro grupo parlamentario preguntarle sobre los consorcios público-privados que se tiene previsto crear para garantizar la viabilidad de determinadas inversiones. ¿Sobre qué infraestructura se tiene previsto incidir? ¿En qué ámbitos del sector productivo? Son algunas de las cuestiones que quedan pendientes de resolver y que espero sea capaz de esclarecer.

La segunda cuestión, a la que usted no ha hecho referencia, es la de las acciones transversales, es decir, este paquete de medidas que vienen a completar el mix de políticas financieras y no financieras a las que nos referíamos anteriormente...

El señor PRESIDENTE: Evidentemente, sí, don Fabián.

Señorías, por favor, les agradezco que guardemos silencio para escuchar a quien habla desde la tribuna.

Muchas gracias, don Fabián.

El señor MARTÍN MARTÍN: Muchas gracias, señor presidente. Interrumpía porque el consejero me hacía señales de que era incapaz de atender bien y de escuchar bien el discurso.

La segunda cuestión a la que hacía referencia, señor consejero, era la de las acciones transversales, es decir, son medidas adicionales a esas políticas financieras y no financieras que tienen que impulsar la toma de decisiones que se recogen en este documento. En concreto, me gustaría preguntarle, señor consejero, cómo tiene previsto afrontar la mejora del marco normativo y fiscal o la modernización y mejora de las administraciones públicas que recoge este documento.

Y, finalmente, la tercera cuestión a la que me gustaría referirme es la relativa a los mecanismos de monitorización y evaluación. Mi pregunta va dirigida a intentar saber por qué nos alejamos de los indicadores del cuadro de mandos estratégicos europeo, la referencia a nivel de todas las regiones, para crear unos nuevos indicadores que dificultan la comparativa, obviamente, con el resto de regiones. También hace referencia el trabajo a que la monitorización de los resultados será tarea de los distintos grupos de trabajo y equipos de gestión; y ya que esta Cámara ha estado un tanto alejada o ausente del proceso de diseño de esta estrategia, ¿podría confirmarnos, señor González Ortiz, a qué grupos de trabajo, a qué equipos de gestión, hace referencia? Todo ello son preguntas, consejero, que espero que sea capaz de contestar en la segunda intervención.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Fabián Martín.

Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos Pérez Hernández.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Señorías, señor consejero.

Viene hoy a esta Cámara de la mano del Gobierno la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias 2014-2020, una comunicación fruto de un trabajo participativo, como usted ha señalado, una estrategia de actuación para todo el archipiélago, y una estrategia que debe integrar todas las políticas, las autonómicas, las insulares, las estatales y las europeas, como usted también ha señalado, la hoja de ruta que diseña la senda para impulsar la transformación socioeconómica de las islas en los próximos años.

En este sentido, y en primer lugar, señorías, un importante recordatorio: nuestra comunidad autónoma y sus corporaciones insulares y locales no tienen capacidad ni medios suficientes para proyectar este compromiso de tan gran envergadura, por lo que además del apoyo comunitario, y lo que podamos aportar también desde nuestros propios presupuestos, reclamamos, aquí, hoy, del Gobierno del Estado que considere necesariamente esta apuesta, mandatada desde la política europea, para la competitividad de la Unión Europea y la RUP; que asuma en sus líneas de acción y fondos especiales este compromiso que, para Canarias, es una prueba más de que se le ayuda a integrarse en los circuitos de la Unión Europea y la economía mundo. Minusvalorar tal circunstancia, señorías, sería empeorar nuestras cuotas de costes en las conectividades, es decir, empeorar nuestras condiciones de región ultraperiférica.

Dicho lo cual, y en consecuencia, al Grupo Parlamentario Socialista nos parece procedente la toma de posición, porque creemos que oportunidades, señor consejero, como la que nos brinda el documento que estamos debatiendo son una ocasión de oro para no desaprovechar lo que está implícito en su retaguardia.

La estrategia que hoy presenta tiene como prioridades los siguientes aspectos, que ya han sido señalados y que reitero a sus señorías: el desarrollo de un liderazgo inteligente del turismo, la consideración de Canarias como referente atlántico inteligente, la valorización del I+D, con especial atención a nuestras fortalezas naturales, el establecimiento de una Agenda Digital, y el desarrollo de un crecimiento verde y sostenible.

Estamos, por lo tanto, ante un soporte, el más rápido, desde el que podamos plantear dos campos de proyección que realmente no son utópicos sino acordes con aquellos objetivos de futuro que nos vienen señalando la Estrategia RUP y los estudios de prospectiva sobre Canarias.

¿Tendrá, señorías, algo que ver esta Estrategia RIS con nuestros vectores de actuación y expectativas relacionadas con la cooperación africana? Seguro que sí. ¿Es concebible una buena cartografía de interacciones con las naciones vecinas del oeste africano sin suscitarles el interés a nuestros socios del buen estado que tiene Canarias en estas actividades y dotaciones relacionadas con la nueva economía de los intangibles y servicios avanzados? ¿No podríamos atraer, señorías, el interés de operadores y gobiernos africanos para aprovechar lo que está haciendo Canarias en este entorno?

Señor consejero, creo que tenemos razones accesibles para incluir este paquete de lo inteligente en nuestras relaciones con el continente africano y la política europea de vecindad.

En eso también se llena de contenido, como usted bien acaba de señalar, nuestro buen posicionamiento en el Atlántico medio, no limitarnos a ser receptores pasivos, sino incluir conexiones con interesantes lugares y operadores de nuestro hinterland más próximo, inteligencia, por tanto, y cooperación son aspectos a complementar.

Al igual la Estrategia RIS3 no puede disociarse del esfuerzo que tenemos que dedicar, señorías, a nuestro sistema educativo y a la formación, al dotarnos de mayores capacidades para gestionar esta gran oportunidad, resulta evidente que nuestra posición de partida ante este gran reto ofrece una plataforma de inserción muy desigual. En lo positivo, a nuestro entender, la comunidad autónoma tiene un aceptable dispositivo de infraestructura SARA de conexiones a las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, y cuenta con personal bastante cualificado en varios campos del saber inteligente, que tiene traducción práctica en proyectos y mejoras de gestión en todos los aspectos del quehacer socioeconómico.

En lo insuficiente, señorías, señalamos dos flancos que desde nuestro análisis queremos apoyar por ser vitales en esta cuestión que estamos debatiendo. Primero, los indicadores de penetración de variables que evalúan el anidamiento de las tecnologías inteligentes en Canarias respecto a la vanguardia de las sociedades de la información aún nos sitúa en escalones más bien medios-bajos, deberíamos, por lo tanto, ganar posiciones y aplicar soluciones que nos vayan elevando en el ranking de regiones bien colocadas. En segundo plano, es ineludible apelar a cuál es nuestro estado comparativo en I+D+i, pues no podemos resignarnos a estar abajo en el ranking de esfuerzos realizados por nuestra comunidad.

Señorías, la Estrategia Inteligente nos exige revisar nuestros tradicionales enfoques de incentivos y el sistema de preferencias que le trasladamos a nuestros agentes inversores, un apartado, por tanto, al que al menos debe dedicársele reflexión y debate al objeto de incluirlo en nuestro modus operandi. Hemos constatado que las actividades comunitarias muestran especial interés en este tipo de apuestas donde el triángulo inteligente-sostenible-integrador sea el componente vector a la hora de desarrollar medidas, incentivos y programas. Agarremos este toro por los cuernos para llenar de iniciativas, proyectos y programas de reformas plurianuales esta temática en lo que quiere y demanda Canarias.

¿Cuánto nos podríamos ahorrar, señor consejero, en retórica victimista y en corsés estatales atacando lo que nos está posibilitando? Canarias tiene centros, profesionales, universidades, proyectos e instalaciones de alto nivel, ¿qué nos falta, pues, para dar ese salto de calidad que la haga referencia y conocida por toda nuestra sociedad, y de cara a los desafíos que motiva nuestra acción colectiva? Pues, sin duda, señorías, construir una red bien estructurada, dirigida y gestionada desde un consenso muy profesionalizado, donde los distintos participantes e instituciones involucradas puedan probar con hechos constatables que las líneas de acción acordadas producen resultados tangibles para la sociedad de la comunidad autónoma.

Hagamos todo lo posible para que Canarias salga de los puestos de la cola en tantos indicadores de la I+D+i, pues sería la evidencia de que también en esto progresamos y dejamos atrás nuestra condición de región con débiles palancas impulsoras.

Quisiera señalar, antes de lo que voy a exponer, que a los socialistas canarios no nos caracteriza tirar piedras al tejado propio. Somos gobierno, sí, desde hace casi tres años, pero esto que valoramos hoy, señor consejero, es un hecho estructural no surgido desde hace unos meses. Concluyendo esta línea argumental, qué podemos hacer e impulsar para reconducir nuestra situación y aprovechar mejor sus potencialidades es relativamente simple cuando se identifican los problemas y hay ganas de resolverlos. Nos preguntamos cómo, quién y cuánto tiempo se tardará en reconducir tales efectos negativos. Los socialistas lo tenemos claro: el Gobierno de la comunidad autónoma, estando muy sensibilizado con esta problemática, atenderá mecanismos de encauzamiento e institucionalización de cara a mantener esta estrategia en sus objetivos preferentes, lo tenemos muy claro. Pero en dicha tarea, señor consejero, es necesario y conveniente que en su liderazgo logístico las dos universidades canarias, que tantas pruebas de responsabilidad nos están dando en circunstancias difíciles, sean quienes propongan y asesoren al Ejecutivo, acordándose con quienes sean designados para tal interlocución y finalidades acordadas, por lo tanto, por nuestro Gobierno. Es decir, señorías, creemos conveniente el coliderazgo del plan de trabajo para establecer una hoja de ruta oficial. Reconozcámoslo, no estamos ni mediamente bien posicionados en esfuerzo en I+D+i, ni en movernos con la intensidad suficiente de la sociedad de la información.

En esta Estrategia Inteligente, como la que estamos planteando, parece de Perogrullo cuestionar quién debe compartir con el Ejecutivo nuestro modelo de inserción y en qué fines preferentes la comunidad estará involucrada al máximo. Ya lo he dicho, señor consejero, a nuestras universidades es a quienes debemos solicitar su liderazgo intelectual y analítico, para definir esta hoja de ruta que expresa nuestra voluntad política e institucional de sumergirnos a fondo en la economía de lo inteligente.

Si tenemos centros de excelencia investigadora -el ITC-, proyectos esperanzadores de avances en aplicaciones científicas, un personal de alta capacidad como nunca lo habíamos tenido, cabe preguntarse si ocasiones como la actual no desencadenan entre nosotros ese punto de catarsis para autoanalizar si buena parte de la solución no pasa, señorías, por replantear lo que tenemos bajo otra arquitectura organizativa. No es cuestión de medios y dotaciones solamente, aunque algo habrá en algunas parcelas de ello. Se intuye que el gran obstáculo está más relacionado con nuestra problemática a la hora de formatear la estrategia con las redes de cooperación, que solo están esbozadas en organismos compartimentados, con cierta desconfianza en los sectores privados porque les mareamos con nuestras dilaciones y recovecos.

Termino, señor presidente. Señor consejero, señorías, finalizo con lo que acabo de señalar: desde el Partido Socialista Canario creemos que estamos ante una oportunidad ambiciosa, pero posible y real, y obligatoria, para proporcionar a Canarias mayor bienestar y cohesión social, empleo de calidad, competitividad y diversificación económica.

Gracias, señorías. Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Manuel Marcos.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel González Hernández.

(Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Lo sustituye el señor vicepresidente segundo, Fernández González.)

El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Bueno, es difícil ser original cuando se trata un documento después de tres intervenciones. Por ello, quizás, yo voy a referirme un poco más a los antecedentes de una estrategia que a su propio contenido, para el que tendremos otras oportunidades.

Como todos ustedes saben, porque esto ya ha sido reiterado en este Parlamento, para poder superar la crisis, la Unión Europea necesita, según el documento Europa 2020, un crecimiento que, como aquí se ha dicho, ha de ser inteligente, sostenible e integrador, y para ello el documento Research and Innovation 2010 dice que hay que hacer una estrategia exhaustiva de innovación europea.

Y hay un mandato a las autoridades nacionales y regionales para elaborar una Estrategia -vamos a decir su nombre concreto- de Investigación e Innovación para la Especialización Inteligente. En primer lugar, ¿para qué?, para que los fondos estructurales puedan ser utilizados de modo más eficaz y eficiente y aumentar las sinergias entre las diferentes políticas y fondos de inversión. Por lo tanto, una estrategia que, a veces se confunde con un plan de acción, es una agenda integrada de transformación económica, en el ámbito regional en este caso.

La especialización inteligente resulta esencial para que las inversiones de investigación e innovación sean eficaces, pero también -y esto es muy importante, señorías- hay un mandato y una decisión de la Comisión Europea para que sean absolutamente precisas para poder permitir que los proyectos y programas que se presenten, tanto al Feader como a los Fondos de Cohesión, tienen que estar contenidas en el marco de la estrategia. Esto quiere decir, señorías, que ha habido un cambio profundo, que ya estaba en las directrices de desarrollo regional, en la Unión Europea. La Unión Europea ya no enviará fondos para que se haga lo que se estime oportuno, los fondos estarán condicionados a que lo que se haga haya sido aprobado dentro del marco que la Unión Europea permita. Esto es un cambio muy sustancial, como cambio sustancial también es el que se dé prioridad a las actividades de desarrollo inteligente, y los temas de las infraestructuras, que han sido la salida más común, más fácil, porque quizás es la que menos inteligencia necesita, quedan postergados. Todos los proyectos que se pretendan pasar del 2014 al 2020 al Feader, al Feder o a los Fondos Estructurales tienen que estar en el marco de la estrategia.

Por lo tanto la estrategia es un marco, tampoco le pidamos un documento de estrategia que llegue al Plan de acción y desarrollo, eso tendrá que ser desarrollado entre los marcos de prioridades en distintos proyectos.

¿Qué son las RIS3?, pues son estrategias de innovación, nacionales o regionales, para la especialización inteligente, y han de ser agendas integradas de transformación económica territorial. Con cinco condiciones: tienen que estar centradas efectivamente en el apoyo a las políticas de inversiones, pero a las prioridades, retos y necesidades claves del país, de la región, para el desarrollo basado en el conocimiento. Es decir, no son políticas generales, en cada área y en cada zona tendrán que adaptarse a las necesidades y características; tiene que aprovechar los puntos fuertes y ventajas competitivas y las posibilidades de excelencia de la región, todos sabemos que en economía se habla de la ventaja comparativa de Ricardo pero es decir cada zona de un país o cada país tiene unas zonas donde es fuerte, y es evidente, han de centrarse en eso. Pero hay que -y esto es muy importante, se ha tocado de pasada-, hay que involucrar a la participación, fomentando la innovación y experimentación, no solamente apunte teórico sino en la práctica, y deben ser realistas. Este es un tema muy importante. Europa no quiere grandes proyectos que estén por encima de la realidad, aquellas cosas que sean realistas y, por lo tanto, han de tener, para que sean realistas no solo falta decirlo, sino hay que cumplirlo, y por ello se establecen una serie de sistemas y criterios para supervisión y revisión, es decir hay unos parámetros, unos determinados temas, que hay que evaluar permanentemente. Y la evaluación -lo hemos dicho muchas veces en este Parlamento, señorías- es muy importante, tengo aquí el proyecto a más largo plazo. Porque, obviamente, cuando uno toma las decisiones parte de unas hipótesis momentáneas que pueden cambiar con el tiempo, y hay que ver si esas previsiones se cumplen y si las soluciones que se han buscado sean las adecuadas, y si no hay que modificarlas y cambiarlas y no mantenerlas y no enmendarlas.

¿Cuáles son los objetivos de la RIS3?: convertir la innovación en una prioridad para todas las regiones, es decir, la Unión Europea pretende que todas las regiones se muevan en el mundo de la innovación, porque es la única manera de salir de esta crisis.

Hay que centrarse en la inversión, en los puntos fuertes, pero buscando sinergias. Ya no caben políticas de un lado y de otro, de una Administración y de otra o con unos objetivos diferentes, tenemos que coincidir todos en esos objetivos, para conseguir sinergias de los fondos que se tengan.

Se ha de mejorar el proceso de innovación, basándose precisamente en los temas que tengan relación, como es la industria, los cluster, cuáles son los centros de investigación, cuáles son los factores ambientales, tanto bajo el punto de vista material como sociológico.

Y deben, por tanto, desarrollarse una serie de indicadores de resultados que, como dije antes, tienen que servir para conocer si vamos en el buen camino, si las soluciones que hemos aportado son las correctas, si las previsiones que decíamos eran las más adecuadas. Y si no, no mantenerlas, sino modificarlas.

Y hay que mejorar la gobernanza. Con esto quiere decir, todos sabemos lo que es la gobernanza -palabra muy extraña, que no sé si estará incluso en el diccionario de la Real Academia-, pero hay que hacer las cosas mejor y hay que coordinar todas las matizaciones y tiene que ser un proceso interactivo.

¿Y qué ha hecho la estrategia canaria? Yo no voy a decir mucho más de que lo que... El primer contacto que tuvimos en este Parlamento, formalmente, con el tema de la estrategia y de la RIS, fue en una reunión que celebramos -aquí hay una serie de miembros, los que quisimos asistir, porque fue una invitación de carácter general-, el 17 de octubre pasado, donde participaba don Juan Ruiz Alzola, director de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información, estaba también la señora Bárbara López de Quintana, subdirectora general de Relaciones Institucionales de la Secretaría de Estado de Investigación y Desarrollo, del Ministerio de Economía y Competitividad, y también don Christian Saublens, que es un experto asignado por la Unión Europea para la RIS3 canaria, y el director de la European Association of Development Agencies.

Es decir, la Unión Europea ha designado unos expertos que evalúan si el documento que se ha ido elaborando cumple las condiciones, si es correcto, si es incorrecto... En aquella reunión la posición que tomó el señor Saublens, que era, bueno, independiente... A todos nosotros se nos explicó cuál era el contenido de la estrategia, qué se pretendía con la estrategia, se incidió mucho en que el documento había sido sometido a una serie de procesos de mejora, que avistaba claramente en condiciones, e, incluso, dijo que había que reincrementar, precisamente, el tema de los parámetros de control. Es decir, mejorar los sistemas de control, porque entendía que era fundamental, como antes comenté, para que no sigamos persistiendo en errores, cuando estos errores puedan existir.

Como saben los diputados que asistimos a esa reunión, fue interesante, yo creo que sobre todo el análisis del experto. Y así este resaltó la búsqueda de financiación y habló de posibles bonos de innovación, un tema que ya ha planteado algún compareciente anterior. Luego hizo un buen análisis -dice que tiene muy buen análisis, también lo ha dicho aquí alguien-, del entorno socioeconómico, una información importante, un estudio de la legislación aplicable como en temas ...(Ininteligible) y un tema que no se ha resaltado suficiente, la implicación de todas las islas, evitando así la concentración, como siempre, en las dos islas mayores y el olvido de las otras islas. Porque no se trata de un desarrollo solamente regional sino hay que buscar un marco insular adaptado a las prioridades, a las ventajas comparativas de cada una de ellas.

Así, dentro de las prioridades de la RIS se incluyeron las siguientes iniciativas, que sin duda yo creo que han sido bien elegidas, y de las que hablaba en cuanto a los valores naturales:

En El Hierro, la central hidroeléctrica de Gorona del Viento como catalizadora, no solamente por la generación, sino por lo que significa bajo el punto de vista del spin off de la tecnología hacia los sectores de trabajo.

O en La Gomera, el turismo, que pretende que sea con emisión de carbono cero y protección a la biodiversidad. Se habla bastante de la biodiversidad -yo no sé si se han visto este tema, pero ahí yo creo que la estrategia es bastante amplia-.

Luego, como valores ambientales, resalta en La Palma el IAC, con la investigación en astronomía y astrofísica. Pero, todo esto, como lo expliqué anteriormente, no solamente es por lo que significan en sí, por lo que hacen y lo que producen, sino por la repercusión que tienen en el exterior, en la sociedad, las potencialidades de empresas de apoyo, la tecnología, la mejora de las técnicas de los instrumentos técnicos; es decir, por lo que significa en la expansión hacia fuera y no solamente por su producción científica.

En Lanzarote, el Cidivcan, un nombre bastante extraño, pero vamos, que ustedes saben es el Centro Internacional de Investigación, Divulgación e Interpretación del Vulcanismo.

A Fuerteventura le aplica el papel de la cooperación en el desarrollo, proyectos, soluciones energéticas, un laboratorio para la lucha contra el cambio climático, y yo diría también, porque quizás es un viejo deseo, como muestra de la arquitectura de las zonas áridas y la lucha contra la erosión, con una proyección clarísima hacia el Sahel.

En Gran Canaria, el Plocan, Plataforma Oceánica, los centros tecnológicos y marítimos y el I+D sobre el crecimiento azul, que claramente es donde hay mayor potencia y fuerza en este tema.

En Tenerife, la astrofísica, el I+D, las infraestructuras o el papel que el Astrofísico está prestando precisamente en la elaboración de instrumentación, es decir, creando tecnología externa muy importante.

Y en La Graciosa, un planteamiento total de desarrollo integral.

La única, como dije antes, sugerencia de mejora que hizo el técnico Saublens fue incrementar los indicadores de seguimiento para poder estar seguros de que vamos por el camino correcto.

Todo esto es el contenido de la comunicación. En la tramitación, también, señorías, se ha sometido a un extensísimo proceso participativo, que ustedes habrán podido contemplar: empresas, centros de I+D, universidades, administraciones públicas, sindicatos, emprendedores -quizás no tanto en el Parlamento, y ahí se fijan claramente las prioridades-... Prioridades como son -se ha dicho aquí-, el liderazgo inteligente del turismo, la mejora de la competitividad, la diversificación productiva, Canarias como referente atlántico inteligente, conocimientos, tecnología y centros de operativas para la cooperación al desarrollo; Canarias como plataforma de negocios; Canarias como referente cultural y ambiental; ...(Ininteligible) especialización, la Agenda Digital; la economía, el crecimiento verde y la sostenibilidad...

Todo ello, si tenemos una segunda intervención, podremos desarrollarlo más, aunque tampoco quiero yo cansar a sus señorías, porque son temas que han sido expresados por los anteriores intervinientes. Yo creo, señorías, que tenemos ante nosotros un documento excelente, pero no le pidamos más de lo que se pretende; un documento que cuenta con la valoración positiva del ministerio - así lo dijo la representante del Ministerio de Economía y Sostenibilidad-, que fue estimado favorablemente por el técnico evaluador neutral de la Unión Europea, y que yo creo que nos plantea a nosotros lo que es una especie de esquema, una estrategia que no es un plan de acción, que no es un plan detallado, sino no que son prioridades hacia donde debemos orientar las actividades de la economía, hacia donde debemos orientar los recursos disponibles, a los que debemos conseguir el apoyo de todas las administraciones y la cooperación para conseguir la sinergia ya que nos jugamos el futuro de Canarias.

Por ello, a mí me gustaría, sinceramente, que en este tema que trasciende al tema de las visiones partidistas, lográramos poner un apoyo total de este Parlamento, como en todos los temas europeos, pues aquí nos jugamos el futuro, nos jugamos la orientación de la salida de Canarias de la crisis, nos jugamos la posibilidad de autorizar fondos europeos y entre todos hacer que esta comunidad salga de la situación, de este tema, y dejar una mejor Canarias para nuestros hijos.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, don José Miguel.

Tiene ahora la palabra el Grupo Popular.

La señora TAVÍO ASCANIO: Gracias, señor presidente.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular en esta comunicación del Gobierno de la Estrategia de Innovación y Especialización Inteligente.

Europa nos pide y Europa nos pone una tarea. Nos pide más eficacia en la aplicación de los fondos y nos pide más sinergias y más coordinación entre las políticas. Y, además, Europa nos dice que, precisamente a partir de ahora, pues, eso que nosotros pongamos por escrito desde el Gobierno de Canarias, pues, va a ser vital para acceder a fondos de cara al futuro. Y señorías, mi grupo parlamentario no puede estar más de acuerdo en esa Estrategia 2020 que marca la Unión Europea.

Estamos convencidos en el Grupo Parlamentario Popular de que Canarias nos brinda muchas oportunidades, de que Canarias tiene muchas posibilidades, muchas potencialidades, y creemos que ha llegado el momento de dejar de nombrar esas potencialidades, esas oportunidades, desde esta tribuna, y ponerlas por escrito y afinar para intentar conseguirlas, y lo más importante, para que la gente las pueda disfrutar en la calle a través de oportunidades y de empleo.

Nos dicen, además, que nos van a evaluar, nos piden realismo, nos piden estar en la economía real, no seguir en el sector público, y nos dicen que todas estas políticas tienen que estar impregnadas de innovación. Señorías, no hay nada más innovador que aprovechar todos y cada uno de nuestros recursos, y no hay nada más innovador que desarrollar todos y cada uno de nuestros sectores; y estoy pensando en nuestra agricultura, y estoy pensando en nuestra industria, y todo eso, pues, sin exceso de burocracia, sin exceso de trabas administrativas -usando la terminología de la Unión Europea-, con más gobernanza y más coordinación.

Pero, señorías -y me refiero a todos los intervinientes-, desde luego comparto una actitud crítica del Grupo Mixto, de su portavoz; comparto la posición crítica del portavoz del Grupo Socialista, que yo creo que hoy ha sido valiente con este documento, y desde luego no comparto las reflexiones que ha hecho el portavoz de Coalición Canaria, porque parece que no estuvimos en la misma reunión, cuando se presentó aquí esa RIS3, desde luego no comparto ni que el ministerio diera el visto bueno ni que el otro señor de... Yo creo que fueron corteses y educados, y yo creo que se reservan para cuando este documento vaya al ministerio, para plantear por escrito, bueno, pues, las grandes lagunas que plantea este documento.

Señorías, básicamente, y lo hemos discutido en la Comisión de Asuntos Europeos e Internaciones la semana pasada, Europa nos pide que en el 2020 el 75 % de la población entre 20 y 64 años esté trabajando, España está a un 71 %, Canarias solo a un 55 %. Tenemos mucho por hacer.

En innovación, nos piden que el PIB europeo, un 3 %, debería de ser invertido en investigación y desarrollo, España está en un 1,4, nosotros ni siquiera en la mitad, un 0,6.

Respecto del cambio climático, que algunos entienden el cambio climático exclusivamente desde un punto de vista... Y me da la impresión de que esa es la versión que ponen en el documento, porque plantean el objetivo 20-20-20, y 20-20-20 es un 20 % de emisiones de gases de efecto invernadero, pero también un 20 % de energías de fuentes renovables, y no podemos estar más de acuerdo, y en Canarias, bueno, pues estamos como estamos, pero un 20 % que no he escuchado a nadie es el de la eficiencia energética, y Canarias está precisamente, como ustedes saben, con el déficit tarifario y con esos 1.000 millones de euros que afortunadamente nos pagan. Y, además, nos piden que tienen que ser los tres objetivos al mismo tiempo, no porque uno lo cumplamos nos quitan los otros dos.

En educación, que lo decía ayer mi compañera Maribel Oñate al consejero, pues deberíamos estar precisamente en un porcentaje de abandono escolar del 10 %, en España es de un 26 % y en Canarias un 31,5 %. Y al menos el 40 % de las personas entre 30 y 34 años debería tener estudios superiores completos, España está en un 40 %, Canarias en un 32,1; por no hablar, señorías, y nada se dice en los ochenta folios de esta comunicación, de los serios problemas que tiene nuestro archipiélago debido a que nos dedicamos al turismo en la inmersión lingüística. Si seguimos por donde nos plantea el Gobierno de Canarias que tenemos que ir seguiremos importando mano de obra y nuestra gente tendrá que emigrar en cayucos.

La pobreza ni la nombran, y, desde luego, yo les recomiendo el objetivo que mi grupo político tiene muy claro, que es que la mejor inversión social es la creación de empleo, pero no empleo desde el sector público sino empleo desde el sector privado, estable y duradero.

Miren, nos pide Europa un uso más eficaz de los fondos públicos y estimular, y nada se dice en este documento, la inversión privada, un desarrollo social y económico, y desde luego generación de empleo. Y en la comunicación, nada, nada de fuentes nuevas e innovadoras de generación de empleo.

Miren, ustedes hablan en este documento de dos de las siete prioridades de la Unión Europea, una Agenda Digital para Europa y una Europa que utilice eficazmente sus recursos, pero ni rastro de las otras cinco cuestiones que Europa plantea como objetivos: unión por la innovación, crecimiento de ideas innovadoras que generen crecimiento y empleo; juventud en movimiento, para mejorar el sistema educativo y facilitar el empleo de los jóvenes; una política industrial, nada de política industrial en todo el documento, y, desde luego, una política industrial para la era de la mundialización; agenda de nuevas cualificaciones, y que mejor cualificación que que Canarias produzca sus propios traductores de varios idiomas; plataforma europea para la pobreza, bueno, yo esto es la parte que me gustaría, pues, que no necesitáramos más; y, desde luego, ya digo, reactivar esa actividad económica.

Encontramos palabras, de verdad, en esta comunicación rimbombantes y tecnocracia a raudales, retahílas de objetivos, pero de empleo ni la letra "e". De entrada, por lo tanto, el objetivo fundamental de la Unión Europea de reducir el paro al 10 %, pues, no sé cómo lo vamos a conseguir. Y, desgraciadamente, y lo sabemos todos y lo hemos dicho, Canarias es de las comunidades de Europa más afectadas por la recesión del 2008. Hemos tenido, por eso digo que no entiendo cómo se hace esa autocrítica, que yo entiendo anacrónica, en estos momentos, y que la gente no nos perdona, porque precisamente en el último período hemos tenido más de 3.500 millones de euros adicionales, pero perdimos el 6 % del producto interior bruto, es decir, el equivalente a 2.531 millones de euros, y además se duplicó nuestra tasa de paro, que ha pasado del 16 % al 34 %.

Por lo tanto, señorías, o sea, no existe otro período de nuestra historia en donde la brecha con el conjunto de España y de Europa se hubiera acrecentado tanto.

De la competitividad de la economía, de verdad, que ni una letra, y, desde luego, lo decía el señor González, esa buena gobernanza y esa mejor coordinación yo se las digo en lenguaje, pues mire, más fácil, más simple, ni una letra de las reformas que tiene que hacer Canarias precisamente y que ustedes, además, en este Parlamento se resisten tanto en reconocer, es que esa es la buena gobernanza, eso es reequilibrar las inversiones entre el sector público y el sector privado que desgraciadamente Canarias tiene pendiente desde hace demasiado tiempo.

Y ya digo, pues no se me ocurre otra mejor manera de fomentar y de innovar que sacándole partido a nuestros propios recursos, tanto en materia de hidrocarburos, tanto en materia de gas como en petróleo, como en nuestros sectores agrícolas, ganaderos y pesqueros, es que no hay ni una letra. Sí, se habla, si me lo permiten, de esos empleos, de esa economía verde, se habla de esa economía azul, pero, hombre, desgraciadamente nuestros pescadores y las cofradías, pues, llevan demasiado tiempo acostumbrados más al paro biológico y a recibir esas subvenciones que realmente a sacarle partido. Y, por lo tanto, yo creo que ya es momento de poner por escrito cómo vamos a llegar a esa economía azul, a esa economía verde y a una economía industrial que necesitamos para ser competitivas en Europa y en el mundo.

Y, desde luego, ya digo, el autobombo y la autocomplacencia está impregnada en todo el documento y yo creo que no son momentos para ese lenguaje desde las instancias de nuestro Gobierno cuando precisamente tenemos un presidente que lleva pues más de siete años, y es precisamente el responsable de esa, algo tiene que ver con que Canarias haya sufrido más que ninguna otra región de Europa esa gran recesión.

Mire, en cuanto a las prioridades claves por islas en las que usted, señor González, fundamentalmente hacía hincapié. Efectivamente, ustedes solo eligen una prioridad por isla, por cierto, algunas ya terminadas o financiadas y que no han generado muchas de ellas ni un solo empleo estable e indefinido, pero ni uno solo, y se lo puedo decir porque he sido de las diputadas de mi grupo que ha ido a visitar personalmente, además, la central hidroeólica, al contrario, es que habían unos investigadores contratados que a día de hoy ya no están, y aquella central maravillosa que nos ha costado más de 82 millones de euros resulta que está completamente vacía y nadie lo entiende y, por lo tanto, no está siendo fuente de generación de empleo y oportunidades para los herreños. El Parque Tecnológico de Fuerteventura, claro que es un magnífico proyecto, y que está financiado por el Feder, ¿pero qué vamos hacer en ese parque tecnológico para que genere empleo y oportunidades para los majoreros? Se limitan a mencionarlo. En la Plataforma Oceánica de Canarias, el Plocan, un magnífico proyecto de investigación, desde luego, que supone una inversión de más del 50 %, ¿todo esto está hecho?, eso es lo que le quiero decir, señor González, que está hecho, pero que no está generando ningún empleo adicional. El turismo de emisión cero en La Gomera, mire, lo tengo fresquito, a día de hoy, y lo pueden decir mejor que yo los diputados de esa maravillosa isla que están en este Parlamento, la agricultura en La Gomera brilla por su ausencia, queda algún plátano de exportación, pero reciben más turistas que nunca y les dan de comer lo que entra por los mismos barcos o por... Bueno, en los aviones no, pero porque no tienen aviones de carga, pero por los mismos barcos en que vienen los turistas, o sea que vamos a dejarnos de engañarnos y vamos a poner sobre el papel los objetivos concretos. El Instituto de Astrofísica de Canarias en La Palma y en Tenerife no puede ser un objetivo de futuro, sí tendríamos que estar, porque está financiado y mira que nos ha costado dinero al Gobierno de España y al Gobierno de Canarias, pues, vamos a decir cómo queremos integrar ese Instituto de Astrofísica de Canarias en la economía real para que sirva de oportunidades y empleo para los palmeros, para que los palmeros no tengan que emigrar y venirse a esta isla o estar por el mundo entero como están. En la isla de Lanzarote, precisamente, el vulcanismo y la vía insular ciclista, pues, lo mismo que le digo, vamos a ver de qué manera podemos aprovechar y vamos a poner por escrito de qué manera vamos a aprovechar esas sinergias para que generen empleo en Lanzarote. Y, por lo tanto, solo nombran muy por encima siete proyectos, algunos ya concluidos, otros con la financiación más que garantizada y comprometida y otros sorprendentes porque ustedes pudieron haberlos desarrollado desde hace décadas. Eso sí, todos, señor González, todos los proyectos en el ámbito público.

Y la gran sorpresa es que el Gobierno de Canarias saca pecho de sus instalaciones investigadoras, como el Instituto Tecnológico de Canarias, que mi grupo parlamentario ha tenido que influir para que ustedes no lo desmantelaran y para que no pusieran a todo el mundo en la calle a través de un ERE, el Instituto de Investigaciones Agrarias, el ICIA, que en lo que va de mandato, señor González, ustedes han puesto en la calle, a través de la jubilación o porque no les han renovado el contrato a más de treinta investigadores, señor González, y todo en el sector público.

Y respecto a la red de parques tecnológicos, permítame, además doy la bienvenida a un compañero concejal en el Ayuntamiento...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Vale, vale.

La señora TAVÍO ASCANIO: ...y me nombra en este documento únicamente Cuevas Blancas, que es un parque tecnológico que se tenía que haber llevado a cabo nada más y nada menos, señor González, que hace siete años, y por lo tanto, ya digo, volvemos a la iniciativa pública y nada de la privada.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Vale, señora diputada, tiene una segunda intervención de todas maneras.

Por parte del Gobierno, señor Ortiz.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD (González Ortiz): Gracias, señor presidente.

Mire, lo primero que hay que decir sobre esto, para algunos de los que me han precedido en el uso de la palabra y para... perdón, que se me quedó un papel...

Gracias. Perdón.

Decía que para algunos de los que me han precedido en el uso de la palabra lo más importante, y para evitar algunas de las cuestiones que se han dicho aquí como las críticas a la inexistencia de referencias a determinados sectores, es que estamos hablando de una Estrategia de Especialización Inteligente. Señorías, apliquemos, por tanto, la inteligencia.

Miren, para que quede claro, no existen objetivos en el ámbito agrícola, industrial o de transporte, existen determinados objetivos que lo que tienen que hacer es identificar cuáles son las ventajas competitivas de un territorio, por eso es inteligente, por eso se cambia el concepto en el que la Comisión Europea ha dicho "miren señores...", y les leeré algunos pasajes para que entendamos cuál es el cambio conceptual, lo digo porque de las intervenciones anteriores entiendo que parece como que no se ha entendido bien qué quería decir una cosa con respecto a la otra. Tengamos muy claro, a ver, que la Comisión Europea lo que ha dicho es que no se pueden aplicar las mismas políticas en todos los territorios, no se pueden aplicar las mismas políticas en todos los territorios, que lo que tienen que hacer los Estados y las regiones es identificar aquellas cuestiones donde son mucho más efectivos. Mire, dice: "Las estrategias de especialización inteligente pueden garantizar un uso más eficaz de los fondos públicos y estimular la inversión privada. Pueden ayudar a las regiones a concentrar los recursos en unas cuantas prioridades clave en lugar de invertir pequeñas cantidades en diversos ámbitos y sectores empresariales". Eso es un elemento fundamental. Te está diciendo que sea usted... que cambie todo ese concepto.

Mire, el primer concepto que cambia es que en este momento lo que ha hecho Canarias es decir: qué posición tengo yo de liderazgo, pues lo que tengo que conseguir es mantener esa posición de liderazgo y, a través de introducir la innovación en el sector turístico conseguir que sea un elemento tractor para el resto de sectores. Ahora les leeré unas referencias, por ejemplo, como han hecho tanto el representante del Grupo Mixto como del Partido Popular, sobre la inexistencia de referencias al sector primario, hay múltiples, desde el principio hasta el final, intentando conseguir eso, por dos aspectos, es que se habla hasta del autoabastecimiento, es que, repito, está en la estrategia, en el documento global. Evidentemente la comunicación lo que hace es un resumen de determinados objetivos, pero están con indicadores, incluso, pretendiendo concentrar qué número de empleos estamos generando en el ámbito, por ejemplo, agrícola e industrial.

Luego, para que quede claro, en la Estrategia de Especialización Inteligente, no hay objetivos específicos sectoriales. Las fórmulas que tenemos y encontramos, aprovechándonos de nuestras ventajas competitivas, son para lograr y obtener que esos sectores, que nuestros sectores fundamentales tiren de ese otro aspecto.

Miren, sin ser exhaustivo, página 94: "Así, por ejemplo la agricultura y la pesca deben ser percibidas como una actividad de producción auténtica a integrar en el turismo", por ejemplo; página 98: "Es necesario potenciar la cooperación al sector primario y su acercamiento al sector secundario, con el fin de ampliar la oferta de productos de transformación que puedan ser posteriormente ofrecidos al sector turístico", sector primario y sector secundario, agricultura e industria, por tener un ejemplo de lo que estamos hablando; "debe apostarse por la diferenciación y la introducción de los productos tradicionales y elaborados en Canarias en el mercado turístico...". Bien. Todo esto, es decir, utilizando el elemento tractor, ¿o es que no hemos definido aquí y criticado de forma importante que el sector turístico nunca ha sido capaz de implicarse para crear en el sector primario?, ¿pero es que cuántas veces hemos hablando aquí de la necesidad de establecer mayores relaciones entre nuestro principal motor económico, que es el turismo, para que pueda tirar de los productos del sector primario o del sector agroindustrial? Y ahora, cuando se aprovecha esto para lo que hemos dicho que necesitamos mejorar, se critica.

Sigo con las referencias al sector primario en la propia Agenda Digital, modernización tecnológica y otros sectores vinculados como industria y agricultura.

Pero es que, además, cuando analizamos por ejemplo algunos de los objetivos que se pretenden conseguir, dentro del liderazgo inteligente del turismo, tenemos la liberalización productiva basada en el turismo, industria agroalimentaria, agricultura y ganadería, el apoyo a la innovación agroalimentaria para el sector turístico, aumentar el nivel de abastecimiento alimentario y potenciar la interrelación del primario con el sector turístico, aumentar el nivel de autoabastecimiento y potenciar. Estos son, por poner algunos ejemplos, algunos objetivos de lo que pretende.

Pero es que cuando nos referimos a los objetivos de la prioridad del crecimiento verde y sostenible, hablamos de desarrollar una agricultura competitiva respetuosa con el medio ambiente.

Página 169: impulsar una producción agrícola y ganadera eficiente e integrada en el medio ambiente y natural, atendiendo a ratios y coeficientes intermodales de eficiencia agropecuaria que determinen la mayor o menor prestación de ayuda pública conforme al criterio de eficiencia; recuperar e impulsar la actividad agropecuaria como fuente estratégica de diversificación y base del abastecimiento alimentario de Canarias, aumentar los niveles de autoabastecimiento alimentario, etcétera, etcétera, por poner algunos ejemplos referentes a lo que dicen ustedes de que no está incluido en la estrategia el sector primario. Sí están perfectamente integradas dentro de la Estrategia de Especialización Inteligente las referencias que necesitamos al sector primario y al sector industrial. Pero, por eso -repito, recuerdo-, porque se trata de un crecimiento inteligente, apliquémoslos. Por tanto, esto es por lo que, identificadas cuáles son nuestras mayores capacidades, preguntarnos qué podemos y qué debemos hacer para mejorar, por tanto, esta potencialidad de cara al futuro. Lo dije en la intervención. ¿Con qué objetivo? Mejorar nuestra competitividad, generando más y mejores empleos en Canarias. Necesitamos, por tanto, aprovechar esas potencialidades -no las voy a repetir nuevamente- para alcanzar el objetivo final. Por eso pueden haber llevado a confusión en algunas intervenciones las referencias a que no había referencias o no había indicaciones sobre, por ejemplo, el sector primario o el sector industrial en su sentido.

Mire, para la elaboración de la estrategia, por supuesto, se ha seguido los elementos que ha propiciado la Comisión, como es la Guía práctica para conectar crecimiento inteligente y crecimiento sostenible, a través de la especialización inteligente, que, como ustedes bien saben y el señor Martín sabe, fue dictada en noviembre del 2012 por la Comisión. A partir de ahí, digamos que se da la elaboración del documento.

Se ha hablado aquí de participación. Mire, hay 331 participaciones a lo largo del proceso, 109 aportaciones documentales, de todos los sectores, y ha habido participación por supuesto pública, pero también participación privada de forma importante. Por eso creemos que el documento pretende lograr esos objetivos.

Señor Martín, no es pretencioso el documento, no, ni mucho menos. Es una agenda de futuro, es una agenda de transformación, así lo dice el propio documento. Y, por tanto, cumpliendo los principios para lo que es, porque no nos olvidemos para lo que es -repito-, evidentemente la RIS3 es una condición de evaluación ex ante para acceder a determinados procesos, por lo tanto, puede no tener algunas inclusiones, pero porque es lo que pretende el documento. Y usted hizo referencia también al Plan de Acción 2020, es decir, el exigido por la Comisión en el ámbito de la política regional.

¿Qué hemos intentado hacer? Una cosa muy sencilla: hemos identificado un proceso importante, que ustedes han dicho, de evaluación de la situación. Si la RIS3 es esa agenda de transformación en el ámbito económico, ¿qué nos faltaba en el plan de acción? Nos faltaba el eje social de forma importante. ¿Qué hemos hecho? Pues, seguir la misma metodología dentro del ámbito de desarrollo de la RIS3 para añadirle el eje social al Plan de Acción 2020. Tiene toda la coherencia del mundo después de un amplio proceso participativo, y ese es el elemento que hemos llevado a cabo.

Otra cosa hubiese sido, digamos, una aberración, desde el punto de vista de perder el tiempo o no conectar dos documentos que finalmente fueran a ser presentados y evaluados por la Comisión Europea.

Por eso me gustaría... No es ni mucho menos pretencioso, sino lo que pretende el documento es trazar esa agenda. Ya lo dijo el señor González, es decir, toda agenda europea de los próximos siete años, pero también todo plan que pretenda tener una perspectiva de futuro amplia para un período de seis o siete años, evidentemente, debe ser sometida a los procesos de revisión y evaluación.

Y contesto a una de sus preguntas: ¿por qué los indicadores? Pues, porque entendemos que una forma muy importante de llevar a cabo esos procesos de evaluación es obtener y tener los indicadores precisos, porque basarnos en indicadores que finalmente podríamos ni siquiera poseer, sería, eso sí, un error de planteamiento inicial que intentamos no cumplir.

Preguntaba usted sobre los mix de políticas. Ya lo he dicho aquí una y mil veces: la Comisión Europea nos obliga a un cambio importante, a un cambio de actuación, porque nos obliga a ser mucho más eficientes en la gestión de los fondos, pero aparte nos obliga y entiende que en el proceso actual son mucho más importantes, mucho más eficaces y mucho más eficientes utilizar mecanismos de financiación y, por tanto, de préstamos que mecanismos de subvención indirecta. Y, por tanto, ese cambio importante en ese sentido se lleva a cabo y no solo se propugna desde la Comisión Europea sino que ya, como bien sabe, pues se lo he explicado aquí muchas veces, el Gobierno lo está poniendo en marcha, está ensayando sus estructuras. Tiene que cambiar las estructuras administrativas, hay que formar al ámbito funcionarial, acostumbrado a otros procesos, a este nuevo proceso de una forma importante, y por eso ya se está llevando a cabo (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Preguntaba usted por las mejoras en el marco normativo y en el marco de las administraciones. Mire, ya estamos llevando a cabo. Primero, todos los procesos de modernización de la Administración tienen que ver con eso. Segundo, los procesos, como le dije antes, de formación y de actuación y de puesta en marcha de ejemplos prácticos actuales, por ejemplo, de los fondos Jeremie; utilizando fondos de promoción actual para llevar a cabo procesos de coinversión, lo que estamos haciendo, entre otras cosas, es ensayarlos, trabajando, poniendo sobre la mesa esos instrumentos, adelantándonos a lo que nos pide la Comisión en el próximo período, pero también adaptando nuestras estructuras y normativa. En la Ley de Presupuestos de este año, pues, por ejemplo, aparece la forma de gestión de los fondos, la regulación de fondos creados bajo el fondo Jeremie. ¿Por qué? Bueno, pues porque estamos trabajando y necesitamos, por tanto, cambios normativos en ese aspecto.

Señor Manuel Marcos, hablaba usted de la necesidad del liderazgo de las universidades; nada más lejos, por lo tanto, de la pretensión de este documento y, por tanto, de llevar a cabo. Pero decía usted un tema fundamental: la coordinación de las universidades, sin olvidarnos de algo muy importante a lo que hacía referencia el Partido Popular, y que impregna también este documento, que es la participación del sector privado, porque tenemos un déficit, no nos olvidemos, importante, de inversión I+D en el sector privado y, por lo tanto, necesitamos mejorar esa situación.

Se hace, por tanto, necesario que este documento esté incardinado en el conjunto de las políticas llevadas a cabo por el Estado; de nada sirve que Canarias apueste por las potencialidades que tiene la exploración, por ejemplo, de la astrofísica si el Estado no apoya al Instituto de Astrofísica de Canarias, por poner un ejemplo, o al Grantecan, o tenemos ciertas dificultades. Debe estar, por supuesto, incardinado en ese aspecto.

Señor González, hizo usted referencia a aquellos elementos de carácter insular que se señalan en la estrategia, y la representante del Partido Popular olvidó la literalidad de lo que dice el propio documento. Mire, para que no genere ninguna duda, dice literalmente: "Estas prioridades se desarrollarán mediante la ejecución de multitud de actuaciones y proyectos, con impacto en todas y cada una de las islas. A continuación se muestra -de forma no exhaustiva y no excluyente- una relación de iniciativas destacadas que tendrán efecto en cada isla (lo que no quiere decir que estas actividades no se hagan también en las otras)". Por calificar algo de lo que dijo la señora Tavío, es una mera relación de alguna de las actuaciones llevadas a cabo y, por tanto, como se pretende, contesta algunas preguntas. Identificada la oportunidad que tiene la isla de Fuerteventura de servir de ensayo para el desarrollo de infraestructuras derivadas de la utilización de energías renovables o la aplicación de los modelos de desertización en el continente africano, pues, saber cómo aprovechamos, cómo ligamos el parque tecnológico a esos objetivos fundamentales, para entendernos: de qué cosas estamos hablando, y no desvirtuar ese asunto.

Señora Tavío, he contestado, creo, a sus afirmaciones sobre la industria y la agricultura. Y, mire, le recuerdo que uno de los elementos que se ha destacado aquí como más importante es el realismo que tiene la identificación de la situación actual, es decir, que de los datos contenidos en la información, en la RIS3, se ha hecho buen análisis. Evidentemente el reconocimiento de la situación conlleva la asunción de una realidad objetiva y, a partir de ahí, el planteamiento del cambio de las cuestiones que tenemos que llevar a cabo.

Lamento que aproveche una y otra vez para hablar del petróleo; bueno, cada uno fija cuáles son sus objetivos de desarrollo futuro, pero ha hecho usted referencia a algo que me parece fundamental, y es el déficit tarifario: mire, el déficit tarifario, ¿por qué se produce? Pues se produce, entre otras cosas, por el mayor coste de la generación de energía eléctrica en Canarias, el mayor coste de generación eléctrica convencional, incluso mayor que con energías alternativas, aun teniendo las altas primas -como usted bien dice-, pues, tiene una muy fácil solución: que el Ministerio de Industria resuelva los sistemas de financiación de las energías renovables de forma importante; primando ese tema el déficit tarifario bajará. Y hace usted referencia a la inutilidad de la central eólica de El Hierro, tiene usted una fácil solución: que el Ministerio de Industria establezca el sistema de financiación y la retribución a esa energía, y ya verá usted cómo se pone en marcha de una forma importante.

Para poner algunos ejemplos de lo que decíamos al principio, de nada sirve la estrategia de crecimiento inteligente y especializado de Canarias tenga un objetivo, si las políticas estatales finalmente no ayudan. En este proceso en el que estamos, de presentar un documento que -repito- ha sido muy participativo, en el que ha habido enormes aportaciones por parte de todos los sectores, creemos, por tanto, que es un documento que, como todo, es mejorable, pero sí les puedo decir que por parte de la comisión, de los expertos evaluadores y por parte del ministerio ha tenido una muy buena acogida.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Javier González Ortiz, señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad.

Turno de dúplica, don Fabián Martín.

El señor MARTÍN MARTÍN: Muchas gracias, señor presidente.

Empezaré mi segunda intervención reconociendo al señor consejero que estoy de acuerdo, y espero que no sea por primera vez, con alguna de las cuestiones que ha planteado, lo cual no sé si me debe llevar a la preocupación, a la alegría o a la indiferencia. Pero más allá de mi sentimiento, lo cierto es que hay dos aspectos en los que yo quiero, por lo menos, manifestar mi acuerdo con usted.

El primero es que este no es un trabajo pretencioso, en absoluto. Yo creo que puede ser un trabajo riguroso, un trabajo decidido. En lo que sí pongo en boca este adjetivo, el de pretencioso, es en el uso que se le da, pues este es un documento que se plantea como un mero trámite ante la Unión Europea para ser capaces de captar fondos. Otra cosa es cómo lo venda el Gobierno de Canarias, y en esa venta yo creo que el Gobierno, el Ejecutivo canario, ha pecado de pretencioso, porque no se puede plantear como una hoja de ruta para la transformación de Canarias un documento que lo único que pretende, como decía anteriormente, es asegurar y captar los fondos de la Unión Europea. Y ese es el primer aspecto en el que coincido con usted, y el segundo, que tampoco va a ser diferente, es en el del cambio conceptual. Para su tranquilidad, le puedo asegurar que lo he entendido: la Unión Europea lo que pretende es vertebrar todas las políticas desde el punto de vista de la inteligencia. Este es un sustantivo que a mí no me gusta utilizar mucho, porque normalmente genera agravios comparativos, y para que nadie se pueda sentir, pues, dañado en su propio concepto lo cierto es que debemos asimilar "inteligencia" a "innovación", así es como yo creo que debe partir cualquier estudio, cualquier punto de referencia de la política que se haga con la visión europea a partir de ahora.

Ahora bien, ¿cómo define el Diccionario de la Real Academia Española "innovar"? Pues "innovar" dice que es 'mudar o alterar algo, introduciendo novedades'. Teniendo esto como referencia, yo me planteo si este documento, que se va a debatir hoy aquí, plantea alguna novedad, y evidentemente no las plantea. En ese sentido, yo creo que se peca de repetir o reiterar una serie de tópicos, de banalidades que han sido inasumibles durante estos dos últimos años para el Gobierno de Canarias y que difícilmente lo van a ser en el futuro; luego, dependiendo de cómo se quiera considerar este documento, podemos estar, señor González Ortiz, más o menos de acuerdo.

Ahora bien, si usted realmente lo que quiere es venir a este Parlamento para presentar un documento revolucionario, de cambio, de transformación, de guía de la sociedad canaria, yo creo que debería afrontar otros temas con estos como base pero bastante diferentes, entre otras cuestiones porque nunca habrá una transformación completa de la sociedad si no se abordan de manera seria, de manera decidida, temas tan fundamentales como la educación, y este es un aspecto que queda totalmente soslayado de este documento.

Pero si usted quiere que entre a valorar algunas de las consideraciones o de las cinco prioridades de esta RIS3 yo empezaré hablando del liderazgo inteligente del turismo. Vuelvo a decirle que no existe una nueva idea, excepto incorporar -en algún caso de forma infantil- la palabra "inteligente" al objetivo de este liderazgo. Los dos subobjetivos que se plantean y su desarrollo son las tareas de siempre, definidas ya en las Directrices de Ordenación del Turismo del año 2003, es decir, apuesta por renovación del alojamiento, rehabilitación del espacio público turístico, desarrollo de ofertas complementarias, búsqueda de nuevos productos turísticos, ampliación de la oferta del gasto del turista, mejora de la conectividad y de la comercialización, introducción de nuevas tecnologías... no aporta nada nuevo a lo que ya hemos debatido en este pleno parlamentario.

Respecto a Canarias como referente atlántico inteligente, mire, nos parece pueril, por no decir en algún caso ridículo, llamar "referente atlántico inteligente" a la famosa y manida pretensión de las islas Canarias de constituirse en plataforma tricontinental o plataforma logística, cosa que venimos oyendo desde que alguno -entre los que me incluyo- éramos imberbes, pero mire, lo que más grave resulta es leer que para evaluar si Canarias se convierte en referente cultural y ambiental atlántico vamos a considerar única y exclusivamente el número de eventos culturales en cooperación, así es como aspira Canarias a convertirse en un referente de la zona.

Respecto a la valorización socioeconómica de la I+D y Agenda Digital, al principio de mi intervención yo le decía que no ha habido ninguna voluntad de ejercicio de autocrítica por parte del Gobierno a la hora de diseñar esta estrategia, y como no la ha habido yo me voy a poner en su lugar y la voy a hacer, y por lo tanto le voy a recordar algunos datos que cuanto menos nos deben llevar a la reflexión.

Mire, el último plan aprobado fue el Plan canario de I+D+i 2007-2010. En el año 2006 se logró en Canarias el mayor gasto de I+D de la historia, medido como porcentaje del PIB: un 0,65 %. El objetivo del plan era lograr para el año 2010 un porcentaje del 1,50 %, y la realidad es que bajamos al 0,62 %. Posteriormente ni siquiera se aprobó el borrador del Plan 2011-2015, pero el gasto en I+D no hizo más que disminuir, de forma que en el año 2012 se redujo al 0,51 %, lejos del 1,30 de España y muy lejos del 3 % que recomienda la Estrategia europea 2020. Además, este año 2012 la reducción respecto al año anterior fue del 13 %, mientras que en España fue del 5,6. Y todos estos datos no son invención mía, sino que los puede contrastar en las estadísticas del INE.

Sobre los recursos humanos dedicados a I+D+i, según se recoge en la parte del documento RIS3 el número de personas que trabajaban en I+D en Canarias era de 4.100 en el año 2010, un descenso del 2004 respecto al 2009, mientras que en España creció un 0,6. Pues bien, en España ha estado creciendo desde el 2007, si bien a tasas más pequeñas, mientras que en Canarias se produce el efecto contrario.

Vamos a las empresas con actividad innovadora. En el 2006 había 1.248 empresas con actividad innovadora, mientras que en el 2012, es decir, seis años después, solo hay 397, una reducción del 68,2 %. En ese mismo período la reducción de este tipo de empresas en España fue del 50 %.

Sobre el marcador o indicador de innovación regional publicado por la Unión Europea en el año 2013 ofrece una comparativa del rendimiento, y en innovación de 190 regiones de la Unión Europea, y de Noruega y Suiza, esta publicación establece la obligatoriedad de que Estado y regiones presenten sus estrategias de investigación e innovación para la especialización inteligente. Para poder hablar con seriedad de los objetivos que queremos alcanzar de 2014 a 2020 es necesario hacer, como les decía anteriormente, un balance de lo que hemos hecho en los últimos años.

Sobre el crecimiento verde y la sostenibilidad, que es el último epígrafe al que se hace referencia, hay dos subobjetivos: el primero es el de la economía baja en carbono y fomento de las energías renovables, y aquí lógicamente habrá que hacer un recordatorio del Plan Energético de Canarias 2006-2015 que pretendía corregir la situación crítica que padecía el archipiélago fomentando la diversificación, todos estos aspectos muy susceptibles de mejorar. Y el segundo, el de la bioeconomía basada en la diversidad canaria quizás haya que recordarle a usted y algunos compañeros de gobierno la decisión adoptada respecto al Catálogo de Especies Protegidas con la que ahora parece no estar muy en concordancia. A modo de conclusión, una vez más podemos decir que el Gobierno presenta nuevos planes, nuevos programas, nuevas estrategias, sin que se haga el más mínimo balance de lo que se ha realizado que además de incorporar una cierta asunción de responsabilidades sirviera para proceder con las rectificaciones que fueran menester o con cambios de rumbo que así se concluye que es lo conveniente.

Con el Gobierno de Coalición Canaria, acompañado en este caso por el Partido Socialista, todos los días ponemos el marcador a cero, la gestión pasada no existe, parece que estamos continuamente en debates de investiduras que solo pretenden hablar de lo que se va hacer a partir de ahora sin que nadie se haga responsable de lo que han sido los últimos años de Gobierno de Canarias.

Nos parece bien que se presente a la Comisión Europea un documento elaborado según la guía propuesta por esta para poder acceder a los fondos europeos del próximo septenio, pero no creemos que la RIS3 pueda cumplir ninguna otra finalidad y mucho menos constituir la agenda de transformación socioeconómica de Canarias.

Creemos que sobran sinceramente, consejero, estrategias inteligentes de esta naturaleza y lo que hace falta es poner un poquito más de inteligencia en el sentido de innovación a un gobierno para que gestione bien las políticas sectoriales y especialmente las I+D y la financiación adecuada de las acciones convenidas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Fabián Martín.

Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos Pérez Hernández.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Gracias, si me lo permite voy a intervenir desde el escaño.

Simplemente, para señalar que hemos hecho un debate interesante sobre lo que es la Estrategia de Especialización Inteligente. El Grupo Socialista ha dejado claro cuál es la realidad del archipiélago. Hemos hecho una análisis, por lo tanto, realista, hemos dicho y hemos señalado las debilidades que tiene Canarias, hemos señalado las oportunidades que tenemos y, por lo tanto, hecho esto de lo que se trata es de aprovechar ese documento, esa estrategia para impulsar el crecimiento y el desarrollo sostenible en el archipiélago.

Hemos partido de una premisa: es una estrategia que es para todo el archipiélago, que debe integrar, por lo tanto, todas las políticas, tanto las autonómicas, las insulares como las estatales y europeas. Y hay algo en lo que nos hemos parado al inicio de nuestra intervención y es que de nada servirá esta Estrategia de Impulso Inteligente y Desarrollo Económico y Sostenible si el Gobierno del Estado no se implica claramente con esta realidad. Hemos hablado y hemos dicho que se ha interpretado que el análisis ha sido crítico, pero no hemos dicho cuál es la realidad del archipiélago, los déficits que tenemos que son déficits estructurales, señorías, y que requieren, por lo tanto, una verdadera implicación del Gobierno del Estado. ¿Cuál ha sido hasta ahora la trayectoria? La trayectoria hasta ahora ha sido que el Gobierno del Estado se ha desentendido de esta tierra y hemos visto ejemplos claros en los Presupuestos Generales, por poner solo un ejemplo.

Estamos hablando de una estrategia que es una oportunidad, señor consejero, se lo decimos desde el Grupo Socialista, es una oportunidad de oro para avanzar y profundizar en el desarrollo del archipiélago, está bien estructurada y ha sido participada por los diferentes agentes sociales y económicos. Por lo tanto, nuestro grupo no tiene más que apoyar decididamente al Gobierno en esta iniciativa, que es realista y que va a servir, sin duda, para mejorar el desarrollo futuro de Canarias. Pero no nos olvidemos de que si no hay una implicación del Estado, la estrategia no conseguirá sus frutos.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Manuel Marcos.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel González.

El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Sí, gracias, señor presidente.

Quizás no logré en mi primera intervención explicar realmente lo que era una estrategia porque alguno de los comentarios que he oído no corresponden en absoluto a una estrategia. Sinceramente, al portavoz del Grupo Mixto, no creo en absoluto que esto sea simplemente un instrumento para recibir los fondos europeos. Porque Europa no es que quiera ...(Ininteligible.) los fondos, es que entiende que todas y cada una de las regiones y las zonas de los distintos países de la Unión deben buscar un desarrollo basado en los temas de la inteligencia, de la innovación y de las nuevas tecnologías; y te lo condicionan, pero has hecho un enorme esfuerzo de autoprospectiva. Es decir, somos nosotros los que tenemos que movernos estudiando cuál es la situación pegada al territorio, cuáles son nuestras ventajas; no distribuir los fondos para todos y cada uno de los programas. No, no, para aquellos que sean más importantes, aquellos donde seamos fuertes y que tengan transcendencia para un desarrollo hacia el exterior de las nuevas tecnologías.

Por lo tanto, yo no entiendo, por ejemplo, el comentario que ha hecho la portavoz del Grupo Popular -se dirigía al señor González, no sé si era González Ortiz o González Hernández, González no es precisamente un apellido muy raro en España- cuando dice "es que ya el Plocan se ha hecho", pero bueno, es que, ¿quién está hablando de la ...(Ininteligible.) del Plocan?, se está hablando del funcionamiento del Plocan, es decir, de lo que puede significar, por ejemplo, para desarrollar la zoología, lo que puede significar para la obtención de los recursos marinos, lo que puede significar para mejorar las condiciones de pesca, para la protección... Todo eso genera riqueza, riqueza que evidentemente corresponde a los ciudadanos, y se hace precisamente a través de la creación de empresas y a través de empleo, pues todo al final deriva en el empleo. Pero hablar y decir que el Plocan se ha agotado o decir que la central del Salto de Gorona ya está hecha y que se han ido los técnicos, claro, se han ido los técnicos, en parte, porque les han quitado los recursos, pero, bueno, el Partido Popular nunca considera lo que hace, sino piensa que son los demás los culpables de las propias acciones.

Resulta que aquí lo que se pretende no es que la central solo funcione, sino que sea una transferencia de tecnología, que allí la gente aprenda, que aparezcan técnicos, que se formen mecánicos, que se formen ingenieros, que esa tecnología pueda ser transferida al exterior, que pueda ser modificada hacia África... Esos son los papeles de esos temas elegidos, que, como ha dicho el consejero, no son los únicos que se han puesto como modelo. Pero, ¿es que alguien pone en duda que, dentro de lo que pudieran hoy ser actividades de ...(Ininteligible.) científico en Canarias, que lo más importante que tenemos en El Hierro es la central de Gorona, que en Gran Canaria es el Plocan, o que en Tenerife es el Astrofísico, que también lo es en La Palma, o que Fuerteventura tiene una oportunidad de oro para poder ser la base para la agricultura de zonas áridas o para la utilización de las energías renovables? Pero, claro, no se trata del puestito que se crea al crear una determinada instalación, se trata de la influencia que eso tiene en la economía en general, en la mejora de la formación de las personas, en nuestras posibilidades de proyectarnos hacia el exterior, y si eso no se entiende, pues, realmente es una visión tan reducida, tan poco clara, que implica sinceramente que no se sabe de lo que se está hablando. Porque no estamos hablando de proyectos, estamos hablando de una estrategia; y una estrategia es decir de qué modo voy a orientar mis proyectos posteriores, dónde voy fijar las prioridades, a dónde voy a tener los recursos -siempre limitados, por supuesto también los privados, vea usted la ficha financiera-... ¿Quién está pensando que esto es una actividad de la Administración? La Administración es el núcleo de fomento, el que impulsa la actividad, es su papel, pero no evidentemente el protagonista. Porque al final en la economía, señora Tavío, no crea usted que nosotros, los que estamos en el Grupo Nacionalista, pensamos que el papel fundamental es de la Administración; nosotros pensamos que es de los empresarios. Los empresarios son los protagonistas, pero hay puntos en que fallan. Por ejemplo, usted habla -también lo ha dicho don Fabián- de "la poca actividad de I+D", pero ¿cuál es la parte de I+D que falla? La empresarial. ¿Quién cree usted que hace la investigación en Estados Unidos: el Gobierno federal?, 3,5 % del PIB los empresarios porque saben que a través de esa innovación mejoran su producción, se les abren nuevos nichos, hay nuevas posibilidades de desarrollo, nuevas probabilidades de proyección hacia el exterior... Y, claro, cuando no actúa el particular tiene que venir la Administración para corregirlo, para intentar impulsarlo dándole medidas, preparando esquemas, buscando cofinanciaciones, orientando los objetivos... porque esto es lo más importante de lo que aquí se pretende, que, por primera vez, se hace una perspectiva global hacia dónde debemos caminar todos, y cuando digo todos digo los empresarios, digo la Administración, la comunidad autónoma, digo los cabildos y digo los ayuntamientos, y todos los ciudadanos, para intentar salir del agujero en que estamos, porque, señorías, ¿alguien piensa que nosotros podemos seguir manteniendo la misma actividad que hemos tenido en el pasado? Tenemos que agarrarnos a aquello en lo que somos fuertes. Somos fuertes en el turismo, pues, ahí, en el turismo, hay que hacer un esfuerzo pero no para mantener lo que estaba, sino para mejorarlo: mejorar la innovación, buscar nuevos procedimientos, por ejemplo, de acceso a los clientes, mejores prestaciones a los ciudadanos, conseguir el acceso a las instalaciones, buscarles programas de cooperación, de desarrollo, utilizar las nuevas tecnologías... Todo eso significa ponernos al día. Y también la rehabilitación, de la que se habló ayer y se volverá a hablar hoy. Pero todo eso es con previsión hacia adelante. Luego, el intentar miraren este documento que dice "ah, es que aquí no se dice que se va a invertir 7 euros en no sé qué cosa", eso es una falta de perspectiva, es un desconocimiento de lo que estamos hablando. No se trata de eso. Se trata de cuáles son las prioridades que vamos a seguir hacia el futuro, hacia dónde vamos a orientar esta economía en cada isla utilizando sus ventajas comparativas para conseguir que se trascienda hacia el exterior en las nuevas tecnologías, en las nuevas maneras de formarse, que salgamos de la economía tradicional, que está en una crisis casi imposible de sobrevivir. Y eso es lo que hay que entender que es la estrategia. Claro, cuando se dice y es que hasta ahora se ha hecho mal, pues, si se ha hecho mal, veamos si ahora es una prioridad que lo hagamos bien. Es decir, aquí no se trata de juzgar a nadie, no se trata de decir que el Gobierno lo ha hecho bien, ni nada por estilo, se trata de que nosotros pensamos que debemos orientar la actividad de todos nosotros, de todos los canarios, empresarios, administraciones públicas, para conseguir unos objetivos que permitan que este país avance, creando puestos con formación alta, que puedan permitir salarios dignos, que puedan proyectar su economía hacia el exterior, que seamos aquí en el centro del Atlántico, don Fabián, referentes de un desarrollo tecnológico que puede ser proyectado hacia fuera, un desarrollo social que es connatural y necesario que vaya unido al tecnológico. Pero nosotros lo que no podemos seguir siempre pensando es que tenemos que hacerlo como lo habíamos hecho hasta ahora, porque eso ya pasó, estamos en otra etapa, la economía anterior ha muerto, y lo que hay que hacer es que todo lo bueno hacerlo mejor, porque si no lo hacemos mejor, al final desaparece (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Fernández González).

El turismo es nuestra actividad fundamental, pero si no somos capaces de innovarlo, de buscar nuevas orientaciones, la manera de conectarnos con el mundo, conseguir programas de otro tipo, mejorar el turismo cultural, el turismo científico; por ejemplo, de La Palma, del Astrofísico, oí decir aquí: "¿El Astrofísico qué va a hacer en La Palma?", pues, el Astrofísico en La Palma puede hacer, por ejemplo, un turismo del espacio, la ciencia del espacio, la ciencia de las estrellas, las tecnologías que hacen falta para el mantenimiento de los distintos telescopios, la formación de mecánicos de alta precisión... ¿Ustedes saben que una empresa del Astrofísico de Canarias es un productor importantísimo de instrumentación, incluso en óptica adaptativa, que es un punto muy puntero de la economía?

Si nosotros no consideramos que este es un documento cuyo objetivo es precisamente marcar una ruta, que tendrá que ser desarrollado después por proyectos y programas, pero que no puede estar aquí, si estuviera aquí sería un bodrio, porque carecería en absoluto de flexibilidad, no se podría adaptar a las demandas de los ciudadanos, porque esto se ha hecho oyendo a todo el mundo. Pero claro, si aquí lo que se pretende es decir que a este documento le falta el proyectito que se va a hacer en no sé dónde, por no sé dónde. Eso no es una estrategia, eso es otra cosa completamente diferente. Sepan ustedes lo que es una estrategia, analícenlo, y luego critíquenlo como estrategia, pero criticar que no contiene lo que no debe contener, es una crítica al que lo está diciendo, es decir, es que no sabe lo que está diciendo en este tema.

Señorías, yo vuelvo a acabar diciendo lo mismo que antes: creo que es un documento importante, un documento que se ha basado en el conocimiento. Insisto, en la reunión que estuvo presente, y que estaba presidida por doña Mercedes Roldós se dijo, se aceptó positivamente el documento, y solo se criticó que aumentara los indicadores. Ella estaba presidiendo, y, por lo tanto, o usted asistió a otra reunión diferente u oyó otra cosa diferente a la que yo oí. Pero eso es lo de menos, porque eso al fin y al cabo es historia. Lo importante es que hoy, aquí, nosotros tenemos que apoyar este documento, porque es una orientación necesaria para que Canarias salga del agujero en el que está.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señor don José Miguel.

Tiene la palabra el Grupo Popular, la señora Cristina Tavío.

La señora TAVÍO ASCANIO: Muchas gracias.

Señor González, decía que algún portavoz hablaba de este documento como un documento pretencioso.

Mire, mi grupo político, de verdad, con toda la humildad, y desde la Oposición, le decimos y volvemos a insistir en que es un documento poco ambicioso y un documento poco realista.

Y yo, señor González, y no soy dada a dar consejos desde esta tribuna, a usted que lleva tantos años en esta tribuna, pero no, y fíjese, yo creo que usted tendría que hablar de otra manera solo porque usted lleva más de dieciocho años fijando la estrategia de este Gobierno. Y mire, usted, por eso le digo que tendría que bajar el tono, porque usted es partícipe de que en los últimos siete años hayamos perdido seis puntos del producto interior bruto y hayamos duplicado las tasas de paro. Y, por lo tanto, señor González, no le admito que usted sea el único en este Parlamento que sabe leer los documentos europeos y sabe lo que es una estrategia y lo que no lo es. Y se lo digo con el mayor de los respetos y con todo el cariño del que soy capaz, señor González, le pido, por favor, que desde esta tribuna abandone esa posición de decirnos a todos que no sabemos hacer las cosas. Porque usted lleva dieciocho años gobernando Canarias, señor González, usted y su partido, y algo tendrá que ver con la situación en la que nos encontramos.

Pero mire, le voy a dar una alegría, señor González. Mire, claro que mi grupo político cree que necesitamos más estrategia, necesitamos más coordinación, necesitamos más sinergia, que, además, tenemos que tener muy claro que nos jugamos mucho, porque nos van a evaluar, y que tenemos que tender a la economía real, porque, señor González, mire, y se lo digo con toda la tranquilidad de la que soy capaz: esta autonomía lleva treinta y un años, treinta y un años, desarrollando exclusivamente el sector público, de todas las administraciones, señor González, y mire, ¿sabe lo que le digo?, que generar empleo en el sector público es gasto, no es inversión. Eso es lo que mi grupo político les lleva diciendo pues, yo no sé... y ustedes siguen sin entenderlo. Y en esta estrategia echamos en falta saber de qué manera van a ir hacia esa inversión, porque, mire, a mí me gustaba más el señor González Ortiz en la comisión de la semana pasada, cuando fue capaz de reconocerme, todo un consejero de Economía y Hacienda, que estaban solicitando a Europa que los programas operativos se cambiaran y que se les permitiera abrirlos a la inversión privada. Y a mí me gustó más, señor Ortiz, y no le oí ni una letra a usted, señor González, hoy aquí, sobre que por fin van a dejar de subvencionar a los sectores, porque eso crea empleo que se acaba cuando se acaba el dinero público, y que iban a empezar a dar puntos de interés a las empresas para generar empleo estable indefinido; y eso, señor González, es lo que mi grupo político lleva solicitándoles desde esta tribuna desde hace, desgraciadamente, muchos años. Porque no es su prioridad, señor González. Precisamente, el tratado de Lisboa, donde se decía que había que priorizar y que había que conseguir cofinanciar y que llegara la inversión privada, fue hace muchos años, y no han puesto ustedes ni a un solo técnico de la Dirección General de Estudios Económicos con la Unión Europea, ni a uno solo, al servicio del sector privado para poder conseguir esa financiación privada y para que esa financiación privada cree empleo estable y de calidad en nuestra tierra.

Y miren, ni una palabra, porque más gobernanza, señor González -y señor González Ortiz, me permite incluirlos a los dos-, significa dos cuestiones fáciles: más reformas, menos burocracia y menos impuestos. Más gobernanza, menos burocracia y menos impuestos, y ni una letra de cómo vamos a hacer la tarea esa de más gobernanza que a usted tanto les gusta nombrar. Hay que abrir... miren, me hablaba de todos esos proyectos que usted comenta, que, por cierto, me recordaba mi compañero don Manuel González que en la central hidroeólica de El Hierro, solo el Estado ha puesto los 30 millones de euros. Y... Sí, pero, señor González, no podemos estar presumiendo de que vamos a apoyar esos centros tecnológicos cuando ni siquiera el Gobierno de Canarias pone el dinero, señor González, ¡es que no puede ser!

Pero insisto, es el matiz, y yo le pido al señor González Ortiz que me escuche, porque se lo decimos, de verdad, por el interés de esta tierra: ¿cuántos empleos privados han generado esas inversiones millonarias en los sectores públicos de cada isla? Eso es lo que tenemos que evaluar, eso es lo que tenemos que medir, porque el empleo público -repito en nombre de mi grupo político- es gasto, no es inversión. Y eso es algo que, si no lo entendemos, no podemos ir hacia una estrategia inteligente e innovadora, porque, miren, porque no podemos. Y miren, no se habla para nada de nuestra dependencia energética, no se habla para nada del gas, del petróleo... y a mí me extraña, y se lo digo de verdad, me extraña porque, además, conozco a muchos técnicos que trabajan en la Agencia de Investigación, y a mí me extraña que ellos no propongan que Canarias irá mejor si encontramos petróleo en aguas próximas a Canarias, o sea, es que me extraña, me extraña que hayan convencido a toda una Agencia de Investigación del Gobierno de Canarias para que no haya ni una letra relativa a aprovechar todas y cada una de nuestras fuentes de energía.

Pero no quiero entrar, porque creo que eso es una batalla que no tenemos que llevar a Europa, que a Europa... y usted me lo decía, pero yo siempre lo he defendido con mi voto desde esta tribuna, y mi grupo político siempre hemos ido de la mano, y mi grupo político siempre va a seguir yendo de la mano a Europa, pero, hombre, sí le decimos que tenemos que afinar en las propuestas de resolución, y que esas propuestas de resolución tienen que corregir el documento en materia de empleo, en materia de apoyo a la pequeña y mediana empresa, en materia de empleo juvenil, ¡en materia de educación e inmersión lingüística, señor González, que no hay ni una letra!, y, desde luego, en la lucha contra el empleo, que ya le he dicho mi posición es clara: la mejor forma de luchar contra la pobreza es a través del empleo estable y de calidad.

Y tenemos que aprovechar, porque antes le dije que este es el período de nuestra historia donde más dinero europeo hemos gastado, más de 3.500 millones de euros; pues mire, ahora, en los próximos siete años, tenemos 4.500 millones de euros que gastarnos. Si nos los seguimos gastando, o evaporando exclusivamente en el sector público, que es gasto y no es inversión, y esos empleos o esos empleados los tenemos que poner en la calle, como quiso hacer la señora Luengo con el ITC, pues miren, entonces no estamos haciendo nada, y Canarias no está avanzando. He echado de menos que, precisamente porque en esta comunicación del Gobierno, señor González Ortiz, usted y su Gobierno presumen de que van a apoyar el ITC, y que el ITC y el ICIA, el Instituto de Investigaciones Agrarias, se van a convertir en plataformas de esa inversión en la investigación y en la tecnología privada, pues, hombre, ya le digo, usted tiene treinta investigadores menos, y, por lo tanto, pues algo tendremos que hacer a corto plazo desde Canarias para cumplir esta estrategia.

Por lo tanto, señorías, y termino, esto es un esquema, señor González, y por eso, ya le digo, de forma educada, ninguno de los representantes de otras administraciones en aquella reunión hicieron ninguna mención, esto es un esquema que pretende ser solo sostenible, que no es nada integrador porque no habla de empleo, que no es nada inteligente porque obvia tanto al sector industrial como al sector agrario, y por supuesto otras fuentes de energía, y desde luego creemos que es una comunicación del Gobierno, señor González Ortiz, muy mejorable, y estoy segura, porque, desde luego, le puedo asegurar que tanto yo como nuestra portavoz, Australia Navarro, como el presidente de nuestro grupo estamos haciendo unos esfuerzos muy grandes para que en las propuestas de resolución podamos salir todos de la mano y defender -pero no solo defender, y lo digo aquí, porque yo creo que los canarios están hartos de discursos preciosos-, también conseguir entre todos que esas oportunidades de las que todos presumimos sean una realidad para miles de canarios.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señora Tavío.

Para concluir el debate, tiene la palabra el señor consejero, el señor Ortiz (El señor González Hernández solicita intervenir).

Dígame, señor González.

El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.) no tiene nada que ver con el debate de hoy.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): No lo supe apreciar, pero le doy un minuto en todo caso para que las exponga.

El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Muy bien.

Doña Cristina, cuando yo dije que no sabían lo que era una estrategia no me refería al resto de diputados de esta Cámara, me refería a usted, nada más que a usted. Lo que pasa es que por cortesía no quise nombrarla.

Respecto al tema del Gobierno, pues resulta que efectivamente yo estuve en el Gobierno, ocho años, y fue cuando nos integramos en Europa, y cuando logramos establecer un sistema nuevo, cuando establecíamos un Régimen Económico y Fiscal, cuando conseguimos que Canarias avanzara de lo que era hace treinta años hasta hoy. Pero usted estuvo en el Gobierno después que yo, usted estuvo gobernando mucho después que yo, entonces, ¿a quién está criticando?, ¿se está criticando a usted también? A mí critíqueme por ocho años, y usted critíquese por los que estuvo.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Bien.

No sé si quiere hacer una aclaración o no, pero yo creo que...

La señora TAVÍO ASCANIO (Desde su escaño): Sí.

Señor González Hernández, empecé mi intervención diciendo que era un esquema de autobombo y donde echábamos de menos la autocrítica, y me refería, obviamente, a todos los partidos políticos, porque desgraciadamente la situación que hay en la calle en Canarias nos tiene que llevar a todos a la reflexión.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señora Cristina, yo creo que no hemos dicho nada más, no se ha añadido nada nuevo.

Tiene la palabra el señor Ortiz, para concluir el debate (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD (González Ortiz): Gracias, presidente. Señorías.

Vamos a intentar finalmente centrar el debate, y agradecer a todos los portavoces sus aportaciones.

Permítanme recordarles algunas de las cuestiones de dónde estamos, pero no las afirmaciones que se hacen, dentro de lo que es la comunicación de la comisión para la contribución de la política regional al crecimiento inteligente en el marco de Europa 2020.

Voy a leer unos aspectos para centrar nuevamente dónde estamos. Más que una estrategia impuesta desde arriba, la especialización inteligente supone una colaboración entre empresas, centros de investigación y universidades para identificar las áreas de especialización más prometedoras de una región, así como los puntos débiles que obstaculizan la innovación; la especialización inteligente tiene en cuenta las diferentes capacidades de las economías regionales en materia de innovación, si bien las regiones punteras pueden invertir en promover una innovación tecnológica genérica o de servicios; para otras, invertir en su aplicación, en un sector determinado o en sectores conexos a menudo resulta más provechoso.

Por eso la inteligencia de esta estrategia inteligente es: primero, haber conseguido el cambio de concepción que supone en la comisión, por ejemplo, para poder entender que una comunidad autónoma, una región como Canarias, necesita desarrollar y mejorar su competitividad en el sector turístico para generar una economía mucho más competitiva, y para generar, en definitiva, más empleo, y para que de esa forma logre tirar del conjunto de los sectores. Ese es el cambio fundamental que supone en la concepción de la comisión, cuando antes no podía ponerse sobre la mesa la necesidad de establecer, mejorar o que una región invirtiese en su principal sector, porque hablamos solo de la necesidad de innovar y hemos hablado aquí muchas veces de que el concepto de innovación, en términos generales, ha estado presidido por el entendimiento de que la innovación solo se podía producir en el sector industrial y no, por ejemplo, en los aspectos del sector servicios, y eso es un cambio que sí es fundamental, y por eso, entre otras cosas la comisión ha dicho que no. Esta debe ser una estrategia inteligente, es decir, no todos al mismo tiempo, no todos a las mismas cosas, sino todos invertir en aquellos sectores donde podemos tenerle ventajas competitivas. Y lo que se ha hecho es identificar esas ventajas, ¿o es que no es una ventaja teórica cuando menos la posición geográfica que tenemos?

Señor Martín, mire, no es retórica, es real, es que ya lo dije: la estrategia en lo que basa es en identificar cuáles son aquellas ventajas competitivas que se tienen en ese momento o que desarrollándolas se pueden tener. ¿Es retórico, por tanto, que esa posibilidad de la situación geográfica de la renta es una ventaja?, no, ¿lo hemos aprovechado?, no, ¿por qué no lo hemos aprovechado, será porque, entre otras cosas, ni la propia comisión ni el Estado miembro ha creído en eso?, a lo mejor, ¿será porque hemos fallado en la propia concepción en Canarias?, a lo mejor, ¿será porque no hemos establecido los instrumentos necesarios para generar e incrementar la conectividad?, pensemos, por ejemplo, que están establecidas e identificadas las necesidades, pero no están puestas en marcha, no hablaremos de la V Libertad, etcétera, o de las dificultades que tuvimos al poner en marcha de forma incipiente una línea que conectaba nuestras islas con África, o le recuerdo las dificultades que tuvimos en el ámbito administrativo para poder establecer ciertamente la transferencia de carga entre el continente africano y Canarias. De eso se trata, está identificada esa ventaja, lo que hace falta es desarrollarla, poner los instrumentos, y esto es lo que tiene esta estrategia, ese es el objetivo fundamental.

Por lo tanto, en aras de intentar llegar a un acuerdo final, yo les pediría a los grupos que hiciesen el esfuerzo de entender por qué se ha planteado esta estrategia, que no es... Mire, señor Martín, incluso en el caso en que fuera una mera condición, es decir, que fuera hecho solo y exclusivamente porque estamos obligados a ello, ¿eso es una crítica?, ¿eso critica al documento?, no, es decir, el documento es un mundo, es más, yo quiero aquí, personalmente, felicitar a don Juan Ruiz Arzola por el enorme esfuerzo que ha hecho en el desarrollo de este trabajo, quiero felicitar a todos aquellos participantes que han trabajado en este documento porque no ha sido un trabajo exclusivamente de la agencia, ha habido muchísimas personas trabajando en este tema, con muchas aportaciones y hay gente que ha participado y ha decidido no aportar absolutamente nada, pero también es válida esa circunstancia.

Por lo tanto, tenemos aquí esta guía, esta guía que cumple unos criterios, oiga, no podemos criticar un documento porque no contiene cosas que no tiene que contener, y es que, a lo mejor, si intentáramos introducir elementos que no ha llegado a tener, tendríamos los problemas con los procesos de evaluación que se llevan a cabo por parte del Estado o los que son por parte de la comisión. Luego, centrémonos en qué es. Y hay cuestiones que evidentemente no se tocan, y se lo dije antes, y usted asintió conmigo, es que no se habla de la pobreza, no, mire usted, es que todo eje social... Está contenido en el Plan de Acción 2020, que lo que ha hecho es tomar como base el desarrollo del trabajo realizado en la RIS3, por lo tanto, centrémonos en lo que es, en si cumple los objetivos, si tiene identificada la realidad actual, si plantea bien las medidas, si identifica cuáles son los objetivos, y, a partir de ahí, en cómo son los procesos de evaluación y revisión necesarios para que para los próximos sepamos si estamos haciendo bien o mal las cosas.

Pero, miren, no nos olvidemos de un elemento que me parece fundamental, y es que la señora Cristina Tavío ha dicho, otra vez, que tenemos miles de millones de fondos europeos, ¿pero qué porcentajes de esos miles de millones gestiona el Estado y qué porcentaje gestiona la Comunidad Autónoma de Canarias? Mire, 60-40, luego el 60 % de responsabilidad de esos 6 puntos de pérdida del PIB será del Estado, en términos generales, el 60 % de la pérdida por duplicar la tasa de desempleo será responsabilidad del Estado. ¡Es que ya está bien, hombre, de excluir el conjunto de las culpas! Tenemos un documento en el que se han identificado las prioridades, trabajemos sobre él en las propuestas de resolución.

En definitiva, señorías, un par de puntos más, porque creo que las afirmaciones que se han hecho aquí algunas no son congruentes.

Señora Tavío, no se puede decir que el empleo público es gasto y criticar las actuaciones en el ITC o en el ICIA, o es gasto o es inversión, o una cosa o la otra, porque es una incongruencia, señora Tavío. El empleo público o es gasto o no es gasto, y entonces no se critica, es decir, el ámbito privado, para entendernos, desde el punto de vista en qué estamos hablando. Mire, la jubilación de personal en el ámbito de la administración pública, entre otras cosas, es una imposición derivada de su situación económica, criticada por algunos sectores allá donde no gobiernan, pero perfectamente legal, es más, necesaria para adaptarnos a los nuevos planteamientos. Evidentemente, Canarias tiene una necesidad, identificadas cuáles son sus potencialidades, sobre cómo dirigir sus políticas de futuro, pero también tiene una necesidad importante, en la que coincidimos todos, que es la implicación del sector privado en la I+D+i y el Gobierno tiene un papel que jugar, tiene un papel que es el de promover, mejorar en la gobernanza, eliminar las trabas administrativas, y el Gobierno central tiene papeles fundamentales, por ejemplo, reconocimiento de determinadas inversiones empresariales susceptibles de ser aplicadas en los beneficios fiscales de la I+D+i y en menores trabas, por ejemplo, en calificar toda esa normativa fiscal relacionada con las dificultades que tienen hoy en día las empresas habiendo hecho inversiones en I+D+i para obtener la calificación posterior por parte de las autoridades estatales para acudir a esos beneficios fiscales, o aun teniéndola inicialmente con dificultades importantes en el ámbito de la inspección posterior, con lo cual se genera inseguridad y lo que se desactiva es la inversión empresarial en I+D+i.

Luego, hay un camino largo por recorrer: unas cosas nos corresponden al Gobierno de Canarias, otras cosas a este Parlamento, otras cosas al Gobierno central, y lo más importante, y por eso decía el señor Manuel Marcos Pérez que es fundamental que esto esté coordinado con las políticas estatales, si hemos definido que la potencialidad que tiene Canarias, por ejemplo, son los aspectos relacionados con la investigación astrofísica, necesitamos que el Estado apoye decididamente al Instituto de Astrofísica de Canarias, al Grantecan, en sus diferentes modalidades; necesitamos, por ejemplo, que el Estado trabaje en conjunción con los organismos internacionales, en el que los futuros telescopios que han de establecerse en el ámbito internacional tengan su base, por ejemplo, en la isla de La Palma. Hay elementos fundamentales que necesitan la máxima coordinación entre el Gobierno del Estado y el Gobierno de Canarias, coordinación que no solo en los papeles sino, finalmente, en las políticas.

Termino señorías, señor presidente, diciéndoles que este ha sido un trabajo arduo, concienzudo, que ha contado con la participación importante de todos los sectores -privados, empresariales, tres consejerías, cabildos, ayuntamientos, del ámbito empresarial, sindical-, y, que, por tanto, creo que es fruto primero de esa participación, de esa identificación de los objetivos y que finalmente es un documento que sí fija una agenda de transformación en lo que le corresponde, en el ámbito de la I+D+i, y que no puede ser una excusa el objetivo fundamental por el que se inicia si finalmente sacamos un buen documento que identifique esas prioridades y que marque la agenda de transformación de Canarias para el futuro.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Javier González Ortiz, señor consejero.

Señorías, concluido el debate de la comunicación del Gobierno sobre la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias, se abre un plazo para la presentación de propuestas de resolución que termina a las doce cuarenta y cinco, por tanto, cuarenta y cinco minutos, que creo que es tiempo suficiente para presentar las propuestas de resolución.

La idea, el planteamiento es que en principio habrá una Mesa a las dos de la tarde para calificar las propuestas de resolución si las hubiere, y se votarían, las propuestas de resolución, esta tarde, una vez concluido el debate de las leyes -como habíamos dicho: la Ley de Turismo, la ley presentada por el Cabildo Insular de Gran Canaria-, se votarían las propuestas de resolución, que tienen un plazo de tres cuarto de hora para presentarse.

(El señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, y el señor vicepresidente segundo, Fernández González, ocupan sendos escaños en la sala.)

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/CG-0015 Sobre la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias 2014-2020.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico