Diario de Sesiones 114/2014, de fecha 13/3/2014 - Punto 2

8L/PNL-0323 PROPOSICIÓN NO DE LEY DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS SOCIALISTA CANARIO, NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-CCN) Y MIXTO, SOBRE LOS TRABAJADORES DE LOS GRANDES ALMACENES.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Señorías, pasamos al siguiente punto del orden del día, proposiciones no de ley. De los grupos parlamentarios Socialista Canario, Nacionalista Canario y Mixto, sobre los trabajadores de los grandes almacenes. Para la defensa de la proposición no de ley, por los tres grupos, supongo que van a dividir el tiempo (Pausa).

Bien, señorías, van a dividir el tiempo. Por lo tanto, unos seis minutos, doña Gloria, tiene para su intervención. Tiene usted la palabra.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Buenos días, señorías.

Y les damos un saludo especial y la bienvenida a los representantes de los trabajadores y trabajadoras de los grandes almacenes que nos acompañan hoy en este foro.

Señorías, la contrarreforma laboral del Partido Popular ha roto un consenso histórico que se produjo después de la Segunda Guerra Mundial, de forma que la clase trabajadora tenía una serie de derechos que le dejaba la patronal y los gobiernos a cambio de mantener la paz social. Me refiero a que la patronal y los gobiernos reconocían a la clase trabajadora el contrato indefinido como principio, las retribuciones dignas, las condiciones estables, la negociación colectiva que permitieron atenuar parcialmente el desequilibrio existente.

Estamos partiendo de que la relación entre los trabajadores y los empresarios no es la misma, pero estas condiciones permitían atenuar las desigualdades. Sobre esas bases se conocieron las sociedades más prósperas y también la mayor igualdad y las menos desigualdades entre rentas de las diferentes clases sociales.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señorías, por favor, guarden silencio (Ante los murmullos en la sala).

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Sin embargo, con la contrarreforma del Partido Popular se inicia otra etapa histórica en la que el trabajo se convierte como una mercancía y ya no es un marco de derecho y garantía con dos objetivos principales. El primero, reducción del riesgo empresarial, reducción del tan cacareado riesgo empresarial y el segundo, que la clase trabajadora pagara las consecuencias de la crisis.

Las consecuencias de la reforma laboral han sido terribles y todos las sabemos, pero es conveniente repetir algunas. Se acabó con el principio protector de la jurisdicción laboral, ya carece la legislación laboral del principio a favor del trabajador, que venía siendo una conquista de la clase trabajadora y se notaba a la hora de interpretar toda la jurisdicción laboral; los despidos se han hecho más fáciles, más baratos; se suprime la autorización en los despidos colectivos de la autoridad laboral; se regulan contratos precarios sin indemnización; y se autoriza a las empresas de trabajo temporal a intervenir como agencias de colocación, esto es como poner a los zorros guardando las uvas, pero bueno...; en cuanto a la práctica total de las condiciones de trabajo se pueden cambiar de forma unilateral por el empresario, tanto la jornada como las condiciones, y de un plumazo se cargan todo lo que es la negociación colectiva en igualdad.

Recientemente, el presidente del Consejo Económico y Social se refirió a la reforma laboral, a los efectos que había causado en Canarias, como mayor precarización del empleo, bajada de salarios y provoca ahora más desigualdades sociales. Lo estamos viviendo aquí y lo estamos debatiendo todos los días. Un ejemplo claro de estas consecuencias lo constituye el convenio aprobado para los grandes almacenes. Pero, antes de entrar en el detalle del convenio, sí me gustaría hacer una reflexión y compartir con ustedes un tema importante. Los grandes almacenes instalados en nuestra comunidad autónoma gozan de los beneficios de nuestro Régimen Económico y Fiscal -y ahora lo estamos debatiendo-, hay que evaluar los beneficios, los beneficios que le producimos todos con nuestro Régimen Económico y Fiscal y si ese beneficio repercute realmente en Canarias y repercute en los trabajadores. Es conveniente, cuando hablamos de que el Régimen Económico y Fiscal cree empleo, que cree empleo de calidad, que cree empleo digno y que se introduzca un matiz de responsabilidad social. No podemos desde el Parlamento permitir estos ataques frontales contra la clase trabajadora. Ellos están representados por nosotros, están aquí, nosotros somos su voz ahora, no tienen otra. Y el REF en este caso también, tienen que rendir cuentas los grandes almacenes de qué están haciendo con ese ahorro de impuestos a introducir, como digo, y hora y en este momento es bueno hablar de responsabilidad social corporativa.

Normalmente, en los convenios, tradicionalmente y hasta la reforma del Partido Popular, servían para mejorar las condiciones de trabajo, pero en este caso ha sido lo contrario: han servido para empeorar las condiciones de trabajo. Y lo primero que nos llama la atención es la reducción sustancial de los ingresos reales, y es conveniente que sepan de qué salarios estamos hablando. Estamos hablando, en el convenio del año 2009-2012, de personal base que cobra al año nada menos que 13.000 euros y los técnicos 17.000, estamos hablando de salarios entre 13.000 y 17.000 euros anuales; estos salarios se congelan, pero me parece ya un comportamiento mezquino, que, incluso...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora diputada, tiene usted un minuto para concluir.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: ...el pago por horas se le reduce céntimos, ¡se le reducen céntimos! Unas empresas, unos grandes almacenes que tienen beneficios, no tienen pérdidas, que reduzcan a un salario de 13.000 euros al año le reduzcan céntimos, esto no lo podemos permitir, por lo menos, si es legal, sí; justo, no y este Parlamento lo tiene que denunciar.

Para acabar, lo peor no es lo que estoy comentando, sino que toda la reforma laboral no va a tener, ni se ha hecho para reducir el paro, se ha aprovechado esta circunstancia para que los poderes empresariales y económicos tomen el poder político, y este Parlamento, con el Grupo Socialista, no lo va a consentir.

Nada más, señorías (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por favor, le ruego a las tribunas, a las personas que nos acompañan, que son bienvenidas en este Parlamento, que, conforme al Reglamento, está prohibido hacer manifestaciones de cualquier tipo en relación con las intervenciones de los distintos diputados. Por lo tanto, les ruego que, conforme al Reglamento, se abstengan de cualquier manifestación.

Para la defensa también de la proposición no de ley, por el Grupo Nacionalista, dado que doña Gloria ha consumido dos turnos, le quedan, doña Flora, exactamente cinco minutos y diecisiete segundos.

La señora MARRERO RAMOS: Muchas gracias, señor presidente.

Lo primero es dar la bienvenida a los representantes de los sindicatos Fasga y Fetico. Tengo aquí la lista de todas las personas que están acreditadas, pero no podría nombrarlas a todas.

Cuando nosotros tuvimos la reunión en el grupo parlamentario, que fue con los representantes de los sindicatos el 28 de octubre del año pasado, nos explicaron las condiciones laborales en las que estaban y nos ponían varios ejemplos. Nos ponían, por ejemplo, que les cambiaban la jornada laboral a las tres de la tarde, pues a lo mejor les decían que tenían que prolongar su jornada laboral hasta las ocho, las nueve o lo que fuera. Eso estamos hablando, desde luego, que una persona que, sobre la marcha, se le cambia su jornada laboral, es imposible que pueda compatibilizar la vida laboral y familiar.

Estamos hablando de un convenio que afecta a unas ocho mil personas afectadas, esta proposición no de ley ya ha sido aprobada además por unanimidad en ayuntamientos como en La Orotava, en Santa Cruz, en La Laguna y en Adeje. Ayer decía mi compañero, Isaac Castellano, una frase que a mí me parece importantísima, cuando decía que lo peor de la crisis no ha pasado, que lo peor de la crisis se ha quedado. ¿Y qué estamos haciendo el Grupo Parlamentario Nacionalista apoyando esta proposición no de ley que nos hicieron llegar los representantes de los sindicatos de Fasga y Fetico? Pues nada más y nada menos que evitar la precarización laboral, que se consolide la precarización laboral, la indefensión en este momento de los derechos laborales de los trabajadores, tenemos, por ejemplo, que en Lanzarote se va a abrir un centro comercial y hay más de 7.000 solicitudes -7.000 solicitudes-. Esto los trabajadores a lo mejor hace unos años una persona cuando le ofertaban un puesto de trabajo pues veía las condiciones, veía el salario y se lo pensaba; ahora no, ahora coge lo que hay. Y entonces nosotros, como consumidores y consumidoras, que estamos cómodos con los horarios comerciales, cuando vamos a un centro comercial, tenemos que ver que en estos momentos se está dando una nueva esclavitud del siglo XXI, y nosotros lo que queremos evitar es que los trabajadores sean esclavos de este sistema, de esta crisis económica que está afectando a las personas que están en situación de indefensión. Nosotros en la proposición no de ley hay dos aspectos, para completar lo que ha dicho la compañera Gloria Gutiérrez -Disculpe un momento, ¿tengo cinco minutos y después la representante de Nueva Canarias? Porque me están haciendo señas para no pisarla (Dirigiéndose a la Presidencia)-.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Vamos a ver, señoría.

La señora MARRERO RAMOS: Es que como...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Para aclarar, para aclarar el asunto.

Es una proposición no de ley conjunta de tres grupos. Me han manifestado, he divido el tiempo y ustedes tienen diez minutos más uno, que son once minutos exactamente. Doña Gloria Gutiérrez me dijo que iba a cubrir el turno del Grupo Mixto y que hablaba en nombre de ella y del Grupo Mixto, doña Carmen, y le he dado cinco más un minuto, que son seis.

La señora MARRERO RAMOS: Es que doña Carmen tiene cinco.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): No, no, no, doña Carmen no tiene cinco, doña Carmen no tiene ninguno.

La señora MARRERO RAMOS: Ah, vale.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): A usted le quedan dos minutos cincuenta y un segundos para cumplirse exactamente los once minutos que tienen los grupos proponentes, y el grupo que no ha intervenido, que no ha enmendado, tendrá cinco minutos estrictos conforme al Reglamento (La señora Navarro de Paz solicita intervenir).

La señora MARRERO RAMOS: De acuerdo.

Pues termino lo antes...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Doña Australia, en cuanto termine la señora diputada, planteará lo que considere conveniente.

Puede proseguir, por favor.

La señora MARRERO RAMOS: Bueno, pues, dos aspectos que me parecen importantes para completar la intervención de doña Gloria.

Estos convenios colectivos afectan, y está recogido en la proposición no de ley, a las mujeres víctimas de violencia de género, suprime un artículo, el 14, ¿y sabe lo que significa eso? Significa que una persona, una mujer víctima de violencia de género, no podría, como estaba recogido hasta ese momento, por ejemplo, solicitar que la desplacen a otro centro comercial. Tendría que trabajar durante ocho horas, diez horas, doce horas con su agresor. Se está incumpliendo además el porcentaje de las personas con discapacidad, no se está cumpliendo en los centros comerciales. Y estamos hablando de un aspecto que nos parece importantísimo, las grandes superficies en Canarias generan el 20 % de los beneficios de todo el Estado, es decir, en estos momentos las grandes superficies en Canarias están manteniendo a aquellas grandes superficies de la Península que no tienen los mismos beneficios (El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa).

Y estamos hablando, además, decía antes, de una esclavitud del siglo XXI y nosotros -para concluir y dejarle tiempo a la compañera-, repito, apoyamos esta proposición no de ley porque estamos apoyando los derechos laborales, que no exista ningún retroceso y, sobre todo, que se pueda trabajar en unas condiciones de dignidad laboral, que las personas puedan conciliar su vida familiar y personal, que las mujeres víctimas de violencia de género estén garantizadas y que las personas con discapacidad también puedan trabajar en las grandes superficies.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Flora Marrero.

Grupo Parlamentario Popular... Sí, doña María Australia, dígame.

La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Una cuestión de orden. Me ha parecido entender, vamos a ver, que...

El señor PRESIDENTE: ¿Qué ha entendido usted, dígame?

La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): ...al vicepresidente, que estaba interviniendo como presidente, que -entiendo yo- antirreglamentariamente pero a criterio del, hasta ahora, presidente que ha concedido un minuto de más a los grupos que han intervenido hasta ahora, presumo que al portavoz sectorial de mi grupo, que va a subir ahora a la tribuna, también se le va a conceder ese minuto de más, ¿o no? Es una cuestión de orden, para entenderlo, si no, no sé en base a qué artículo, en base a qué artículo se ha adoptado esa decisión.

El señor PRESIDENTE: No, no, usted sabe que el Reglamento dice cinco minutos y siempre se da un minuto de cortesía, sí, ya lo he hablado yo con él y él está de acuerdo que...

La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Por eso, que presumo que al portavoz de mi grupo si lo necesitara también.

El señor PRESIDENTE: Pero que él también estaba de acuerdo en darle el minuto de cortesía.

La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente, nos ha quedado claro. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Sí, muy bien.

¿La pidieron ahora o qué? Perdone, don Emilio, si hace el favor un momento. Me dicen que al Grupo Mixto no se le concedió el minuto de cortesía, ¿lo quiere? Es mejor dárselo en este momento.

Desde el escaño, doña Carmen, si es tan amable, efectivamente.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Buenos días a todos y a todas. Saludar a los trabajadores de los grandes almacenes.

Yo concedí mi tiempo a la representante del Partido Socialista entendiendo que con seis minutos ella iba a poder defender más una posición que compartimos plenamente y, por tanto, no voy a insistir, pero, bueno, ha habido ahí algún desequilibrio con los tiempos.

Simplemente quería aprovechar este minuto para expresar el apoyo de nuestro grupo, del Grupo Mixto, de Nueva Canarias, a la reivindicación de los trabajadores de los grandes almacenes. Tengo que hacer una mención especial a las mujeres, como mujer, porque sé que la vida familiar y laboral trabajando en un gran almacén -tuve experiencia de joven en trabajar en los primeros grandes almacenes de Canarias, en Cardona -en el acabado Cardona- y sé de lo difícil de conciliar como estudiante o como mujer, ama de casa, madre y, por tanto, mi solidaridad con esas mujeres que tienen dificultades con una reforma laboral que es la clave de este retroceso, que lo único que ha traído es una precarización del empleo y que los de siempre, el gran capital sea quien siga beneficiándose a pesar de la crisis...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Carmen Hernández.

Don Emilio Moreno, Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra.

El señor MORENO BRAVO: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.

Debatimos hoy, a iniciativa de los grupos parlamentarios Nacionalista, Socialista y Mixto, una proposición no de ley sobre trabajadores de los grandes almacenes, que viene a decir en el reciente convenio colectivo estatal de grandes almacenes, cuya publicación se produjo en el Boletín Oficial del Estado el 22 de abril de 2013. Ese era el objetivo. Pero, evidentemente, tales han sido las intervenciones de los que me han precedido en el uso de la palabra, que el objetivo no era ese, el objetivo exclusivo era criticar la reforma laboral del Partido Popular y era criticar todas las reformas que se han llevado a cabo por el Partido Popular en el Gobierno de la nación a nivel económico, a nivel social y a nivel laboral. Esa es la razón de la subida a la tribuna por parte de los portavoces de los distintos grupos, les daba igual o no el convenio colectivo estatal de grandes almacenes; no he oído a nadie decir que este convenio estatal de grandes almacenes, hoy en día, está impugnado en vía judicial. ¿Y qué hacemos aquí si la respuesta la van a tener los tribunales de la nación?, ¿qué hacemos aquí?, ¿qué es esto? ¿qué concesión es esta?

Dicho convenio, les vuelvo a decir, está en vía judicial, sí, y la sala de lo social de la Audiencia Nacional se ha pronunciado recientemente y a muchos de los sindicatos aquí hoy presentes, demandantes en ese procedimiento judicial -el 278/2013-, les han dicho que no a muchas de las peticiones que han formulado, sí. Y ahora el recurso de casación ante la sala 4ª del Tribunal Supremo podrá ser interpuesto tanto por UGT y Comisiones Obreras como por Fetico, Fasga o la patronal. Es decir, este es un conflicto, un conflicto no entre patronal y sindicatos, no, no, este es un conflicto colectivo, incluso en los que están incluidos los propios sindicatos.

Por tanto, vienen ustedes aquí a hablar solo de la reforma laboral del Partido Popular y eso no es lo que procede. No, eso no es lo que procede, no. Y vienen a hablar, incluso, hasta del Real Decreto 20/2012, de 30 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, que ya ha sido convalidado hace un montón de tiempo por el Congreso de los Diputados. ¿Pero esto? ¿qué, damos marcha atrás constantemente? ¿Estamos dando marcha atrás constantemente en todo?

Mire, le voy a decir, la Audiencia Nacional, sala de los Social, en la reciente sentencia, de las impugnaciones que se habían producido por los sindicatos de clase -como ustedes les llaman en la proposición no de ley-, decía que se declaraba la nulidad de cuatro artículos y una disposición adicional quinta, pero legitimó las restantes impugnaciones. Fíjese, temas atinentes a periodo de pruebas, jornada máxima ordinario, contratos formativos, contratos a tiempo parcial, contratos de obra o servicio determinada, la distribución de la jornada, la verificación de la misma, la protección de la vida familiar, en concreto los casos de guardia legal, las garantías del convenio y las funciones de la comisión mixta. Mire, esto es un problema judicial que tienen que resolver los tribunales de la nación, y seguramente, señora Gutiérrez -déjeme hablar, que ahora me toca a mí, como ya la he escuchado obedientemente y tranquilamente en mi escaño, ahora me toca a mí hablar (Ante los gestos de la señora Gutiérrez Arteaga, desde su escaño)-, este problema lo resolverán los tribunales. Y si tienen razón los sindicatos demandantes, les darán la razón sin ningún problema.

Esa es la ley, esa es la Constitución y esa es la atribución que se hacen los tribunales de la nación por parte de las normas básicas de nuestro Estado de Derecho, que para eso está, ¡para eso está! Y esto es un brindis al sol. Qué va a hacer el Gobierno de Canarias en la petición que hacen ustedes en la proposición no de ley instando o intentando instar a la patronal y a los sindicatos, y a los otros sindicatos que aquí no se ha dicho nada. Eso sí, doña Flora Marrero les ha citado erróneamente Fetico y a Fasga diciendo que eran los que presentaban o les estaban instando la petición de esta proposición no de ley. No, UGT y Comisiones Obreras, doña Flora.

Le voy a decir más. Fíjese, hay un sindicato de los que están involucrados en este conflicto colectivo, que cito yo, que es Fetico, que en su web -yo no quiero decir que esté manteniendo sus posiciones, pero le voy simplemente a informar- dice lo siguiente en relación con el conflicto que existe, judicial, hoy en día en relación con ese convenio: "la temeridad de los sindicatos políticos va mucho más allá de sus ya famosos escándalos, en este caso con su demanda lo único que han conseguido es que un logro del convenio, como era limitar los descuelgues de convenios, ERE y ERTE, mediante medidas parciales por centros si solo tras intensas caídas de ventas durante tres años ha sido anulado por su demanda". Fíjese, es un conflicto a tres bandas: sindicatos...

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto, don Emilio.

El señor MORENO BRAVO: Gracias, señor presidente.

...es un conflicto a tres bandas, sí, y nosotros estamos aquí para hacer política, ¿vale? No participación en negociación colectiva y en libertad sindical.

Y le voy a decir una cosa más, y cambiando de tercio para finalizar en este tiempo, extemporánea la petición absoluta de rechazo a las medidas del Real Decreto-Ley 20/2010, ¿pero no saben ustedes que el título V lo pone clarísimo? Nos dice que estas medidas de carácter liberalizador fueron objeto de recomendación por parte del Fondo Monetario Internacional y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico... Sí, sí es así. -¡Voy hablar más alto! ¡Si usted grita, hablaré más alto! ¡Tengo una voz poderosa y no me voy a callar, ¿de acuerdo?!- En este caso, ya saben con todo lo que les he dicho y que no hace falta que se los resuma, votaremos no; pero no por estar contra unos sindicatos o contra otros, sino porque este no es el foro adecuado para esta negociación colectiva.

Nada más. Muchas gracias.

(Suena el timbre de llamada a votación.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Emilio Moreno (Pausa).

Señorías, por favor, guardemos silencio, vamos a votar.

Proposición no de ley de los Grupos Parlamentarios Socialista Canario, Nacionalista Canario y Mixto, sobre los trabajadores de los grandes almacenes. Comienza la votación (Pausa).

Resultado: 47 presentes, 29 a favor, 18 en contra, ninguna abstención. Queda aprobada.

Siguiente proposición no de ley...

(Aplausos desde los escaños y palco destinado al público.) (Se exhiben carteles en el palco destinado al público.)

Por favor, le ordeno al público que retire las manifestaciones, de cualquier tipo, que estén haciendo en este momento, y si no me veré obligado a que abandonen los asientos de invitados.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0323 Sobre los trabajadores de los grandes almacenes.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico