Diario de Sesiones 119/2014, de fecha 22/4/2014 - Punto 26

8L/C-1489 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y POLÍTICA TERRITORIAL-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-CCN), SOBRE FUNCIONAMIENTO DEL ENTE PÚBLICO DE PUERTOS CANARIOS.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Pasamos a la siguiente comparecencia: del Gobierno -consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial-, instada por el Grupo Nacionalista, sobre funcionamiento del ente público de Puertos Canarios.

Tiene la palabra don David.

El señor DE LA HOZ FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Señor consejero, le solicitamos esta comparecencia sobre el funcionamiento del ente público de Puertos Canarios para que nos cuente cuál ha sido el desarrollo y la evolución de un ente que se gestó en la V Legislatura de este Parlamento, por medio de la Ley de Puertos de Canarias.

Es en ese momento cuando se empieza a contemplar la posibilidad de crear un instrumento legal que permita el ordenamiento de nuestro sistema portuario. El ente público Puertos Canarios vio la luz, o por lo menos comenzó su trayectoria como tal, escasamente hace dos años, concretamente el 1 de mayo del 2012, que es cuando se formaliza, se constituyen los dos consejos en los que pivota el ente: el Consejo de Administración y el Consejo Asesor.

Señor consejero, seguro que tendrá usted tiempo en sus intervenciones de explicarnos quiénes conforman esos dos consejos y qué objetivos y funciones tienen ambos. Algunas de sus señorías, con mucha más experiencia en la actividad pública que el que les habla, recordarán aquellas reivindicaciones o preocupaciones de las mancomunidades de cabildos en el siglo pasado, entre los años 70 y 80, y su deseo de dotar a las islas de las infraestructuras portuarias necesarias para el ejercicio, básicamente de la pesca, en unas condiciones de seguridad y eficacia. También recordarán algunas de sus señorías cómo en el año 1985 se transfiere por parte del Estado a la Comunidad Autónoma de Canarias un conjunto de 13 puertos y otras instalaciones que no eran consideradas de interés general para el Estado español.

Es en la actualidad estamos hablando de un total de 49 infraestructuras: 18 puertos de interés general autonómicos, 18 puertos e instalaciones deportivas, y 13 refugios o diques de abrigo. Y es a partir de esta nueva situación y dependencia competencial cuando surge una nueva filosofía del transporte interinsular, acercando a las islas por los puntos más cercanos entre ellas. Esto ha posibilitado que muchos de los refugios pesqueros hayan adquirido un protagonismo especial dentro de la red canaria de comunicaciones, trabajando con el objeto de hacer posible la construcción y el desarrollo de la gran autopista marítima de Canarias, y, como reflejan los datos de movimientos de pasajeros, estamos hablando de más de 3,5 millones de movimientos de pasajeros en toda Canarias, y todo ello manteniendo y respetando y compaginando el uso tradicional de aquellos refugios pesqueros con nuevos usos. Hoy, muchos de esos refugios se han convertido en potentes puntos de comunicación entre las islas.

Con la creación del ente público Puertos Canarios como instrumento legal para el ordenamiento del sistema portuario, se crea un ente público con una estructura similar a la de una empresa privada, para la gestión y desarrollo de los aspectos comerciales, con capacidad para ejercer las potestades administrativas. Por lo tanto, señor consejero, ya en la actualidad la Comunidad Autónoma de Canarias ha realizado la total transferencia de competencias a Puertos Canarios; por tanto, señorías, estamos hablando de que si el ente se constituyó en mayo de 2012, es el ejercicio 2013, el primer año del funcionamiento del ente público, con presupuesto propio, por lo que parece conveniente, señor consejero, esta solicitud de comparecencia, para que usted haga una evaluación o análisis de este primer año de gestión. Sobre todo, señor consejero, al Grupo Nacionalista Canario nos gustaría saber cuáles son los objetivos que se ha marcado el ente, y cómo se ha trabajado para la consecución de dichos objetivos por parte del ente público en un sistema portuario que en Canarias es un elemento esencial de la vida social y económica de las islas.

Como es lógico, dentro de esos objetivos estará la mejora y ampliación de algunos o varios puertos, y nos gustaría saber cuáles son las prioridades en materia de inversión para el ente público Puertos Canarios, y con qué fondos se acometerán esas inversiones.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, señor diputado.

Señor consejero, tiene la palabra, señor Berriel.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y POLÍTICA TERRITORIAL (Berriel Martínez): Gracias, señor presidente. Señorías.

El ente público Puertos Canarios responde, efectivamente, a la previsión institucional y organizativa de la Ley de Puertos de Canarias, y comenzó a operar el 1 de mayo de 2012, después de la constitución de su consejo asesor y su consejo de administración.

Con la nueva fórmula de gestión, los puertos competencia de la comunidad autónoma, por la que se traspasaron al nuevo ente las competencias hasta entonces residenciadas en la extinta Dirección General de Puertos, se dio entrada en la toma de decisiones de estas infraestructuras a los cabildos insulares, a los ayuntamientos con alguna infraestructura portuaria, y a los agentes económicos con actividad en el sector, que conforman, junto con el Gobierno autonómico, su consejo de administración. Además, se constituyó un consejo asesor, del que también forman parte las cofradías de pescadores, las cámaras de comercio, las organizaciones empresariales y sindicales, las asociaciones de puertos deportivos y los clubes náuticos deportivos, entre otros. De esta manera, al incorporar a la gestión a todos los agentes relacionados con las infraestructuras portuarias, se ha logrado una administración más ágil y participativa de todas sus instalaciones, cuya naturaleza precisa de una labor que comprende tanto tareas de administración pública, como aquí se ha dicho -es decir, con la fijación de tasas portuarias, o el ejercicio de autoridad en los recintos portuarios-, y también de tipo mercantil y empresarial, que resultan muy adecuadas a las actuales circunstancias económicas, en las que la agilización y eficiencia comercial para la imprescindible competitividad constituye el mayor interés socioeconómico de nuestras islas, sin perjuicio de la viabilización también de fórmulas de colaboración público-privadas para agregar recursos económicos que coadyuven a los necesarios programas de inversión.

El nuevo órgano constituido adquiere, tiene numerosas competencias, que van desde todas las actividades de autorización, fomento y control de las operaciones relacionadas con el tráfico portuario hasta la ordenación de las zonas de servicio de los puertos, su planificación o el desarrollo y concesión de infraestructuras, entre otras muchas.

El nuevo ente Puertos Canarios desde su constitución asumió las competencias sobre 49 infraestructuras, divididas en 18 puertos de interés general de la comunidad autónoma, 18 puertos e instalaciones deportivos, y 13 refugios y diques de abrigo.

En cuanto a las prioridades y a las líneas estratégicas, señoría, Puertos Canarios ha adoptado las orientadas a optimizar la gestión y la calidad de los servicios a prestar, mejorando y ampliando la red de infraestructuras portuarias en el archipiélago, y a impulsar fórmulas de colaboración mixta entre el sector privado y público en la cogestión y construcción de nuevas infraestructuras, entre otras.

A partir de estos objetivos iniciales, la dirección del ente ha trabajado en una serie de líneas de acción específica para los distintos sectores, como el comercial, el pesquero, el náutico-deportivo o el tráfico de cruceros.

En cuanto al comercial, en primer lugar, se realizó un análisis de las tasas y precios públicos de los puertos canarios con tráfico comercial, con el fin de fomentar la competitividad de nuestros puertos y aumentar así el tráfico de buques, al mismo tiempo que se continuaba con la adaptación continua en las infraestructuras portuarias para la mejora de su funcionalidad y la concurrencia y pluralidad de navieras y operadores.

En cuanto al sector pesquero, el trabajo en ese primer tiempo de funcionamiento de Puertos Canarios se ha orientado a organizar, a ordenar y a regularizar su actividad en las instalaciones portuarias; se ha procedido a la regularización de los seguros de sus elementos de trabajo, grúas, travelifts, etcétera, a la adopción de medidas necesarias para la adecuada prevención de riesgos laborales, a la colaboración para la formación de sus trabajadores en el manejo de estos utillajes portuarios, etcétera.

Además se ha instaurado el cobro progresivo de las tasas de primera venta, y se ha ordenado y normalizado la ocupación del dominio público por parte del sector pesquero, y se les ha concedido prioridad a las concesiones y autorizaciones de determinados servicios portuarios, como restaurantes, varaderos, etcétera, todo ello con la participación activa del sector, a través de las cofradías y las asociaciones representadas en los órganos de gestión pesqueros.

En cuanto al sector náutico-deportivo, esta estrategia de actualización de las tasas y ordenación general del sector es coincidente con la desarrollada en el ámbito de la náutica-deportiva, en el que, además, cobra especial relevancia el régimen concesional y la actuación conjunta y complementaria pública y privada.

A la mencionada política de actualización de las tasas y precios públicos, se añade así un proceso continuo de renovación y mejora de las dársenas deportivas en puertos de interés general, la mejora de los servicios portuarios y ampliación de la capacidad de atraque, la incorporación de concesionarios en la gestión de servicios en infraestructuras portuarias; ejemplos de esto tenemos Morro Jable, Arguineguín y otros, y todo ello acompañado por el impulso de las acciones de promoción comercial con el sector, con el fin de potenciar Canarias como destino para el turismo náutico.

En cuanto al turismo de cruceros, esta habilitación y promoción de nuestras infraestructuras portuarias hacia la captación de actividades turísticas se ha concretado también en los últimos meses con la llegada de los primeros cruceristas a los puertos de titularidad de la comunidad autónoma, aunque lógicamente de forma limitada, dadas las características de nuestros puertos.

Las gestiones directas con las empresas navieras así como la presencia en las ferias más importantes del sector, Marsella, Miami..., se han traducido en una demanda, aunque todavía incipiente, de turismo de cruceros, que en nuestros puertos era impensable en el pasado.

En esta línea de trabajo, señorías, Puertos Canarios se ha marcado como objetivo la diversificación y la ampliación de las posibilidades de escalas, con la adaptación de las instalaciones a los requisitos de seguridad exigidos en la normativa internacional y la mejora de su calidad en general. Además, se estudian las posibilidades de fondeo y tendering, y se ha incorporado la oferta de los puertos isleños a las estrategias de Promotur para el mejor conocimiento nacional e internacional del destino Canarias.

Todas estas políticas de fomento del tráfico en los puertos de la comunidad autónoma, revisión de tasas y precios y mejora de la competitividad en general se han traducido, señorías, en una mejora sustancial de los resultados económicos obtenidos en la red de puertos de Canarias, que incide directamente en la premisa fundamental del funcionamiento y gestión de los puertos canarios, que es la autofinanciación. La evolución de los ingresos por el cobro de los servicios que presta el ente público así lo demuestra, con un aumento de 600.000 euros en los resultados del año 2012 con respecto al año anterior, teniendo en cuenta que fue el año de su puesta en funcionamiento y que esta se produjo en el mes de mayo; unos resultados que en 2013 se incrementaron respecto al ejercicio anterior en más de 1,5 millones de euros, con la obtención de unos ingresos brutos por explotación que superaron los 8,7 millones de euros, lo que nos ha permitido mejorar los servicios y las instalaciones. De ellos ha sido especialmente significativa la mejora por tráfico de mercancías y pasajeros, que aportaron 900.000 euros más que en el año 2012 en la cuenta de resultados.

En cuanto al tráfico, señorías, hablamos, por lo tanto, de unos resultados muy positivos en la evolución del tráfico comercial en los puertos de interés general de la comunidad autónoma. Grosso modo, el tráfico acumulado a lo largo del año 2013 superó los 3.700.000 pasajeros y rozó los 860.000 vehículos, con unos incrementos relativos respecto al año 2012 de un 14 y de un 25 %, respectivamente.

Con estos resultados, Puertos Canarios cerró el año siendo la tercera Autoridad Portuaria del Estado en número de vehículos registrados, por detrás de Algeciras y Santa Cruz de Tenerife, y la cuarta en pasajeros, superada solo por Baleares, además de Santa Cruz y Algeciras.

En cuanto a la devolución de las obras de colaboración público-privada, señorías, esta evolución positiva ha estado ligada, sin duda, al constante programa de ampliación y mejora que se aplica a diario en la red de puertos de titularidad de la comunidad autónoma gracias a la política de reinversión de los positivos resultados obtenidos cada año, una labor que en esta área se complementa con los 9 millones de euros que ha aportado la comunidad autónoma en los dos últimos ejercicios para culminar las obras de los puertos de Garachico -ya terminadas- y de Tazacorte -que finalizarán este año-. Pero, sobre todo, por una muy productiva política de colaboración público-privada en la que ya se están tramitando iniciativas con un objetivo de inversión superior a los 150 millones de euros de los que 11 millones pertenecen a proyectos ya adjudicados y más de 100 millones a proyectos presentados por inversores privados y en evaluación técnica como son los del Puerto de la Cruz o los de Arguineguín.

Esta línea de trabajo, señorías, se complementa, además, con las previsiones para la ampliación de la red de puertos canarios, bien sea con nuevas infraestructuras o con la ampliación de las existentes y su reorganización, además de culminar los proyectos iniciados.

En lo que respecta a la ampliación de las infraestructuras de dicha red, en estos momentos estamos pendientes de obtener de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar del Ministerio de Medio Ambiente la adscripción del dominio público marítimo-terrestre como culminación a la compleja tramitación ejecutada para poder acometer las necesarias obras de ampliación de los puertos de Agaete y de Corralejo, cuya solicitud se reiteró en febrero, al haberse efectuado en agosto del año pasado, y a la que se suma la tramitación de la declaración de impacto ambiental para la ampliación del puerto de Playa Blanca.

En cuanto a la reorganización de las instalaciones portuarias, continuaremos trabajando en la línea iniciada en este ejercicio para transferir las infraestructuras que pueden ser aprovechadas para el desarrollo económico en un ámbito más insular o local, como es el caso de la concesión del embarcadero de Playa del Cable al Cabildo de Lanzarote o del Refugio del Roquete en Punta de Hidalgo al Ayuntamiento de La Laguna. En este mismo sentido de adecuar la gestión al servicio que presta cada instalación portuaria mantendremos la aspiración de la comunidad autónoma, señorías, de conseguir la desclasificación del puerto de Los Cristianos como puerto de interés general del Estado y que pase a depender de la comunidad autónoma. Para ello, se ha formulado una demanda ante el Tribunal Supremo por la pertinaz negativa del Consejo de Ministros de autorizarla, pese a que dicho puerto no reúne las características establecidas en la Ley de puertos y de la marina mercante, necesarias para continuar bajo competencia estatal.

Lo que además de resultar fundamental...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Un minuto.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y POLÍTICA TERRITORIAL (Berriel Martínez): ...política de cohesión territorial, nos situaría como la primera administración portuaria de todo el Estado, tanto en número de vehículos como en número de pasajeros.

Estos planes de desarrollo pasan, cómo no, por la captación de recursos económicos para el fomento de la inversión pública. En este sentido, señorías, la Dirección de Puertos Canarios trabaja en el diseño de una propuesta de inversión sólida que permita aplicar fondos Feder a la construcción de estas infraestructuras portuarias en Canarias con el objetivo de invertir más de 150 millones de euros en los puertos de Agaete, Playa Blanca, Corralejo y Playa Santiago.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, señor consejero.

El Grupo Mixto no interviene. El Grupo Socialista, señor Cruz.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señor presidente, señorías, muy buenas tardes.

Señor consejero, la verdad es que el ente Puertos Canarios tardó diez años en ponerse en práctica, en funcionamiento, después de la ley de 2003 que aprobamos en este Parlamento, recuerdo que con muchas prisas, pero que al final se puso en vigor, y tenemos el ente, y el ente está empezando a funcionar, lleva un año, y creo que el resultado de este primer año es un resultado francamente positivo en el sentido de que se ha incrementado la recaudación, se ha incrementado el control de los puertos canarios, se ha incrementado el uso de los puertos y su venta, digamos, en el exterior, en el exterior en el sentido de que los puertos canarios empiezan a ser base, empiezan a ser utilizados por algunos buques que antes era impensable que los utilizaran, todo lo que es el turismo de cruceros, etcétera. Creo que es una línea muy adecuada, creo que es un ente donde, además, la coparticipación que mi grupo, al menos, reclamaba que, desde el punto de vista de las administraciones públicas, en la toma de decisión es importante que estén representados tanto en el Consejo de Administración como en el Consejo Asesor, por los ayuntamientos, los cabildos, los operadores portuarios, los que tienen actividad económica en el puerto. Es importante, es importante y ahí se ve. Es evidente que el puerto o el ente Puertos Canarios tiene que generar mayor rentabilidad, tiene que generar mayores ingresos para ser viable eso que hemos planteado desde hace mucho tiempo y que estaba planteado desde la Ley de Puertos, esa del 2003, que son los puertos de interés general que siguen estando pendientes.

Usted ha dicho algo que creo que es muy razonable y muy importante que es el diseño de esa política de captación de recursos para, con fondos Feder, encontrar o buscar la posibilidad de invertir 150 millones en cuatro puertos importantes como Agaete, Playa Blanca, Corralejo y Playa Santiago que estaban en aquellos iniciales ocho puertos de interés general desde hace ya, pues, casi diez años, de la comunidad autónoma, y que son necesarios acometer porque redundarán, además, de una manera muy importante, desde mi punto de vista, en los resultados del ente Puertos Canarios y ayudará a que el ente en sí y el sistema portuario canario que depende del Gobierno de Canarias, pues, sea más viable y tenga mayores prestaciones para los ciudadanos y para los usuarios, que, en definitiva, es para lo que los queremos.

En definitiva, es un ente que es necesario. La reivindicación del puerto de Los Cristianos nosotros la suscribimos, creemos que debe pertenecer a la comunidad autónoma, pero no nos olvidemos de ese gran puerto que siempre se ha proyectado, pero que no nos debemos olvidar, que es el puerto de Fonsalía, porque el puerto de Los Cristianos, digamos lo que digamos, hagamos lo que hagamos, es un puerto colapsado, un puerto que no tiene futuro para dar respuesta a las necesidades de comunicación de las islas occidentales, y, por lo tanto, ese debe ser un puerto también de primer orden que debemos mantener en agenda.

Nada más y gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señor diputado.

Grupo Popular. Señor Figuereo.

El señor FIGUEREO FORCE: Gracias, señor presidente. Señor consejero. Buenas tardes a todos.

Yo, señor consejero, no entiendo por qué quiere más puertos si los que tiene los tiene totalmente abandonados, la verdad, ya luego me lo intentará explicar.

Mire, esta comparecencia pretende evaluar el primer año de gestión de la entidad Puertos Canarios, y ya le adelanto que nuestro grupo le da un suspenso, pero un tremendo suspenso sin posibilidad de examinarse en septiembre.

Mire, la entidad tenía que haberse puesto en funcionamiento hace años de acuerdo con la Ley 14/2003, de Puertos de Canarias, pero por diversos motivos no se hizo, dejando transcurrir ya casi diez años, hasta que hace año y medio o hace dos años se creó. De acuerdo con la ley de cabildos y la Ley de Puertos del año 2003, y concretamente en el artículo 2, se establece el reparto competencial entre el Gobierno de Canarias y el cabildo, y, complementando los datos del proponente, le diremos que los puertos de la comunidad autónoma son los puertos pesqueros y deportivos que no son declarados de interés general del Estado, y los puertos del cabildo son los puertos de refugio y los deportivos que no están declarados de interés regional.

Lo que ha ocurrido es que nunca se les ha dado la transferencia a los cabildos, entre otras razones, porque no lo han pedido, y lo que se ha hecho es incluir a los cabildos dentro de lo que es el ente Puertos Canarios. El PP siempre se mostró de acuerdo en la creación de este ente, en contra, incluso, del adelgazamiento de la Administración porque entendíamos que era muy importante su creación y podía dar un impulso a los puertos de Canarias, pero, señor consejero, una cosa es la creación y otra cosa es la nefasta utilización de los dineros públicos, las inversiones efectuadas hasta el día de hoy. Se ha invertido mucho dinero en puertos que no conectan el archipiélago y no se ha invertido en aquellos puertos donde es necesaria la inversión para conectar isla con isla. Se queja usted amargamente de la nefasta utilización de los recursos del Estado en inversiones que han supuesto un fiasco. Bien. Señor consejero, le pregunto: ¿qué pasa con el puerto de Tazacorte que, después de invertir 80 millones, no sirve para nada? Solo ha servido para gloria y honor -y yo digo que también de deshonor de algunos dirigentes de Coalición Canaria que querían pasar a la historia, y han pasado, pero no como pretendían-.

Mire, estos son los movimientos que usted mismo da en los puertos de Canarias (Mostrando un documento a la Cámara), pues, señor consejero, es que no aparece ni el puerto de Tazacorte, no se mueve una pluma. ¡Es una vergüenza total!

Mire, usted a preguntas de mi compañero Felipe Afonso dijo que es que..., usted contestó: "es que yo no sabía qué iban a hacer los operadores marítimos en el futuro". Señor consejero, la casa no se empieza por el tejado, primero el terreno y luego la casa, primero los estudios económicos y luego el puerto, cosa que usted no ha hecho hasta ahora. Yo le pregunto: ¿qué pasa con el puerto de Agaete, que desde mayo del 2011...?

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Ha terminado su tiempo, señor diputado.

El señor FIGUEREO FORCE: ...(Sin micrófono.)

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Señor David, tiene la palabra.

El señor DE LA HOZ FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Buenas de nuevo, señorías.

Lo que está claro es que hoy la comparecencia era para evaluar el año de gestión o el año y medio de gestión del ente Puerto Canarios. Es verdad que podríamos hacer otra comparecencia para hacer un análisis de cuál ha sido la planificación en inversión de los puertos en esta comunidad, y sí es verdad que hemos debatido al respecto en la comisión, por lo menos de Obras Públicas, en este sentido.

Y no deja de tener razón el señor diputado del Partido Popular cuando hace referencia a los movimientos de pasajeros, movimientos de vehículos, etcétera, etcétera. Dado que más del 75 % de los movimientos, tanto de pasajeros como de vehículos, están en las islas orientales, entre La Graciosa, Lanzarote y Fuerteventura, y acaparan más del 75 % de todos los movimientos. Sin embargo, hay un déficit de inversión en esos puertos, sobre todo en Playa Blanca y Corralejo, es verdad que se han hecho inversiones tanto en La Graciosa como en Órzola, pero el señor consejero nos relataba cuál es la situación en este momento de los tres puertos tal vez más importantes o pendientes de inversión de actuación, como es el de Agaete, como es el de Corralejo y como es el de Playa Blanca.

Me preocupa, en este caso como diputado de Lanzarote, que en este momento estemos todavía con la declaración de impacto ambiental del puerto de Playa Blanca. Y me preocupa por los tiempos corren, se va la legislatura, y nos podemos ir al año 2015 sin tener todavía este procedimiento administrativo, y, por lo tanto, no poder presupuestar en el año 2015 ninguna partida para la ejecución de la ampliación del puerto de Playa Blanca.

Que por otro lado le tengo que decir, señor consejero, que aparte de ser uno de los puertos, como he dicho, que más movimientos tienen, es tal vez uno de los puertos que genera cierta inseguridad, no solo para los usuarios del puerto en sí, sino para los usuarios de la playa. Precisamente, este domingo tuve la oportunidad de disfrutar un día con mi familia en la playa de Playa Blanca, y sí que es verdad que se genera una ola cada vez que llegan los ferrys al puerto, y que hay que estar muy atento, sobre todo si tienes a tu cargo la responsabilidad de algún menor, porque una olita de esas, que aparentemente el mar está muy calmado, cuando llega el ferry se puede llevar uno un susto.

Sin más, yo quería hacer un poco el análisis de lo que ya en su momento ha relatado el señor consejero, insistir en las prioridades y en las líneas estratégicas que ha marcado el ente. Me parece muy acertado lo que se ha hecho en este año, en este año y medio, no ha sido baladí el esfuerzo, sobre todo el trabajo codo con codo con las cofradías de pescadores, adecuando y legalizando, en el sentido de que todos los aparatos tengan su seguro correspondiente, el travelift, etcétera, etcétera; formando a las personas que utilizan esas herramientas, esos materiales; y, además, proporcionando a las cofradías la posibilidad de gestionar, directa o indirectamente, espacios de restaurantes, etcétera, etcétera.

Por lo tanto, preguntarle al señor consejero cómo ha hecho el ente para capear esta crisis económica, este momento de escasez de recursos económicos, para seguir invirtiendo. Es verdad que con esfuerzo y con menos volumen de presupuesto, pero se ha mantenido la línea de aportación, sobre todo, decía usted que ya el puerto de Tazacorte estaba finalizado, y que quedaba pendiente el de Garachico, me parece que me decía.

Yo, por lo tanto, señor consejero, preguntarle también por ese puerto con el que terminaba el señor portavoz del Grupo Socialista, el puerto de Los Cristianos, que es una reivindicación de esta comunidad que ese puerto pase a competencia canaria. Porque es de recibo, porque es justo, porque no cabe que ese puerto siga manteniendo el Estado como puerto de interés general para el Estado, porque así lo ratifican los diferentes informes jurídicos que avalan que ese puerto debería estar en manos de la comunidad autónoma. ¿Y qué medidas se han tomado al respecto? Si se ha solicitado, entiendo que sí, y si se van a buscar otras vías o si ya se han buscado otras vías más contundentes de ir al Constitucional para reclamar ese puerto.

Yo, por lo tanto, señor consejero, instar a seguir trabajando. Y sí que me gustaría que me diga cuáles van a ser las prioridades de inversión, en este año y medio, pero, sobre todo, qué planificación tiene para los próximos cinco o diez años, entendiendo -insisto- que los puertos de Corralejo, Playa Blanca y Agaete deberían ser una prioridad para este Gobierno y para el que venga.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Gracias, señor diputado.

Señor consejero, para concluir esta comparecencia.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y POLÍTICA TERRITORIAL (Berriel Martínez): Gracias, señor presidente. Señorías.

Señoría, hemos hecho un repaso de lo que ha acontecido desde la constitución del ente público Puertos Canarios. Yo creo que para atrás nada más que se debe mirar para coger resuello ¿no?, y tirar para adelante.

Lo cierto es que este Gobierno entendió que era el momento de poner en práctica esa previsión legal en la Ley de Puertos de Canarias, que, por cierto, cambió, la Ley de Puertos de Canarias cambió considerablemente la previsión que había con anterioridad de la distribución competencial en materia de puertos, de tal manera que hizo una integración en el ente, de tal forma que, dando esa participación institucional a los cabildos, es el ente el que mantiene esa unidad, esa red de puertos, que creo que es positiva, y así lo han entendido los cabildos y todas las instituciones, sin perjuicio de que alguna instalación, como he dicho, portuaria de una entidad menor que sea conveniente hacerle su concesión o su traspaso simplemente a una institución -puede ser un cabildo o un ayuntamiento-, y así se ha hecho, como he citado dos ejemplos aquí: uno, el Cabildo de Lanzarote, en la Playa del Cable, y otro en el municipio de La Laguna.

Señoría, yo creo, señor Figuereo, por aludir a quien ha discrepado, de alguna manera, del avance que ha supuesto el ente de puertos, que usted, con su suspenso, ejerce de profesor muy duro, ¿no?, o por lo menos de profesor muy subjetivado. Subjetivado quizá por la oposición que le toca hacer o, mejor dicho, por la oposición que le toca hacer en esa bancada, ¿no? Pero, señoría, usted alude a que los puertos están abandonados y que antes de pedir un puerto nuevo debemos gestionar mejor los que tenemos, eso siempre es una cosa, bueno, recurrible por parte de la Oposición, pero le puedo decir que objetivamente, por las encuestas que hacemos de satisfacción, objetivamente, por la propia satisfacción que muestran los representantes en el propio ente, que, como usted sabe, son bastantes y muy variados, y representan a los usuarios del puerto, con lo que ha supuesto este año y medio de funcionamiento del ente de puertos, evidentemente, es todo lo contrario a la percepción que su señoría tiene. Es decir, los puertos están mucho mejor cuidados, prestan mucho mejor servicio, están mucho más limpios, tienen mejor alumbrado, tienen mejores servicios, se han sacado sistemáticamente concesiones administrativas para dar mejores servicios, precisamente, de cafetería, de restauración, etcétera. Todo eso va llevando su tiempo; se han hecho concesiones administrativas de las marinas para sacarles la mayor rentabilidad posible; se ha tenido un resultado económico impensable tiempo atrás, de tal manera que cada año, o sea, en un año, se ha visto un incremento de un millón y medio de euros de recaudación; se ha aumentado en casi un millón de euros de pasajeros en este último ejercicio, setecientos y pico mil pasajeros en el ejercicio pasado, y, desde que se creó el ente, ahora, más de un millón; es decir, los indicadores, señoría, y la percepción que cualquier ciudadano pueda tener de los puertos, de cómo están funcionando hoy en día, nada tienen que ver con la precariedad de fondos públicos que se podían aplicar a una gestión más publicitada, o publificada, que era la que se llevaba a cabo antes con una Dirección General de Puertos, y por eso se pretendió cambiar y tomar este nuevo rumbo que -insisto- se puede decir cualquier cosa, se puede decir todavía..., hombre, es poco el avance, debe ser más, pero lo que no se puede negar es la evidencia clara y rotunda de que la gestión se ha mejorado considerablemente, y eso son hechos objetivos.

La política inversora se marca en materia de puertos, como usted sabe, muchos años atrás. Yo no voy a mirar atrás ahora si fue acertada o no acertada hace diez años, cuando se decidió ampliar o no ampliar el puerto de Tazacorte. Lo que sí le puedo decir es que cuando se toma la decisión de hacer una inversión en materia de puertos en la comunidad autónoma, más antes que ahora, incluso, pues no solo se hace pensando en la autopista, en potenciar la conectividad de las islas en la autopista, también se hace pensando en mejorar económicamente determinadas zonas. Hoy hemos hablado, estuvimos hablando hoy en algún momento del Puerto de la Cruz, y le puedo decir que el Puerto de la Cruz -tienen alguna iniciativa por aquí, precisamente-, pues no es esa, precisamente, la principal característica de la necesidad de un puerto en Puerto de la Cruz; por cómo es la batimetría y cómo es ese tipo de mares y la relación de lo que pueden ser los días de navegación que sean susceptibles de utilizar como atraque, etcétera, buques grandes, ese puerto tendría una clarísima vocación de mejora socioeconómica de la zona y consecuentemente un mejor destino turístico, y eso es también una función de los puertos de la comunidad autónoma, que han jugado ese papel. Por tanto, quienes hayan tomado las decisiones de hacer unas inversiones u otras en un momento determinado, hace años atrás, pues, habrán pensado precisamente en ese tipo de cuestiones. No obstante, le diré que el puerto de Tazacorte sí que va a tener tráfico; por lo menos, ha habido empresas que han solicitado utilizar atraques cuando el puerto se amplíe, y es precisamente esa ampliación la que puede permitir determinado tráfico de carga en ese puerto, y, por tanto, en una zona de gran depresión económica, pero con muchas posibilidades si se dota de las infraestructuras adecuadas, pues, tener una salida económica a esa zona. No creo que eso esté tampoco mal.

Ahora bien, ¿hay prioridades ahora en las inversiones que nos estamos planteando? Sí, lo hemos reconocido, Puertos Canarios se ha pronunciado, incluso, en varias sesiones del propio ente, y, por ejemplo, el puerto de Agaete es una absoluta prioridad, y por eso se terminó el proyecto técnico, se hizo la evaluación de impacto ambiental, y se ha solicitado desde agosto del año pasado al Ministerio de Medio Ambiente la adscripción del dominio público marítimo-terrestre. Son un poco lentillos, pues todavía a día de hoy no la tenemos, se la hemos reiterado considerablemente, y tan poco la tengamos, estamos viendo las distintas posibilidades de una ampliación de un puerto que, lógicamente, hay que hacerla siempre en un tracto sucesivo, hay que hacerlo en poco tiempo, porque los mares ahí no son cualquier cosa, y, por tanto, hay que tener un tiempo de construcción para que tenga la protección debida la propia obra. Por tanto, un puerto de setenta y pico millones de euros, como ya he tenido oportunidad de decir aquí, y hay que tener fondos, fondos europeos y de todo tipo, para poder llevar a cabo este tipo de inversiones.

Por cierto, efectivamente le hemos propuesto al Ministerio de Fomento que haga un convenio de cofinanciación también de estas infraestructuras con la Comunidad Autónoma de Canarias, precisamente y atendiendo al mandato que tiene nuestro Régimen Económico y Fiscal de que el Estado tiene también que conseguir, dentro del principio de igualdad, de que aquí se invierta al menos la media de lo que invierte en infraestructuras en el resto del Estado, y dado que estamos muy alejados, lo hemos dicho, hemos pedido a la ministra que también se moje un poco en los puertos, mejor dicho no se moje en el puerto, sino que financie el puerto, ¿no?, los puertos canarios, o ayude a su financiación. No hemos tenido un resultado positivo en eso, y, lógicamente, como nos han recortado los fondos de otras infraestructuras de forma drástica, y tenemos unos compromisos ineludibles, léase en materia de carreteras, en materia hidráulica o en materia turística, de infraestructuras turísticas, pues, lógicamente no nos queda ni un céntimo para poder invertir en puertos si no acudimos a fórmulas del tipo de financiación privada, etcétera. ¿Pero, qué pasa? La financiación privada la estamos reservando precisamente para aquellas marinas deportivas y demás que pueden autofinanciarse, y queremos hacer el esfuerzo de inversión pública en los puertos que sean de interés general para el tráfico marítimo, en ese sentido, Agaete, Playa Blanca y una parte de Corralejo, la parte pública del puerto de Corralejo, y el puerto de Playa Santiago son puertos que tienen, que merecen, desde luego, estar en un plan de inversiones, y en eso estamos trabajando, precisamente, si mejoramos la economía de estos puertos. También el de Fonsalía, estamos pensando en ello, si mejoramos los ingresos de Puertos Canarios podrá tener Puertos Canarios su propio plan de inversiones, porque podrá tener el dinero de la cofinanciación necesaria, y si cristalizan las gestiones que estamos haciendo para tener fondos europeos podrá el propio ente de puertos hacer sus propias inversiones, y, consecuentemente, dar el resultado que se espera de ello.

Estamos caminando en esa dirección, y, por tanto, creo que debemos de seguir en la misma dirección, es decir, facturando lo adecuado, creciendo, y no le quepa la menor duda, en cuanto tengamos el puerto de Los Cristianos pasaremos a facturar muchísimo más, tendremos mucho más superávit, que utilizaremos precisamente en las inversiones públicas de puertos.

Que, por cierto, señoría, la única respuesta que da el ministerio para no otorgar el puerto de Los Cristianos es, precisamente, su rentabilidad económica, ¡que tiene guasa la cosa!

Nada más, muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Fernández González): Muchas gracias, señor consejero.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-1489 Sobre -Consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial-, sobre funcionamiento del ente público de Puertos Canarios.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico