Diario de Sesiones 120/2014, de fecha 23/4/2014 - Punto 7

8L/PNL-0344 PROPOSICIÓN NO DE LEY DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-CCN) Y SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA FORMACIÓN PROFESIONAL BÁSICA.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Pasamos a continuación a la proposición no de ley de los Grupos Nacionalista Canario y Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la Formación Profesional Básica.

Para la presentación de la proposición no de ley, pues, doña Rita Gómez Castro... Van a repartirse los tiempos; por lo tanto, doña Rita, por tiempo de cinco más uno, seis minutos en total, tiene usted la palabra.

La señora GÓMEZ CASTRO: Gracias, señor presidente. Buenas tardes.

Traemos el Grupo Nacionalista y el Grupo Socialista hoy una proposición no de ley, una proposición no de ley que va dirigida, evidentemente, como aparece en el texto, a aplazar el inicio, a aplazar la puesta en marcha de la Formación Profesional Básica, por una razón de sentido común y que todos, absolutamente todos, toda la comunidad educativa, todas las fuerzas políticas, todos los agentes sociales y también los del Partido Popular, los señores diputados y señoras diputadas del Partido Popular, lo saben, que es lógico aplazar la puesta en marcha de esta enseñanza por algo tan común, que se pone en marcha una enseñanza sin haber puesto en marcha lo anterior, el ciclo anterior, como es la ESO. Y eso está trayendo muchísimos problemas en la planificación de las comunidades autónomas, que todas, incluidas las comunidades autónomas del Partido Popular, han expresado sus quejas, han expresado sus inconvenientes y obstáculos para poner en marcha la Formación Profesional Básica. Estamos hablando de que no es un traspaso meramente de lo que existe ahora, de los Programas de Cualificación, a esta nueva enseñanza, sino que supone nuevas titulaciones, que supone profesorado diferente, que supone espacios diferentes y que tiene que haber un momento... -y este no es el mejor, no es el tiempo, el que ha dado el ministerio no es el mejor-, supone un momento de transición para que las comunidades autónomas planifiquen el curso y planifiquen la Formación Profesional Básica.

Tengo poco tiempo, pero ya se han manifestado y repetido aquí por el Grupo Parlamentario Socialista los inconvenientes y el rechazo que está teniendo la reforma educativa, la Lomce, y que está teniendo la Formación Profesional Básica, que entrará en vigor el próximo curso escolar y es una formación, la Formación Profesional Básica, que no va a contribuir a mejorar lo que existe en la actualidad y que no va a disminuir ni a reducir el fracaso escolar. Lo saben claramente, que lo que persigue la Formación Profesional Básica es maquillar y es mejorar los datos estadísticos del fracaso escolar, los datos estadísticos, los indicadores, que no son nada positivos en nuestro país (Se produce una pausa de la señora diputada al producirse un comentario desde el escaño).

No, no me he quedado en blanco, lo que no sé es qué responderle a un diputado de esta Cámara. Eso es lo que no sé hacer, pero no me he quedado en blanco.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora diputada, le ruego...

La señora GÓMEZ CASTRO: Estamos hablando de unas enseñanzas, de una Formación Profesional Básica, que todos saben, que todos saben, que toda la comunidad educativa, los agentes sociales, las fuerzas políticas, que no va a mejorar y que va a implicar y a detraer muchísimos recursos de lo que es la Formación Profesional Básica de grado medio a unas enseñanzas que conducen a un título, que conducen a un título, a una titulación de bajo nivel y a una titulación que no conduce a los alumnos o que no les introduce en ningún camino ni les abre las puertas que necesita ahora nuestra juventud.

Por lo tanto, lo que propone el Partido Socialista, lo que propone el Grupo Parlamentario Socialista es pedir, instar al Ministerio de Educación al aplazamiento en este curso escolar de la Formación Profesional Básica por razones, por razones más que considerables, por razones más que lógicas, que es tener un tiempo lógico, un tiempo razonable, para que la planificación se lleve a cabo como se tiene que llevar y como se ha llevado con otras reformas educativas en este país.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

(El señor Figuereo Force solicita la palabra.)

Por parte del Grupo Nacionalista Canario, don Nicolás.

Dígame a qué efectos, señor diputado.

El señor FIGUEREO FORCE (Desde su escaño): A los efectos, señor presidente, de que, cuando ha pasado al lado la señora diputada, me ha insultado llamándome "chulito", y no entiendo el porqué, y quiero que se explique a la Cámara por qué me ha insultado cuando ha pasado por aquí.

Si no se cree lo que le estoy diciendo, todos los compañeros lo han oído.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora diputada.

La señora GÓMEZ CASTRO (Desde su escaño): Señor presidente, no tengo que retirar nada, porque no he insultado absolutamente a nadie.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Señoría, entiendo que puede haber una mala interpretación de alguna palabra, pero no ha habido insultos o por lo menos se ha manifestado así públicamente.

(Comentarios del señor Figuereo Force desde su escaño.)

Don Nicolás, tiene usted la palabra para defender la proposición no de ley.

El señor GUTIÉRREZ ORAMAS: Gracias, señor presidente.

Con la venia, quisiera, en primer lugar, unirme también, como habían hecho otros portavoces, a las felicitaciones a todos por el día, la celebración del Día mundial del Libro y un recuerdo especial para los libreros y los lectores, que, siendo muchos, siempre deseamos que sean muchos más.

Señorías, subo hoy a esta tribuna, y uno a veces agradece no intervenir en esta hora de la tarde, pero en este momento creo que se agradece, porque esta mañana el debate, las últimas intervenciones habían terminado un poquito exaltadas; y yo subo aquí, a esta tribuna -como bien decía-, con la intención de solicitar un consenso en un tema que afecta a nuestras comunidades educativas y a nuestra sociedad en general y que nosotros, como portavoz en este caso del Grupo Nacionalista, conjuntamente con el Grupo Socialista, defendemos una proposición no de ley en relación con la Formación Profesional Básica.

Nosotros, como representantes políticos, debemos velar, desde esta Cámara, para que todos los derechos de los ciudadanos sean tenidos en cuenta. El pasado 25 de febrero realicé al señor vicepresidente una pregunta en relación con este mismo tema, lo hemos tratado también el 1 de abril en comisión y presentamos hoy, por último, esta proposición no de ley en relación con la Formación Profesional Básica. Mis intervenciones y la pregunta que hice en aquel momento se basaban en la preocupación que existe en mi grupo parlamentario y en mi partido -Coalición Canaria-, pero también en los centros educativos y en la sociedad en general, por la puesta en marcha de esta Formación Profesional. Hace dos semana lo contrastaba también con directores de los centros educativos de mi isla de procedencia, Fuerteventura.

Les recuerdo que la implantación de esta nueva modalidad se realizará en los institutos de educación secundaria, muchos de los cuales no han realizado anteriormente esta oferta de Formación Profesional, por lo que la inversión en equipamiento deberá ser muy importante. Una formación que se carga de un plumazo los antiguos Programas de Cualificación Profesional Inicial, que conducían a la titulación de Graduado en la ESO, y, lo que es más grave, no representaba ninguna solución de mejora en relación con estos.

Este título, que tendrá efectos laborales equivalentes al título de Graduado en ESO y efectos estadísticos similares a los títulos de Bachillerato o Formación Profesional de grado medio, es en la realidad un título de muy baja cualificación, compuesto de elementos de los certificados de profesionalidad del mismo nivel.

El alumnado que curse y supere esta nueva titulación no estará en mejores condiciones académicas ni laborales que en las que se encontraba el alumnado que cursaba los anteriores PCPI, salvo por el hecho de que tiene preferencia en el acceso a los títulos de Formación Profesional de grado medio de la misma familia.

Así pues, la Formación Profesional Básica es un ejemplo de que los cambios introducidos en el sistema educativo por la Lomce no representan ninguna mejora. Esta es la cuestión de fondo y esta es la cuestión que debemos trasladar a la opinión pública.

Pero, señores, también el consejero se hacía eco, hace pocas fechas, de que no existían recursos por parte del Estado para la financiación de la Formación Profesional Básica.

Como esperamos y deseamos que la aplicación de la Formación Profesional Básica perjudique lo menos posible a nuestro estudiantado y aunque podamos discrepar por lo que -como hemos visto- no aporta nada nuevo a nuestro sistema educativo, al contrario, nos hace retroceder al tener que destinar nuevos recursos a una medida puesta en marcha por el Gobierno de España y, como tal, es de obligado cumplimiento -tenemos que reconocerlo-, y que carga su financiación, una vez más, en nuestra economía...

Por lo expuesto, solicitamos el consenso y el voto a favor de esta proposición no de ley, porque no estamos hablando de retirar la Lomce, no estamos hablando hoy de aquellas cosas en las que discrepamos en relación con la implantación, que ya lo hemos señalado con anterioridad en esta Cámara y fuera de ella. Estamos hablando, por lo tanto, de retrasar su aplicación hasta el curso escolar 2015/2016 para que se cuente con los suficientes recursos económicos y también con aquellos recursos o aquella normativa perfectamente especificada.

Por todo ello, como bien decía la compañera del Grupo Parlamentario Socialista, lo que proponemos a este Parlamento es que se inste al Gobierno de Canarias a que, a su vez, inste al Gobierno de España a retrasar los desarrollos normativos de la Lomce para la Formación Profesional Básica, que se comiencen a implantar en el 2015, 2015/2016, concediendo a las comunidades autónomas el tiempo y la financiación necesarios...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Señor diputado, le queda un minuto para concluir, por favor.

El señor GUTIÉRREZ ORAMAS: Acabo mucho antes. Gracias, señor presidente.

...para que la implantación se realice en condiciones de máxima calidad.

Por lo tanto, pedimos al resto de los grupos parlamentarios el apoyo a esta proposición no de ley, con el fin, repito, de que nuestros estudiantes puedan verse favorecidos con una implantación durante el curso escolar 2015/2016 y no el próximo 14/15.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Pasamos a las intervenciones de los grupos no autores de la iniciativa para fijar posición.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, doña Carmen Hernández, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Buenas tardes.

Vamos a ver si conseguimos debatir sobre un tema importante, como es una de las medidas que se van a materializar el próximo curso escolar, o por lo menos así lo tiene previsto el calendario del ministerio, enmarcadas en la nueva ley educativa, en la Lomce: la nueva Formación Profesional Básica.

Nosotros compartimos plenamente la propuesta. Creemos que efectivamente es necesario... Bueno, nosotros seríamos partidarios de congelar la puesta en marcha de la Formación Profesional Básica, pero parece que, visto lo visto, es mucho más probable que se pueda retrasar su calendario.

Esta proposición viene a evidenciar uno de los muchos problemas que está generando y que va a generar a partir de septiembre la puesta en marcha de la Lomce. Es un ejemplo de las formas que tiene el Partido Popular de legislar: hacerlo deprisa, a espaldas de la mayoría social, imponiendo una ley sin consenso, sin evaluar lo que significa la implantación de un nuevo sistema, de un nuevo marco legislativo para un sistema educativo como es el sistema educativo español, con muchos aspectos aún en el aire, aún, a pesar de que quedan pocos meses para el inicio del curso escolar.

Decía que era una ley que ha nacido sin consenso, porque no ha contado ni con el respaldo social ni con el respaldo de la comunidad educativa, de espaldas a la familia, de espaldas al profesorado y de espaldas también al alumnado. Una ley que además, yo creo que se da algo paradójico, no es que nazca sin ficha financiera, que es lo que se les critica a todas las leyes, sino que nace infrafinanciada. Es decir, nace en un contexto de ajustes y de recortes sin precedentes en la etapa democrática en el ámbito educativo.

Nosotros creemos que la Formación Profesional en España, en la etapa donde fue ministro el señor Gabilondo, con cuestiones mejorables, sufrió o, afortunadamente, vivió avances importantes, en la línea de modernizar la Formación Profesional, en la línea de darle el impulso necesario a la Formación Profesional. En la línea que marcaba además la Unión Europea y que sigue marcando, que es que la Formación Profesional no es una etapa educativa más, sino que es una oferta formativa importante a impulsar por el alto nivel de inserción laboral que genera.

Es verdad que los Programas de Cualificación Profesional, que son los programas que vienen a ser sustituidos por esta FP Básica, son mejorables como todo, pero también, como casi en todo, en el Estado y también una mala práctica en Canarias, hacemos cambios sin evaluar lo que teníamos en marcha. Yo creo que los Programas de Cualificación Profesional venían a responder a una necesidad: reducir el abandono de aquellos alumnos que tenían serias dificultades para titular en el itinerario normal, para titular en la ESO, y veían en los PCPI una oportunidad formativa de mejorar su formación y además una puerta abierta a la titulación.

La Formación Profesional Básica cierra caminos, porque no conduce al título en secundaria. Un título que la propia patronal ha considerado que es fundamental para la inserción laboral. Hablamos, por tanto, de un contexto educativo y laboral donde en España y más en Canarias tenemos una altísima tasa de paro joven, un alto grado de abandono escolar y también una baja cualificación. Y, por tanto, parece poco razonable poner en marcha ninguna formación que no sea conducente a título y que, por tanto, genere posibilidades de empleo, y que además cierre puertas formativas. ¿Por qué cierra puertas formativas? Porque la FP Básica, si no superas una reválida... Que, por cierto, han puesto este calendario en marcha, pero todavía la reválida no estará en el año 2018, donde, si el calendario sigue al ritmo que tiene, ya habrá alumnado que ha terminado la FP Básica. Ese alumnado estará obligado a seguir un itinerario, que es el ciclo formativo de grado medio. Y por eso decimos que cierra puertas, porque tiene que dirigirse a ese ciclo, puesto que la reválida todavía no estará en marcha y, por tanto, no tendrá acceso a poder titular en secundaria.

Bueno, esta etapa ha sido cuestionada por muchos sectores. Ha sido cuestionada por los propios directores de los centros de FP. Y además esta laguna temporal que ha generado la puesta en marcha de la Formación Profesional no nos tranquiliza en absoluto. Nosotros creemos que es una irresponsabilidad, que demuestra cómo se legisla y cómo se intentan impulsar acciones sin previsión, sin una programación concienzuda. Y luego hemos visto al ministro, primero, decir que la van a resolver a través de la prueba de acceso de adultos, cuando todos sabemos que para acceder a la prueba de adultos tienes que tener 18 años y un alumno que empezó esta FP con 15, que podría, no tiene por qué tener los 18 al acabarla, o tienes que tener un contrato laboral. Luego ha dicho que van a hacer algún tipo de orden ministerial que permita salvar esta cuestión.

Pero no se puede trabajar en un tema tan importante como es la Formación Profesional...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Tiene un minuto para concluir, señora diputada.

Puede proseguir.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Decía que no se puede legislar ni aplicar un calendario en un tema tan importante como es la Formación Profesional y además para un alumnado tan vulnerable, porque va dirigida a ese alumnado con problemas, con dificultades, precisamente a ese alumnado que le tendríamos que dar más oportunidades para que titulara y para que continuara su formación. No se puede legislar de esta manera, deprisa, corriendo, de una manera injustificada, y nos parece que esto es una grave irresponsabilidad.

Por tanto, vamos a aprobar la proposición no de ley del Partido Socialista y del Grupo Nacionalista.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Para fijar posición por el Grupo Parlamentario Popular, doña María Isabel Oñate, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

La señora OÑATE MUÑOZ: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Traen aquí los grupos que apoyan al Gobierno una PNL copia de una presentada por su grupo en el Congreso de los Diputados el 9 del 4 de 2014 por el diputado Bedera. Intentan aplazar, dilatar la implantación de la FP Básica. Es una estrategia que han tenido desde el principio para impedir que se aplique la Ley de Calidad Educativa, y lo hacen además con falsedades, porque en la introducción de la PNL dicen que es un borrador, que no está el decreto, y el Real Decreto está, el 127/2014, desde el 28 de febrero. Navarra, Cantabria, La Rioja, tienen ya publicados el decreto y los currículum, señores del Gobierno, señores de los grupos que apoyan al Gobierno. Hay que trabajar, hay que hacer las cosas. No se le pueden echar las culpas a una ley que tiene un margen de poderlo hacer, porque no dan golpe. Europa ya dijo en el comunicado de Brujas que España tenía que modificar la Formación Profesional Inicial y que era importante tener pruebas hechas por el Estado ajenas a las comunidades autónomas. Lo recomendaba Europa en el comunicado de Brujas, lo firmó el señor Gabilondo y ustedes ahora ya no se acuerdan.

¿Qué es lo que tenemos? Tenemos unos PCPI que ustedes dicen que son maravillosos: de 80.000 chicos 11.000 se pueden titular en ESO. De esos 80.000, 11.000. Muy bien, bravo, estupendo: los otros 70.000, a la cuneta. Total, estamos muy cómodos aquí y no nos importa. ¿Qué hacen los PCPI? Dos cursos, el segundo no lo tiene implantado casi nadie. ¿Qué hacen los PCPI?: veinte horas semanales. ¿Qué hace la formación básica?: dos cursos obligatorios y gratuitos, dos cursos con un título técnico de FP Básica. Y parece lógico que, si tienes una Formación Profesional de grado medio y de grado superior, parece lógico que tengas una básica, porque el chico va a tener una formación y una titulación. No, ustedes quieren seguir con cursitos de Programas de Cualificación, de Formación Profesional, donde a los chicos no les sirve para nada y así tenemos lo que tenemos.

En ese sentido, les quiero decir que ustedes están queriendo ir contra el Gobierno de España desde el minuto uno de esta ley educativa, pero no se dan cuenta de que están yendo contra los canarios que estudian, contra los alumnos, contra la gente que tenemos aquí, que se va a quedar descolgada, porque en La Rioja, en Navarra, en Cantabria, en Castilla-La Mancha ya están trabajando los currículum de la FP Básica.

Me hace mucha gracia que ustedes, que el consejero dijo el otro día que la ley cuenta con la negativa de toda la comunidad del país. ¿A qué país se refieren, señores socialistas y nacionalistas?, ¿a qué país, al de Nunca Jamás? ¿A qué país se refieren?, porque, que yo sepa, ustedes tuvieron únicamente 7 millones de votos y nosotros tuvimos 11, 11 millones de votos que nos apoyan. Por lo tanto, el país al que ustedes se refieren será a los que sacan a la calle con la camiseta verde, que no es la población ni es la ciudadanía española. La ciudadanía española votó a un partido que llevaba esta modificación del sistema educativo. Ustedes llevan treinta años haciendo leyes educativas, treinta años. ¿Ustedes qué están, en una dictadura o en una democracia? ¿En una democracia? Entonces ahora al que ganó le toca poner la ley, la ley que cree que es mejor para los estudiantes, y eso es lo que estamos haciendo.

Por lo tanto, quiero decirle al consejero de Educación que no se arrogue el ser el representante de toda la comunidad educativa, ni a la portavoz del Partido Socialista, que siempre dice lo que dice el PP. Lo que dice el PP lo decimos nosotros, no usted, señora Rita, portavoz del Partido Socialista.

Y luego les quiero decir una cosa. El Grupo Parlamentario Popular va a votar que no a esta proposición no de ley, porque nosotros lo que queremos es bajar las cifras de abandono, bajar el 50 % de repetidores, bajar las personas que abandonan y se van a la cuneta o a la pobreza o a la exclusión. Todo eso que han ido creando los treinta años del sistema educativo socialista, nosotros queremos acabar con eso, y para acabar con eso hay que modificar un sistema educativo que, según los demás países, no está como tiene que estar. Hay unas evidencias que te dicen cómo hay que hacerlo, y eso, les guste o no, lo vamos a hacer.

Por lo tanto, vamos en contra de esta proposición no de ley, porque lo que intenta es situarse en un lugar inmovilista, estancarse como están estancados, no cambiar absolutamente nada, y nosotros lo que queremos es modificar, reformar, ir al futuro y que los estudiantes y los canarios tengan futuro en la educación, no como en estos momentos, que estamos...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Un minuto para concluir, señora diputada.

La señora OÑATE MUÑOZ: Gracias, señor presidente.

...los últimos de la cola en todos los ránquines, nacionales e internacionales, en todos. ¿Cómo es posible que estemos donde estamos y ustedes quieran seguir agarrados a ese fracaso? ¡Es que no cabe en cabeza humana! ¿Por qué?, porque ustedes están yendo contra el sistema educativo y contra el futuro de los canarios.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Señorías, procedemos a la votación de la proposición no de ley de los Grupos Nacionalista Canario y Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la Formación Profesional Básica, tal como ha sido formulada en el texto presentado ante la Cámara. Comienza la votación (Pausa).

51 señorías presentes: 32 votos a favor, 19 en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0344 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la Formación Profesional Básica.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales