Diario de Sesiones 134, de fecha 16/9/2014
Punto 26

8L/C-1638 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA SITUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA DE HECANSA.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Señorías, pasamos a la siguiente comparecencia, del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre la situación económico-financiera de Hecansa. Para la primera intervención, por parte del Grupo Parlamentario Popular, doña Astrid, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

La señora PÉREZ BATISTA: Buenas tardes. Gracias, señor presidente.

Señorías, el Partido Popular ha solicitado la comparecencia del Gobierno de Canarias para conocer cuál es la situación económica, financiera, de Hecansa. Como saben, Hoteles Escuela de Canarias, Sociedad Anónima, fue creada por el Ejecutivo canario en 1989 y nació con el objetivo fundamental y social de impartir, de fomentar, asesorar y evaluar la formación docente en el campo de la hostelería y de la restauración, pero también para la explotación de establecimientos y toda actividad propia del tráfico hostelero y hotelero. Es decir, una actividad formativa y, por otro lado, una actividad de explotación.

Pero es cierto que la vida de Hecansa no ha sido un camino de rosas. Ha tenido que vivir situaciones judicializadas, como en el año 2007, con el fallo judicial anulando la orden de homologación para impartir cursos de formación profesional en los centros de Hecansa.

Pero, ciñéndonos a los últimos años, cabe recordar que, en enero del 2012, hace apenas dos años, los medios de comunicación recogían que el Gobierno de Canarias había elaborado un informe donde se decía que no podía seguir manteniendo, como hasta ese momento, los hoteles escuela de Canarias.

Y ello constituía una de las conclusiones de la propuesta de recorte de las sociedades mercantiles públicas, dependiente de la Comunidad Autónoma de Canarias, elaborada por la Consejería de Economía, Hacienda y Seguridad. El titular exacto que apareció en los medios de comunicación era: "El Gobierno se plantea liquidar Hecansa".

En ese momento, se expusieron como medidas a adoptar para salvar la situación financiera el reducir gastos fijos, bajar las deudas y enajenar activos materiales; medidas similares, además, a las recogidas en el informe de la Audiencia de Cuentas, concretamente, en el Informe de fiscalización de la cuenta general de la Comunidad Autónoma de Canarias correspondiente al ejercicio 2012, donde expresamente se decía -y cito textualmente-: "A los responsables de Hecansa el Gobierno les hace dos propuestas: que reduzcan costes, incluidos los de personal; acepten un nuevo ritmo de trabajo basado en el incremento del rendimiento y enajenen sus activos inmobiliarios, o que se preparen para la disolución y la liquidación de la empresa".

Desde luego que el personal fue el primero, evidentemente: la primera medida que se hizo tuvo que afrontar un expediente de regulación de empleo que llevó al desempleo a 46 personas, a 46 familias.

Pero, volviendo al informe de 2012 de la Audiencia de Cuentas, se recogía también, respecto a la enajenación de activos mobiliarios e inmobiliarios, y la aplicación prioritaria de su producto a la reducción de endeudamiento financiero, se desprendían incumplimientos relacionados con dichos activos por parte de Hecansa.

En el mismo informe, y respecto a la solvencia, el informe arrojaba que Hecansa obtuvo un fondo de maniobra negativo.

Pero, continuando con datos objetivos, el documento de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma, en su apartado de sociedades mercantiles públicas de 2012, recogía una cifra negativa de -3.223.000 euros en su cuenta de pérdidas y ganancias. En 2013, la cifra era de -2.578.665, y en el 2014, de -2.549.000.

Asimismo, llama la atención que, mientras se reducen las cifras de gasto de personal debido al ERE, el sueldo del gerente no decrece, sino que aumenta, pasando de 62.753 euros en 2012 a 67.015 euros en 2013, y a 71.000 euros en el 2014; sueldos que, desde luego, consejero, no parecen acordes con la realidad que han vivido esta sociedad mercantil y sus trabajadores.

Pues bien, por todo lo expuesto, señor consejero, desde el Partido Popular queremos saber cuál es la realidad financiera actual de Hecansa, si se han cumplido y corregido las medidas recomendadas por la Audiencia de Cuentas. El Gobierno regional planteó que las opciones de Hecansa eran redimensionarse o liquidar. Señor consejero, ¿se está autofinanciando la entidad?, ¿se han logrado vender los activos inmobiliarios? Y, ¿cuáles son los objetivos actuales para los años venideros?

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Gobierno, don Javier González Ortiz. Por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD (González Ortiz): Gracias presidente.

Señorías, buenas tardes otra vez.

La defensa de la empresa pública como una prestadora de servicios a los ciudadanos es un principio que viene aplicando este Gobierno. No siempre es posible desarrollar una actuación de la forma más eficiente de los servicios generales de una administración, por lo que, en algunos casos, es indispensable ejecutarla con otros formatos, como son las sociedades mercantiles. Porque lo importante es la prestación de los servicios, no la fórmula jurídica a través de la que se presten, ¿no? Lo importante, por lo tanto, es su utilidad, la calidad y eficacia; y, por supuesto, que se haga al menor coste posible.

Y, precisamente porque son esos parámetros los que guían la actuación de este Gobierno en el sector público empresarial, iniciamos, desde el comienzo de la legislatura, un intenso proceso de racionalización y reordenación de nuestras sociedades. El objetivo era, y sigue siendo, conducirlas a un modelo sostenible, acorde con el escenario económico; y, cuando sea preciso, eso sí, extinguir aquellas que no desempeñen ya una función relevante para el desarrollo de las políticas públicas.

Fruto de esa acción de control del gasto son los resultados obtenidos. Por una parte, y según datos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, Canarias es la cuarta comunidad autónoma que porcentualmente más esfuerzo ha realizado en la supresión de entes: datos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Durante el periodo 2011/2013 extinguimos doce sociedades, lo que supone el doble de lo comprometido inicialmente, y una ejecución, por tanto, del 200% de ese compromiso. Con ello, el número de entidades adscritas a Canarias supone el 4,5% del total del conjunto del Estado español; por lo tanto, se acredita que nuestro volumen, a diferencia de otras comunidades autónomas, está correctamente dimensionado.

Por otra parte, de mayor calado ha sido el descenso de las aportaciones de la comunidad autónoma a las sociedades mercantiles; una reducción más que notable, al pasar de los 375 millones de euros en el 2009 a 155 millones de euros consignados en el 2014. Supone, por tanto, una disminución del 53% de las aportaciones. Para llegar aquí, a todo este proceso, visto el momento de dificultades en el que estamos viviendo, han sido decisivos los planes de viabilidad aplicados en cada una de las empresas con el fin de redimensionarlas, adecuarlas a la función prevista y rebajar su endeudamiento. Unos planes que se diseñaron para el periodo 2011/2014 y que ya tienen su continuidad hasta el año 2017.

Por supuesto, Hecansa también está inmersa en este proceso, ¿no?, con un plan específico de actuación. Esta sociedad no tiene endeudamiento a largo plazo alguno y ha logrado el equilibrio presupuestario, ajustándose, finalmente, a las aportaciones designadas por comunidad autónoma, que, por otro lado, como usted bien ha hecho referencia -podemos hablar después de ellas-, han ido disminuyendo a lo largo de los años.

Por ejemplo, en el 2009, el total de las aportaciones y las encomiendas de la comunidad autónoma a Hecansa ascendió a 5,5 millones de euros; el presupuesto asignado para el año 2014, en su totalidad, es de en torno a dos coma siete millones de euros. Es decir, la reducción del 50% de las aportaciones.

Paralelamente a esta minoración, Hecansa no solo ha continuado, sino que ha mejorado su modelo docente, desarrollando una formación reglada de alta calidad en el ámbito de la formación profesional. Se trata de un servicio público que se lleva a cabo en centros de enseñanza con clientes reales, lo que consigue, por tanto, incrementar la cualificación de los alumnos y la futura inserción de los profesionales en un sector estratégico de la economía de Canarias como es el turismo.

Una labor de alto valor añadido, cuyo coste afronta parcialmente la comunidad autónoma y que, como es obvio, no puede cubrirse con la explotación de los hoteles ni tampoco con la matrícula de los alumnos, que no soportan, por lo tanto, el gasto total de su formación.

Y esa, señorías, esa, señora diputada, es la razón por la que, dada su naturaleza de servicio público -para que algunos entiendan-, los centros de Hecansa requieren de aportaciones anuales desde los presupuestos de la comunidad autónoma.

Con todo, y a pesar de las reducciones presupuestarias, se ha emprendido una profunda mejora del modelo docente, aplicando, además, ampliando, además, el abanico de las opciones de formación a otras áreas dirigidas a desempleados, técnicos medios y técnicos superiores.

Desde el pasado curso, está en marcha la enseñanza dual, con carácter exclusivo en el centro formativo: una modalidad pionera en España que consiste en que los estudiantes, por tanto, alternen el aula con las actividades productivas en los hoteles donde se instruyen.

Junto a esta mejora destaca, además, el incremento registrado en el número de alumnos formados en sus centros: de los 166 estudiantes de 2008 hemos pasado a los 450 del curso 2013/2014, lo que supone un aumento de más del 170%, cifra que se elevará hasta los quinientos en el curso que ahora se inicia.

Y es también, por tanto, el coste por alumno para las arcas de la comunidad autónoma donde Hecansa acredita la gestión que se ha realizado; porque, si en el 2008, con 166 alumnos, el gasto por estudiante se situaba en torno a los veintitrés mil euros, en 2013, ese mismo indicador disminuyó a los 5.600 euros, lo que representa un descenso del 75% del coste por alumno.

Y, bueno, ¿y esto es mucho, es poco?, bueno, pues para tener una perspectiva adecuada del gasto, conviene compararlo con el coste por alumno en las instituciones educativas públicas de España. Según el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, en el nivel de Secundaria, y en el que se incluyen los grados medios, el coste es de 8.500 euros; y para niveles superiores, de 10.600 euros. Pues cifras, por tanto, alejadas de las de Hecansa, que les dije antes que son de 5.600 euros por alumno. Una diferencia más que significativa que, por lo tanto, resume que la gestión se está desarrollando en esta sociedad, en estos momentos, con un mayor número de alumnos formados, con el aumento de la calidad de la enseñanza y con un menor coste para la Administración pública.

Por otro lado, también, la empresa, por supuesto, ha realizado un ambicioso plan de reestructuración. Para avanzar en su viabilidad fue necesario acometer cambios en la plantilla, dado que no se ajustaban ni a los requerimientos en los módulos formativos ni al contexto económico. Por esa razón, se efectuó un expediente de regulación de empleo, acordado entre empresa y trabajadores, y se procedió al cierre de algunas unidades que no tenían nada que ver con el objetivo social de la empresa, desde el punto de vista de la formación. Actuaciones que fueron acompañadas con medidas de reducción en los órganos de dirección. Por ejemplo, mientras a principios de 2011, antes de los planes de viabilidad, la estructura directiva estaba compuesta por siete personas, durante 2012 se disminuyó a cuatro; con el fin, por tanto, de acompasar los cambios organizativos y la reorientación académica que se estaba produciendo. Además, y, por tanto, para completar esa reestructuración, desaparecieron las figuras de director de Hotel y de jefe de Estudios: se refundieron en un nuevo puesto denominado director de Centro Formativo.

No obstante, y a pesar de estas sustanciales mejoras, seguimos hoy en el proceso de aumentar la productividad, con la firma, en el pasado mes de julio, de un nuevo convenio colectivo donde se recogen nuevas medidas organizativas para los trabajadores. Paralelamente, la empresa ha realizado un gran esfuerzo en implementar medidas de ahorro en el gasto corriente, como arrendamientos, mantenimientos inmovilizados, servicios profesionales externos o las primas del seguro, ¿no?

Como consecuencia de todos estos cambios, Hecansa es hoy una sociedad que ha mejorado de forma sustancial sus indicadores y objetivos de gestión, y así lo pone de manifiesto la evaluación realizada sobre el plan, el cumplimiento del plan de viabilidad, asignado en su momento. Esta evaluación constata que la empresa se ajusta al programa económico inicialmente establecido, llegando incluso a superar las cifras de negocio en el 2013 respecto a las previsiones inicialmente establecidas en el plan de viabilidad.

Por tanto, señorías, como conclusión, Hoteles Escuela de Canarias ha evidenciado una gran capacidad de adaptación, reorientándose académicamente; al tiempo que ha implementado los ajustes necesarios para garantizar su continuidad y su viabilidad. Y, por tanto, Hecansa sigue siendo una apuesta firme del Gobierno de Canarias que, como dije al principio, forma parte de un sector público empresarial que presta servicios útiles, de calidad, y con eficiencia, eficacia y el menor coste posible.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Por los distintos grupos no solicitantes de la comparecencia. En primer lugar, el Grupo Parlamentario Mixto. Don Román Rodríguez, por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): No me ha quedado clara la razón de la comparecencia. Hay algunos aquí que, en este Parlamento, hemos sido críticos con los ajustes fiscales y con la reducción del gasto indiscriminado. Es evidente que el gasto superfluo, el gasto innecesario, en tiempo de bonanza y en tiempo de crisis, es inaceptable. Por lo tanto, no me queda claro que quien más ha reclamado ajuste fiscal, recorte, eliminación de chiringuitos, se preocupe de cómo va el ajuste de una empresa pública. No sé si en la segunda intervención se nos aclarará esta circunstancia.

Pero, centrándonos en la entidad, es también evidente que, en Canarias, la formación en esta área de conocimiento parece esencial. Primero, porque es nuestra primera actividad; y no solamente por eso, sino porque debiéramos no solamente ser capaces de formar bien a los hombres y mujeres que desempeñan actividades en el mundo de los servicios, de la hostelería o del turismo, sino que debiéramos ser una potencia exportadora en esta materia. Hay lugares del mundo que forman gente en este ámbito teniendo menos capacidad económica y sectorial de la que tenemos nosotros.

Hombre, la historia de Hecansa es una historia compleja, como la de otras empresas públicas; porque en ocasiones no han servido solo para resolver el problema de la formación, han servido también como refugio de gente y personas, a veces no útiles, ¿no?, o no útiles en términos debidos.

De manera que a nosotros, en general, el ajuste fiscal no nos ha gustado, ni antes ni ahora; cierto es que aquí hay un plan de viabilidad que parece ser que ha puesto un cierto orden donde había un desorden generado también por los gobiernos anteriores.

Y lo que sí nos parece interesante son los apuntes que hace el señor consejero y que el que les habla no conocía, y es el número de alumnos. La actividad docente se ha revalorizado, se ha dimensionado; supongo que las calidades son contrastadas, porque si esto... Si se consigue el objeto social de la entidad, que es formar a nuestra gente de forma debida en un asunto esencial, y esto se hace a un coste eficiente como el que se apunta, pudiéramos estar ante un ajuste necesario, útil.

No ocurre así con otras entidades públicas: por ejemplo, léase el ITC, donde los ajustes han ido en contra del objeto social, absolutamente preeminente y estratégico, de la investigación y el desarrollo.

Insisto, el plan de viabilidad está allí, se han puesto personas en la calle, se ha ajustado el gasto, todo lo que sea mejorar la eficiencia sea bienvenido; pero lo más relevante de todo es que se cumpla con el objeto y la razón de ser de Hecansa, que es formar a nuestra gente. Y parece que ese dato que apunta el consejero es un dato positivo porque consigue el objetivo docente a un coste más razonable, en un momento donde... Hay que ser eficiente siempre, pero ahora más que nunca.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Ignacio Álvaro. Por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor consejero, señorías.

La propia Hecansa se define en su página web como "una iniciativa del Gobierno de Canarias para contribuir al fortalecimiento de la competitividad del sector turístico en Canarias mediante la formación y el fomento de la profesionalización de sus recursos humanos y de sus empresas".

De su intervención, señor consejero, no se puede decir que el Gobierno de Canarias no haya hecho un esfuerzo en redimensionar las entidades públicas empresariales y en la aplicación de rigurosos planes de viabilidad. También cabe destacar uno de los aspectos que ha comentado, que es la reducción a la mitad de la asignación de recursos de la etapa en la que mal gestionaba el Partido Popular dicha entidad hasta la actualidad.

Señor consejero, está bien justificar la mejora de la ratio coste/alumno, está bien hablar de equilibrios presupuestarios; pero el Grupo Socialista, aunque no sea objeto central de esta comparecencia, está más interesado en la razón de ser de Hecansa, que no es otra cosa que la formación especializada en hostelería y turismo. Por eso, le instamos no solo a garantizar la continuidad de Hecansa, sino a continuar con el incremento del número de alumnos, como ha dicho que ha transcurrido, como ha ocurrido en los últimos años.

No hace mucho, leía una entrevista de un empresario turístico, compañero de partido de la solicitante de esta comparecencia, donde decía que el gran problema de Canarias era la pérdida de competitividad debido a la falta de formación en el ámbito turístico. Sin entrar a valorar la certeza o no de esa afirmación, lo que sí deberíamos tener claro es la potencia de un instrumento como Hecansa para mejorar la empleabilidad de los canarios y canarias, cuestión que esperamos sea compartida por todos los grupos.

Me ocurre lo mismo que al señor Rodríguez, no llego a entender cuál es el objeto de esta comparecencia: si criticar la gestión económica de Hecansa, que a la vista de los datos ha ido mejorando año tras año; o proponer, ya que es deficitaria, como cualquier ente de formación, que es su objeto principal, cerrarla. Es una cosa que debería, un poco, aclararse por parte del Partido Popular.

Nosotros optamos más por el criterio de la rentabilidad social sobre lo económico. No puede desvirtuarse la función social que tiene Hecansa con el único debate económico; ni se puede ni se debe. Por ello, decir que desde el Grupo Socialista valoramos positivamente la gestión que se está realizando en Hecansa, al igual que valoramos muy positivamente la, como dije antes, potencialidad de este instrumento para mejorar la empleabilidad de los canarios y canarias en el sector estratégico de nuestra economía, que no es otro que el turismo, no es otro que el turismo.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, don Ignacio.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, doña Claudina Morales. Desde el escaño, tiene usted la palabra.

La señora MORALES RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Pues coincidimos todos un poco en la incertidumbre sobre cuál es el motivo de esta comparecencia. En cualquier caso, yo creo que habría que decir, a raíz de la intervención del consejero, que, si bien este Gobierno, en esta legislatura, ha estado marcado por la crisis económica, con lo que ello tiene de merma en el presupuesto, y lo que ha llevado o lo que ha tenido que llevar a una racionalización del gasto público; y, como hemos debatido aquí muchas veces, con una prioridad en lo que son los servicios esenciales, en los servicios públicos; y, en cuanto al sector privado o al sector público empresarial, una reducción importantísima por parte del Gobierno, una de las mayores comunidades autónomas que más ha reducido, pero manteniendo aquellos sectores, público y empresarial, que son de utilidad para la sociedad, y este es el caso de Hecansa.

Hecansa es un ente que da formación, cualifica a los trabajadores y trabajadoras del sector del turismo, que es nuestra principal industria. Y yo creo que es importante porque, uno, favorece que las personas que están estudiando desde casa tengan oportunidad de empleo; y, otro, cualifica a nuestro sector, porque, como decía Iñaki, algunos se quejan de que a veces los profesionales están poco cualificados.

Creo que esto... Cuando hablamos de Hecansa, hablamos de calidad, de excelencia, en nuestro sector fundamental; y, sobre todo, con los datos que ha dado el consejero. Es decir, una empresa pública que ha reducido el 50% de su presupuesto, aproximadamente, con más oferta formativa, con más alumnos y con más calidad. ¿Qué más se puede pedir en este sentido? Es decir, mantener a una empresa con un objeto social importantísimo para Canarias, con una racionalización de gasto, llegando al 50%, pero cumpliendo más objetivos de los que tenía anteriormente. Algo habrá que preguntarles a los que gestionaban antes, no a los que están gestionando ahora.

Y yo de verdad que no entiendo si quería hablar del déficit. Yo, señora Pérez... Esta comunidad, con Hecansa, ha cumplido con los objetivos del déficit, ¿eh? No estamos endeudados. Quien está endeudado aquí es el Gobierno del Estado español, que se ha saltado todos los compromisos que tenía, con un 7,10% del Producto Interior Bruto. Y, por tanto, no es aquí donde tiene que venir a controlar los gastos.

Yo creo que lo estamos haciendo bien. Haciéndolo bien en el contexto de Canarias, ya digo, racionalizando todos los gastos y, desde luego, cumpliendo los objetivos que no cumplen otros; y, además, en un caso como el de Hecansa, no solamente racionalizando los gastos, sino con la mitad del gasto, cumpliendo muchos más objetivos de los que se cumplían anteriormente.

O sea que felicidades al Gobierno por la gestión de Hecansa en estos momentos.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el grupo solicitante de la comparecencia, doña Astrid Pérez. Por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

La señora PÉREZ BATISTA: Gracias, señor presidente.

Señor consejero, nosotros, desde el Grupo Popular, vamos a abandonar ese mundo ilusorio y fantasioso y vamos a volver a la realidad y a la explotación de los centros de Hecansa, ya que dicha realidad es bastante diferente a la que usted plantea.

Pero ahora que tengo diez minutos voy a hablar de otras cuestiones. Y vamos a hablar, por ejemplo, señor Ortiz, de la ocupación. Mire, según los propios datos aportados por el Gobierno, los dos centros más importantes, es decir, el de Santa Brígida y el de Santa Cruz de Tenerife, durante los años 2012 y 2013, tuvieron una ocupación de algo menos del 50%. Es más, el de Santa Cruz llegó a tener en el ejercicio de 2012 el 18%. Un panorama absolutamente desolador, señor consejero. Y estos datos de ocupación, de baja ocupación, se producen en los años de mayor afluencia turística en Canarias. Por lo tanto, señor consejero, Hecansa no es, desde el punto de vista de la explotación de sus instalaciones, un producto maduro, sino que está al borde del declive.

Señorías, convendrán conmigo en que un producto debe reinventarse, rejuvenecerse. Es decir, volver a posicionarse, lanzando una nueva imagen. Y esta afirmación y aseveración que acabo de hacer yo no la hace el Grupo Popular. Lo dicen sus propios usuarios.

Mire, si ustedes entran en Tripadvisor, la mayor web de viajes del mundo, donde los viajeros expresan su opinión sobre los lugares donde realizan sus estancias, sobre los hoteles de Hecansa se elogia el servicio que prestan los alumnos en prácticas, pero las opiniones sobre las instalaciones y sobre la gestión son demoledoras, señor consejero. Y no son datos inventados.

En la propia web del Hotel Escuela Santa Brígida se recogen las opiniones que les voy a detallar de usuarios en las redes sociales. El 30 de diciembre del 2013, mire lo que dice un usuario, a ver si usted se ruboriza: "Mal acondicionado, sin calefacción en la habitación, el desayuno muy pobre, nos dejaron sin cenar el día de Navidad sin previo aviso". El 22 de diciembre de 2013: "Pasillo sin moqueta, plato de ducha de obra a ras del suelo, el baño se llenaba de agua, Wi-Fi deficiente en habitación". Otro usuario dice también en 2013: "viajo con mucha frecuencia, pero no volvería a este hotel porque hay tres puntos por los que no volvería a repetir: no hay servicio de habitación ni dan de cenar más tarde de las veintidós horas, el Wi-Fi no conectaba y no podía trabajar. El hotel no dispone de parking". Otro usuario dice en septiembre del 2013 que "los jardines no estaban bien atendidos" y que "el bufé del desayuno es bastante escaso".

Sobre el hotel escuela de Santa Cruz de Tenerife, las opiniones no mejoran. Algunas de las opiniones recogidas son del 23 de mayo de 2014, hace poco tiempo: "el hotel está bien, pero debería reformar las habitaciones mejor, y el baño, que está bastante viejo. El personal es amable y el desayuno lo peor". El 10 de enero: "la madera de las paredes y parqués estaba rayada sin remedio; la bañera, llena de pelos de otros huéspedes. Hicimos limpiarla al entrar. No nos hicieron las camas, se limitan a estirarte la cama. Aprobadito justito".

Señor consejero, ¿ese es el turismo de excelencia y calidad que ustedes plantean desde el Gobierno de Canarias?, ¡si ni el propio Gobierno es capaz de gestionar sus propias empresas con los criterios de calidad, excelencia y competitividad que tanto pregonan, señor consejero!

Porque, mire, un cliente satisfecho lo comenta con una media de cinco personas; pero un cliente insatisfecho lo hace a más de doce personas. Por lo que imagínese el efecto multiplicador, negativo, que se produce en las redes sociales. Pero es que, además, las opiniones y críticas que se manifiestan tienen que ver, única y exclusivamente, con la pésima gestión y la incapacidad de los gerentes y de la dirección de Hecansa y, por lo tanto, del Gobierno de Canarias.

Por otro lado, en el año 2012, dejaron a su suerte las instalaciones del restaurante escuela de Melenara, construido por el Gobierno de Canarias como centro de formación; si bien es cierto que, recientemente, se ha vuelto a abrir gracias a la iniciativa empresarial privada.

Pero es que, en 2013, Hecansa resolvió echar el cierre del restaurante El Oroval, situado en el hotel escuela rural Casa de los Camellos de Agüimes. El argumento del Gobierno era que no era rentable. Esto, desde luego, esto último, no cogió por sorpresa a los trabajadores, que ya meses atrás habían sido sometidos a un ERE.

Sin embargo, y como ya manifesté en mi primera intervención, mientras este Gobierno canario, mientras se reducían las cifras de gasto de personal, mientras se despedía a más de 46 personas debido al ERE, el sueldo del gerente -de Coalición Canaria- aumentó y ha aumentado y no ha decrecido. Pasó, señor consejero, de 62.753 euros que el gerente ganaba en 2012 a 67.000 en el año 2013, y a 71.000 en el año 2014, ¡casi diez mil euros de subida salarial en tan solo dos años! Eso sí, echaron a las 46 familias de la empresa.

Decía, textualmente, el señor consejero de Hacienda, González Ortiz, en 2012, en una comparecencia del Gobierno instada por el Grupo Parlamentario Nacionalista, sobre criterios para la racionalización de las empresas públicas, que todas las empresas públicas debían redimensionar sus órganos de administración y se recortarían los gastos de dirección. Señor Ortiz, ¡¿llama usted recortar los gastos de dirección a incrementar el sueldo del gerente en 10.000 euros en apenas dos años?! ¿Esto es lo que entienden Coalición Canaria y el Partido Socialista sobre racionalización del sector público? ¿¡Esto no es robar, señor Barragán, al pueblo canario!? ¿¡Esto no es robar al pueblo canario!? ¿¡En dos años subirle al afiliado de Coalición Canaria, gerente de Hecansa, el sueldo y hacer un ERE con 46 personas!?

Ha hablado también el consejero en un momento sobre la enajenación de activos inmobiliarios: Hecansa posee en el edificio Woermann dos plantas de 1.600 metros, y en el antiguo colegio de Monte Coello, en Tafira, 14.000 metros en un edificio de oficinas. En el año 2014, plantea el Gobierno la intención de sacar los citados bienes inmuebles a subasta; sin embargo, desde el Grupo Popular desconocemos qué ocurrió con la subasta, y esperamos que, ya que usted no lo ha hablado en su primera intervención, sí nos conteste qué ha pasado con esa subasta de los inmuebles de Hecansa, porque lo desconocemos. Y si no se ha subastado finalmente, que nos plantee cuáles son las actuaciones que, en este sentido, tiene previstas el Gobierno.

Sin embargo, esta deficiente capacidad gestora del Gobierno canario, desde luego, es frontalmente opuesta a la acertada reforma de las estructuras del sector público que ha logrado adelgazar financieramente a la Administración pública, acometida por el Partido Popular en el Gobierno de la nación.

A esta voluntad responde la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, un hito en la gestión de los recursos públicos que define objetivos concretos del gasto y endeudamiento para todas las administraciones, así como la obligación de presentar planes dirigidos a su cumplimiento y a los mecanismos para su consecución.

En este sentido, señor consejero, no quiero pasar por alto que el pasado jueves 11 de septiembre el Congreso de los Diputados aprobó definitivamente la Ley de racionalización del Sector Público y otras medidas de reforma administrativa, que tiene, como uno de sus objetivos, la eliminación de duplicidades y, fundamentalmente, de entes y organismos públicos que se encuentren en situación de insolvencia o quiebra.

Decía usted, hace dos años, que Hecansa se redimensiona o se liquida; y la empresa sigue dando resultados: -2.500.000 euros. Señor consejero, tienen ustedes la obligación de gestionar la empresa pública bajo los criterios de eficacia, de eficiencia y de estabilidad económico-financiera; y si no saben hacerlo, disuelvan la empresa o dimitan.

El Gobierno del Partido Popular, de manera encomiable, está haciendo esta labor; y yo les recomiendo a los miembros del Gobierno de Canarias que, si no saben qué hacer con sus empresas públicas deficitarias, acudan al Partido Popular, que les podemos guiar sobre cómo poder hacer un uso mejor de los recursos públicos con la mayor eficiencia y acorde con las necesidades y las demandas sociales, y que posibilite el crecimiento de Canarias.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Gobierno, para concluir la comparecencia, el señor consejero de Hacienda. Don Javier González Ortiz, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD (González Ortiz): Gracias, señor presidente. Gracias, señorías.

Claro, señora Pérez, es decir, hacer toda una intervención para justificar un argumento basándose en cinco comentarios, cinco comentarios recogidos de Tripadvisor de forma intencionada es, cuando menos, tendencioso. ¡Cuando menos, tendencioso! Y, cuando menos, deja mucho que desear en cuanto a las actuaciones que podemos y debemos hacer en defensa de los intereses del conjunto de Canarias.

Voy a leerle -ahora hablaremos de las opiniones-, una opinión: "Estuvimos los diez últimos días de julio estupendamente, la habitación muy bien, el baño amplio con bañera y ducha, los pasillos muy amplios. Lo contraté por dos cosas: parking gratuito y Wi-Fi gratuito. Los camareros nos atendieron muy bien, muy atentos con nuestra peque, en el restaurante siempre tenían un plato de cuchara para ella, potajes... Quizás lo único negativo es que tuvimos que pagar en el hotel por adelantado; eso nos fastidió un poco, ¿no? ¡Ah!, el bufé del desayuno muy amplio: variedad de embutidos, tostadas, zumos, cereales, fruta. Muy bien, si volvemos a ir, seguro que nos quedamos allí otra vez. Julio del 2014, viajo con la familia". Por leerle un comentario positivo de lo que opinan también.

Pero, claro, una pregunta, ¿no le parece rebuscado llegar a sacar cinco comentarios negativos, cuando resulta que en el hotel escuela hay, de las opiniones que se pueden hacer sobre los hoteles, hay 29 excelentes, 40 muy buenos, 13 normales, 4 malos y 0 pésimos? Esos son, puede ir usted a la página web. Lo digo por lo rebuscado del conjunto de las informaciones que usted se ha empeñado en buscar y en hacer referencia en toda su intervención. Pero es que, en el de Santa Brígida, 29 excelentes, 31 muy buenos, 9 buenos, 1 malo y 3 pésimos. Es decir, que el saldo eminentemente es muy positivo; ahora, basar toda la intervención en cinco comentarios negativos, me parece -por lo menos, repito- tendencioso.

El señor Rodríguez, Román, hablaba de las críticas con los ajustes. Creemos que hemos llevado a cabo, en un momento como el actual, de necesidad de reorganizar y reordenar el sector público empresarial... Cuando hemos dicho que la prioridad son los servicios públicos esenciales, esto es un ejemplo, hemos tomado actuaciones sin olvidar que Hecansa presta un servicio público esencial de formación, de formación específica, en un sector en el que podemos dar ejemplo; y, por lo tanto, es lo que hemos hecho, ¿no?

¿Se pueden hacer las cosas incrementando la eficacia y la eficiencia?, pues claro que se puede. ¿En los procesos y procedimientos donde hay más dificultades económicas se agudiza el ingenio?, se agudiza el ingenio. ¿Qué hemos hecho?, ¿qué ha hecho el Gobierno de Canarias? Señora Pérez, le aseguro que lo que no hemos hecho es seguir lo del Partido Popular. Ahora hablamos de cuáles son las recetas y cuáles son las cuestiones que lleva a cabo el Partido Popular para intentar no seguirlas, porque es un mal ejemplo.

Mire, el Gobierno de Canarias lo que ha hecho, por ejemplo, en Hecansa, es reestructurar esa empresa, aportar la mitad de lo que aportaba hace cinco años e incrementar el número de alumnos que se forman en los hoteles escuela, ¿le parece que esa es una fórmula para arreglar los problemas? Bien. ¿Por qué?, por los planes de viabilidad, aunque el señor Rodríguez no esté de acuerdo, aunque el señor Lavandera dice que los planes de viabilidad han podido suponer... Pues los planes de viabilidad han podido suponer la reducción de la aportación de recursos de la comunidad autónoma al sector público empresarial para poder sostener los servicios públicos esenciales; algo de lo que, a lo largo de hoy, hemos hablado mucho. Y, por lo tanto, en un momento de dificultad de recursos, sin olvidar las prioridades, sin olvidar el objeto social de Hecansa -al que han hecho referencia algunos de ustedes-, mantener la formación, mejorar la eficacia.

Porque incluso han hablado, y se lo he oído a la señora Pérez, "no, es que se han ido 46 personas a la calle". Mire, evidentemente, si el principal objeto social de la empresa es la formación, de nada sirve tener a personas que solo prestan una función asistencial de atención al turista si no pueden ayudar en la función fundamental, que es la de formación; y, por lo tanto, se ha llevado a cabo este tema. Le recuerdo que los ERE han sido pactados con los trabajadores, precisamente por eso, porque se ha entendido la necesidad de actuar de una forma mucho más eficiente.

Pero usted ha hecho, nuevamente, referencia a las 46 familias y al incremento. ¿De verdad que usted puede llegar aquí y subirse a este estrado, representar al Partido Popular y criticar cualquier actuación de cualquier empresa? ¿Usted sabe lo que han hecho en Red.es, que depende de quién, del Ministerio de Industria? ¿Usted sabe los salarios que se asignan y el número de altos directivos que tiene por ejemplo Red.es? ¿Porque esos son los ejemplos que usted quiere? Mire, señora Pérez, por eso le decía antes que nosotros lo que tenemos clarísimo, de forma absoluta, es que lo que no vamos a seguir, en absoluto, son las actuaciones que lleva a cabo o que ha llevado a cabo el Partido Popular. En absoluto.

Mire, nosotros vamos a seguir defendiendo la existencia de un sector público empresarial prestador de servicios; vamos a seguir defendiendo que Canarias puede y debe tener unas empresas públicas como Hecansa, para prestar un servicio de formación en el principal sector económico de Canarias. Pero también, al mismo momento, vamos a exigirles que sean eficientes. Pero vamos a seguir teniendo y defendiendo la actuación, por tanto, de la empresa pública Gestión Sanitaria de Canarias, porque entendemos necesario establecer ese recurso, y así, ¿qué hemos hecho? En todas las empresas, con el mismo criterio, redimensionarlas, adecuarlas, someterlas a un estricto proceso de control y de exigencia al conjunto de los directivos.

Y habla usted de la pérdida de Hecansa. Mire, señora Pérez, en una empresa pública, desde hace... En las empresas públicas, desde hace en torno a tres años, en un cambio de consideración por parte de la Intervención General e instituto, perdón, del Instituto de Contabilidad, se consideró que las aportaciones de los socios, en este caso, aportaciones de la comunidad autónoma a la empresa pública, debían ser consideradas como pérdidas; y, por lo tanto, el conjunto de las empresas, en ese sentido, cuando se producen unas aportaciones y luego prestación de servicios hacia el exterior, producen pérdidas.

Porque, si no, preguntaríamos: ¿cómo es posible que ustedes mantengan que seis de cada diez paradores nacionales, que no tienen oferta formativa, que no tienen oferta formativa, están en pérdidas?, ¿ese es el ejemplo que ustedes quieren que continúe, que sigamos?, ¿seguimos el ejemplo de la red de paradores? Seis de cada diez en pérdidas. ¿Han planteado ustedes hacer alguna modificación en ese aspecto? ¡En absoluto, en absoluto!

Pero es que, hace poco, volvieron a tener que inyectarle treinta millones de euros más a la empresa de paradores para sostenerlos, treinta millones de euros más. Pero es que la red de paradores ha cerrado paradores; pero es que, además, Paradores ha hecho expedientes de regulación de empleo, y de eso no le oído en absoluto a usted quejarse, señora Pérez. ¿De verdad que usted pretende que el Gobierno de Canarias siga y continúe lo que hace el Partido Popular en el ámbito empresarial público? ¿Sabe usted, señora Pérez, que en la SEPI, siete sociedades de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, cerraron en el 2013 con 193 millones de pérdidas, la cifra parecida al año anterior, por lo tanto, sin actuación? ¿Hablamos del endeudamiento de ADIF? ¿Hablamos, señora Pérez, de su ejemplo y crítica, una y otra vez, de la televisión? ¿Hablamos de lo último que ha tenido que hacer la empresa, ustedes, para sostener la nefasta gestión de Televisión Española? ¿Sabe qué?, pues si no hubiesen aportado 130 millones de euros en forma de emergencia, hubiese estado en causa y disolución. Eso no les interesa. ¿Eso usted es lo que quiere que sigamos nosotros?

Mire, señora Pérez, nosotros no lo vamos a seguir, y no vamos a seguir eso porque, mire, mientras inyectan 130 millones de euros en Televisión Española, se gastan 1.500.0000 euros en modificar la página web, por ejemplo, ¡ah, ese es el ejemplo de eficacia que usted quiere que sigamos! No, señora Pérez, porque, mire, siguiendo el informe del Tribunal de Cuentas, en su Informe sobre las fundaciones estatales del año 2012, destaca: "En los procedimientos de contratación llevados a cabo por los dirigentes, en este caso nombrados o puestos por el Partido Popular, se ha producido un sobrecoste en las contrataciones del 17%". Señora Pérez, le aseguro que en absoluto vamos a seguir nunca sus criterios en cuanto a la gestión de los bienes públicos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Señorías, se suspende la sesión hasta mañana a las nueve y treinta horas de la mañana.

(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y cincuenta y siete minutos.)