Diario de Sesiones 135/2014, de fecha 17/9/2014 - Punto 1

8L/C-1634 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE EL PLAN DE EMPLEO SOCIAL APROBADO POR EL GOBIERNO DE CANARIAS PARA 2014-2015.

El señor PRESIDENTE: Comparecencia de la señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, instada por el Grupo Parlamentario Mixto, sobre el Plan de Empleo Social aprobado por el Gobierno de Canarias para 2014-2015.

Don Román Rodríguez, tiene la palabra.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente. Señorías. Señora consejera.

No se nos esconde que estamos sufriendo la peor crisis económica de nuestra historia, con un daño terrible para la mayoría social. Y, si esto es común a los países de nuestro entorno, ha sido más grave -es más grave- en Estados como el nuestro y, especialmente más grave, en territorios como el canario.

Los datos son terribles: tasas de paro del 32, 33%. Los parados de larga duración alcanzan casi el 68% de la población desempleada. Hay un dato terrible: 133.700 hogares en Canarias tienen a todos sus miembros en paro. Por cierto, 20,6% de los hogares, 7 puntos más que la media española. Los parados sin prestaciones son casi la mitad de los parados de Canarias. De manera que el panorama es desolador.

Frente a eso, la economía reglada -la economía- no está siendo capaz de tirar de un crecimiento que se acompañe de generación de empleo y de empleo de calidad. Se están produciendo crecimientos moderados, y el empleo neto que se genera es empleo de baja calidad, casi cambiando empleo de calidad por uno o dos puestos de trabajo de mala calidad.

Frente a eso, toca intervenir desde los poderes públicos para paliar esta grave crisis social, esta quiebra de los derechos más básicos de la población. En este Parlamento, desde el inicio de la crisis, algunos hemos insistido en la necesidad de que el Gobierno articulara propuestas excepcionales para una situación terrible, excepcional. Y propusimos, a lo largo de la legislatura, propuestas, iniciativas para actuar sobre este sector de la población, para luchar contra la pobreza y la exclusión.

El Gobierno de Canarias, tarde y mal, se compromete en un plan, en julio del año 2013; un plan contra la pobreza, la exclusión y el desarrollo humano, con una denominación rimbombante pero con poco contenido. Yo diría que el 90% de los contenidos es la suma de actividades previas; muchas de ellas, nada que ver con el objeto de lo que debe ser un plan contra la pobreza y la exclusión. Por ejemplo, los préstamos participativos. En fin, un conjunto de medidas de economía que se aplicaban aquí para rellenar y dar la sensación de que se tenía un plan con capacidad de impactar.

Pero yo creo que había dos medidas que había que reconocer que, aunque timoratas, aunque insuficientes, iban en la línea correcta: la apertura de los comedores en verano, que, teniendo un impacto limitado en la realidad socioeconómica del archipiélago, expresa el reconocimiento de un problema y, por lo tanto, de la crisis social en la que estamos viviendo; y el otro asunto novedoso -porque lo demás era más de lo mismo- era el Plan de Empleo Social. Se trataba de un programa con pocos recursos, a ejecutar en treinta meses, por un valor de 75 millones de euros. Junio o julio del 2013, el año 2014 y el año 2015; treinta meses de ejecución de un plan destinado, insisto, con una ficha financiera de 75 millones que, por cierto, se repartían inicialmente: un tercio el Gobierno, competente en la materia; dos tercios los ayuntamientos, no competentes en la materia. Las cosas han evolucionado y se han equilibrado las participaciones. La realidad de este Plan de Empleo Social es incontrovertible. Fracaso.

Los primeros quince meses, porque ya transcurrieron quince meses desde su aprobación, solo ha funcionado escasamente el último semestre del año 2013. El Gobierno ha invertido, hasta ahora, 5 millones de los que debió poner, que eran 75. Y los ayuntamientos, hasta ahora, en torno a diez millones. El segundo semestre del año 2013, a trancas y barrancas, se inició el programa. Estamos en el mes 9 del año 2014 y, que sepamos, aunque hay diez o doce resoluciones emitidas, no se han iniciado las contrataciones. Es decir, que la gente que no tiene nada, que pertenece a ese terrible colectivo de 133.700 familias sin ingresos, no se ha podido beneficiar de este raquítico plan por razones de organización, de gestión y de presupuestación.

La estrella, la única novedad, lo único relevante, aunque insuficiente, del plan contra la pobreza, no se cumple... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)

El señor PRESIDENTE: Un minuto.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: ...que, conociendo las dificultades de los ayuntamientos, los problemas de gestión presupuestaria, en lo que reste de legislatura, sea muy difícil concretar los compromisos adquiridos.

Hoy le venimos a preguntar a la señora consejera, que sé que le tocó esto de soslayo, porque el plan contra la pobreza era una responsabilidad del conjunto del Gobierno, que nos diga cuál es el balance de este plan. Porque, insisto, en los primeros quince meses no se ha ejecutado ni el 20% del compromiso adquirido en este Parlamento. E, insisto, era muy insuficiente. Hoy existen miles de familias que saben de la existencia de este pequeño programa, que no se han podido acoger y que van tocando en las puertas de los ayuntamientos a decir: "¿cuándo el contrato que me puede corresponder?".

Hoy la señora consejera deberá darnos explicaciones de tan mala gestión, de tan evidente fracaso, en un asunto tan sensible como ayudar a los más necesitados.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Por el Gobierno, la señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, doña Francisca Luengo.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Buenos días, señorías. Gracias, presidente.

Portavoz del Grupo Mixto, señorías: yo, en esta comparecencia, en la primera y en la segunda intervención, voy a tratar de aclarar todas estas cuestiones que hoy, como es natural, les preocupan. Pero tengan la certeza de que las cosas son, pues, de otra manera.

Lo que sí yo les voy a decir, y lo digo a priori y lo repetiré veinte veces, es que no me van a llevar en esta tribuna ni en ningún sitio, a pesar de que pueda ir contra mis propios intereses, a enfrentarme contra los ayuntamientos. Yo creo que ustedes están en ese papel, como es lógico, de achacar a una de las partes las responsabilidades de, a lo mejor, una lenta tramitación, que voy a explicar los motivos; o sea, que tampoco es lenta -es malo cualquier calificativo-, sino que las vicisitudes han venido, las que son. Y lo importante no son los problemas, sino cómo se solventan, y están todos solventados. Y yo lo aclararé bien, así que le daré tranquilidad a su señoría y al resto de las señorías.

Bueno, como digo, vuelvo a hablar aquí del Plan Social de Empleo 2014-2015, y poder así darles cuenta en detalle de lo que supone ese gran acuerdo -que es lo importante-, alcanzado entre la Administración del Gobierno de Canarias y toda la administración local, a través de la Fecam, y con un objetivo claro, que es atender a una necesidad excepcional, que son aquellas familias que se encuentran en la peor situación económica y social. Este acuerdo lo firmamos, señoría, y yo quiero que el portavoz del Grupo Mixto, si es tan amable, coja esta fecha: hubo un acuerdo con la Fecam el 16 de julio, y el 27 de julio es la Fecam cuando remite al Gobierno de Canarias, pues, aquellos ayuntamientos que se adhieren y las cantidades que realmente corresponden; es decir, yo he tenido un diálogo fluido y de consenso con la Fecam, y la Fecam es el 27 de julio. Estamos hablando en el mes sexto -que usted ha hablado mucho de los meses-, en el mes sexto, el 27 de julio se remite al Gobierno. Quiere decirse que hemos tenido en el Gobierno y estamos, pues, el mes de agosto, como es natural, y lo que va de septiembre. Pero ahora también le voy a decir ese paréntesis.

Como digo, se remite en esa fecha, eso no hay que olvidarlo. Y es normal, porque no ha sido fácil: este plan tiene importantes novedades en todos los ayuntamientos. En todos los ayuntamientos, no solo en cuanto a la financiación, sino que usted sabe que se estableció un fondo de cooperación y, además, una financiación distinta a la del año pasado, fruto de ese consenso y de ese diálogo donde ahora se pone a partes iguales.

Por tanto, señoría, vamos a partir de ese momento. Todos sabemos que aquí lo importante de ese Plan Social de Empleo, que está bien que lo veamos aquí, en tribuna, que yo informe; pero, mire usted, aquí yo estoy convencida de que a usted y de que a los que estamos aquí lo que nos interesa no son los ayuntamientos, el Gobierno, sino a quién se atiende. Y mire: el año pasado hubo 2.300 personas, desempleados; y eso quien nos está oyendo está viendo que quiere ese Plan Social de Empleo, y ha sido todo un éxito, sencillamente, por eso.

Este año yo he tenido la novedad de hacerlo -es verdad que se tilda de, en fin, para eso está la oposición, como es natural- dos años, y mire, si yo como consejera no estuviese en las elecciones al año que viene, lo hubiese hecho por tres años, que es lo máximo que permite la Ley General Presupuestaria, para que hubiese habido continuidad. En una necesidad sentida tan clara como esta, desde luego, lo que no haría es año tras año. Hubiese hecho carácter plurianual los tres años que permite la Ley General Presupuestaria. No lo he podido hacer, tenga en cuenta que yo he venido con el tren en marcha, yo fui consejera en el 2013. Con lo cual, yo, en el 2014, en el momento en que pude abordar esta cuestión en el primer presupuesto que tuve, le di carácter plurianual. Yo sé que ustedes dicen que es de carácter electoralista; que, como le digo, lo admito todo, pero no es así, no es así.

Dicho eso, los cálculos, pues, de este Plan Social de Empleo, es que hay 3.000 empleos este año, y otros 3.000 el que viene: 6.000 empleos, y eso son 6.000 familias, 6.000 familias. Ni siquiera me gustan los empleos, ni siquiera cifras de parados me gusta nunca, como consejera, decirlas. Porque es frivolizar el problema. 6.000 familias que van a poder trabajar, que les vamos a dignificar y les vamos a dar de alta en la Seguridad Social. Eso es lo importante. Es verdad... Usted dice: "¿suficiente o no?". Mire usted, el compromiso que adquirió el presidente aquí es que asumía una responsabilidad, eso fue en el 2013, dos tercios, un tercio, hasta un límite máximo. De tal manera que el Gobierno ponía hasta 10 millones si se cumplían por parte de los ayuntamientos los dos tercios. Los ayuntamientos, pues, no cumplieron; y se rebajó proporcionalmente, es decir, las reglas de juego se cumplieron. Nunca hubo una protesta por parte de la Fecam. Ustedes sí, pero la Fecam, que es la parte del Gobierno, nunca hubo el año pasado, porque las reglas estaban claras, nadie las incumplió.

Y, este año, este año, se han hecho las condiciones mucho más favorables, con todo el consenso con la Fecam. ¿Y qué hemos dicho?, que en lugar de dos tercios, un tercio, dijo la Fecam: "no, la misma, 50/50, 50/50". ¿Qué ha tenido que hacer la consejera de Hacienda?, simplemente, hablar con el consejero de Hacienda. ¿He tenido algún problema?, ningún problema por parte del consejero de Hacienda. Total cohesión por parte del Gobierno de Canarias. Entonces, este año se ha incrementado en 5 millones el Plan Social de Empleo. Como digo, con acuerdo total de la Fecam. El reparto de la Fecam dijeron: "mira, consejera, queremos que todos los ayuntamientos tengan una mínima, una cuantía mínima, ese fondo de solidaridad". Adelante, pongan o no pongan con sus recursos. Y, a partir de ahí, no hay límite, con tal de que no sobrepasemos el 50%. Ya está. Entonces, este año ha habido un incremento de 5 millones por parte del Gobierno de Canarias. Con lo cual, si el año pasado hubo 15, este año hay 20 millones, y 20 millones el año que viene, 40 millones: así son las reglas de juego, claras, sin ningún tipo de problema, señoría. Por tanto, mi compromiso, y fue objeto de comparecencia el otro día en comisión, ¿qué ha pasado? Vamos a decir las cosas claras, y yo creo que usted es un hombre serio, riguroso, y no vamos a dar crédito aquí, pues, a la política o a la demagogia.

Mire usted, aquí nos hemos enfrentado ayuntamientos, 86, y el Gobierno, a un problema gravísimo, y es que en enero teníamos una Ley de Bases de Régimen Local. La Ley de Bases de Régimen Local produce un cambio radical en Canarias, que es que los ayuntamientos no tenían competencias en empleo. ¿Habría Plan Social de Empleo con esa ley?, no. ¿Qué hemos tenido que hacer? Podíamos haber hecho lo que hacen a veces -algunos más que otros; desde luego, yo no, y el Gobierno de Canarias tampoco-, habernos amparado en la ley de bases y decir aquí: "no podemos hacer el Plan Social de Empleo porque la ley de bases, el Gobierno de Rajoy, lo impide". Es verdad que lo impide. Es verdad que lo ha impedido.

Y nosotros hemos buscado la fórmula. Y yo he buscado la fórmula. Y la hemos buscado con otra consejería, que es la de Presidencia. Y hemos buscado la vuelta con la que hemos hecho posible sortear la Ley de Bases de Régimen Local y hacer el Plan Social de Empleo. Así que mérito del Gobierno de Canarias. Y eso hay que reconocerlo aquí. Ahora, ¡eso no se hace de la noche a la mañana!, eso lleva, pues, sus informes correspondientes. ¿Para qué?, para que los interventores en cada uno de los ayuntamientos no pusieran reparos. Porque, según los interventores, los informes eran negativos. Bueno, pues eso nos ha llevado, entre unas cosas y otras, los primeros seis meses. ¿Eso es responsabilidad del Gobierno? ¡No! ¿Eso es responsabilidad de los ayuntamientos? Tampoco. ¿Eso es responsabilidad de Rajoy con la ley de bases? ¡Sí! ¿Lo hemos solventado? También, sí; y eso es lo importante: no son los problemas, sino cómo se solventan, y han sido solventados.

Valores que tiene el plan social, que yo creo que es en lo que estamos todos. Usted muy bien dice, y yo lo reconozco con usted, que tenemos familias que no reciben ningún tipo de ingreso, y ahí es donde va ese colectivo. Y dentro de ese colectivo quiero destacar hoy un tema muy importante, y es que, además, el plan social, por si no lo conocemos, en el convenio con la Fecam, es que, además de ese colectivo, damos un cupo, dos cupos: uno para las mujeres, porque las mujeres están en desigualdad en cuanto al acceso al empleo; y otro a los desempleados de larga duración mayores de 55 años. ¿Usted cree que esas son razones para boicotear el Plan Social de Empleo?, pues, yo creo que no. Hay aquí un grupo y una portavoz que desde el año pasado... Se ha intentado boicotear y se intenta boicotear el Plan Social de Empleo. Creo que no, yo creo que si nos están escuchando esos mayores de 45 años, de 55 y las mujeres, y aquellas familias que no tienen ningún tipo de ingreso, a las cuales nos debemos dirigir aquí, en este Parlamento, para dar de verdad valor a este Parlamento, es que hay que estar todos como una piña a favor del Plan Social de Empleo. ¡Aquí no hay política que valga!

En resumen, señoría, como le digo, usted dice: "pero es que aquí hay un problema de gestión". Yo se lo voy a aclarar también en la segunda parte. Ya le he dicho que los seis primeros meses hemos sorteado el problema de la ley de bases; y en lo que nos ha restado, solamente a partir del día 27 de julio, que la Fecam remite la relación de ayuntamientos, durante el mes de agosto, y ahora, aparte de que cumplimos ese convenio con la Fecam, el convenio con la Fecam dice claramente cuándo se tienen que poner en marcha las contrataciones y se tienen que dictar las resoluciones, y es a final de septiembre. Y esta consejera da la palabra de que lo voy a cumplir. Lo voy a cumplir. Si tengo que tomar medidas extraordinarias, estoy acostumbrada a ello; sobre todo, en empleo. Estoy superacostumbrada. Lejos de crearme problemas, el Partido Popular ha hecho que, desde luego, en el Servicio Canario de Empleo, tomemos medidas extraordinarias, así que estamos muy acostumbrados. Y se lo voy a decir, que en septiembre van a estar en marcha y se van a dictar todas las resoluciones. Y después le voy a decir en qué situación está esa trayectoria de agosto al mes de septiembre.

Y lo que sí ya le digo y le adelanto es que aquí ninguna posición de esta consejera es de enfrentamiento, porque en esta comparecencia hubiese sido muy fácil traer uno a uno los expedientes, uno a uno, de los ayuntamientos, y decirle en qué situación está cada expediente; y, desde luego, yo me habría quitado las responsabilidades, muy probablemente. Pero no lo voy a hacer. No me voy a enfrentar con la Fecam ni con ningún ayuntamiento. Así es que, señoría, tenga por...

El señor PRESIDENTE: Un minuto, doña... Señora...

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): ¿Un minuto?

El señor PRESIDENTE: Sí, un minuto, doña Francisca.

Sí, sí, puede continuar.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): El convenio firmado con la Fecam se va a cumplir en todos sus términos, en todos sus términos, y una de las cláusulas que yo no sé... -usted, probablemente, no se ha leído ese convenio-, dice cuándo se inician las contrataciones, y se van a iniciar en el plazo previsto en ese convenio, que es antes de que termine el mes de septiembre.

Muchas gracias. Y después le explicaré en qué situación están los expedientes.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora consejera, doña Francisca Luego.

Por los grupos no solicitantes de la comparecencia, Grupo Socialista Canario, doña Gloria Gutiérrez.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Buenos días.

Bienvenida, señora consejera.

La primera pregunta que nos tenemos que plantear: ¿por qué es necesario un plan de empleo en Canarias? La respuesta la ha dado el proponente. Y también la consejera. Todos somos conscientes de la crisis financiera y de que la solución por la que se ha optado en la crisis financiera es socializar la deuda y quedarse con los beneficios las grandes empresas. A partir de ahí, el Partido Popular que gobierna Canarias ha habido recortes importantes en políticas de empleo, me refiero en..., año 2011, 280 millones de euros; año actual, 72 millones de euros.

Para más inri, ha habido un ahorro, ahorro, en prestaciones de desempleo, de 6.000 millones de euros solo en el año 2014. 6.000 millones de euros. Si hubiese aplicado ese dinero a políticas de prestaciones, no hubiese hecho falta el plan de empleo. Y tenemos que ser claros, y tenemos que situarnos en la realidad, en la realidad canaria.

En todo el territorio español, hay más de 3.800 personas paradas que no reciben un solo euro. Familias, 740.000. En Canarias, 149.000 personas desempleadas no reciben prestación. Y familias completas en que no llega ningún ingreso, 54. 54.000 familias. Por esta razón es necesario un plan de empleo, pero no por el Gobierno de Canarias, no por el Gobierno de Canarias. ¿El Gobierno de Canarias qué ha hecho como Gobierno de izquierdas?, intentar paliar esta situación. ¿Cómo la ha intentado paliar?, con el Plan de Empleo Social, pese a todas las trabas administrativas y demás, y también con los talleres de inmersión lingüística. Es una aplicación de una política y de una ideología concretas. No nos confunda. Y no quiera meternos en el mismo saco: no nos interesa. Nosotros, las fuerzas progresistas, tenemos que saber adónde apuntamos; no podemos apuntarnos entre nosotros, sabemos claro dónde hay que apuntar, dónde hay que apuntar.

Y el Plan de Empleo Social y el Plan de Inmersión Lingüística sabemos que es poner tiritas -y usted es médico- donde hay hemorragia. Lo sabemos, pero ¿qué hacemos?, ¿miramos para otro lado?, no. Afrontamos. Pero no dispare para donde no debe; dispare para donde debe. Somos fuerzas progresistas, tenemos que velar por el interés general, por el interés de la gente que no tiene para comer. Tenemos que pedir más fondos y no criticar a los que intentamos hacer algo; que intentamos, a pesar de todas las trabas ya no solo económicas, con los recortes que he dicho, ya no solo económicas, sino también administrativas. Entendemos que hay que seguir luchando sin desaliento, señora consejera.

Está claro, y... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Gloria. Muchas gracias, doña Gloria.

Grupo Nacionalista Canario, don Isaac Castellano. Y, por favor, señorías...

El señor CASTELLANO SAN GINÉS (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Señora consejera. Señorías.

No es la primera vez que discutimos en sede parlamentaria acerca del Plan de Empleo Social; un plan que, a pesar de las vicisitudes y los malos augurios de algunos, hoy podemos decir que es una realidad de la que pronto se podrán beneficiar muchos canarios. Aunque, por supuesto, no tantos como a nosotros, los grupos que apoyamos al Gobierno -y seguro que al propio Gobierno-, nos gustaría.

Este es un plan que, desgraciadamente, se ha encontrado con muchos obstáculos y trabas con los que no esperábamos contar. Uno de ellos ya se ha citado. Se cuestionaba la legalidad del mismo por, supuestamente, contravenir lo dispuesto en la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, lo cual es difícil de entender porque, este plan, lejos de producir solapamientos en la actividad de las diferentes administraciones, lo que buscaba era la coordinación de fuerzas entre las mismas para combatir un mal común.

De este plan también se ha cuestionado en reiteradas ocasiones el alcance. Y, como decía al inicio de mi intervención, ya nos gustaría a nosotros que el impacto positivo en la sociedad pudiera ser mayor del que es. Pero sorprende que en muchas ocasiones estas críticas vengan de quienes son los máximos responsables de los recortes que se han producido en materia de políticas activas de empleo; unos recortes que se han cebado especialmente con nuestra comunidad autónoma, porque a los recortes que se han producido vía conferencia sectorial hay que añadir los que son consecuencia de la eliminación de nuestro Plan Integral de Empleo -42 millones, concretamente- y los de la compensación del extinto IGTE, que añadirían unos 80 millones a la cuenta. El Partido Popular tiene que ser consciente de que los recortes que se producen, que sufre nuestra comunidad autónoma, tienen consecuencias. Y deberían asumir los mismos, cosa que parece que les cuesta mucho.

Y de este plan también se ha cuestionado la eficacia. Y a mí me parece que esto se produce sencillamente porque no se terminan de entender cuáles son los objetivos de este plan. No podemos analizar, digamos, la función de las políticas activas de empleo en una situación de bonanza económica igual que en la situación actual, de crisis económica, en la que existe un desajuste estructural importante entre la oferta y la demanda de empleo, que todos sabemos que llevará tiempo corregir y que, desgraciadamente, sufren los ciudadanos. No solo en términos de carencias materiales, sino también por la necesidad o por el riesgo que corren de sufrir problemas de autoestima, de pérdida de habilidades y, digamos, también la sensación de exclusión social. Pero, en cualquier caso, yo creo que desde la Administración local se ha entendido; y partidos de todos los colores políticos quizás han enmendado las posiciones del Partido Popular a este respecto, porque todos se han sumado a este plan.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Isaac.

Grupo Parlamentario Popular, doña Aurora del Rosario.

La señora DEL ROSARIO VELA: Gracias, señor presidente.

Señora Luengo, el Plan de Empleo Social era su plan, el plan del Gobierno de Canarias, el plan que trae a causa no de un convenio, sino de un compromiso aquí, en esta Cámara. Un compromiso que usted, con el presidente, el todavía presidente Rivero, tomaron en marzo de este año. Era un compromiso por 60 millones de euros, para este año y el que viene, para más de 8.500 familias para este segundo semestre y el primero del año que viene.

Ha habido un retraso, claramente, a la hora de suscribir el convenio; y usted, con el convenio, parece estarse refugiando de un incumplimiento inventándose otras fechas.

La financiación, esta vez, es verdad, no fue tan egoísta por parte del Gobierno; y esta vez fue al 50%. Solo le pagaban el 50% otras entidades, las entidades locales, que no son competentes en materia de empleo. Para este año, 12 millones y medio los ayuntamientos y solo 10 el Gobierno de Canarias; 60 tenían que ser para este año y el que viene por parte del Gobierno de Canarias. Pero es que su acción ha dado lugar a la imposibilidad de ejecutar ese dinero. Los ayuntamientos van a perder ese dinero de este ejercicio, lo van a perder y no lo van a poder utilizar para otra cosa; no lo van a poder tener tampoco para el año que viene. Lo tendrían que poner el año que viene, si es entonces cuando se termina de ejecutar el actual plan semestral. Y muchos de los programas quedarán inejecutables por solaparse. Solaparse, señora consejera, ¿para qué? Solaparse los contratos de los dos planes de los dos años, ¿para qué?, ¿para maquillar mejor las cifras con las que se presenten en campaña electoral? ¿Es esa la razón?

Está claro que ya no tienen vigencia ni los compromisos de Paulino Rivero ni los suyos propios aquí, en esta Cámara. Pero usted tiene que asumir su gestión, su nefasta gestión. El lunes, en la Comisión de Empleo, no lo hizo, y habló de un incumplimiento masivo de los ayuntamientos. Ayer, cuando le preguntamos en sesión de control por este mismo tema desde el Grupo Parlamentario Popular, nos dijo que no quería enfrentamientos con los ayuntamientos. Pero, eso sí, dijo que es que lo aportaban tarde, y puso un ejemplo, un ejemplo mentiroso: los ayuntamientos aportan cuando el Servicio Canario de Empleo les requiere para ello después de haber anunciado ya su programa.

Señora Luengo, ha dejado usted a los ayuntamientos colgados de la brocha por colaborar con usted, y así se ha quedado usted con la vergüenza al aire; porque es una vergüenza que le paguen sus políticas en su competencia y usted les deje tirados. Y más que una vergüenza: es una razón para dimitir. Le exigimos que compense el año que viene y dimita.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Aurora del Rosario.

El grupo solicitante de la comparecencia, don Román Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Sobre la crisis, pocas lecciones a quien les habla en nombre de su partido. Porque, desde el primer minuto de esta crisis, allá por el año 2009, nosotros identificamos exactamente lo que seguimos diciendo siete años después: esta crisis es financiera, esta crisis es de los negociantes, esta crisis es de los gordos, y la pagan los de siempre.

Y les tengo que decir que, en el año 2010, con una visita de Zapatero a Bruselas, le cambian el cerebro y viene con la austeridad bajo el brazo. Y, a partir de ese momento, esa es la política que ha dominado en España y en Canarias. Y quienes pagan la crisis son los trabajadores, los jóvenes, los servicios públicos, los derechos y las libertades; y eso lo hemos dicho aquí en decenas de ocasiones a lo largo de toda la legislatura.

Es evidente que el Gobierno de España tiene un conjunto de competencias que no debe eludir en materia de prestaciones sociales; especialmente, por desempleo. Y es evidente que el sistema de Seguridad Social se tiene que adecuar a las circunstancias que estamos viviendo. Y nosotros no tendremos ningún problema en apoyar la iniciativa socialista que, a nivel de España, plantea la necesidad de modificaciones para ampliar las prestaciones por desempleo a las familias que han dejado de recibir ingresos teniendo cargas y necesidades.

Pero, dicho eso, que no tenemos ninguna duda y que lo hemos defendido en solitario, en solitario, durante todos estos años en esta Cámara, decimos que cada palo aguanta su vela y que este Gobierno también tiene responsabilidades. Porque hay comunidades de España donde las políticas sociales han sido intensas, comprometidas, centradas en los ciudadanos; y hay que decir que las políticas sociales de este Gobierno son un desastre, un fracaso. ¡Las peores, las peores de todas las comunidades autónomas!, teniendo nosotros más problemas que la media. Ni les cuento la dependencia, ni les cuento la política de vivienda, ni les cuento la gestión de la PCI: les cuento el plan de pobreza. Ustedes aprobaron aquí, a rastras, a regañadientes, tarde, un plan de la pobreza que denominaron "Plan contra la pobreza, la exclusión y el desarrollo humano", y metieron una sarta de contenidos que nada tenían que ver con el objeto a conquistar. Y lo único que estaba vinculado para intentar influir en este grave problema era la apertura de los comedores que nosotros aplaudimos, a sabiendas de que tienen un impacto limitado. Tienen un gran impacto mediático, pero un impacto limitado en las condiciones de vida de la gente que peor lo pasa. Pero nosotros lo apoyamos desde el primer minuto, porque no se nos caen los anillos en apoyar las cosas que el Gobierno hace bien. Hay que hacer un esfuerzo para apoyar al Gobierno, porque las cosas bien no son muchas.

Pero el Plan de Empleo Social fue un compromiso del Gobierno. Y dijeron aquí, en un documento rimbombante, años 2013, 2014 y 2015, un plan con carácter plurianual, primeras páginas de los periódicos, 75 millones, Plan de Empleo Social. Con una barbaridad, Plan de Empleo Social. Un tercio el Gobierno, dos tercios los ayuntamientos, que también lo denunciamos aquí. A regañadientes, se podía comprender que el primer semestre las cosas no salieran. Porque no había experiencia, porque era un nuevo programa, porque había que engrasar las maquinarias. Pero ¿¡quién se explica que no se presupuestara en el año 2014!? Nosotros presentamos una enmienda. Se olvidó el Gobierno de presupuestar el Plan de Empleo Social. ¿Saben por qué? Porque nunca se lo creyeron, porque nunca fue una prioridad. Sí se acuerdan de otras cosas. De manera que, en el primer semestre del primer año, del año 2014, no se hizo nada. Se podía haber presupuestado.

Y se sabía que la ley de régimen local iba a salir. Si llevamos dos años discutiéndola. Sabíamos en qué iba a consistir la ley y quién la iba a imponer: el Partido Popular. ¿Cómo un Gobierno, sabiendo que actuamos sobre una realidad hipersensible -y es que la gente no tiene qué comer-, se sorprende cuando aparece la ley en enero? ¡Pero es que la ley estaba cantada! ¡Sabes que van a tener dificultades los ayuntamientos para desarrollar asuntos que no sean de su estricta competencia! ¡Fue parte esencial del debate! Esto es como lo del déficit del PP. O sea, no; "yo me sorprendí cuando llegué al Gobierno de España con el déficit público". Pero si ustedes estaban criticando que el déficit estaba por encima y luego llegan el 20 de noviembre y dicen "no, es que nosotros nos creímos la cifra de Zapatero". ¡Venga ya! Se sabía que la ley era una ley que iba a limitar la maniobrabilidad de los ayuntamientos y ustedes no hicieron nada. Y se sentaron en el sexto mes del año. ¿Y qué pasó en enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio con las familias que tienen necesidad de sobrevivir?, ¿qué pasó?, que no hubo ni una sola contratación. Y esto es así.

Y esto, en términos políticos, hay que calificarlo de fracaso; de insensibilidad sobre un tema vital; de burocracia. Aquí nos llenamos la boca hablando de la burocracia con respecto a las inversiones. La burocracia que se come nuestro prestigio es esta, la que hace que los derechos de la gente no se cumplan. ¡Esta es la burocracia con la que hay que acabar, con la que se tardan doscientos días para gestionar una PCI, o casi un año para la ley de dependencia! Esta es la burocracia que deslegitima a los poderes públicos, no que cuatro hagan lo que quieran; que, por cierto, ha terminado impregnando a los Gobiernos esto de que la burocracia es el mal que tenemos, cuando es falso: es el mal para eso, para esas cuestiones. No se puede estar nueve meses del año 2014 con un programa anunciado a bombo y platillo, y con tiempo, y no haber contratado a nadie. ¡Esto no puede ser! ¡Esto no es de recibo! ¡Esto no es tolerable! Y la responsabilidad. Yo sé que usted llegó a mitad de legislatura y habrá cogido asuntos por otro nivel. Pero, aquí, quien prometió un plan de empleo de 75 millones, por ahora, se ha gastado 5: los del año 2013. Por ahora, en el año 2014, nada; 10 millones, si logran gastárselos.

Y le digo lo siguiente: ya sabe usted que yo tengo relaciones y, en mi partido, ayuntamientos que además funcionan bien, muy bien. Y van a tener dificultades para ejecutar las previsiones que tienen. Porque tienen previsiones para contratar gente durante seis meses. Y en muchos casos no lo podrán hacer, porque hay interventores que no van a autorizar la continuidad de los contratos a partir del 31 de diciembre. ¿Por qué? Porque los interventores tienen el poder que tienen con la Ley de Régimen Local e interpretan las reglas como creen conveniente. Y hay gente que no va a poder contratar seis meses, y recursos que no podrán incorporar al presupuesto siguiente porque no caben los remanentes con la situación de los planes de estabilidad municipal. Y, en el primer trimestre del próximo año, habrá muchos ayuntamientos que no tengan el presupuesto hasta bien entrado el año. Y tampoco habrá Plan de Empleo Social en todos los ayuntamientos. Esa es la realidad.

¿Sabe cuál va a ser el resultado, y desgraciadamente no me equivoco? De los treinta meses del plan que ustedes propusieron y se comprometieron y debieron gestionar en los treinta meses, debieron contratar en torno a doce o trece mil personas, una por familia. Y, si todo va bien -y no va a ir bien-, van a llegar a las cuatro o cinco mil, se van a quedar a un tercio del objetivo raquítico que se planteó en ese plan.

Y esta es la dura e incontestable realidad. No han sido capaces de cumplir el raquítico plan contra la pobreza. Su elemento estrella, el Plan de Empleo Social, no se está cumpliendo. Y la responsabilidad es del Gobierno, esencialmente. La Fecam ha dicho en una rueda de prensa, el 10 de septiembre, "se han perdido miserablemente tres meses de contratación en el año 2014".

Y lo más grave de todo es lo siguiente: las familias que, teniendo necesidad, tocando en las puertas de los ayuntamientos, porque saben de la existencia de este tema, no lo van a poder hacer. Y los que lo hagan no van a aprovechar todas las potencialidades de los derechos que tienen, porque quien no se contrate durante seis meses no se podrá acoger luego al desempleo. Es que el daño que se hace con la mala gestión del Plan de Empleo Social no es solamente que no se aprovechen los escasos recursos sobre este plan, sino que las consecuencias sobre los derechos de las personas son terribles. Quien no cotice seis meses no cobra las prestaciones. Y hay gente que, con los seis meses del Plan de Empleo Social, se aseguraba dos meses más de prestaciones por desempleo; pues esto no va a ocurrir, y esto es lo que no puede ser, y esto es lo que no puede ser.

Y este Gobierno, en materia social y en otras muchas materias, pero en materia social, tiene un suspenso clamoroso, ¡pero clamoroso!, en dependencia, en vivienda, ¡en vivienda es un desastre absoluto!, en esto, en la lucha contra la pobreza, en la emergencia social, un desastre absoluto. Y lo único positivo que pusieron sobre la mesa lo incumplen, y ahora se culpan ayuntamientos y Gobierno. Nos da igual. Los ciudadanos son los que sufren las consecuencias de la mala gestión que podíamos haber conseguido con este raquítico plan, 12.000 familias de las 133.700. El 10% de las familias, al menos seis meses en los últimos treinta, se acogían a esta pequeña ayuda. Y, sin embargo, esto se va a reducir, si todo va bien, a un tercio de las potencialidades que aquí se comprometieron por parte del Gobierno y que han incumplido en esto y en el resto de las previsiones del plan.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Por el Gobierno, la señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, doña Francisca Luengo.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Gracias, presidente.

Voy a contestar brevemente a los portavoces de los grupos parlamentarios; aunque, en la segunda parte, creo que de manera global lo voy a hacer. Pero me gusta contestar al portavoz del Grupo Nacionalista y así también de paso aclaro al portavoz del Grupo Mixto, proponente de esta comparecencia.

Lo primero que tengo que decir es que, como usted muy bien ha señalado, vamos a ver: las políticas activas de empleo, vamos a ver si las conocemos y sabemos en qué consisten y de qué estamos hablando. Usted muy bien centra las políticas activas de empleo, y sabemos que tenemos unos fondos concretos que vienen en conferencia sectorial, que son lo que hay: 70 millones. Luego, señor Román, mire usted. Usted viene aquí y usted es un experto en el discurso político, pero cuando usted profundiza, usted no se ha leído ni siquiera el convenio con la Fecam, perdone que se lo diga, perdone que yo presuma eso; porque, si no, su discurso sería otro. Entonces, usted no puede venir a hablar del plan social, de las políticas sociales, del plan de la pobreza, de 75 millones... Mire usted, vamos a hablar con precisión. Una cosa son las políticas activas de empleo. Las políticas activas de empleo, señor Román, tenemos 70 millones, 70 millones, para políticas activas de empleo.

Dos: para los ayuntamientos, tenemos este año un incremento de 5 millones, pero son 10. A usted le parece poco; a la consejera también. Pero usted me pide 75. Mire usted, usted convendrá conmigo, y ha sido presidente del Gobierno, en que, con recursos, cuando son escasos, aquí hay muchos desempleados, y los ayuntamientos no solamente se llevan el plan social: se llevan, que está muy mal dicho por mi parte, tienen este Plan Social de Empleo. Hay una convocatoria, que es la formación en alternancia, las antiguas escuelas taller, las escuelas de oficios, que también van a los ayuntamientos. Y este año he duplicado esa convocatoria. Pero es que mire usted: yo, esos 75 millones, imagínese, usted sí que entonces me tendría que pedir la dimisión, si hago lo que usted dice. Si esos 75 millones los vuelco exclusivamente en el plan social, usted me dice qué hago con los jóvenes en desempleo, usted me dice qué hago con las personas con discapacidad en desempleo, los centros especiales de empleo, qué hago con los cabildos, qué hago con los jóvenes. ¿Qué hago, señor expresidente? Por favor, un poquito de rigor. Yo entiendo que usted está en la oposición y que usted quiere, pues, como es natural, ser consecuente y calar votos y criticar al Gobierno. Para eso estoy, y yo vengo a dar cuenta. Pero hay que dar cuenta con rigor, y a partir del rigor vamos a trabajar.

Entonces, ya le digo: 75 millones para el Plan Social de Empleo es un imposible de todo tipo como tarea de Gobierno, como responsabilidad. En ningún caso, que también se lo voy a decir, los ayuntamientos... Y, en el convenio con la Fecam, se ha hecho. El Gobierno de Canarias, de común acuerdo. Y porque estamos de acuerdo, ¿sabe usted en qué?, en que los ayuntamientos, como dice, es la administración cercana, donde acuden las personas y las familias que lo pasan peor. Y esa es la razón, y los ayuntamientos no han tenido ningún problema con el Gobierno. Y con esta consejera, menos. ¿Sabe usted quién tiene el problema?, ustedes en el Parlamento, que ya le digo otra vez que me parece bien que hagan la política esa de oposición.

Pero, mire, si alguien, si alguien hace demagogia con los desempleados, todos recordamos la foto de Rajoy nada más y nada menos que en una larga lista en las oficinas de empleo, que estoy luchando en el año y pico que llevo para que esas listas, esa imagen, no se reproduzcan ni existan en Canarias. Eso sí que es manipular a los desempleados. Esta consejera no lo va a hacer, y el Plan Social de Empleo es un éxito, un éxito total: 6.000 desempleados, 3.000 este año y 3.000. Y eso es lo importante, esas 6.000 familias, y esta consejera le digo que lo va a hacer. Ni se va a perder nada ni se va a hacer la catástrofe que usted avecina. Ni mucho menos, ni mucho menos. Mire usted, al Partido Popular: ayer en una pregunta, tatá, tatá con el tema, como siempre; como el otro día, en la comisión, el Plan Social de Empleo.

Tengo que decirle que por fin el Partido Popular, por fin, acepta ya el Plan Social de Empleo. Y ya dicen que está muy bien, que ya no están a favor de una simple ayuda. Por tanto, bienvenido al reconocimiento este año del éxito del plan social, al Partido Popular. Fíjese, con una memoria pequeñita, de este año. Este año, la portavoz muchas veces decía "está usted sola", es que todos los alcaldes del Partido Popular, el año pasado y este, es que están a favor del plan social; y aquí había un discurso contrario, y era "está usted sola; cambie, porque está usted sola". Bien.

Pues, no contentos con eso, este año intentó boicotear el Plan Social de Empleo con todos los alcaldes de la isla de Gran Canaria, con la anuencia del presidente del cabildo para dinamitar el plan; pero resultó que ni sus propios alcaldes del PP la siguieron en la isla de Gran Canaria. Y ahora, yo me alegro de que me exijan resultados; vamos, sinceramente, como le digo, me alegro, me alegro muchísimo.

Ahora, yo entiendo que me exija celeridad, que ahora la voy a explicar. Pero, cuando hablamos de la ministra Báñez, el Partido Popular no existe; y todavía no hemos recibido ni siquiera los fondos de políticas activas de empleo de este año. Pero ahí, el Partido Popular, no. Y no digamos cuando desaparece el PIEC: ¡dicen que no sirve para nada!, imagínese, imagínese. ¿Y dicen que se preocupan por los desempleados? Bien. Pero ya estamos acostumbrados.

Bueno, vamos al grano, y yo les voy a decir: 27 de julio. Y son fechas que usted me las puede preguntar utilizando el Reglamento de la Cámara, con transparencia, y yo le mando toda esa documentación por escrito. Y, si yo miento, hacemos otra comparecencia. El día 27 de julio los ayuntamientos es cuando, de común acuerdo, mandan la relación de las cantidades que corresponden a cada ayuntamiento y que cada ayuntamiento es el que, a su vez, en sus plenos, dice qué cantidad aporta. Claro, es que es así, señor expresidente; es que usted tiene que conocer esas cosas. Yo entiendo que la portavoz del Grupo Popular, como no tiene ninguna experiencia, pues, puede ser que incurra a lo mejor en errores, pero usted yo creo que no. Entonces, el día 27 mandan esa relación.

Ahora hay que montar los expedientes, pero no solo por el Gobierno: por las dos partes, por las dos partes. Es decir, los ayuntamientos tienen que montar los expedientes porque estamos en un Estado de derecho, y esos expedientes tienen que cumplir con la legalidad, no con lo que digan la consejera ni el Gobierno. ¡Lo que no se puede firmar es el convenio el día 27 y el día 30 decir que empiecen a trabajar! Por favor, un poquito de seriedad en las cosas que estamos diciendo. Por tanto, por muchos pasos que demos, no podemos saltar la legalidad. No nos la podemos saltar.

Por eso yo creo que hoy me niego, me niego -como Gobierno- a enfrentarme. Porque traen una posición frentista frente a los ayuntamientos. No lo voy a hacer, porque es que, si fue el día 27, tenemos el mes de agosto y el tiempo que llevamos de septiembre para tramitar, para tramitar. Para confeccionar los expedientes conformes a la legalidad. Y eso no es un tiempo dilatado, ni mucho menos. Y unas veces hay que reiterar, para que esos expedientes se completen, a cada uno de los ayuntamientos. Pero yo no me voy a enfrentar, y ustedes hoy piden enfrentamiento, y la consejera no lo va a hacer.

La consejera lo que tiene que hacer es, en la parte que corresponde al Servicio Canario de Empleo y en la manera en que timoneamos esos expedientes, darles la mayor celeridad posible. Y eso lo ha hecho la consejera y lo hace la consejera. Y, en ese convenio -que, con todo respeto lo digo, pero lo tengo que decir, que no se han leído-, se dice que las contrataciones son en el último trimestre. Y se van a cumplir los plazos de ese convenio firmado, y el compromiso que da la consejera se cumple. Lo que pasa es que, como no se lo leen, pues yo sé que son maestros -quizás, hasta mayores que yo- en discursos políticos. Pero la realidad va por otro lado.

Mire, no voy a hacer, como digo, enfrentamientos con los ayuntamientos, pero los voy a hacer con uno, con un ayuntamiento. Del PP, por cierto. De Los Realejos. El único que ha cogido al presidente del Grupo Parlamentario Popular y se ha atrevido a ir a la prensa mintiendo. Y ahora se lo voy a demostrar. Y me lo pide usted por escrito, que se lo voy a dar porque es incontestable. Y si miento, me lo traiga usted aquí a este Parlamento.

¿Sabe usted lo que ha hecho el alcalde de Los Realejos? Presentar, porque se lo hemos tenido que requerir, porque nunca lo presentó bien, el último requerimiento, el 9 de septiembre, ¿a cuánto estamos hoy?, a día 15, y pide el alcalde, ¿eh?, que todavía la culpa y la responsabilidad, ¿al Servicio Canario de Empleo?, no. ¿Y sabe usted lo que incumplía el alcalde, además de otras muchas cosas?, incumplía el convenio. Y como incumplía el convenio de los trabajadores, tiene que cumplir. Pero siempre ocurre en el Partido Popular que tira para arriba y le cae encima, así que se lo dice al alcalde de Los Realejos; y hoy, si digo el alcalde de Los Realejos, es porque se ha atrevido, el único alcalde, el único alcalde de toda la comunidad autónoma, y ustedes haciéndole y presentándose, y más el presidente, el presidente de su Partido Popular.

Así es que me lo pida por escrito, que se lo doy; y se lo diga de paso al alcalde de Los Realejos, que no se puede hacer esa injusticia.

Y, para terminar, concluyo que usted me pide la dimisión porque quería repetirlo, ya tendrá el argumentario y la directriz política. Y yo, ¿sabe dónde la recomiendo a usted que vaya?, ¡a engrosar las listas del paro!, ¿para qué?, para dos cosas: primero, para que se forme; y segundo, una cosa importante, que sepa lo que sufren las familias -que usted no lo sabe, tiene esa suerte- de estar haciendo las listas de espera del paro para tener un trabajo sin padrinos, que no es su caso.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Francisca Luengo. Siguiente comparecencia... (La señora Del Rosario Vela solicita intervenir.)

Sí. Dígame, dígame, doña Aurora.

La señora DEL ROSARIO VELA (Desde su escaño): Por haber sido contradicha, señor presidente...

El señor PRESIDENTE: Sí...

La señora DEL ROSARIO VELA (Desde su escaño): ...e insultada también, la verdad, también insultada.

El señor PRESIDENTE: En este caso, no es contradicha, sino ha habido una alusión. Tiene un minuto.

La señora DEL ROSARIO VELA (Desde su escaño): Señora Luengo, usted, ayer por la mañana, trató de engañar, nombrando a un compañero mío de partido, el alcalde de Los Realejos y presidente insular de mi partido aquí, en Tenerife, el señor Domínguez. Y hoy quiere volver a engañar sobre un extremo que lo he aclarado perfectamente: los ayuntamientos le presentan en plazo al Servicio Canario de Empleo, y si el Servicio Canario de Empleo quiere algo más, se lo requiere a los ayuntamientos. El Servicio Canario de Empleo está abriendo ahora los expedientes. Mientras que los ayuntamientos han denegado vacaciones para poder hacer el trabajo al Gobierno de Canarias durante este verano, el Gobierno de Canarias, el Servicio Canario de Empleo, no se ha puesto a trabajar en el Plan de Empleo Social hasta ahora. Ese está siendo el retraso que usted no quiere afrontar y se lo quiere achacar, como usted dice, a un incumplimiento masivo de los ayuntamientos: qué vergüenza, qué falta de valentía y de asumir su nefasta gestión.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol) (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Mire, se lo he dicho a lo largo de la legislatura que llevo al frente y tiene que tener un respeto por los ochocientos empleados que hay en el Servicio Canario de Empleo. El decir que los tienen parados los expedientes... No le voy a poner calificativo a lo que usted hace a los desempleados: pídales disculpas y pido que lo retire, pido que lo retire. Porque no es cierto. Y usted está jugando con el trabajo profesional de ochocientos profesionales impecables que tratan al Plan Social de Empleo como al resto de los expedientes. Y usted, una y otra vez, lo hace. Y, por tanto, cuando usted pide la dimisión, le voy a volver a repetir. Se lo voy a volver a repetir, a pesar de que su compañera me ha saltado y me ha faltado al respeto: usted sí puede pedirme la dimisión, y yo le digo a usted que usted tiene un privilegio que no lo tienen los miles de desempleados que acuden a las listas del paro. Así que un poquito más de respeto, ¿eh?, para que... Yo le recomiendo...

El señor PRESIDENTE: Señorías, por favor, se acabó. Se acabó el tiempo que hay aquí dentro para este asunto. (El señor vicepresidente segundo, González Hernández, ocupa un escaño en la sala.)

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-1634 Sobre -Consejera de Empleo, Industria y Comercio-, sobre Plan de Empleo Social aprobado por el Gobierno de Canarias para 2014-2015.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales