Diario de Sesiones 135, de fecha 17/9/2014
Punto 4

8L/I-0046 INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día. Interpelaciones. Del Grupo Parlamentario Popular, sobre las medidas en materia de agricultura y ganadería, dirigida al señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, doña Ana Guerra Galván.

La señora GUERRA GALVÁN: Gracias, señor presidente. Señorías.

El Grupo Parlamentario Popular trae hoy a este pleno una interpelación al consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas del Gobierno de Canarias, con el fin de conocer qué medidas de política general piensa adoptar ante la difícil situación que atraviesa nuestro sector agrario y pesquero.

La agricultura, la ganadería, la pesca y la acuicultura han sido objeto en estos últimos tres años de múltiples debates en este Parlamento que consideramos que, a decir verdad, no han servido para nada. Y lo digo porque ustedes no han sido capaces de articular una verdadera política agraria y pesquera que dé soluciones reales. Y, señorías, el campo canario no puede esperar más.

Señor consejero, ¿cuántas veces le hemos preguntado por las acciones que ha llevado el Gobierno de Canarias para el desarrollo de nuevos mercados para los productos alimentarios y campañas de promoción de los productos de la pesca y de la acuicultura? Creo que varias veces, ¿no? Muchas veces. Pues, de nuevo y de nuevo le voy a recordar los malos datos estadísticos de nuestro sector en los últimos tiempos. En una estadística que, por cierto, no se renueva desde el año 2010. Le hemos dicho en infinidad de veces que su servicio de estadística está obsoleto. Y, señorías, solo sabemos lo que produce el campo por los datos que nos facilitan los propios productores.

Nuestro sector apenas aporta un 1% al producto interior bruto de Canarias y ocupa solo a un 2,6% de los trabajadores de las islas. Y, por si fuera poco, señorías, la agricultura, la ganadería y la pesca atraviesan momentos muy difíciles por la caída de la renta agraria, el desplome de los precios y el incremento de los costes de producción. No entendemos cómo algunos dirigentes de su partido dicen que en la crisis miramos más al campo. Pues, miren, ustedes lo dirán, pero el agricultor canario no lo nota.

Sectores que podrían ser estratégicos y que han contado con miles de millones de euros en ayudas europeas. Pues, señorías, están a la deriva. Y no creo que tenga que volver a recordar al Gobierno de Canarias que hay comarcas enteras que dependen en Canarias de la agricultura y la ganadería. La crisis que vive el sector no es una mera crisis coyuntural que se pueda resolver en breve tiempo. Es una crisis estructural y, por tanto, se ha de afrontar con firmeza y no, señorías, con un parche sí y otro también. Se ha de actuar con medidas contundentes, con medidas importantes, con un plan y con una hoja de ruta, y gestionando bien el dinero de todos.

Mire, le voy a poner un ejemplo: ¿sabe usted cuánto dinero ha venido para el sector del tomate en los últimos cinco años?, 130 millones de euros, señorías. Se lo respondió así el Ministerio de Agricultura a un diputado canario hace escasa una semana.

¿Y a usted no le parece mucho dinero y muy poco resultado? Porque, mire, el ministerio negocia las ayudas, pero ustedes, en el Gobierno de Canarias, son quienes las gestionan y las pagan. Y, desgraciadamente, desde la campaña, mire, 1995-1996, en la que se alcanza el máximo volumen de exportaciones, con 350.000 toneladas de tomate -la mitad de lo que producía España-, los envíos han ido cayendo. Mire, apenas 80.000 toneladas ha sido el resultado 2012-2013.

Así que, señor consejero, ¿qué balance de medidas económicas y políticas puede hacerse a día de hoy por su consejería que hayan conseguido situar a la agricultura canaria, al campo canario, como un sector de actividad atractivo y competitivo?

Señorías, y qué decir del sector ganadero. En los últimos meses y años, han estado en pie de guerra contra ustedes, reclamando 11 millones de euros que siguen ustedes sin abonar, correspondientes a la ayuda de Estado del Posei. Y ustedes solo vienen a este Parlamento a contarnos verdades a medias.

Señores del Gobierno, están empeñados en que han hecho una reforma del Posei que nadie se cree, y en que han aportado ayudas de Estado que no existen. Por mucho que usted, señor consejero, lo repita, no se va a convertir en verdad. Mire, los 23 millones de euros que ustedes han podido dedicar al sector no son ayudas de Estado del Posei, porque ustedes lo que han hecho es recuperar remanentes del Posei y del REA, que está muy bien, y Europa los autoriza; pero mire usted, no son fondos propios. Ustedes han dedicado 4 millones de fondos propios a repartir con la ganadería y la viticultura en el 2013, y tienen comprometidos 3 millones para este año.

Decir que las ayudas al transporte se han reducido tampoco es cierto. El Ministerio de Fomento prevé pagar los 19 millones de euros que están previstos en el presupuesto de este año. En el 2013 se pagaron otros 19 millones de euros, y en el 2012 fueron 20 millones. No insistan ustedes en que la procedencia del dinero es un debate secundario. Pues mire usted: no es verdad.

Señores del Gobierno, se trata de cumplir la palabra dada. Si ustedes cumpliesen con el sector y aportasen los fondos propios a los que se han comprometido en tantas ocasiones y que no han pagado, mire usted, la historia sería completamente diferente. Y no habría productores en su puerta, señor consejero, como ha habido, en huelga de hambre. Y no estarían los ganaderos -que producen el mejor queso del mundo, por cierto-, continuamente, recordándoles que no han podido reponer el ganado por falta de dinero para pagar pienso. O los productores de acuicultura, con sus jaulas abandonadas, a la deriva, en medio del océano. Mire, le recuerdo que en el año 2013 vendimos tan solo 6.000 toneladas de pescado de acuicultura, por un valor inferior a 28 millones de euros. Es el segundo peor dato desde el año 2004, señorías.

También hay que añadir la crisis importantísima que atraviesa nuestro sector de pesca congelada y procesada. Mire, su valor ha caído en picado, casi un 90%, desde el año 2009. Y así cada uno de los sectores: el vino, la papa, las cooperativas.

¿Y qué le puedo decir respecto a las políticas destinadas al desarrollo rural y sostenible del territorio? ¿Estima usted que se está consiguiendo un desarrollo rural sostenible con las ayudas públicas que se otorgan? ¿Se está haciendo pedagogía entre los ciudadanos sobre la importancia estratégica que tiene el sector agrario para el conjunto de la comunidad autónoma como productora de alimentos seguros, saludables y de calidad; como garante del medioambiente y la conservación del territorio? ¿Qué balance de medidas económicas y políticas puede hacerse, a día de hoy, por su consejería, que hayan conseguido situar la agricultura canaria, el campo canario, en un sector de actividad atractivo y competitivo? Mire, ¿se invierte en actividades de formación de carácter agrario como para garantizar niveles de competitividad? ¿Se trabaja en la implantación del corporativismo agrario y en la modernización de las cooperativas?

En conclusión, y a la espera de escucharle, solo nos queda decirle que en el Grupo Parlamentario Popular le hemos dado soluciones. Muchas veces, señor consejero. Le hemos pedido que utilice su capacidad de endeudamiento para pagar ese dinero que se debe. Le hemos recordado la necesidad de que proponga una verdadera reforma del REA, para que no haya productos importados que hagan competencia con los que producimos aquí; muy especialmente, en el sector de la ganadería. Y le hemos insistido una y otra vez en que ponga en marcha ya una estrategia para la comercialización de nuestros productos agrarios, agroalimentarios y pesqueros. Hemos aprobado incluso una proposición no de ley en este sentido. Y ahora le pedimos, por favor, señor consejero, que nos explique qué piensa hacer el Gobierno de Canarias ante la situación... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Ana Guerra.

El señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, don Juan Ramón Hernández Gómez.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Hernández Gómez): Gracias, señor presidente.

En principio, pues, me veo en la obligación de comenzar indicándole que los aspectos destacados en los fundamentos de la presente interpelación, amén de ser muy genéricos y, por tanto, no ajustarse a lo que establece el reglamento respecto de una propia interpelación, tengo que decir que cuentan con algunos datos de partida, a mi juicio, erróneos y muy anticuados.

El producto interior bruto del sector agrario en las islas, que incluye agricultura y ganadería, ha mejorado en los últimos años; y el número de ocupados no es de 20.000 personas, sino sustancialmente superior. No es comprensible que señale datos que no se corresponden con lo expresado en los últimos años por la contabilidad regional del Instituto Nacional de Estadística. Y, en los informes con los que contamos, evaluados por el Consejo Económico y Social de Canarias, ya se expresa que la evolución del PIB real del sector primario creció en el año 2012 un 7,3% en Canarias, muy por encima del crecimiento medio del sector en España.

Asimismo, según los indicadores actualizados por el Instituto Nacional de Estadística, en el primer trimestre de 2014, el número de ocupados en el sector primario era de 28.980 personas: un 44% más de los 20.000 expresados en su texto. Datos del INE.

En cualquier caso, este dato -de momento- de ocupados coincide con la percepción que todos tenemos, y que yo creo que es un dato también objetivo, de que la crisis económica ha provocado el regreso de muchos ciudadanos al sector agrario. Este hecho se ha visto reforzado con la acción del Gobierno de modificar la normativa que permite compatibilizar la actividad habitual en el suelo rústico con otro tipo de actividades. Además, en el texto de la interpelación, se indica que este sector atraviesa momentos difíciles por cuestiones, entre otras, como la caída de la renta agraria, un aspecto que es considerado como obsoleto en términos económicos porque no refleja la situación real del sector.

Y, por último, habla de la incertidumbre que pesa sobre el mismo, relativa a la implementación por el Gobierno de Canarias de los programas y ficha financiera de la Política Agrícola Común en el periodo 2014-2020. A este respecto, debo recordarle que, como es de público conocimiento, el paquete legislativo y las dotaciones presupuestarias han sido elaborados por la Unión Europea con un considerable retraso, por lo que este retraso en la elaboración de los programas se está sufriendo en todo el territorio comunitario, no solo en Canarias. En particular, lo que nos está retrasando en este momento es el establecimiento, por parte del propio ministerio, del marco legislativo nacional para este periodo de programación, sin el cual es muy difícil que podamos concretar nuestra programación.

Sin embargo, debo aclarar que este problema se circunscribe, en el caso de Canarias, exclusivamente al marco del Programa de Desarrollo Rural, puesto que la práctica totalidad del apoyo a la producción y a la comercialización de los productos agrarios de Canarias -esto es, las políticas del primer pilar de la PAC para nosotros- se realiza a través del programa Posei, cuyo reglamento se encuentra en vigor desde el año pasado; y cuya programación, gracias a que depende exclusivamente del Gobierno de Canarias y de la comisión, ha continuado aplicándose sin reducciones presupuestarias y sin ningún tipo de interrupción.

Tras aclarar estos términos, aprovecharé para presentar ante la Cámara una radiografía general de los aspectos más importantes del sector agrícola y ganadero y de las políticas puestas en marcha por mi departamento en los últimos años.

En lo que respecta a la principal acción, la gestión de las ayudas de apoyo a la producción y a la comercialización de los productos agrarios de Canarias, hemos tramitado en estos tres años más de 70.000 expedientes agrícolas y ganaderos, con unos niveles de ejecución del 99,4% en la última campaña. En total, se han distribuido entre los distintos subsectores agrarios algo más de 810 millones de euros en este periodo.

La acción de apoyo al sector primario por parte del Gobierno ha quedado claramente demostrada. En esta legislatura, hemos desarrollado una serie de medidas que ratifican nuestra clara apuesta por este sector. Hemos combatido los recortes presupuestarios con acciones que han permitido que lleguen más ayudas al sector primario. Así, hemos movilizado un total de 23 millones de euros que, como usted decía al principio, pues, no se acaban de creer que sean fondos exclusivamente de la comunidad autónoma; y yo le sigo diciendo que a mí no me importaría nada en absoluto que el propio ministerio consiguiese otros tantos, otros 23 millones -y me importa poco la procedencia-, y que los introdujera en los subsectores agrícolas y ganaderos canarios, con el objeto de cumplir con las ayudas de Estado. A partir, como dije, de fondos propios y de ayudas del REA, yo eso nunca lo he ocultado.

Por otro lado, tengo que decirle también que la responsabilidad de la Consejería de Agricultura, usted sabe, en la gestión del REA, es prácticamente testimonial. Esta es una responsabilidad de la Consejería de Economía y Hacienda y la batalla se da siempre desde la propia Consejería de Industria o desde la Consejería de Agricultura; y, evidentemente, quien pilota toda esta acción del REA es precisamente la Consejería de Economía y Hacienda -que, por otro lado, la tuvieron ustedes también en el ejercicio pasado, en la legislatura pasada, y tuvieron la oportunidad de hacer todos los movimientos que creyesen o quisieran haber hecho-.

Paralelamente, hemos incrementado el AIEM a los productos que llegan de fuera y que compiten abiertamente con nuestras producciones locales -llámese el AIEM a las papas, al vino, a nuestra carne de cerdo-. En definitiva, acciones que van orientadas específicamente a proteger nuestras producciones locales. En estas operaciones, se ha tenido muy en cuenta al subsector ganadero.

Por otro lado, tengo que decirle que se están produciendo este año tensiones importantes en lo que es la ficha de la importación de cereales dentro del REA, precisamente, por el incremento de importación de cereales; y eso, precisamente -y permítame la broma-, esa importación de cereales no viene, precisamente, para adornar las alfombras de La Orotava ni de la Villa de Mazo: viene porque se ha incrementado la cabaña ganadera y porque los animales comen. Por tanto, es otra señal, otro indicador importante que nos dice que la ganadería está creciendo. Hay tensiones importantísimas dentro del REA, precisamente, producidas por la importación de cereales de alimentación animal.

En estas operaciones, también se ha tenido en cuenta, evidentemente, al subsector ganadero. Dentro de las movilizaciones que hemos hecho de fondos del REA, como he explicado aquí en varias ocasiones, 4 millones de euros que corresponden al aumento de las subvenciones a los cereales de consumo animal, al pasar de 82 euros a 100 euros la tonelada. Eso, evidentemente, denota claramente que ha sido una buena medida, está produciendo esas tensiones en el REA, motivadas, precisamente, por el incremento de la cabaña ganadera. Por tanto, yo creo que son medidas importantes que se han tomado en la línea adecuada y que permiten dinamizar aún más, en este caso, el subsector ganadero.

Tengo que decir que, además, el Posei está pendiente, como usted bien sabe, de un borrador de propuesta que introduce varios elementos de la reciente reforma de la Política Agrícola Común y que se estudiará una vez que se constituya la nueva Unión Europea. Todos sabemos en qué estadio se quedó ese reglamento como consecuencia de las acciones emprendidas por el comisario Cioloş. Hay un nuevo comisario que vamos a ver cuáles son las determinaciones que adopta respecto del Posei.

El segundo programa en importancia -y que usted sabe también perfectamente- para nosotros es el Programa de Desarrollo Rural. Es el segundo pilar de la financiación, en este caso, en Canarias, del sector primario. Y tengo que decirle, creo recordarle o quiero recordarle que, cuando llegamos a la consejería en el año 2011, el programa se había iniciado en el año 2007-2014, como usted bien sabe, y solo había un nivel de ejecución que no alcanzaba el 13%. En muchas ocasiones, tuve que venir precisamente a este Parlamento a intentar justificar acciones que no competían o que no estaban en el ámbito de mi competencia porque, como digo, me estaba incorporando en la propia consejería. Hoy le puedo decir que la gestión del PDR nos ha llevado prácticamente a alcanzar una ejecución del 94%, estimando que, en lo que queda -que, como usted sabe, la regla N+2 opera aquí-, lleguemos al año 2015 con el 100% de ejecución del PDR. Yo creo que esto es importantísimo.

Podría estarle significando acciones específicas, a través de las distintas medidas, como es el caso de la 112, y que tienen que ver con el PDR; instalación de jóvenes agricultores, con un gasto ejecutado de 7,9 millones de euros, el 100%; la 121, modernización de las explotaciones agrícolas, como es gasto ejecutado y comprometido prácticamente en un 98%; etcétera, etcétera, etcétera. Hemos tomado iniciativas que van desde el punto de vista de proteger nuestras producciones locales a través de la implementación de las nuevas DO. Usted sabe: queso de flor de Guía, el queso de media flor de Guía, el queso de Guía, las papas antiguas de Canarias, la miel de Tenerife, el vino a través de la IGP. Por otro lado, el gofio de Canarias, la indicación geográfica del plátano... Todas esas iniciativas que se han tomado, que van orientadas precisamente a distinguir y a proteger las acciones, evidentemente, que tienen que ver con nuestras producciones locales.

Yo podría estar aquí mucho más tiempo dándole...

El señor PRESIDENTE: Un minuto.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Hernández Gómez): ...en la segunda intervención pueda extenderme un poco más.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor consejero, don Juan Ramón.

Doña Ana Guerra, su segundo turno. Réplica.

La señora GUERRA GALVÁN: Gracias, señor presidente.

Señor consejero, hay un refrán español que dice que "no hay mayor ciego que el que no quiere ver". Qué bien van la agricultura, la ganadería y la pesca en Canarias. Y ¿por qué se quejan todos los sectores?, la verdad es que deben de ser subnormales o no me lo explico. Todo va estupendamente...

Mire, de verdad se lo digo: en nuestro grupo político estamos seguros de que ustedes quieren lo mejor para el sector agrario de Canarias. Mire, y se lo digo, que usted lo sabe, desde el aprecio que le tengo; pero mire, el problema que tenemos no es solo de dinero, sino de voluntad. De voluntad de quienes quieren gobernar, que son ustedes.

Mire, el problema de Canarias no puede ser el dinero cuando hay más de 1.300 millones de euros para el campo canario en ayudas europeas hasta el 2020; negociados, por cierto, por el Partido Popular. Pero, mire, ya que hablamos de dinero, vamos a hablar. En el Partido Popular, estamos convencidos de que hay problemas de gestión muy importantes en su consejería, que precisamente debería ser la mejor gestionada. Mire, en su presupuesto de 2013, usted tenía 107 millones de euros en fondos propios, pero algo debió de pasar cuando al final le autorizaron a gastarse 82 millones. ¿Esto qué quiere decir?, pues, mire, muy sencillo: usted y su Gobierno hicieron una mala previsión de ingresos y gastos, porque no dijo que no podía gastarse los 107 millones en nuestros sectores; y no era verdad que usted se iba a gastar 107 millones en los sectores. Es decir, 25 millones se quedaron en el limbo: dinero que debía ir dirigido a nuestros agricultores, ganaderos, pescadores. Y a nuestras obras hidráulicas.

Pero, mire, lo que es peor: a mes de diciembre de 2013, su consejería era la que peor había ejecutado el presupuesto. Nada menos que 20 millones pendientes de pago, señor consejero. Usted sólo gastó 62 millones de euros. Se sacaron las convocatorias tarde, quedaron desiertas. ¿Cómo se lo explica usted esto a los productores?

Mire, nos parece terrible que, habiendo una crisis tan grave en el sector primario, ustedes pongan en el presupuesto que se van a gastar 107 millones y acaben gastando 62. La verdad es que creemos, sin duda, que hay problemas de gestión; y si no, explique por qué el resto del Gobierno tiene una ejecución del 95, del 98, del 99%, y su consejería solo gasta el 60% del dinero.

Pero lo que es peor: el dinero que no se gastó corresponde a inversiones y transferencias en el sector agrario y pesquero, señor consejero. Sin embargo, el gasto en personal, que supera con creces los 23 millones de euros, sí se hizo. O sea, ¡bueno fuera!, porque, mire, si ustedes ya no pagan ni las nóminas. Yo le digo: ¿por qué no se gastó también todo el dinero para inversiones, señoría?, ¿por qué hubo 20 millones sin invertir? ¿Cuál es la justificación que me va a dar? ¿Es culpa también del Partido Popular y del Gobierno de la nación? Mire, ya se lo digo yo: el chiringuito público y la burocracia, a buen recaudo. Y el agricultor, a seguir reclamando justicia.

Pero es que todavía hay más. Cuando todavía hay dinero en el 2013 sin invertir, están ustedes pagando obligaciones reconocidas desde el año 2011, señor consejero. Ustedes han pagado cerca de veinte millones con casi tres años de retraso: ¿cuántos puestos de trabajo se han podido quedar en el camino, señoría? Mire, se lo hemos dicho en este Parlamento muchas veces y se lo seguiremos diciendo: más soberanía alimentaria y menos dependencia del exterior. Y eso se conseguirá de dos formas: una, si le damos el mejor uso a los fondos europeos; y dos, si gastamos todo el dinero que tenemos para inversiones. Y estará usted de acuerdo conmigo en una cosa: no lo conseguiremos nunca si no hay apoyo real y a tiempo a los productores...

El señor PRESIDENTE: Un minuto, doña Ana.

La señora GUERRA GALVÁN: Gracias, señor presidente.

Pero, lamentablemente, siguen ustedes en la más absoluta pasividad, y me atrevería a decir que en la más absoluta desidia.

Mire, en definitiva, señor consejero: una legislatura perdida para el campo y la pesca de Canarias.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Ana.

Señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas. Don Juan Ramón Hernández Gómez.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Hernández Gómez): Muchas gracias, señor presidente.

Decía usted que hay un refrán español que dice que "no hay mayor ciego que el que no quiere ver", pero hay otro que también dice que "no hay mayor sordo que el que no quiere oír".

Vamos a ver. Yo no sé de dónde saca los datos. Empecé mi intervención diciéndole que estaban ustedes aplicando datos erróneos. Habla usted de la ejecución del presupuesto. Mi presupuesto está ejecutado en un 95%, pero en un 95%.

Las disfunciones que pueda haber en los presupuestos. No quiero echarle la culpa a nadie; pero, evidentemente, tienen que ver con el Convenio de Obras Hidráulicas -que, como usted sabe, el Convenio de Obras Hidráulicas sufrió una disminución de 18 millones de euros que no se pudieron ejecutar-. Y hubo, además, en ese convenio, que remodelar todas y cada una de las acciones, anualizando, evidentemente, de acuerdo con el ajuste que planteaba el propio ministerio. Le puedo decir que es el 93% la ejecución del presupuesto. Por tanto, no es así; no tiene nada que ver con lo que usted está planteando. Y no me gustaría que la opinión pública pueda entender que usted está diciendo la verdad, porque no es así.

Por otro lado, está hablando de 1.300 millones que va a tener el campo canario negociados por el Partido Popular. ¡Pero, por favor!, ¿la ficha financiera del Posei desde cuándo viene de su negociación? Como usted sabe, la ficha financiera del Posei, unido al REA, son 268 millones de euros desde hace muchos años; y el PP hace dos años que entró en el Gobierno. Esto, mire, mire, vamos a respetar a los sectores, vamos a respetar a los sectores. Y vamos a decir la verdad.

Hay unos subsectores que han sido capaces de negociar -directamente ellos- ante Bruselas su posición, justificándola. Evidentemente, apoyados por el Gobierno del Estado y apoyados por el Gobierno de Canarias. Hay unos subsectores que se han ganado ese pulso en la Unión Europea y que, por tanto, hay que reconocerles el trabajo hecho; que nadie se apunte esos tantos. Yo creo que es un error que vayamos los políticos intentando apuntarnos tantos que han negociado los sectores. Le pongo de ejemplo el plátano. Yo creo que ha sido el plátano, los responsables de ese subsector, tanto en Canarias como en Martinica y Guadalupe como en Azores y Madeira y como, bueno, pues, en aquellas regiones ultraperiféricas que tienen que ver con la producción platanera, los que se lo han ganado, porque nos han hecho ver a todos que era la necesidad, precisamente, de esa financiación. Y, evidentemente, han estado los Gobiernos detrás: el Gobierno de España, el Gobierno francés, el Gobierno portugués y también las comunidades autónomas de cada uno de esos países. En el caso de Canarias, evidentemente, yo creo que hemos sido de las más -digamos- avanzadas en ese aspecto, desde el punto de vista del apoyo y la ayuda.

Yo no vengo aquí a hacer un canto de sirena del sector primario. Evidentemente, tenemos muchas dificultades. No he venido aquí a echarle la culpa de lo que ocurre con el sector pesquero al Gobierno del Estado. Pero, como usted entenderá, yo no soy el que firma los acuerdos con Marruecos ni con Mauritania, ¡ya me gustaría a mí! Evidentemente, algo tienen que ver, precisamente, los acuerdos que proponga el Estado ante la Unión Europea para que Marruecos y Mauritania hubieran entrado todavía; después de firmar el acuerdo, todavía tenemos un montón de barcos que están sin poder pescar.

Respecto de la acuicultura, usted decía que se habían exportado 6 millones, unos seis millones, alrededor, creo, 6.500.000 kilos. Hemos mantenido, a pesar de la crisis, la producción y la exportación. Y esto yo creo que es, dadas las circunstancias por las que estamos atravesando, que la crisis no afecta..., la crisis afecta a todos los sectores, no exclusivamente al sector primario. Pero, evidentemente, dentro de esta crisis generalizada, el sector primario también se ve afectado. Aun así, yo creo que hemos mantenido, logrado mantener, las cifras macroeconómicas.

Y, como antes le dije, datos erróneos que usted está diciendo aquí. Yo creo que es un dato objetivo que, en lugar de 20.000, como usted dice, sean 28.000 los ocupados en el campo canario, con un incremento del 44%. Me parece que es verdaderamente clarificador de la situación por la que estamos atravesando. ¿Que hay que hacer más cosas?, claro que sí. ¿Que tenemos un problema estructural?, claro que sí. Canarias es una región ultraperiférica y, además, insular. ¿Sabe usted cuál es la dependencia de algunas regiones insulares, como es Hawái, en cuanto a la importación de productos?, del 95%. Canarias, afortunadamente, está creciendo en el autoconsumo y la autoproducción; y, afortunadamente, estamos en cifras del 15%. Eso denota que, precisamente, yo creo que se está en ese camino. Las dificultades estructurales son que somos, como antes decía, un territorio insular, un territorio archipielágico, con discontinuidad territorial y que impide entrar en economías de escala como evidentemente hacen en territorios continentales.

A nuestro juicio, evidentemente, tenemos que luchar con y competir con la calidad de nuestras producciones. Y por ahí van las líneas maestras de actuación de este Gobierno.

Muchas gracias. Nada más, señoría.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, don Juan Ramón, señor consejero.