Diario de Sesiones 135, de fecha 17/9/2014
Punto 8

8L/PNL-0370 DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LA SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA MODIFICACIÓN DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Pasamos, a continuación, a la última proposición no de ley de este orden del día: del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la modificación del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social.

Para la defensa de la proposición no de ley, por el Grupo Parlamentario Socialista, doña Gloria Gutiérrez tiene la palabra.

Aprovechar, en lo que se incorpora doña Gloria, para felicitar a la diputada doña Rosa Guadalupe por su cumpleaños en el día de hoy, en nombre de todas sus señorías y de la Mesa del Parlamento.

Doña Gloria, tiene usted la palabra.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Muchas gracias, señor presidente. Muchas felicidades, señora diputada. Buenas tardes, diputados, diputadas.

En este Pleno, se ha tratado el drama del desempleo, por lo menos, por lo menos, en cinco ocasiones. En la mayoría, era para reclamar muchos más fondos a un Gobierno estatal y al Gobierno autonómico. Sin embargo, la partida presupuestaria, en relación con la prestación de desempleo, en este año, 2014, tendrá un ahorro de 6.000 millones de euros. Casi casi es lo mismo que un presupuesto de esta comunidad autónoma anual -el presupuesto de la comunidad autónoma son 6.240 millones de euros-. El ahorro que suponen para el Estado los recortes en esta prestación de desempleo supone 6.000 millones de euros.

Esta contradicción insoportable no la podemos aguantar el Partido Socialista. Y no se puede ahorrar, ni nosotros lo consentimos, a costa del sufrimiento de las personas.

Por esto presentamos esta iniciativa. Esperamos contar con el apoyo de toda la Cámara para paliar esta situación de drama, de sufrimiento, de dolor -que, en este caso, hemos visto que también afecta, y de forma grave, a los menores-.

¿En qué consisten estas propuestas que le traigo hoy, en esta tarde, al Parlamento de Canarias? Que se acuerde, de forma inmediata y urgente -inmediata y urgente- que se amplíe la protección asistencial por desempleo a todas aquellas personas con cargas familiares que lleven más de un año inscritas en los servicios públicos de empleo y, por supuesto, que carezcan de ingresos.

También, entendemos que el colectivo de mujeres víctimas de violencia de género es susceptible de que se aplique esta prestación por desempleo. A las personas discapacitadas y a los mayores de 45 años que ya han dejado de percibir la renta básica.

Este subsidio está previsto con una duración de seis meses, prorrogable según sean las circunstancias de todas y cada una de las personas. Y también prevé una ampliación, en caso de que haya hijos menores, a razón de 100 euros. El total sería la cuantía, el 80% del Iprem, que son unos 426 euros mensuales, más la aportación por hijo a cargo, que serían unos 100 más. Y esto sería una modificación, como les he comentado, de la Ley de Seguridad Social. Y la forma de pago sería la prevista en los artículos 217 y siguientes de la Seguridad Social.

También, con estos fondos que he dicho, se insta al Gobierno del Estado a que implante, junto con las comunidades autónomas, un programa específico para parados de larga duración.

La financiación, ¿el gran problema?, la tenemos, la tenemos. Ha sido el ahorro, el ahorro a costa de los recortes de la prestación de desempleo, que es lo mismo que decir ahorro a costa del dolor, del dolor de todas las personas que en este momento se encuentran en desempleo sin prestación. En Canarias, es una cifra escandalosa: son más de 140.000 personas que no tienen ningún tipo de prestación. Y familias completas son más de 57.000 que carecen de prestación. Como les he dicho anteriormente, también afecta de forma directa y grave a los menores cuyos progenitores están en esta situación.

El fundamento legal es nuestra Constitución. Concretamente, el artículo 35.1, que recoge el derecho al trabajo; y el artículo 41, que recoge la obligación de los poderes públicos de contribuir a las necesidades básicas de los desempleados, que también lo recoge nuestra Constitución. Y los acuerdos alcanzados, por fin, porque se sentó el Gobierno del Estado con sindicatos y empresarios el 29 de julio del año en curso; es decir, casi antes de ayer.

Por esta razón, solicitamos el apoyo a esta proposición no de ley. Y esperamos contar con el voto afirmativo de todos los diputados y diputadas y de todos los grupos.

Nada más, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda, que ha sido admitida a trámite por la Mesa, del Grupo Parlamentario Popular. Para la defensa de la enmienda, don Felipe Afonso, tiene la palabra por tiempo de diez minutos.

El señor AFONSO EL JABER: Buenos días, señor presidente, señorías.

Como bien dice el preámbulo de esta PNL, estamos ante una fotocopia de otra PNL presentada en el Congreso de los Diputados y repartida a los grupos territoriales del PSOE con el mandato de ejercer de coro o eco del Congreso de los Diputados, desnaturalizando el sentido de nuestra autonomía. Y debatimos exactamente una semana después de que el Congreso de los Diputados la rechazara por amplia mayoría, y no solamente por el grupo que apoya al Gobierno, sino por amplia mayoría del Parlamento que rechazó esta PNL hace una semana, del Parlamento nacional, del Congreso de los Diputados.

Yo creo que se hace flaco favor a esta Cámara y al prestigio de este Parlamento convirtiéndonos en eco de otras instituciones y haciendo esta especie de simulación de debate. Ya se ha debatido en el Congreso de los Diputados, ya se ha rechazado. Se presentaba una enmienda, se ha aprobado otra cosa. Y aquí hacemos el eco de ese debate una semana después.

Yo creo que el Grupo Socialista debería agotar su cupo de iniciativas -es una opinión- en temas reales y propios de nuestra competencia. Por ejemplo, exigirle al Gobierno una política activa de empleo más eficaz, o una mejor gestión de las políticas básicas de inserción, o de las políticas sociales. Y no solamente en cuanto a su resultado, sino también en cuanto a la eficacia de su tramitación. Pero al Gobierno de Coalición Canaria y del PSOE nunca le ha sido de interés la gestión de sus competencias, nunca le ha sido de interés. Quizá por eso sea un Gobierno moribundo, el moribundo Gobierno de Coalición Canaria y del PSOE. Un Gobierno que lo que llevamos de legislatura ha estado siempre en la UVI política y que ahora ha salido de la UVI para ir al tanatorio político. Nos quedan por delante ocho meses largos de funerales.

Pues, bien. Si ustedes presentan la misma PNL que se debatió en el Congreso, nosotros vamos a decir lo mismo que dijimos en el Congreso. Parece lógico, a pesar... La prioridad para el Gobierno de la nación es el empleo. Son las personas y el empleo. Por eso lleva una agenda intensa de reformas, con un solo objetivo: impulsar el empleo, cambiar la tendencia que generaron los Gobiernos del Partido Socialista. Esa tendencia que existía cuando llegaron, de creación intensa de empleo, que la devolvieron con una generación intensa de destrucción de empleo.

Ayer, usted, por la tarde, dijo aquí que los primeros ocho meses de este año, el primer semestre, no había existido política de empleo por parte del Gobierno de la nación. Pues, mire, le voy a decir algunas cosas que ha hecho el Gobierno de la nación en estos primeros ocho meses del año. Ha aumentado la afiliación a la Seguridad Social en un 14%. Perdone, ha aumentado el número de contratos indefinidos hasta los 855.000, un 14%. Ha aumentado la afiliación a la Seguridad Social respecto a hace un año en 322.000 altas. Se ha reducido el paro en 277.000 personas.

Si a usted esto no le gusta, debería hacer un esfuerzo por disimularlo. Si no, el mensaje de la renovación no será creíble. Yo no le pido perdón a esa gente que usted dice hoy que siente el dolor del paro. Porque creo que eso sería mucho, pedirles a ustedes que pidan perdón. Pero, por lo menos, le pido que, cuando unos datos son buenos, disimule que no le gustan.

Y es verdad que, aunque la tendencia ha cambiado, quedan muchos escalones por subir, es verdad. Volver a las situaciones previas de 2005 o 2006 aún está lejano. Por ello, el compromiso del Partido Popular con las personas se ha vuelto a manifestar mediante el acuerdo de propuesta para la negociación tripartita para fortalecer el crecimiento económico y el empleo, firmado el pasado 29 de julio entre el presidente del Gobierno de la nación y los interlocutores sociales. Para dar un impulso al diálogo a favor del empleo, con especial atención a las personas a las que les cuesta más conseguir el empleo, que están más lejos del mercado laboral y, por lo tanto, en riesgo de exclusión social. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente.)

El objetivo de las medidas y de la hoja de ruta trazada es que el crecimiento y las oportunidades lleguen a todos. En esta línea, el pasado 5 de septiembre, el Consejo de Ministros aprobó un paquete de medidas dirigido a la modernización de los servicios públicos de empleo y a impulsar la activación para el empleo. Entre estas medidas, se encuentra la estrategia, la línea por el consenso social, la Estrategia Española de Activación 2014-2016. Se trata de un marco plurianual, cuya clave reside, primero, en la evaluación permanente. Segundo, en la orientación para los resultados. Y se ha concretado en el plan anual del 2014, que supone una transformación de esta cultura. Además, se une la próxima cartera común de servicios de empleo; así como la próxima reforma del sistema de Formación Profesional. ¿Para qué?, para impulsar la empleabilidad de los trabajadores.

A todo esto hay que añadir la agenda social aprobada el pasado viernes. Hablaba usted de 6.000 millones. Pues, mire, 6.000 millones es la agenda social aprobada el pasado viernes por el Consejo de Ministros para jóvenes, para mujeres, para las personas con discapacidad; y que va estar centrado en la igualdad de oportunidades y en el empleo: ahí están los 6.000 millones.

Enmendamos esta PNL y le invitamos a que vote a favor de la enmienda y, así, se sume al acuerdo de propuesta firmado, repito, por el presidente del Gobierno con los agentes sociales el pasado 29 de julio. No debemos salirnos de ese ámbito. El Gobierno trabaja para acelerar la recuperación económica. El PIB ha encadenado ya cuatro trimestres seguidos de crecimiento, y eso no es solo macroeconomía: eso implica que cada trimestre se produce más en España que el trimestre anterior. Y eso es economía real. Tenue, todavía; débil, todavía. Pero, repito, es la tendencia en la que hemos entrado. Y, gracias a eso, algo impensable hace dos años, con un crecimiento del uno coma algo, se está creando empleo neto. Gracias, repito, a las reformas políticas. Si no, con ese crecimiento, no se hubiera generado empleo.

En esta línea, también está el refuerzo del programa Prepara, que ha permitido concentrar las ayudas precisamente en el colectivo de parados de larga duración o con responsabilidades familiares, considerando sus especiales dificultades, que pueden llegar al 85% del Iprem. Y, además, se ha aprobado desde enero de 2013 la prórroga automática al Prepara. Automáticamente, y así evitamos todos esos debates demagógicos que existían cada seis meses.

Los desempleados de larga duración son uno de los colectivos prioritarios en las actuaciones en el ámbito de las políticas activas. Se está poniendo de manifiesto en las distintas decisiones que ha tomado el Consejo de Ministros, como la del 5 de septiembre. Y así se recoge también en la Estrategia Española de Activación para el Empleo 2014-2016 y en el Plan Anual de Política de Empleo 2014 -que se ha elaborado conjuntamente con las comunidades autónomas, que son las competentes para su ejecución-, con un solo objetivo: que la empleabilidad de los trabajadores en desempleo aumente. Especialmente, de los colectivos con más dificultades.

De forma adicional, durante la pasada conferencia sectorial de 23 de julio, se adelantaron ya los objetivos prioritarios de 2015; por lo tanto, ya se puede trabajar en los objetivos de 2015. Y también los objetivos están claros: aumentar la empleabilidad de los mayores de 45 años, los parados de larga duración y los beneficiarios del Prepara.

Finalmente, usted tampoco relaciona su propuesta de políticas pasivas con las políticas activas para mejorar la empleabilidad -que, repito, debe ser una de las claves importantes de todas las políticas-.

Por último, su propuesta va en contra de la apuesta por un impulso reforzado al diálogo social y a los compromisos adquiridos con los interlocutores sociales, que debe continuar desempeñando un papel destacado en la iniciativa de activación para la recuperación del empleo y la mejora de la protección de los desempleados. Este plan otorgará carácter prioritario a los parados de larga duración, aquellos con bajo nivel formativo y desempleados con cargas familiares en hogares sin ingresos laborales.

Por todo ello, hemos presentado una enmienda con dos apartados: primero, hablar de lo nuestro. Mejorar, exigir al Gobierno de Canarias que mejore la eficacia de las políticas activas de empleo y de las prestaciones básicas de inserción, como la PCI -que, como bien se sabe, no inserta a nadie-, tanto en su resultado como en su tramitación. Y segundo: instar, a su vez, al Gobierno de la nación, a desarrollar los compromisos adquiridos en el acuerdo de propuestas para la negociación tripartita, firmado por el presidente del Gobierno. Y que se ponga en marcha, a la mayor brevedad posible, especialmente, la activación de los desempleados de larga duración.

Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Felipe Afonso.

A efectos de fijar posición sobre la enmienda, doña Gloria.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Para efectos de fijación en relación con la enmienda presentada por el Grupo Popular.

Lo que hay que escuchar, lo que hay que escuchar...

Yo les recuerdo, por si tienen alguna duda, que soy del Grupo Socialista, y que el Grupo Socialista pertenece al Partido Socialista Obrero Español, que también tenemos representación en el Congreso. Y esta iniciativa sí es copia, como también fue copia la que presentamos en contra de la ley del aborto. Y sirvió, sirvió para mucho. Porque hoy, con alegría para las mujeres, con alegría para el Partido Socialista, esta, la ley del aborto, la aberrante ley del aborto que nos trataba a las mujeres como incapaces o como delincuentes... Se la está pensando, y el ministro está anunciando su posible dimisión. ¡Claro que sí, claro que debatimos aquí!, y debatimos lo que consideramos oportuno, y debatimos propuestas de izquierdas, pese a que a la derecha le duela mucho, pese a que a la derecha le duela mucho.

En relación... (Rumores en la sala.) Estoy hablando, señor presidente, por favor.

El señor PRESIDENTE: Sí, sí.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: De lo que debo, porque siempre hablo de lo que debo, porque siempre hablo de derechos de la ciudadanía. Y seguiré hablando, y máxime que me respeten cuando tengo la palabra. A la derecha no le gusta ni que hablemos, pero seguimos hablando, y seguimos hablando en clave de izquierda, ¿y qué pasa?, pues hablamos, sí, sí, y cambiamos esta sociedad. La cambiamos, sí, ¿qué pasa?, pues, sí, la cambiamos; sí la cambiamos.

¿De qué hablan?, ¿a qué llaman trabajo, a qué llaman trabajo, cuando es la primera vez en la historia que estamos hablando de trabajadores pobres que tienen que acudir a los servicios sociales? ¿A qué llaman trabajo? ¿A semiesclavitud llama trabajo la derecha? ¡Claro, claro!, a la derecha le molesta que podamos comer los trabajadores, claro que les molesta, claro que les molesta, les molesta que podamos comer. Pero, miren: los trabajadores, las trabajadoras y sus hijos comen tres veces al día, comen tres veces al día. Ustedes han tratado al trabajo como una mercancía, han tratado al trabajo como una mercancía. Los que trabajan pueden comer algo; los que no trabajan no pueden comer. Esa es la reforma laboral, esa es la reforma laboral. Y a eso nos negamos. Y a eso nos negamos.

Prueba de ello es que han ahorrado 6.000 millones de euros, han ahorrado 6.000 millones de euros a costa del dolor, a costa del dolor.

Y, fijando posición en relación con la enmienda presentada, les digo otra vez más que nosotros, el Grupo Socialista, no les reconoce legitimidad ninguna, ninguna, para hablar de políticas activas de empleo. Primero, por los recortes. Y segundo, por los retrasos. No les reconocemos legitimidad: ustedes no pueden venir aquí hablando ni de enmiendas ni de números; ustedes se han cargado los derechos laborales, los derechos sociales. Y les sigue pareciendo una aberración que los trabajadores y las trabajadoras quieran comer, que quieran comer.

Y por eso rechazamos de plano las enmiendas. Los acuerdos sociales son para cumplirse. Lo que nosotros hemos propuesto está en los acuerdos de concertación del 29 de julio, y la única diferencia de lo que ustedes proponen y lo que nosotros proponemos es que sea la medida de forma inmediata y urgente, porque la gente come. Sí, claro que come, come tres veces al día, ¡y la hemos pedido para la gente que no recibe ninguna prestación! Y para los menores cuyos padres están en paro. Para eso la pedimos. Y comen, no comen cuando ustedes quieran, ¡no comen cuando ustedes nos den el favor de comer!, ¡queremos comer porque es un derecho, un derecho reconocido en la Constitución! El derecho al trabajo y el derecho a la protección por desempleo. Y ustedes lo han negado, ustedes nos han retrocedido en más de cuarenta años. Y esto no es un brindis al sol, esto es un Cara al sol, que es lo que estamos sufriendo: un Cara al sol, un nuevo Cara al sol. (Rumores en la sala.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, doña Gloria Gutiérrez.

Los grupos no solicitantes de la proposición, los grupos no proponentes. Don Román Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señor presidente, señorías. (Continúan los rumores en la sala.)

El señor PRESIDENTE: Sí, señorías, por favor.

Don Román Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Nosotros apoyamos la iniciativa. Nos parece un paso hacia delante, hacia un horizonte que va a ser inevitable en el caso español y que ya es una conquista en algunos países del norte de Europa.

Tardaremos más o menos tiempo, pero lo conseguiremos. Vamos a tener que establecer lo que se ha dado en llamar una renta social, una renta de ciudadanía, que este paso de la modificación de la Ley de Seguridad Social va en ese sentido. No puede ser. No es soportable. Y, si se persiste en la injusticia, la ciudadanía los va a quitar. Es imprescindible que la gente que no puede acceder a un empleo queriendo, teniendo formación y teniendo necesidad -y no lo consiga- no disponga de una renta mínima, de dignidad, para pagar la luz, el agua y la alimentación. Vamos, de forma imparable, porque los ciudadanos los van a exigir, a niveles de protección social. No menos: más, más. Hay algunos a los que les gustaría que desaparecieran la sanidad y la educación públicas, el sistema de pensiones... Pero que sepan que las sociedades modernas y organizadas son inevitables.

Sí, Podemos les quitarán muchos votos, y me parecen pocos todavía, me parecen pocos. Pero lo que es evidente, señorías, es que hay que avanzar en la protección social de los sectores que peor lo pasan. Y es una buena noticia, y forma parte de la conquista de los ciudadanos y de los trabajadores el conseguir que se modifique la legislación y se amplíen las prestaciones por desempleo, porque no se puede tener a millones de personas sin ningún ingreso. Porque no es soportable; porque no es aceptable ni ética ni políticamente.

Y, por lo tanto, nos parece bien la propuesta de los socialistas, de los sindicatos, de las izquierdas, y que el Partido Socialista y el Partido Popular han aceptado, entre otras cuestiones, porque se acerca el proceso electoral. Ustedes son muy sensibles los seis meses antes de las elecciones y pierden la sensibilidad la noche de las elecciones. Y eso hay historia que lo contraste: la noche de las elecciones se olvidaron de los compromisos. Pero, afortunadamente, la memoria de la ciudadanía, la memoria colectiva, la movilización, está haciendo que las políticas ultraliberales retrocedan. No se pueden imponer los intereses de las minorías siempre, como han hecho las políticas de los últimos años. Y es una buena noticia para la convivencia, para el bienestar, para la democracia el que se produzcan modificaciones en las normas para garantizar derechos básicos de la ciudadanía.

Y será bueno que ese millón y medio o dos millones de personas que no tienen ningún ingreso, que no tienen ninguna posibilidad de mantener a sus familias, que no pueden trabajar, tengan, como mínimo, la prestación por desempleo. Y creo que hoy aquí ratificamos lo que es una conquista ya razonable, ¿eh?, de los trabajadores, de la mayoría social, para que se respeten sus derechos básicos. Y nosotros ratificamos hoy, con nuestro voto a favor, esta PNL. Pero, insisto, no acaba aquí la conquista. Será inevitable el siguiente paso.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Fijación de posiciones también por el Grupo Nacionalista Canario, don Ignacio González Santiago.

El señor GONZÁLEZ SANTIAGO: Señor presidente. Señorías.

Oyendo al portavoz del Grupo Popular, me acordé de aquella canción: Pena, penita, pena. Qué pena que, pudiendo, no defiendan los intereses de Canarias. Qué pena que con esa excusa: "es que el PP votó en Madrid, en el Congreso, en contra de que se amplíen las prestaciones de la Seguridad Social a quienes están en desempleo más de un año, parados de larga duración que no reciben ninguna renta y tengan cargas familiares; y aquí entonces hay que votar, en la comunidad con más paro de España, donde hay más gente en esa situación, hay que votar también...". Esa es la fotocopia. Parece mentira que no. Votar en contra de los canarios.

Pues, mire, nosotros creemos que sí. Yo pertenezco al Grupo Nacionalista, y nosotros sí copiamos todo aquello que sea bueno para Canarias. A ver si algún día podemos copiar algo que presente el Partido Popular en Madrid que sea bueno para Canarias, y no como últimamente nos tienen acostumbrados. Por eso decimos que esta PNL es oportuna. Porque Canarias es la comunidad con más paro de toda España y con más personas en situación de desempleo y que no perciben ningún ingreso. Por eso decimos que es oportuna la modificación de la Ley de la Seguridad Social, claro que sí. Y se hará.

Y está sentado el Gobierno de España -su Gobierno- en estos momentos, discutiendo con los sindicatos. Para llegar, al final, al único acuerdo posible que adelantó ya el diputado que me precedió en la palabra, el señor Román Rodríguez. Claro que van a llegar a ese acuerdo, por cuestiones éticas y por cuestiones económicas. Porque el país no aguanta de esta manera. Lo que quiere decir que llegarán a este acuerdo que ustedes niegan en esta Cámara -hoy, aquí-, si entendí bien la posición, en contra de los intereses de los canarios, de aquellos que más lo necesitan, que van a expresar dentro de un rato en esta Cámara.

Es oportuno también que se extienda a los parados mayores de 45 años, a las víctimas de violencia de género -fíjense de lo que van a votar ustedes dentro de unos momentos en contra-, a las personas con discapacidad en paro. También van a votarles en contra. Sencillamente, decirles a los suyos en Madrid: "miren, que aquí tenemos esta situación y que aquí queremos que reconsideren y que se anden", como decía la proponente de la PNL. "Que, mire, que ya sabemos que van a llegar a este acuerdo, pero lleguen pronto, que nuestra gente no puede esperar". Pues, van a votar en contra de las víctimas de violencia de género, van a votar en contra de los discapacitados canarios en paro, etcétera, etcétera.

Yo sí le pediría a la proponente ir más lejos. En el párrafo tercero, donde condiciona esta propuesta a que el paro, la tasa general, esté por encima del 15%, yo suprimiría esa cautela, porque aunque esté por debajo del 15%, si hay familias en esta situación, tienen que ser ayudadas. ¿Quién dijo el 15%? ¿Y si estamos en el 14,99 y hay una persona con discapacidad, con cargas familiares, con más de 45 años, etcétera, que no recibe ninguna renta?, ¿a esa no se la ayuda? Sí, siempre habría que ayudarla. El sistema está mal, por eso se está modificando y por eso se modificará. Pero, al parecer, el Partido Popular en Canarias no quiere que se haga ya, sino que sigan hablando y nuestra gente esperando.

Y, por supuesto, por supuesto, ¡cómo no voy a estar de acuerdo, cómo mi grupo no va a estar de acuerdo!, si lo he dicho desde el principio de la legislatura, si rompimos el pacto con el Partido Popular -ahora hablo como presidente del CCN-, entre otras cosas, por esto, por el incumplimiento, por la supresión del Plan Integral de Empleo de Canarias, 42 millones de euros anuales, que estaba en vigor y nos lo birlaron. Claro que el Gobierno de España tiene que poner en marcha, inmediatamente, de acuerdo con las comunidades -con esta, que ya lo tenía, es recuperarlo, el Plan Integral de Empleo de Canarias-, planes para los desempleados de larga duración. Claro que estamos de acuerdo. Y yo iría a más, y por eso se lo he pedido -sin éxito- a los populares canarios, que defiendan que se recupere lo que estaba firmado y en vigor y nos birlaron, que era el Plan Integral de Empleo de Canarias.

Nosotros sí vamos a apoyar, vamos a apoyar esta fotocopia, esta PNL que ha denominado el Grupo Popular "fotocopia", porque es una magnífica fotocopia de la situación que se vive en Canarias. Y, por lo tanto, cualquier buen canario, cualquier buena canaria tendría que votar que sí.

Espero del Grupo Popular que voten que sí, que si tienen que pedir un receso, lo pidan. Demuestren que son populares canarios.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Bueno, solo hay una aclaración, doña Gloria. Ha hecho una propuesta del 15% que lógicamente tendría que ser tratada como una enmienda in voce, que la aceptaran todos y poderla votar luego.

Usted dirá. El párrafo tercero.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde el escaño): Gracias, señor presidente.

Por mi grupo no hay ningún problema en aceptar la enmienda in voce. Y, desde luego, vamos a votar a favor y usted ya me dará el tiempo que me corresponda para alegar y fijar posiciones en relación con la enmienda.

El señor PRESIDENTE: No, no, no. Ya no hay tiempo.

No. Ya no hay tiempo. Solo aclarar una enmienda in voce, que entiendo que fue don Ignacio González, y solo hay que saber que si usted no la acepta...

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde el escaño): Sí.

El señor PRESIDENTE: ...yo no la puedo someter a votación.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde el escaño): La aceptamos y votamos que sí.

El señor PRESIDENTE: No. La aceptan y ahora la tiene que aceptar la Cámara para poderla votar todos los grupos.

¿Grupo Mixto?, acepta. ¿Grupo Nacionalista? Sí. No, no, la presenta un diputado. ¿El Grupo Popular?

El señor AFONSO EL JABER (Desde el escaño): No me ha quedado... Me ha respondido a la segunda parte de mi enmienda...

El señor PRESIDENTE: Efectivamente.

El señor AFONSO EL JABER (Desde el escaño): ...pero no a la primera, que decía -no sé si la van a apoyar o no- "a mejorar la eficacia de las políticas activas de empleo en Canarias y de las prestaciones básicas de inserción, tanto en su resultado como en su tramitación", y a esto que les afecta aquí en la comunidad autónoma a los parados canarios no me respondieron.

El señor PRESIDENTE: Sí. Bien. No, no, yo...

El señor AFONSO EL JABER (Desde el escaño): Y, en cuanto a lo que usted me preguntaba, por cortesía, votaremos que sí.

El señor PRESIDENTE: Sí, yo creo que...

El señor AFONSO EL JABER (Desde el escaño): ...la tramitación.

El señor PRESIDENTE: ...que es cierto que hay que precisarla más, efectivamente; porque yo le entendía, don Ignacio, que se quitara el 15%. Pero, por otro lado, lo que proponía era para personas que estuvieran en condiciones de mucha necesidad y que, aun estando por debajo del 15%, que se atendiera a esas personas. No sé si es la redacción correcta. Sí conviene que la precise, sobre todo, por lo que dice el Grupo Parlamentario Popular, para poderla comprender mejor y saber si están conformes con que la enmienda in voce se admita, claro.

Si tiene una propuesta concreta sobre el párrafo tercero, que la diga. Nada más. No abrir debates, don Ignacio; por favor, no.

El señor GONZÁLEZ SANTIAGO (Desde el escaño): Sí, presidente.

En el párrafo tercero del número 1 de la propuesta del Grupo Socialista, sería quitar a partir del último punto: "este mecanismo de protección se mantendrá hasta que la tasa de desempleo esté por debajo del 15%". Esa es la propuesta.

El señor PRESIDENTE: O sea, que estaría operativa siempre, aunque el desempleo esté en el 5%, vamos...

Don Felipe, usted dirá.

Si no hay unanimidad, una enmienda in voce no se puede admitir.

El señor AFONSO EL JABER (Desde el escaño): Decía que permitimos que se tramite, aunque votemos en contra, y luego también pedía aclaración sobre el primer apartado de nuestra enmienda, si era posible.

El señor PRESIDENTE: No, no... Disculpe, don Felipe... (El señor presidente manifiesta con gestos que no ha podido oír la respuesta del señor Afonso El Jaber.)

El señor AFONSO EL JABER (Desde el escaño): Ahora, ahora.

Decía al señor presidente que por cortesía parlamentaria apoyaremos que se tramite. Y luego está la otra cuestión, que hacía yo referencia antes al primer apartado de nuestra enmienda, que si se había aceptado o no, por saberlo.

El señor PRESIDENTE: Vamos a ver, acepta quitar el párrafo del 15%. Acepta que se vote, no quiere decir que la apoye, no; eso he entendido, por supuesto.

¿Y qué más? Es que la otra parte yo sigo...

¡Ah!, una de ustedes. Cierto. Sí. Yo creo...

Sí. Yo entendí, discúlpenme, tiene razón, porque yo le di la palabra a doña Gloria por esta enmienda pero por la suya no, pero yo le entendí a ella que no la aceptaba, pero...

Doña Gloria, la enmienda del Grupo Parlamentario Popular. Si la acepta...

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Está claro y he sido suficientemente clara para no aceptar la enmienda.

El señor PRESIDENTE: Yo creo que sí.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde su escaño): Y lamento que se oponga a que los desempleados en Canarias no... (Sin micrófono.)

El señor PRESIDENTE: No hay debate.

Sí, dígame, don Felipe Afonso.

El señor AFONSO EL JABER (Desde su escaño): Como ha ido más allá de la respuesta y ha hecho una referencia a que nosotros nos oponemos... (Sin micrófono.)

El señor PRESIDENTE: Don Felipe, don Felipe... (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación.)

Bien, señorías, vamos a votar esta proposición no de ley del Grupo Socialista Canario, sobre la solicitud al Gobierno del Estado en relación con la modificación del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, con la enmienda in voce incorporada por la cual desaparece el último punto y seguido del párrafo tercero del punto primero, según propuso el Grupo Nacionalista. O sea, que se vota la proposición no de ley con esa enmienda in voce incluida. Comenzamos la votación. (Pausa.)

Resultado: 50 presentes; 31 a favor, 19 en contra, ninguna abstención. Queda aprobada.

Señorías, muchísimas gracias. Muy buenas tardes. Se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y treinta y ocho minutos.)