Diario de Sesiones 136/2014, de fecha 23/9/2014 - Punto 21

8L/C-1604 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-CCN), SOBRE LA RECAUDACIÓN EN LOS PRIMEROS MESES DE 2014.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Buenas tardes, señorías. Se reanuda la sesión.

Comparecencia del Gobierno, del señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, instada por el Grupo Nacionalista Canario, sobre la recaudación en los primeros meses de 2014.

Para la primera intervención, por el Grupo Nacionalista, don José Miguel Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Buenas tardes, señorías. Señor consejero.

Uno de los elementos que indican que, efectivamente, estamos en proceso de recuperación en el caso ahora de la crisis, o en un estado normal si la economía va evolucionando correctamente, uno de esos parámetros, uno de esos datos, uno de esos síntomas, suele ser el comportamiento de la recaudación de un Estado, de una comunidad autónoma, incluso de un propio ayuntamiento, con sus impuestos directos.

El objetivo de esta comparecencia es que llevamos diciendo durante todo el año 2014, ya lo anunciábamos también en el año 2013, que parece que hay síntomas de que la economía empieza a despegar. Aunque no tenemos todavía el dato que nos gustaría oír -que, efectivamente, hay cada vez más empleo y, por lo tanto, menos gente en el paro-. Pero insisto: uno de esos datos es la recaudación, en este caso, de la comunidad autónoma.

Y el objetivo de la comparecencia es saber exactamente cómo se está comportando la recaudación de lo que recauda la propia comunidad autónoma, tanto en impuestos directos como en impuestos indirectos; si nos puede dar usted algún detalle incluso de los recursos del REF, cómo se comporta cada uno de ellos; y saber el balance global: si efectivamente estamos ante una situación en la que hay una mejora de la economía, si la podemos ligar a una recuperación económica o simplemente no, o tiene usted otra explicación para, si los impuestos han mejorado o se han vuelto todavía peor, en el sentido de que no hemos recaudado lo mismo a estas fechas que el año pasado, que nos indique esa cuestión.

Y después, en la segunda parte de mi intervención, me gustaría que asociáramos lo que usted nos diga ahora en esta primera intervención con respecto al futuro; es decir, cómo afectarán esos datos que usted nos da en relación con cómo puede ir el año 2015, y si eso tiene algún efecto sobre la política de gastos.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, para informar, el señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, don Javier González Ortiz, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD (González Ortiz): Gracias, presidente. Señorías. Buenas tardes a todos y a todas.

La evolución de los ingresos tributarios de la comunidad autónoma, durante el 2014, está mostrando un comportamiento positivo en relación con el ejercicio anterior. La recaudación del conjunto de impuestos y tasas, durante los primeros ocho meses del año, ha registrado un crecimiento del 4%, en comparación con el mismo periodo de 2013. Hasta agosto, y contabilizando los derechos reconocidos netos, los ingresos se sitúan en 2.248 millones de euros, frente a los 2.158 obtenidos al cierre de ese mes, de agosto del pasado año, según los datos que obran en este momento en la Intervención General de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Esta diferencia supone 90 millones de euros más en relación con el volumen de derechos reconocidos entre enero y agosto del 2013, aunque el comportamiento de todos los impuestos no ha registrado crecimiento. De este volumen total de ingresos, si lo ponemos en relación con la estimación final para este ejercicio, los derechos reconocidos hasta el momento representan el 72% del total previsto para este año. Una favorable evolución de los ingresos públicos que está impulsada por el cambio de tendencias económicas, la mejora de la gestión recaudatoria y la lucha contra el fraude fiscal.

Analicemos ahora según el tipo de tributos, ¿no?, el alza recaudatoria por impuestos directos tiene una variación del 1,6% y fue menor que la registrada por los impuestos indirectos. En valores absolutos, los ingresos por impuestos directos ascendieron, durante los ocho primeros meses del año, a 847 millones, lo que supone unos 14 millones más que el ejercicio anterior y un porcentaje de ejecución del 70% sobre la previsión inicial para todo el año. En cuanto a los impuestos indirectos, su evolución tuvo un mejor comportamiento: los ingresos se elevaron a 1.400 millones; es decir, 76 millones más, y un 5,7% de aumento, siendo por tanto el porcentaje de ejecución de un 73% en relación con lo estimado para el cierre del año 2014.

Desagregando los diferentes tributos, el ámbito de los impuestos directos presenta descensos generalizados, salvo en el caso del aplicado a los depósitos bancarios -que, como recordarán, ya no se recauda en Canarias, al establecerse un impuesto estatal similar, por lo que el Estado está compensando esa ausencia de ingresos-. En este sentido, del total de los ingresos recibidos este año, 23 millones de euros de la recaudación corresponden a derechos reconocidos del ejercicio pasado y pagados por el Estado en este año. De toda la imposición directa, es el tramo autonómico del IRPF el que mayor peso tiene en el conjunto de estos tributos, siendo su comportamiento negativo en el periodo analizado. La recaudación disminuyó un 3,7%, al pasar de los 708 millones de 2013 a los 681 millones de 2014; es decir, 26 millones de euros menos.

Por su parte, el impuesto sobre sucesiones y donaciones experimentó una merma del 7%, al cifrarse en unos 44 millones los ingresos obtenidos durante los primeros ocho meses. En el caso del impuesto sobre el patrimonio, también se ha producido una caída, en este caso importante, del 29%; hemos contabilizado 27 millones de euros de ingresos, frente a los 38 millones del mismo periodo del año anterior. Y, por último, y como ya señalé anteriormente, la única figura que registra un alza es el impuesto sobre depósitos bancarios, con el que la comunidad autónoma ha recaudado 93 millones de euros.

En relación con los impuestos indirectos que gestiona Canarias, como ya dije antes, registran un incremento del 5,7%. Entre los aumentos, se encuentran los producidos por transmisiones patrimoniales, en un 0,5%; sobre el alcohol y bebidas derivadas, cercano al 10%; sobre las labores del tabaco, en un 0,6%; y sobre el combustible, en un 2,6%. Sin embargo, el impuesto sobre actos jurídicos documentados descendió en un 3%; un descenso también que se dio en las tasas sobre el juego, ya en línea con lo que ocurre en el conjunto del Estado español y de todas las comunidades autónomas. Por tanto, los ingresos disminuyeron un 7,5%.

Por otro lado, los impuestos que mejor han evolucionado son los integrantes del bloque de financiación canario, cuyos recursos, como todos ustedes saben, son compartidos con las corporaciones locales. Nos referimos, por tanto, al IGIC, al AIEM y al impuesto de matriculación, cuyos derechos reconocidos netos acumulados a este mes de agosto se incrementaron en un 8% con respecto al mismo periodo del año 2013.

En cifras absolutas, la comunidad autónoma reconoció unos derechos por estos tributos de 909 millones de euros; esto es, 66 millones más que los ocho primeros meses del ejercicio anterior; lo que equivale, por tanto, al 78% de la recaudación total prevista para el año 2014.

En el caso del IGIC, que es el tributo con mayor potencial recaudatorio, la comunidad autónoma obtuvo 801 millones de euros -49 millones más que en 2013-; por lo tanto, un incremento del 6,5%.

El AIEM también mostró un comportamiento positivo, con una recaudación de 97 millones, frente a los 83 de 2013; lo que supone, por tanto, un 17% más.

La nota negativa a estos ascensos la pone el impuesto de matriculación, ya que los ingresos acumulados al mes de agosto descendieron un 6%.

Una vez ofrecidas las cifras, y entrando ahora en el análisis, la evolución de los ingresos tributarios, por tanto, se ha visto favorecida por el cambio de tendencia económica, la mejora en la gestión recaudatoria y la lucha contra el fraude fiscal.

Los datos recaudatorios, al igual que lo están haciendo otros indicadores, avalan el inicio de una reactivación que viene de la mano del turismo, con cifras récord de visitantes, y que está haciendo de motor para el resto de los sectores. En concreto, el incremento en el IGIC se debe, principalmente, al incremento de gasto que realizan los turistas y a una ligera recuperación del consumo privado de residentes; crecimientos que, igualmente, evidencian los datos del Instituto Nacional de Estadística, al situar a Canarias como la comunidad autónoma del conjunto del Estado con mejor índice de comercio al por menor.

Por su parte, el aumento de la recaudación del AIEM también revela la mejora de la actividad económica, dato que acompaña a un alza generalizada de las importaciones, cifrada en un 10% durante estos ocho primeros meses. Así mismo, y a pesar de que la recaudación del impuesto sobre matriculación refleja un descenso, tenemos que reconocer que se ha moderado la tendencia a la baja al compararla con la caída del 19% del mismo periodo de 2013; situación que también se acredita, según las últimas estadísticas sobre la creciente venta de vehículos.

En resumen, señorías, los incrementos de los ingresos fiscales confirman que la economía canaria continúa con la recuperación iniciada en la segunda mitad del año 2013 gracias al turismo y a un -como dije antes, también- mayor dinamismo del consumo interno, ¿no?, porque así también lo indican los últimos datos del Istac sobre el avance del PIB durante el segundo trimestre de 2014, donde se observa un incremento del 2% interanual, que debemos tener en cuenta que supone 0,8 décimas por encima del conjunto, de cómo han crecido la economía española y la eurozona.

Junto al cambio de tendencia, otro aspecto que está influyendo en la obtención de una mayor recaudación es la mejora en la gestión del sistema tributario. En este sentido, he de decirles que se han intensificado las medidas dirigidas, por un lado, a facilitar el cumplimiento de las obligaciones tributarias; por otro, simplificando trámites, se han incorporado nuevos servicios telemáticos o, por ejemplo, la reciente posibilidad de abonar determinados tributos desde las notarías. Entiéndase transmisiones patrimoniales. Unas actuaciones que se unen a la lucha contra el fraude fiscal, con la que intentamos, por tanto, superar los 160 millones de euros aflorados al cierre del ejercicio 2013.

Con todo, y para concluir, la recaudación de tributos de la comunidad autónoma está cambiando de signo. Aun siendo reflejo de la evolución económica, debemos, no obstante, conservar una necesaria prudencia para valorar su impacto en las cuentas públicas. Sobre todo, cuando la merma de ingresos del Estado y sus imposiciones sobre la capacidad de gasto siguen condicionando de forma muy importante nuestro presupuesto y, por tanto, nuestras acciones futuras.

En definitiva, por tanto, tenemos ahora 90 millones de euros más de ingresos, pero debemos ser conscientes de que, en el año 2015, tenemos 120 millones de euros menos de capacidad de gasto, con la reducción del objetivo de estabilidad, y 30 millones de euros menos de ingresos de transferencias por el sistema de financiación.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor consejero.

Intervención de los grupos no solicitantes de la comparecencia. Por el Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez, por tiempo de tres minutos, desde el escaño, tiene usted la palabra.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señor presidente, señorías, señor consejero.

Se había trasladado a la opinión pública, de forma indebida -parece evidente-, que las previsiones de ingresos en lo que iba de año iban a ser muy superiores; usted hoy, con los datos que pone sobre la mesa, son muy moderados los incrementos. En la imposición directa, retroceso; si no fuera por el asunto de los depósitos bancarios, los impuestos determinantes, la del IRPF, pues, el conjunto de los impuestos directos retrocede. Y, en la imposición indirecta, pues, un crecimiento moderado. Y, si tenemos en cuenta que el componente más relevante son los impuestos del REF y son compartidos, pues, una significación, en cuanto a los ingresos, pequeña. Al menos, la percepción que circulaba parecía ser otra.

Mi pregunta es -la previsión del crecimiento económico de esta comunidad para este año está entre el 1,5, el 1,6, hay incluso previsiones del 2%, y esta es la evolución de los ingresos; no recuerdo yo, sobre las previsiones de la ley, porque usted ha comparado ingresos efectivos hasta agosto sobre ingresos efectivos en el ejercicio anterior, pero no recuerdo la previsión de la Ley de Presupuestos que hicieron ustedes, seguro que fue superior a la recaudación del año anterior-: ¿cuál es el incremento de ingresos para el Gobierno de Canarias en su medición hasta agosto y en su estimación para el año 2014?

Porque, en función de esa disponibilidad, pues, la siguiente pregunta sería: ¿a dónde piensa destinar usted el exceso de recaudación sobre las previsiones de la Ley de Presupuestos vigente? No lo sé. Le pregunto esto porque es la primera vez que hablamos de los ingresos de este año. De manera que me interesaría conocer, porque usted seguro que lo recuerda, como autor de la ley, cuál fue la previsión de incremento de ingresos de los impuestos canarios, directos e indirectos, en la Ley de Presupuestos, para ver si la previsión que usted nos ha anunciado hoy es sensiblemente superior a la previsión presupuestaria. Y, en todo caso, si nos la pudiera cuantificar.

En cualquier caso, señor consejero, se pone en evidencia, una vez más, que el crecimiento de la economía en torno al 1,5 o el 1,6% tiene un impacto limitado en la recaudación. Y si salva esta situación algo es justamente el sector turístico, que es el elemento determinante en la estructura productiva, que mantiene ritmos de crecimiento altos y que puede ser lo que justifique, fundamentalmente, el crecimiento de ingresos de Canarias en este periodo, hasta agosto del año en curso.

Bueno, muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Emilio Mayoral; igualmente, desde el escaño, tiene usted la palabra, por tiempo de tres minutos.

El señor MAYORAL FERNÁNDEZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, ha desgranado usted, en su intervención, todas las partidas referidas a los impuestos directos e indirectos y cómo, en el conjunto, se ha producido un incremento en la recaudación de un 4%, pero de forma bastante variable. Porque yo creo que hay una clara diferencia entre lo que son los impuestos directos y los impuestos indirectos. Frente a un crecimiento del 1,6% en impuestos directos, está un crecimiento del 5,7% en los impuestos indirectos. Bien. Pero, aun así, no termino yo de comprender por qué, si lo que estamos haciendo aquí es una comparativa de recaudación en las mismas fechas y en los mismos momentos del año anterior con respecto al actual, cómo no hay un crecimiento más uniforme, por qué esta diferencia tan grande, ¿no?

Concretamente, no solamente disminuyen todos los impuestos directos y solamente se ven compensados por los depósitos bancarios, sino que, si analizamos los impuestos indirectos, resulta que también, en estos, prácticamente, los que tiran para arriba son el IGIC, el AIEM; el AIEM, principalmente, con un 17%. Pero luego es curioso, porque el impuesto de matriculación sufre una caída del 6%, cuando resulta que, si justificamos una reactivación económica, deberíamos justificarla también en la venta de vehículos y, por lo tanto, en las matriculaciones. Parece una cierta contradicción que este año estemos peor en este sector de la economía cuando por ahí se plantean, incluso, hasta récords de ventas de automóviles. Es algo que me choca con los datos, si no estoy equivocado, que usted ha dado en cuanto a la gestión recaudatoria en los impuestos de matriculación. Si obedece a esto u obedece a un sistema de estacionalidad o a algún otro aspecto, me gustaría que, si puede, pues, nos lo aclarase.

Dicho esto, concluye en su intervención que, efectivamente, resulta que esto se produce por un tirón de la economía, básicamente, basada en el turismo. Eso está muy bien para justificar el IGIC y los incrementos que se producen. Pero, como digo, puede estar coja en otros sectores. Entonces, el efecto sobre la reactivación económica, que se puede plantear como la mejora de la recaudación o puede ser también debido a una mejora de la propia recaudación y lucha contra el fraude fiscal en algún sector. Y esto puede hacer que haya también diferencias en cuanto a un tipo de impuesto y otro. No lo sé. En cualquier caso, creo que hay que coger esto un poquito con pinzas, porque, como bien ha dicho el portavoz de Nueva Canarias, si hablamos de una reactivación, tenía que ser más uniforme en todos los sectores.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

El Grupo Parlamentario Popular, don Jorge Rodríguez, por tiempo de tres minutos, tiene usted igualmente la palabra.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Señor presidente. Señorías.

La principal conclusión a la que se llega del análisis de la evolución de la recaudación de los impuestos del REF en el primer semestre de 2014 es que ustedes, socialistas y nacionalistas, tienen el dudoso mérito de haber perpetrado un atraco fiscal sin precedentes a la economía y a las familias de Canarias. Así de sencillo. Los informes oficiales del Gobierno de Canarias así lo confirman. Pero, ojo, no solo en el primer semestre de este año, que es objeto de este debate, sino desde que llegaron al Gobierno de Canarias.

Vayamos primero con la evolución en el primer semestre de 2014, donde la recaudación de los recursos del REF experimenta un incremento notable, por este concepto, del 15%, del 14% en el caso, tan solo, del IGIC. Por todos los recursos del REF, Canarias ha ingresado, a mitad del año 2014, 718 millones de euros; mientras que en el primer semestre de 2013 ingresó 621. Es decir, 97 millones de euros más que en el primer semestre del año anterior.

Pero, como les decía, este comportamiento de la recaudación fiscal en Canarias no es en absoluto insólito, sino que confirma una tendencia constante en la presente legislatura. Efectivamente, los informes del Gobierno acreditan que la evolución de la recaudación líquida de los recursos del REF no ha dejado de crecer en porcentajes de dos dígitos, señor consejero, cada año, desde que ustedes aprobaron en este Parlamento la ley 4/2012. En 2010, se recaudaron 913 millones de euros; en 2011, se recaudaron 970 millones de euros; y, gracias al atraco fiscal de Coalición Canaria y Partido Socialista en el verano de 2012, en 2012, se recaudaron 1.062 millones de euros y, en 2013, se recaudaron 1.237 millones de euros, un 16% más.

Si analizamos la evolución del IGIC, el incremento de la presión fiscal tampoco dejó de crecer desde 2010. En fin, ¿cuál es la conclusión? No tengo más tiempo. Pues, que la recaudación de los recursos del REF se ha incrementado el 52,3% en el periodo 2010-2014. Por consiguiente, hay un argumento de peso para ver que, efectivamente, existe posibilidad y oportunidad para darles a los canarios, señor consejero, un alivio fiscal, un alivio fiscal en los presupuestos de 2015.

Nada más, señor consejero.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del grupo parlamentario solicitante de la comparecencia, Grupo Nacionalista, don José Miguel Barragán. Por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente.

Señor consejero, recordará usted perfectamente cuándo empieza la crisis, en el año 2007, y cuál fue el comportamiento de los ingresos de la comunidad autónoma entre los años 2008 y 2011. Y estamos hablando del IGIC, del bloque de financiación canario y también de los impuestos que tenían que ver con el IRPF. No había atraco fiscal en esa época, y los ingresos también sufrían las consecuencias de la crisis. El Estado también ha mejorado su recaudación en algunos impuestos, y parece que esa mejora de la recaudación no tiene nada que ver con la política de la reforma fiscal o de las distintas reformas fiscales que ha aplicado el Estado. A esto en Canarias se le llama atraco y en la Península o en Madrid se le llama necesidad por consecuencia de la herencia dejada por los socialistas, ¿no?

Pero, en fin, lo cierto, señorías, es que tenemos en estos momentos algún dato, como usted ha recordado, que hay que ver todos estos datos con prudencia, porque la gente asocia rápidamente la mejora de los ingresos con una consecuencia, que tenemos más capacidad de gasto: hay mayores ingresos, hay mayor capacidad de gasto. Y es aquí donde quiero centrar realmente el debate, porque la economía seguirá dando datos especialmente dudosos en alguno de los apartados; antes le preguntaba, por ejemplo, el tema del impuesto de matriculaciones, aunque puede que haya una justificación para este comportamiento puntual, pero en lo que son los impuestos del bloque de financiación, el IGIC y el AIEM, quiere decir que hay alguna actividad en el consumo, menos de la población canaria, más ligada al turismo, pero eso quiere decir que hay actividad, que empezamos a arrancar.

Y el del IRPF, negativo. Hombre, es que, para liquidar el impuesto del IRPF, se necesita que efectivamente la economía también empiece a generar trabajo. Si no hay gente que trabaja, es muy difícil que haya una mayor liquidación en el impuesto de las personas del IRPF. Por lo tanto, tenemos que trabajar con prudencia también este dato.

Pero, refiriéndome, entonces, a lo del impacto sobre las cuentas públicas, ha dado usted unas cifras que están superiores, dependiendo de cada uno de los impuestos, superiores al 70% de lo que ya, en agosto. Quiere decir que septiembre, octubre, noviembre y diciembre, quedan cuatro meses para completar el cien por cien de lo que estaba previsto, según las previsiones del Gobierno en la Ley de Presupuestos del año 2014. Ya le ha hecho una pregunta concreta el diputado del Grupo Mixto, de si con estos porcentajes, a 31 de agosto, estamos en disposición de hacer una liquidación en torno al cien por cien o superior, o nos podemos quedar en algunas de las previsiones por debajo de lo que habíamos previsto en el presupuesto del año 2014.

Pero, ocurra lo que ocurra con su contestación, parece que hay una posibilidad de que siga la tendencia y que, efectivamente, terminemos el año cumpliendo las previsiones o superando esas previsiones; y aquí viene la pregunta de los ciudadanos. Hay mayor recaudación; por lo tanto, ¿dónde se va a gastar usted el dinero que tiene previsto recaudar de más?

Pero, más allá de que le conteste usted al diputado Román Rodríguez, me gustaría que viéramos estas cifras en un supuesto de evolución; es decir, de que esta tendencia se pudiera confirmar, una tendencia progresiva, sin que estos fueran los datos a repetir en el año 2015. Si esta fuera la tendencia, usted estará ya manejando datos de cómo hacer el presupuesto del año 2015, y puede, puede caerse en la tentación de que, con esta tendencia, en los presupuestos del año 2015, vamos a contar con una previsión superior de ingresos y, por lo tanto, superior de gasto.

Y es aquí donde yo estoy entendiendo lo de su prudencia, ¿no?, no hagamos el cuento de la lechera, ¿no?, en el sentido de que esto significa que vayamos a tener más capacidad de gasto en el 2015. ¿Va a ser así?, ¿vamos a tener más capacidad de gasto en el 2015 porque el comportamiento de la recaudación de los impuestos en Canarias tiene esta tendencia hasta agosto del año 2014?, ¿qué otras consideraciones hay desde el punto de vista presupuestario?

Me imagino que el peso de cómo se comporten los presupuestos generales del Estado, como en años anteriores, va a seguir teniendo alguna consideración a la hora de hacer las cuentas de la comunidad autónoma; y eso lo sabremos, precisamente, a finales de esta semana, con el anuncio de los presupuestos generales del Estado: conoceremos las grandes cifras y, por lo tanto, tendremos ese dato. ¿Esto va a ser así? Y, en el supuesto caso de que no sea así, el Gobierno ha reiterado en estos últimos meses que vamos a seguir centrándonos en que los recortes de ingresos no afecten a las tres grandes políticas que hemos enunciado: educación, sanidad y servicios sociales. ¿Va a tener capacidad el Gobierno de mantener esa afirmación? Los números con los que trabaja la comunidad autónoma, usted, como consejero, ¿va a hacer que se cumplan o tenemos algún riesgo que no hayamos calculado hasta el momento?

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Para contestar a las distintas posiciones de los grupos parlamentarios, el señor consejero de Economía y Hacienda, don Javier González Ortiz. Por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD (González Ortiz): Gracias, señor presidente.

Empezaré por el diputado de Nueva Canarias, el señor Rodríguez. Decía usted que se habían trasladado a la opinión pública otros datos. No habrá sido por parte del Gobierno: este Gobierno publica de forma periódica los datos de recaudación en la página web; por lo tanto, están accesibles a todo el mundo. Y el Gobierno se hace responsable de lo que publica y de lo que dice, no de lo que hagan o digan otros, ¿no? Viene a colación, por lo tanto, de esta petición de la comparecencia del Grupo Nacionalista Canario, donde se explica o ha explicado. Incidiré en algunos aspectos ahora, digamos, impuesto por impuesto, de dónde están las variaciones.

Decía usted, bueno, la gran pregunta -y lo decía el señor Barragán, también-: "es que tenemos más ingresos, ¿qué vamos a hacer con los más ingresos?". Me debo de haber explicado muy mal, porque he dicho que tenemos 26 millones de euros menos, por ejemplo, en ingresos por IRPF. A ver, cuando nosotros hemos elaborado los presupuestos del año 2014, nosotros, ahora mismo, al elaborar los presupuestos del año 2015, lo que tenemos en cuenta es cuál es la estimación de cierre del año 2014 para, a partir de ahí, poner sobre la mesa las previsiones de crecimiento económico; poner sobre la mesa, por tanto, la previsión de estimación del crecimiento del IPC, y hacer una estimación de crecimientos futuros.

Y le contesto al señor Mayoral, porque decía: "¿por qué esa diferente comportación de ingresos?". Vamos a ver, entre otras cosas, porque los ingresos de los impuestos indirectos, por ejemplo del IGIC, tienen que ver con una mejora directa de la economía; y los ingresos del IRPF tienen que ver con mejoras o pérdidas de la economía en años anteriores. Tenga usted en cuenta que, por ejemplo, la liquidación del IRPF se hace en junio del año siguiente y, a partir de ahí, los ingresos. Exactamente igual que la comunidad autónoma recibe los ingresos del sistema de financiación -entre otros, los del IRPF- y la liquidación del sistema dos años más tarde. O sea, la diferencia, por tanto, entre el comportamiento de unos ingresos y otros tiene mucho que ver con ese asunto.

Por ejemplo, en este ejercicio, en impuesto sobre patrimonio, nosotros habíamos previsto una cantidad de 38 millones de euros de ingresos; lo que nos ha ingresado el Estado en este momento son 27, hay una pérdida de 11 millones de euros con respecto al ejercicio anterior. Hay que ver, estamos solicitando la información, por qué se produce esa gran diferencia del ingreso del patrimonio liquidado en el año, es decir, de los ingresos que recibimos en el año 2013 y los ingresos que recibimos en el 2014. Tiene que ver mucho también con el cambio impositivo, y hay ahí 11 millones de euros menos de ingresos.

Y, por lo tanto, el conjunto de los ingresos previstos, desgraciadamente, no va a ser superior al final del año; es decir, que nadie se haga esa idea de que el conjunto de los ingresos previstos... Entre otras cosas, porque hemos conocido cuáles son las liquidaciones del sistema de financiación, y han ido reduciéndose de forma importante las entregas a cuenta. La liquidación del sistema de financiación está por debajo de las previsiones iniciales que nos habían comunicado, por tanto, en julio del año pasado, que es cuando hicimos el presupuesto actual. Luego, desgraciadamente, no vamos a tener más capacidad de gasto; no vamos a superar, por lo tanto, las previsiones de ingresos pasadas.

Afortunadamente, esa pérdida de ingresos en materia, por ejemplo, de IRPF o de patrimonio, en términos conceptuales, teniendo en cuenta cuál es la previsión que hicimos al hacer el presupuesto, sí se ve compensada, en parte, con mayores ingresos de otros tributos; pero no todos nos dan mayor capacidad de gasto, porque yo creo que sería bueno también aquí hacer referencia a las diferencias que se suponen entre las recaudaciones líquidas y los derechos reconocidos. Y después tendría, por lo tanto, oportunidad de rebatir algunas cosas que se han dicho aquí. Las diferencias entre las recaudaciones líquidas de un mes a otro tienen mucho que ver, por ejemplo, con las devoluciones. Es decir, en la medida en que se aceleren más o menos las devoluciones, por tanto, variará la recaudación líquida.

Yo les he dado aquí todos los datos en términos de derechos reconocidos. Y, además, les he dicho que hemos hecho un esfuerzo importante en materia de lucha contra el fraude fiscal. No solo encaminada a la lucha contra el fraude fiscal, sino encaminada de forma importante a cobrar, a cobrar aquellas actuaciones que se han llevado a cabo como consecuencia de lucha contra el fraude fiscal. Y, por tanto, hemos creado un grupo ad hoc en el ámbito de la Dirección General de Tributos, donde hemos ligado a distinto personal de distintas secciones de la dirección general o de otros servicios, para tener como visión fundamental que debemos hacer un esfuerzo en cobrar aquellas actuaciones que llevamos a cabo en el ámbito de la lucha contra el fraude fiscal.

En definitiva, hay un incremento de un 4% de la totalidad de los ingresos con respecto al año anterior. Recuerden ustedes que este presupuesto contiene ya subidas y, por tanto, es solo con referencia al periodo de los ocho meses del año 2013, no con referencia al inicial. Pero sí es verdad que, en las previsiones finales, como ya les dije antes, estamos en torno a un 72% de ingresos, tanto en impuestos indirectos como directos, de la previsión total de ingresos.

Pero hay determinadas estacionalidades. Por ejemplo: hemos cobrado este año 93 millones de euros por el impuesto sobre depósitos; pero, de esos 93 millones de euros, 70 corresponden a este ejercicio y 23 no nos dan mayor capacidad de gasto, porque esa es una deuda que teníamos con el Estado el año anterior. Por tanto, aunque la recaudación final y los derechos reconocidos en este ejercicio sean superiores, no nos van a dar mayor capacidad de gasto. Todo lo contrario: están computados, por así decirlo, en la cuenta del año anterior.

Les recuerdo datos, señorías, que nosotros estamos obligados, por la ley presupuestaria, a liquidar los presupuestos en términos del Sistema Europeo de Cuentas. Y, por tanto, todos esos ajustes. Hay un ajuste, en el momento de la liquidación del presupuesto, digamos, que nos elimina esa partida, porque está contenida en el presupuesto del año anterior. En definitiva, previsiones. Ejecución sobre previsiones finales, 72% de su práctica totalidad, con los matices que le he dado.

Creo que le he contestado al señor Mayoral, haciendo la referencia a por qué se producen esas enormes diferencias, sobre todo, en los impuestos directos, ese crecimiento del 1,6 que tiene que ver con el crecimiento más importante, que es el de la recaudación referente al impuesto de depósitos, que compensa en parte la pérdida, es importante en el resto de impuestos indirectos, y esos impuestos indirectos tienen que ver con realidades económicas de hace dos años. Estamos recibiendo, por tanto, los ingresos del IRPF de hace dos años.

En cambio, el incremento producido en el ámbito del IGIC o del AIEM, que tiene mucho que ver también con un matiz, que es la estacionalidad que se puede haber producido en cuanto a las variaciones de importaciones, porque les recuerdo, señorías, que el nuevo AIEM entró en vigor el 1 de julio de este año. Y, por tanto, puede haber habido determinadas situaciones de adelantamiento de compras o retrasos de las mismas en función de las variaciones del AIEM. Eso es lógico y natural y, por lo tanto, habrá que esperar un poco, al final del ejercicio, a cómo se produzca ese elemento.

Sí es verdad que hemos recogido y hecho una serie de actuaciones para corregir determinadas situaciones, como la situación que se estaba produciendo en el ámbito del impuesto sobre el combustible o las situaciones derivadas de la menor recaudación sobre el impuesto del tabaco. Hemos hecho una acción importante en colaboración, por ejemplo, con la Guardia Civil y la Policía Canaria, intentando hacer un esfuerzo para evitar esa serie de circunstancias.

Preguntaba el señor Mayoral sobre el impuesto de matriculaciones. Hay menor recaudación que el año anterior, hemos logrado parar esa caída. Ya se ve en la pérdida: en los primeros ocho meses del año 2013, era de un 19%; ahora, es de un 6%. La tendencia es creciente. Por tanto, es posible y es probable que al final del ejercicio se produzca el cumplimiento de las estimaciones iniciales, aunque ya habíamos hecho una previsión de menor recaudación. Ya se está cambiando, pero no es suficiente como para compensar las pérdidas anteriores que habíamos tenido, ¿no?

Señor Barragán, dejarle claro, por supuesto, ya se lo había dicho, que tenemos 90 millones de euros más de ingresos a esta fecha, de los cuales 23 no nos dan mayor capacidad de gasto. De esos 90 millones de euros, hay una parte importante que tiene que ver con la mayor recaudación de IGIC y AIEM, que no es de capacidad de gasto del Gobierno de Canarias, sino de la comunidad autónoma, y, por tanto, a repartir con cabildos y ayuntamientos. Ya por eso nos podemos hacer una referencia, digamos, de esa mayor capacidad de gasto.

Ya hay dos cosas que sí tenemos seguras, prácticamente seguras, y es que tenemos 120 millones de euros menos de gasto el año próximo, porque pasa el objetivo de estabilidad del 1% del PIB frente al 0,7; y tenemos 30 millones de euros menos de ingresos, en este caso, porque nos han dado las entregas a cuenta del sistema de financiación para el próximo año y bajan 30 millones, a pesar de lo que habían dicho que iban a subir. Luego ahí hay 150 millones de euros, en principio, menos de gasto con el inicial de este año.

A partir de ahí, por tanto, tenemos que ver la evolución de la economía. Está previsto que el crecimiento de la economía canaria esté en torno, por encima de 1,5; probablemente el próximo año, ya hay instrucciones que nos dan en torno al 2; y esa es, probablemente, la tendencia del crecimiento de la economía canaria, con un problema, y es que no hay crecimiento de IPC. Por lo tanto, no hay crecimiento nominal, y ahí la posibilidad de mayores ingresos se ve disminuida.

Señor Rodríguez, de verdad, me pareció que usted estaba equivocado. Me pareció oírle que nosotros habíamos hecho un atraco fiscal. ¿Usted ya no pertenece al Partido Popular? Porque, de verdad, que un representante del Partido Popular se suba a esta tribuna y diga que el Gobierno de Canarias ha hecho un atraco fiscal... ¿Ustedes qué han hecho, entonces? ¿Un atraco a mano armada, con premeditación, alevosía y forzando al engaño al conjunto de los españoles después de lo que han hecho en materia fiscal a lo largo de esta crisis? ¿Usted de verdad se quiere subir a esta tribuna y defender eso? ¡Usted no tiene capacidad moral ninguna, ninguna, después de cómo han engañado a los ciudadanos, ninguna, de subirse aquí y criticar al Gobierno de Canarias por el conjunto de sus acciones! (Rumores en la sala.) Ustedes, que defienden el recorte de las asignaciones que le hace el Gobierno del Estado a los canarios y las canarias para las prestaciones sociales, no tienen responsabilidad ninguna, capacidad moral ninguna, de criticar al Gobierno de Canarias...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí. Señor consejero, tiene usted un minuto para concluir. (El señor consejero rehúsa continuar.)

Gracias, señor consejero.

Señorías.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/C-1604 Sobre -Consejero de Economía, Hacienda y Seguridad-, sobre la recaudación en los primeros meses de 2014.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico