Diario de Sesiones 137/2014, de fecha 24/9/2014
Punto 11

8L/C-1606 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES Y SOSTENIBILIDAD-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA APLICACIÓN DE LA FORMACIÓN PROFESIONAL BÁSICA.

El señor PRESIDENTE: Comparecencias: del señor consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad, instada por el Grupo Parlamentario Popular.

Doña María Isabel Oñate, tiene la palabra.

La señora OÑATE MUÑOZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

Queremos hoy, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, saber por boca -aquí, en el Parlamento, en sede parlamentaria- del consejero de Educación cómo está en estos momentos la aplicación de la Formación Profesional Básica en nuestra comunidad autónoma. La Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa, Lomce, en su apartado 3 del artículo único, introduce en el apartado 10 del artículo 3 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, y crea los ciclos de Formación Profesional Básica dentro del sistema educativo de la Formación Profesional.

Señor consejero, usted se ha posicionado públicamente en contra de esta medida, llegando a declarar que es una medida descabellada y diciendo que es una trampa estadística del ministerio -que nosotros creemos que, en definitiva, si así fuera, a quien más le iba a ayudar era a usted en las cifras, porque la Formación Profesional Básica va a bajar el número de abandonos y, por lo tanto, usted va a tener mejores cifras de abandono en Canarias-.

De todas maneras, como es normativa básica, como ley de obligado cumplimiento, pues, la habrá puesto en marcha, suponemos, por lo que hemos seguido en prensa. Y por eso queríamos saber algo más sobre ella.

Porque, a pesar de sus declaraciones, usted sabe, señor consejero, lo difícil que es luchar contra el fracaso y el abandono. Usted sabe que se llevan luchando muchos años, el Partido Socialista primero y ahora el Partido Popular, porque Europa nos va marcando las cifras que tenemos, y España dobla a la Unión Europea, a la comunidad educativa, dobla el número de abandono y fracaso escolar en nuestro país.

Los jóvenes de 18 a 24 años que no han completado la ESO y no siguen ningún tipo de formación: esa es una franja de exclusión que un país no se puede permitir. No se puede permitir, señor consejero, y usted lo sabe como yo, porque son personas que no solamente se desenganchan del sistema educativo: se desenganchan de la vida, de lo social, de los amigos, de la etapa que les toca vivir en esas edades, y que llega un momento en que, por no poder seguir los estudios, se quedan totalmente excluidos.

En un momento inicial, Zapatero intentó, en 4.º de la ESO, hacer una modificación, y no la llegó a poner en marcha. Es por eso que en esta nueva etapa se ha puesto en marcha la Formación Profesional Básica, porque ya se había aprobado una serie de elementos que no habían dado ningún resultado, o muy poco resultado. No se llegaron a bajar como era debido, como se esperaba desde Lisboa 2000, las cifras de jóvenes que se pierden para la vida, para la sociedad y para su propio desarrollo vital. No podemos permitirlo, es una gran responsabilidad: no solo de usted, señor consejero, de todos los que estamos aquí y de toda la sociedad. Y, por lo tanto, hay que luchar contra eso con todas las medidas que tengamos a nuestro alcance.

La pregunta que le queremos hacer es: en estos momentos, ¿cuántos jóvenes de Canarias se han apuntado a la Formación Profesional Básica? ¿Ha quedado alguno fuera o ha podido usted cubrir las expectativas de todos los que la habían solicitado? Y, en estos momentos, ¿en qué centros se está impartiendo? Sabemos que ha tenido dificultades, como todas las comunidades autónomas, porque el tiempo que le ha dado el ministerio ha sido muy corto, y ha sido bastante denso y complicado ponerla en marcha, eso lo sabemos. Pero creo o creemos que merece la pena, señor consejero, porque, si eso va a redundar en el futuro de los jóvenes, merece la pena el esfuerzo que ustedes están haciendo desde la consejería y el apoyo que tendrán con nosotros también para que estos alumnos se vuelvan a sentir útiles con un título que les va a permitir incluirse en la vida laboral.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña María Isabel Oñate.

El señor vicepresidente del Gobierno, don José Miguel Pérez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES Y SOSTENIBILIDAD (Pérez García): Gracias, señor presidente. Señorías.

La cuestión que usted me plantea es la siguiente: ¿me puede favorecer, puede favorecer al Gobierno, desde el punto de vista del interés exclusivo de las cifras de abandono, el hecho de que el propósito del ministerio, con la prisa que se ha dado en introducir esta variable, sea precisamente ese? Pues, mire, yo preferiría que no nos favoreciera en absoluto a que nos favorezca y en la realidad estemos haciéndole trampas al solitario.

Y le voy a explicar por qué: estamos, dos semanas después del curso iniciado, sin saber qué ha ocurrido y qué va a ocurrir con algo que es lógico y que ha sucedido siempre cuando se ha generado una nueva modalidad de obligación competencial a una comunidad autónoma -fruto, en este caso, de una ley orgánica-, que es el llevar los recursos correspondientes a esa comunidad.

No solamente no tenemos estos recursos, sino que, en la reunión que se celebre del Consejo de Política Fiscal y Financiera el 31 de julio de este año, y a preguntas de nuestro consejero de Hacienda -que, lógicamente, tiene que tentarse la ropa en este tema- al ministro de Hacienda, sobre el futuro del convenio de financiación, el ministro le responde que no sabe nada de esto. Y ahí está, en las actas correspondientes, según me indica el consejero del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Es más, aún no ha ido a Consejo de Ministros la financiación correspondiente a esta modalidad.

Por tanto, todo lo que voy a contar después va con cargo a la incertidumbre económica y al riesgo que esta consejería y este Gobierno asumen; pero, sobre todo, ¿por qué esa prisa? ¿Por qué, necesariamente, cuando aún no se ha iniciado la puesta en funcionamiento de la reforma en la Educación Secundaria Obligatoria, se mete el inicio de la FP Básica, que es una variante obligada ahora dentro de la Educación Secundaria Obligatoria? ¿Por qué, a cuenta de qué?, y usted lo ha explicado: a cuenta de sacar adelante una trampa estadística que no va a beneficiar a la calidad de los resultados educativos, sino que simplemente va a beneficiar los resultados estadísticos, hipotéticamente, de la situación de nuestro país en las estadísticas de abandono escolar temprano.

¿Por qué? Pues, mire, es una trampa estadística porque viene a equipararse estadísticamente, no desde el punto de vista académico, pero sí estadísticamente, la presencia en la Formación Profesional Básica a la realidad de un alumno que concluye el Bachillerato o la Formación Profesional de grado medio. Es decir, lo que estadísticamente, en los estudios internacionales, se entienden como títulos de CINE 3.

Y ¿es comparable que un alumno que ni siquiera termina la ESO al cursar la FP Básica -por lo tanto, no tiene el título de la Enseñanza Secundaria Obligatoria- pueda ser equiparado, en términos de escolarización, al alumno que termina y obtiene el título de Bachillerato o de la FP de grado medio?, desde el punto de vista académico, no. Y, desde el punto de vista de la calidad educativa, tampoco.

¿Por qué, entonces, se compara estadísticamente? ¡Hombre!, porque, si permaneces en el sistema educativo equis años, es lo que nos sirve para decir: "sí, sí, no hay abandono escolar". Pero ¿qué tiene que ver eso con la calidad educativa?, y fíjense que no he entrado en el análisis de lo que representa el contenido de esta modalidad educativa, que ya lo he explicado mil veces y que usted, además, lo ha retratado. Añadiría, incluso, que va en contra de lo que, en mi opinión, y como señaló acertadamente el último informe de la OCDE, era el principal problema de nuestro sistema educativo: la Formación Profesional. Aquí se vuelve a degradar la Formación Profesional.

Pero, bien, con todo eso, nosotros lo hemos dicho, somos gente de orden, cumplimos con la ley, aunque hagamos lo posible por recurrirla cuando entendemos que no es justa o por amortiguar los efectos más negativos. Y ahora, al explicar en qué consiste la implantación de esta modalidad en Canarias, trataré de decirle cómo los intentamos amortiguar.

Primero, ya de entrada, insisto, sin financiación alguna, con toda la incertidumbre, a sabiendas de que va a representar, según nos anuncian, una carga de la deuda de esta comunidad autónoma, y que en los distintos ejercicios presupuestarios no solamente esta comunidad se verá afectada, porque representa una deuda, sino porque, al proceder esto de fondos del Fondo Social Europeo, a esta comunidad, proporcionalmente, esa deuda le va a significar una mayor proporción que a otras que no tienen el objetivo de financiación prioritaria en Europa, por tanto, a nosotros, la parte que nos va a llegar para financiar esto será el 80% de lo que va a destinar el ministerio, frente a otras comunidades que tendrán porcentajes menores. Hasta ahí nos va a perjudicar la manera en que esto se está implantando, hasta ahí; es decir, una norma que a nosotros nos favorece, realmente, tiene un efecto absolutamente contrario a la hora de llegar a Canarias esos recursos.

Pero, bueno, usted lo que plantea, en todo caso, es qué se está haciendo en esta circunstancia. Bien, como sabe, los desarrollos curriculares fueron aprobados por el Gobierno y por el ministerio en los meses de febrero y de mayo de este año. ¿Es posible desarrollar normas autonómicas a partir de esta última fecha, la norma última en mayo, o en febrero mismo, cuando cualquier desarrollo curricular que tenga que ser adaptado, y en este caso mucho más, porque estamos hablando de veintiún títulos de Formación Profesional, que tengan que ser adaptados por la comunidad autónoma, sin que sea una copia mera de los desarrollos curriculares?, ¿puede hacerse en estos meses? Evidentemente, no: ni puede ni se debe hacer en estos meses; cualquier desarrollo curricular autonómico necesita de un tiempo que, al menos, sea de un año, como ha ocurrido siempre en todos los desarrollos curriculares legales, los que en su día fueron formulados por las leyes aprobadas por el Partido Socialista o por las del Partido Popular.

En esta ocasión, tiempo no hay, y, así y todo, las normas nuestras pendientes de publicación se han ido confeccionando, tanto el borrador de decreto que rija o que regula esta Formación Profesional Básica como la orden que regula los procesos de evaluación y establece los diferentes modelos y horarios de implantación en los doce títulos en los que hemos podido implantar en Canarias, por el momento, esta modalidad.

Vaya por delante, sin que haya concluido, porque estamos todavía en la semana de conclusión del resultado de escolarización final, que el cien por cien de las peticiones, como no puede ser de otra manera, tienen que ser atendidas, pero más del noventa por ciento han ido a responder la primera opción del título que habían escogido los alumnos. Esa es la primera respuesta que debo darle. La primera opción, la primera opción significa que, si un alumno decide el título equis, hay que responderle en ese título, si es posible. Pues, más del noventa por ciento han podido ser respondidos.

Les recuerdo que no incluye la financiación de momento nada: ni al profesorado, ni los equipamientos ni las infraestructuras ni las mejoras de los centros. Como no tengo tiempo ahora, sino apenas minuto y medio, en mi segunda intervención me extenderé en responder acerca de cómo se ha implantado hasta ahora esta norma en Canarias; es decir, qué ha hecho Canarias con su porcentaje de desarrollo curricular, qué es lo que ha intentado amortiguar, en ese caso. Y, luego, las diferentes normas que hemos escogido para seleccionar a los estudiantes, para establecer los centros en los que se imparte, qué hemos hecho con el transporte, los títulos -por qué son esos, por qué faltan dos con respecto a la primera remesa-, etcétera, etcétera, etcétera. Y, en cualquier caso, insisto: con un minuto no me da tiempo para todo esto, espero hacerlo en mi segunda intervención.

Sí tengo que reiterarle que, con respecto al catálogo de siete títulos, a nosotros nos resulta absolutamente imposible comprobar si alguno de ellos, una vez que esto entra en vigor, prácticamente en el mes de junio, es posible -todavía los de febrero pudimos hacerlo-, pero los siete títulos del mes de mayo que aparecen en junio ya prácticamente es imposible que podamos adaptarlos. Y, por lo que he visto en el resto de las comunidades autónomas, prácticamente ninguna tiene el desarrollo curricular completo, a no ser que alguna lo que ha hecho es coger y copiar exclusivamente el desarrollo curricular que venía del Ministerio de Educación.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, don José Miguel Pérez, señor vicepresidente.

Turno para los grupos parlamentarios. Por el Grupo Parlamentario Mixto, don Pedro Justo. Lo va hacer desde el escaño, muy bien.

El señor JUSTO BRITO (Desde su escaño): Señor consejero, nosotros compartimos con usted el que nos gustaba más el sistema antiguo que se ha quitado que la nueva Formación Profesional Básica que se ha puesto. Obviamente, también compartimos con usted que consideramos que la Formación Profesional es absolutamente imprescindible y que no está a la altura de lo que debería estar, y hay que hacer todo lo posible. Y, en ese sentido, pues, estamos interesadísimos en que la consejería consiga -porque también, como usted, consideramos que, teniendo en cuenta que es una cuestión obligatoria, pues, hay que cumplirla y hay que ponerla- que se ponga en las mejores condiciones posibles. Para ello, es fundamental el tema de financiación que usted nos plantea ahora que lo iba a decir.

Yo tengo aquí un conjunto de informaciones, tanto de usted como del ministerio, y tengo un verdadero galimatías que quisiera que usted me arreglara. Usted planteó en un momento determinado que el coste por alumno de esta nueva Formación Profesional Básica iba a suponer 892 euros más que el actual coste del programa de Cualificación Profesional Inicial. Pasaba de 4.327 a 5.219. También dijo usted en los medios que, por cada 5 euros adicionales de costes, la comunidad autónoma tendría que asumir 4 y el Estado asumiría 1.

Por otra parte, el ministerio, en la información que dio cuando presentó el desarrollo de la Lomce, dijo que había un coste, un sobrecoste que se había sacado en función de los datos de las comunidades autónomas que suponía 964 millones de euros; que, de esos 964, 614 serían asumidos por el Fondo Social Europeo. Concretamente, para Canarias, decía que en 2014 la Formación Profesional Básica supondría 2.021.000 euros de coste adicional, y que el coste adicional hasta el 2017 sería de 28,8 y, luego, la ESO tendría otro coste adicional de 16 millones, aunque empezaría el año que viene.

A nosotros lo que nos gustaría saber es, teniendo en cuenta, además, lo que usted ha dicho de que parece ser que parte de la financiación supondrá una deuda, aunque fuera temporal -parece ser-, entre cuando se proporcionan los fondos y cuando se da la justificación de en qué se han gastado, cuál es el panorama presupuestario para iniciar el procedimiento de la Formación Profesional Básica.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Pedro.

Por el Grupo Socialista Canario, doña Rita Gómez Castro.

La señora GÓMEZ CASTRO (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Realmente, en tres minutos no tenemos, desde el Grupo Parlamentario Socialista, no tenemos el tiempo suficiente para analizar lo que es la Formación Profesional Básica y las consecuencias que puede traer este cambio dentro de la Lomce. Y por ello, pues, nos remitimos a todo lo que hemos dicho en este Parlamento con respecto a este cambio o a esta modificación que ha introducido el Partido Popular.

Vaya por delante, evidentemente, que no compartimos las bondades de la Formación Profesional Básica, igual que no las comparten ni sindicatos ni comunidad educativa en general. ¿Por qué?, porque, a pesar de ser uno de los cambios más relevantes, más importantes que introduce la Lomce, vuelve a contar con la discrepancia, con el enfrentamiento de toda la comunidad educativa y con la improvisación e incertidumbre. No se pueden introducir cambios estructurales de este calibre sin contar con el respaldo y en tan poco tiempo.

Y, sobre todo, porque, como ha dicho usted, señor consejero, estamos ante que el fin de este cambio es mejorar las estadísticas, pero en ningún caso es mejorar o es reducir las cifras de abandono escolar. Y digo esto porque la Formación Profesional Básica sustituye a los programas de cualificación inicial, que, a todas luces, eran una buena medida, una medida adecuada para el incremento de las tasas de titulación y, sobre todo, para la reducción de las tasas de abandono escolar.

Se han sustituido de manera injustificada, sin argumento alguno y sin ni siquiera llevar a una evaluación completa de estos programas, a ver si los resultados eran positivos o no. Por lo tanto, seguimos en el debate de la Formación Profesional Básica, un debate que ha llevado a la comunidad educativa, a muchas comunidades autónomas, a pedir la prórroga y el aplazamiento de estas enseñanzas pero que el Partido Popular, el Gobierno de España, pues, se ha empecinado en mantenerlas, y ya veremos los resultados y tendremos ocasión de evaluarlas.

Señor consejero, dirá usted en la próxima intervención, pues, todo, cómo ha sido la oferta en la comunidad autónoma, pero al Grupo Parlamentario Socialista nos sigue preocupando el tema de la financiación. El curso se ha puesto en marcha y la financiación no está definida, y nos ha preocupado bastante que el convenio con las comunidades autónomas no esté firmado. Por lo tanto, una situación bastante frágil y bastante delicada para la comunidad autónoma, pero como no quedaba otra, pues, se está implantando -y, espero, con las suficientes garantías para el alumnado, porque de eso se trata-.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, doña Rita.

Por el Grupo Nacionalista Canario, doña Marisa Zamora.

La señora ZAMORA RODRÍGUEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, consejero.

Como han dicho, la Formación Profesional Básica viene a sustituir a los Programas de Cualificación Profesional Inicial. Evidentemente, hemos dicho que va dirigida a alumnos de entre 15 y 17 años que no han terminado la ESO. Y ¿qué beneficios o qué ventajas ofrece la Formación Profesional Básica con respecto a los Programas de Cualificación Profesional Inicial?, ninguna.

En primer lugar, creo que las prisas son malas consejeras. No se puede implantar a golpe de machete un modelo sin regular toda la materia que necesita para implantarse, sin dar posibilidad. Hay reguladas veintiuna de las veintisiete familias profesionales que existían en los Programas de Cualificación Profesional Inicial. Y sin dar tiempo a las comunidades autónomas a desarrollar y aprobar toda la normativa que tienen que tener regulada.

Además, sin financiación: como se ha dicho, se ha pedido que se concrete cuánto se va a dar a las comunidades autónomas para implantar esta Formación Profesional Básica, y no se ha dicho todavía. Esto ha supuesto un esfuerzo de la consejería tremendo para poder implantarla en este curso. Por tanto, la implantación con tanta prisa de la Lomce y de la Formación Profesional Básica ha producido grandes incongruencias; ha producido, además, inseguridad jurídica; grandes dudas, grandes incoherencias; y, además, en este momento, con grandes dificultades económicas, como ya he dicho.

Y, además, promueve la desigualdad, ¿por qué?, porque la Formación Profesional Básica no conduce a un título de la ESO, como hacían los Programas de Cualificación Profesional Inicial, ¿y con esto qué pasa?, que tienen que hacer una reválida, y la reválida se va a implantar en el curso 2017-2018, y los chicos que terminen ahora, en el 2016, ¿qué pasa con estos chicos?, que se quedan un año colgados, se quedan en el limbo, se quedan fuera del terreno, fuera de tierra, están en territorio de nadie.

Por tanto, ¿qué pasa con estos chicos?, ¿van a perder un año? Además, son chicos con un perfil complicado, son chicos para los que un año es una eternidad, y van a dejar los estudios, cuando verdaderamente en el mercado laboral hay un gran porcentaje, una gran tasa, de chicos menores de 25 años en paro, y se van a quedar sin posibilidad de titular en ESO.

Después, una cosa que yo veo mal es que se adelanta también un año la elección del itinerario, y entonces los chicos que titulaban en ESO podían acceder a la Formación Profesional de grado medio o bien podían seguir en el Bachillerato; ahora no, ahora resulta que los chicos ya tienen a los 15 años que decidir si se quieren formar en Formación Profesional. Entonces, yo creo que la Formación Profesional Básica está dibujada o diseñada como estudios de carácter general, mientras que los Programas de Cualificación Profesional Inicial eran una medida de atención a la diversidad, y estos no.

Por tanto, yo creo que hay que evaluar las cosas. Señor consejero, no se puede implantar un modelo sin evaluar si ya existía. ¿Han sido buenos los Programas de Cualificación Profesional o no? Yo creo que eso es fundamental. No sabemos nada. Se implanta un modelo deprisa y corriendo y a golpe de machete, ¿para qué?, para figurar unas cifras, unos datos. Yo creo que todo esto de la incoherencia que se trata es de que el ministro Wert, desde que empezó en el ministerio, nada más que ha hecho poner medidas sin el... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo.)

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, doña Marisa Zamora.

Por el grupo solicitante de la comparecencia, doña Isabel Oñate.

La señora OÑATE MUÑOZ: Señorías, oyendo a los que me han precedido en la palabra, parece que nos encontramos en la arcadia feliz: ¡están estupendos los chicos, estupendos! Pero ¿de qué hablamos? Con los ciento y pico mil que están ahí sin nada no pasa nada, aquí estamos muy bien. De los PCPI maravillosos, solamente el 30% saca la ESO, pero maravillosos. Como no son hijos de los que estaban hablando aquí antes que yo, no les importa, no les importa. Porque realmente de lo que menos oigo hablar aquí es de los alumnos, de los alumnos, que son el objetivo de cualquier sistema educativo; y el segundo punto importante, los profesores: esos son los dos elementos fundamentales.

Vamos a ver. Programas de Cualificación Profesional Inicial, que defienden aquí en esta tribuna tantísimas personas, pero ¿de qué han servido?, no están en la ESO, no están en la FP, no dan un título, los alumnos abandonan y no hacen el segundo curso. Solo en el País Vasco les han hecho hacer los dos cursos porque ha funcionado casi como la FP Básica, y por eso tienen ahora una norma transitoria, hasta que se pongan con la Básica, porque ellos han bajado mucho el número de abandono escolar porque obligaban a los dos cursos. Pero no, es que ahora viene la FP Básica, ¡gratuita para los alumnos, obligatoria para la Administración!, que antes los PCPI no eran obligados para la Administración. Obligados para la Administración, gratuitos para los alumnos. Dos cursos, con un título de Formación Profesional Básica.

Yo tengo un hijo y me dice: "mamá, voy a la PCPI, a la PCPI, y luego me dan un certificado, y lo puedo dejar en segundo". Y viene un hijo mío y me dice : "mamá, yo voy a la Formación Profesional Básica, voy a tener un título de formación básica; si no quiero seguir, no sigo; si quiero ir al grado medio, puedo ir sin hacer ningún examen de entrada, porque yo abandoné la ESO y, por lo tanto, ahora, en la FP Básica, me dan unos inicios para seguir en el grado medio", ¿y yo, madre, voy a coger los cursos de PCPI, oscuros, sin cumplir objetivos y totalmente ineficaces?

Si ustedes van a coger esos cursos, será porque no son sus hijos. Porque yo, si son mis hijos, cojo la Formación Profesional Básica, porque está dentro de un sistema de Formación Profesional, no está sola en tierra de nadie, como eran los cursos del PCPI, está dentro de un sistema, que es lógico que antes que un grado medio haya uno básico, ¡es que se cae de maduro, es que no sé cómo no lo han puesto antes los grandes genios que nos han precedido en educación!, es lógico que antes de un grado medio y de uno superior haya uno básico, donde los chicos tengan unas habilidades sociales y educativas, es lo más lógico.

Yo no sé si ustedes leen lo que los chicos hablan. Yo no sé si lo leen, pero yo creo que no. Ustedes se meten en Facebook y ven lo que hablan los chicos, por qué abandonaron. ¿Se les hace la pregunta de por qué abandonan? Un chico en primero empieza a ir mal, en primero de Primaria, y va repitiendo. Tenemos las tasas más altas de repetidores. Y, cuando llegan a la formación a los 15 o 14 años, abandonan. Abandonan.

Porque un chico que repite algún curso va descolgándose del sistema, le da vergüenza, no se queda con sus amigos. En el curso de repetidores, le repiten lo mismo que dieron en el otro lugar, lo mismo exactamente, y llega un momento en que tenemos las cifras que tenemos. Es que yo podría estar aquí dudando de si estoy en la parte verdadera o no, pero es que solamente con ver las cifras, que no las pongo yo, de lo que tenemos en la comunidad educativa canaria, solamente con ver los 100.000 chicos que no estudian ni tienen titulación porque abandonaron antes, eso solo ya es el peso para yo no tener que decir aquí nada, eso ya es el peso para decir todo el mundo: "esto no puede seguir así, hemos intentado varios caminos, no han dado resultado: hay que probar sitios nuevos".

Y ¿qué vamos a probar?, una evidencia, lo que tienen los países europeos. Miren qué fácil, lo que tienen los países europeos. Aquí copiamos todas las leyes en este Parlamento, copiamos todas las leyes que están en otras comunidades autónomas: copiamos la de Navarra, copiamos la de Murcia, copiamos la de Andalucía. Pero, ahora que Europa ha descubierto cómo bajar al abandono escolar y poner esos cursos, nosotros eso no lo queremos copiar. Nosotros queremos seguir con los PCPI, en tierra de nadie, y siguiendo abocando a los alumnos a tener esos suspensos.

Ha habido personas muy importantes en la educación que, además, no tienen nada que ver con el Partido Popular, y han dicho: por ejemplo, el profesor Marina ha dicho que el alumno se aleja porque se queda retrasado y se convierte en repetidor, y recibe reprimendas, no puede resistir el sentimiento de fracaso y rechaza la disciplina. Eso a mí me parece que hay que tenerlo en cuenta. Acaba considerando el abandono como un éxito personal y una forma de afirmarse.

Howard Gardner explica en La mente no escolarizada que gran parte del material curricular es considerado como algo ajeno o absurdo. La insoportable tasa de paro juvenil, y yo tengo sobrinos que me han contestado esto, dicen: "¿por qué no haces el grado medio?", "¿para qué, si los que tienen título están parados?", "¿para qué voy a estudiar, si no me sirve de nada, si está la gente en el paro con carreras?". Esa decepcionante realidad es la que los chicos han escuchado, y se han desmotivado para estudiar.

¿Qué hace la FP Básica?, aparte de poner unas asignaturas comunes, troncales, que tienen que ver también con la ESO -la gramática, la lectura, las matemáticas-, y aparte de la especialidad inicial de lo que vayan ellos a estudiar, que a lo mejor les hace ilusión, Imagen o lo que fuera, aparte de eso, luego tienen una tutoría más personalizada.

¿Que es difícil ponerlo en marcha?, eso es lo que he dicho al principio. ¿Que ha sido poco tiempo?, claro, pero es que el 2020 no lo marca Wert, es que el Partido Popular no ha marcado que en el 2020 estemos en el 15%. Y usted dice: "no, ¿por qué no va más lento?", pues, porque no hay tiempo. Es una cosa bien clara. No hay tiempo de estar ahora varios años formando la Formación Profesional Básica. Hay que ponerla deprisa. Porque estos chicos hay que volver a intentar que no sigan yendo a esa cola de desesperanza donde están.

Por tanto, a una Formación Profesional Básica que se ha parado a imitar lo que está dando resultado y lo que marca Europa, que va a sustituir los PCPI -que no han servido de nada, y a los datos me remito- y que, de alguna manera, va a intentar que todas estas personas puedan tener un futuro, yo creo que hay que darle, por lo menos, la oportunidad de ponerla en marcha.

Dos personas que no son del Partido Popular, como es Begoña Garamendi, nacionalista vasca, dice: "hay que saber sacar el potencial de cada alumno desde su singularidad; todo el mundo tiene unas capacidades, pero no tienen por qué ser las mismas". Este pensamiento está recogido en la Lomce.

La consejera catalana, la señora Rigau, le pide a la universidad que renueve los contenidos de la Facultad de Educación, porque la segunda pata importante son los profesores. Y tanto que nombramos a Finlandia, tienen los profesores 6.000 horas de formación, cuando aquí tenemos mil y pico. Y en Secundaria tienen ellos 600 horas, nosotros tenemos 100. Es decir que ahí ya tenemos un fallo. La Facultad de Educación de las universidades canarias tendría que coger de la mano este apoyo al profesorado, porque, si bien es verdad, señor consejero, que usted ha puesto las emociones y la creatividad, y se las ha dado a novecientos profesores como una asignatura individualizada, a nuestro modo de ver, tendría que ser transversal, porque tenemos a muchos profesores que tienen que verse con la diversidad que tienen en sus clases, y a lo mejor no tienen la metodología adecuada.

Entendemos que, en el tema de las emociones y la creatividad, todos los profesores deberían tener un apoyo metodológico para poder enfocar estos temas, porque las clases hoy en día son diversas, mucho más diversas que antes. Y es verdad que el abandono y el fracaso son multicausales. Es verdad que, la mayoría de las veces, se desmotivan y vienen por problemas sociales, más que por el propio poder intelectual del alumno. Y es una pena, porque intelectualmente son capaces, y, sin embargo, vienen con unas cargas sociales que les perjudican. Y todo eso hay que tratarlo desde el punto de vista de las emociones, en eso estamos de acuerdo; pero, si usted dice que a eso solamente van los profesores que se han formado y el resto se queda in albis, pues, tampoco van a poder luchar ellos, con la competencia debida, con esta gran diversidad que se encuentran en las escuelas.

Por eso volvemos al principio, señor consejero: si usted no quiere que digamos que le apoyamos en que vaya mejor el tema, pues, mire, no lo decimos; pero nosotros queremos que haya menos canarios sin título y sin trabajo. Si usted entra en las páginas de www.milanuncios.com, se puede dar cuenta de cómo está esa juventud canaria, qué preparación tiene, cómo pasa de un trabajo a otro, de camarero a vigilante, de vigilante a reponedor, de reponedor a no sé cuántos, y no tiene otro panorama ni otra esperanza en su vida laboral. Qué triste es eso, con todos esos chicos que tenemos ahí, y yo creo que la labor verdaderamente social e importante es reengancharlos de nuevo, con unas propuestas novedosas, independientemente de la educación que usted tiene organizada en las aulas.

Pero es que estas personas están ahí con una vida rota, con una vida rota y sin ver un futuro, y por eso es el abandono. No solamente hay que impedir que se abandone, diagnosticando precozmente, sino los que en estos momentos... La franja que está fuera es la que también nos tiene que preocupar, y esa franja que usted, a través del Servicio Canario de Empleo, tiene muy bien localizada, y sabe perfectamente sus perfiles y qué estudios han hecho.

A esas personas hay que volverlas a ilusionar, y hay que volverlas a traer al reenganche. Y por eso esa segunda oportunidad se está poniendo en todos los países; y por eso nosotros creemos que hay que ponerla; y por eso creemos que la Formación Profesional Básica, por lo menos, será un dique de impedir que eso siga, que esa cola siga engordando, porque entonces ya tendrán un título, por lo menos básico, que les hará ilusión a ellos, porque los chicos en Facebook dicen: "qué ilusión, estoy ilusionada, porque estoy haciendo Imagen", "estoy haciendo tal, me gusta mucho", y tienen una nueva oportunidad.

El señor PRESIDENTE: Un minuto, doña Maribel. Sí, un minuto, un minuto.

La señora OÑATE MUÑOZ: Gracias, señor presidente.

Yo creo que decir eso, que no sirve para nada, a mí me parece un empecinamiento; a mí me parece que todas las políticas tienen su parte buena y su parte mala. Creo que es una oportunidad para los chicos de 15 a 18 años que pensaban abandonar porque no les da la nota de 4.º de ESO. Y creo que es una ilusión que se le puede dar a una franja de población antes de que vaya a la cola del paro sin nada.

Y, por lo tanto, defendemos esta postura, aunque se haya hecho con prisa, aunque falten todavía muchas cosas por perfilar, aunque los 40 millones que están prometidos para Canarias no le hayan llegado. También el dinero de los PCPI, primer curso, estará en la Consejería de Educación, y también podrá subsanar de momento estos meses hasta que le llegue a usted el dinero. O sea que ponerse en contra porque sí y poner todo cosas malas creo que no beneficia a los alumnos, que son, en definitiva, a los que tenemos que tener en cuenta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Maribel Oñate.

El señor vicepresidente del Gobierno, don José Miguel Pérez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES Y SOSTENIBILIDAD (Pérez García): Gracias, señor presidente.

Bueno, primero, creo que todo este arco parlamentario, salvo el Partido Popular, está en contra, pero no porque sí, sino que hemos dado fundadas razones que seguramente son, al menos, tan respetables como las que están a favor. Y da la casualidad de que en España ocurre lo mismo, y no solo en el plano de la política, sino en el conjunto de la comunidad educativa.

Respondiendo a algunas de las consideraciones que se han hecho aquí, miren, lo ha explicado muy bien en esta última intervención la portavoz del Grupo Popular: desde el punto de vista de la financiación, la gran trampa está en que hay una modalidad de implantación obligatoria; por tanto, una competencia que hay que, lógicamente, sí o sí, seguir; mientras que los Programas de Cualificación Profesional Inicial no venían financiados como una competencia obligatoria. Y les recuerdo, además, que los pocos dineros que llegaban para ellos eran en sentido de ayuda a, en los programas de cooperación territorial.

Ahora lo que se nos implanta es esto, y se nos dice: "la mayor parte del dinero sáquenlo de los fondos propios de las comunidades autónomas", es decir, del dinero que las comunidades autónomas dedican a los Programas de Cualificación Profesional Inicial. Esta es la primera cuestión; es decir, el gran bloque del coste es sustituir un dinero voluntario de las comunidades autónomas por un gasto estructural. Por tanto, cuando afirmamos que de cada 5 euros 4 los pone ya de entrada la comunidad autónoma, nos referimos a eso.

Pero es que, además -es que, además- resulta que viene, si viene, porque usted me pregunta: "¿cómo se inicia este curso?", pues, mire, en un acto de fe y cruzando los dedos. En un acto de fe y cruzando los dedos. ¿Acto de fe en qué?, en que venga la financiación adicional. Y cruzando los dedos para que nos llegue a tiempo, y viendo a ver si es posible que en el plano de la deuda no nos haga un estropicio, porque, claro, en la medida en que cada anualidad hay que computarla inicialmente como deuda, hay que sacar de la deuda de la comunidad autónoma otras partidas, otros destinos.

Y, encima, el tercer elemento adicional es que, al proceder gran parte del recurso no de los fondos propios del Gobierno central, sino de aquellos que capta vía Fondo Social Europeo, el adelanto que hacen las comunidades autónomas, que computa como deuda, en el caso de Canarias, del total del dinero que viene, es que el 80% viene con cargo al fondo social, mientras que en otras comunidades puede ser nada más que la mitad. Es decir, que la carga de la deuda en Canarias es muy superior.

Por lo tanto, este es el hecho que nos parece que no era posible, junto con la otra circunstancia que daba desde el punto de vista del valor académico nulo que tiene, y sí el valor estadístico, pero el valor estadístico, insisto, a mí me parece irrelevante, porque yo creo que aquí no estamos para maquillar resultados, sino para afrontar realidades, para sacar con éxito programas de mejoras educativas, no para maquillar resultados teniendo a los estudiantes años y años en los lugares.

Bien, pero me voy a centrar en lo que antes decía, ¿qué hemos intentado hacer? Mire, en cuanto al desarrollo curricular, a esta comunidad le corresponde el 35% del desarrollo curricular. Lo primero que hemos hecho ha sido ampliar el curriculum, para que un estudiante, que ese conocido título que equivale, para que se hagan ustedes una idea, desde el punto de vista de titulación, a un nivel uno, a un nivel uno, a un certificado de profesionalidad de nivel uno, es decir, a la formación que podría tener el productor, el trabajador menos cualificado de toda la oferta productiva, de toda la mano de obra productiva, el menos cualificado. Aquí lo que hemos hecho con el 35% es duplicar, duplicar la posibilidad de que obtenga, además, dos certificados de profesionalidad por cada título. No podemos elevar el nivel, el nivel uno; pero, al menos, que saque dos certificados de profesionalidad. Por lo tanto, hemos ampliado la oferta formativa, de tal manera que al menos se duplique la posibilidad de titulación que viene con la propia normativa ministerial.

Además, hemos ampliado los módulos comunes, tanto en Ciencias Aplicadas como en Comunicación y Sociedad, para que los alumnos tengan la posibilidad no solo de adaptarse a las exigencias del curriculum de esta comunidad, sino de aquellos que puedan transitar luego a la obtención del título de la ESO -que, insisto, la FP Básica no la garantiza, no la facilita-, puedan realmente estar en condiciones de poder presentarse con garantías al título que, mediante la consiguiente reválida, otorgará la ESO.

Bien, dicho eso, ¿qué más hemos hecho? En cuanto a la selección del alumnado, efectivamente, hay una serie de requisitos que están recogidos en la ley, y nosotros hemos establecido las siguientes prioridades: primero, el que el alumno, en el mismo centro en que cursa la ESO, pueda tener, si es posible, los estudios, y, por lo tanto, donde está escolarizado el alumno, allí tiene prioridad para recibir la opción de la FP Básica.

En segundo lugar, se da preferencia a la mayor edad, a la mayor edad, es decir, que si hay un alumno de 17 años va a tener preferencia a uno de 15, porque, lógicamente, está en mayor riesgo de abandono que el de 15, al que le queda todavía recorrido. Y encima estamos también en la circunstancia de que, dentro de cada segmento de edad, se priorice al alumno que haya avanzado menos en la etapa educativa de la que forma parte el alumno correspondiente; es decir, si hay un estudiante de 17 años que está en 2.º de la ESO, tendrá preferencia sobre uno que esté en 3.º, ¿por qué?, porque el de 17 años en 2.º de la ESO va por detrás del de 17 años que está en 3.º. En fin, estos son algunos de los elementos de corrección que intentan, en todo caso, favorecer la permanencia de los estudiantes.

En cuanto a los centros educativos, todos los centros que tenían los programas de cualificación conducentes al título de la ESO pueden transformar sus programas en títulos de FP Básica. Y, en algunos casos, también en los centros de programas de cualificación que solo daban el inicial, de un solo año, y que no conducían a título de ESO.

Además, hemos incorporado una oferta de títulos en aquellos institutos con línea 3 o línea mayor, siempre que reúnan, lógicamente, los requisitos de equipamiento y de espacio, y también -esto no lo dije antes- hemos sustituido los programas de cualificación adaptados a los programas de la FP Básica adaptada, es decir, para alumnos con necesidades especiales.

En cuanto al transporte. Todos los alumnos que tengan FP Básica y necesiten transporte tendrán transporte.

Número de títulos. Les explicaba antes que tenemos doce en el catálogo. Hay dos del primer catálogo que no han podido implantarse: el primero es el de Vidriería y Alfarería, porque sencillamente no está implantado en Canarias, y el segundo es el de Arreglo y Reparación de Artículos Textiles y Pieles, porque no hay talleres de reparación de pieles en Canarias y, por lo tanto, no podíamos implantarlo. Por lo tanto, los doce restantes sí, y si quieren les digo cuáles son: el de Agrojardinería y Composiciones Florales; Carpintería y Mueble; Cocina y Restauración; Electricidad y Electrónica; Fabricación y Montaje; Informática y Comunicaciones; Mantenimiento de Vehículos; Peluquería y Estética; Reforma y Mantenimiento de Edificios; Servicios Administrativos; Servicios Comerciales; y Tapicería y Cortinajes.

La oferta que se ha hecho de plazas este curso es algo superior a la que teníamos en los Programas de Cualificación Profesional Inicial el año anterior. En cuanto al total de plazas y en cuanto al total de grupos. En fin, tengo la oferta distribuida por islas, pero no creo que eso sea ahora relevante. También hemos hecho una oferta similar para los estudios de la FP Básica adaptada, en cuanto a los estudios que teníamos de la cualificación inicial adaptada.

Bien, esto es lo que se ha podido hacer. El resultado, ya digo, salvo que modifique mucho el asunto de la matrícula final, de los alumnos que han llegado en septiembre, es que prácticamente se ha cubierto la exigencia de una demanda inicial de los estudiantes, teniendo en cuenta que esto ha costado, no les quiero contar, Dios y ayuda, porque, a la falta de financiación de lo que era, y tiempo, financiación y tiempo para equipar los centros adecuadamente, para ampliar espacios, para hacer obras, para montar talleres, ha habido que añadirle, lógicamente, el tema del profesorado y el tema del transporte.

Saben que el transporte no se financia con cargo a los presupuestos ministeriales, a pesar de que hemos insistido en el ministerio en que el cálculo de financiación que ellos hacen debería incluir, junto con Baleares también, el hecho insular. Tengan en cuenta que, en cualquier isla periférica, la obligación de implantar un grupo es total, pero el cálculo de financiación de ese grupo solo lo considera el ministerio a partir de treinta alumnos, y les apuesto lo que ustedes quieran a que es imposible llegar, en determinadas islas, a tener en los centros adecuados los grupos con treinta alumnos para poder tener acceso a esa financiación, y así y todo, hay que montarlos, con lo cual, quiere decir que gasto con cargo ya saben a quién.

Hasta ahora, siempre teníamos el gasto con el hecho insular garantizado, pero ya lo vimos en el punto anterior: parece ser que seguimos todavía la puesta en duda de que estamos en unas islas y algunas normas siguen sin ser comprensivas con ellas, todavía, después de lo que ha caído.

Muy bien.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor vicepresidente del Gobierno, don José Miguel Pérez.