Diario de Sesiones 140/2014, de fecha 9/10/2014
Punto 6

8L/PNL-0359 PROPOSICIÓN NO DE LEY DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS SOCIALISTA CANARIO Y NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-CCN), SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON INSTALACIÓN DE TELESCOPIOS EN EL PARQUE NACIONAL DE LAS CAÑADAS DEL TEIDE Y EN EL ROQUE DE LOS MUCHACHOS.

El señor PRESIDENTE: Siguiente proposición no de ley, de los Grupos Socialista Canario y Nacionalista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la instalación de telescopios en el parque nacional de las Cañadas del Teide y el roque de los Muchachos.

Hay una enmienda del Grupo Parlamentario Popular.

Don Manuel Marcos, don Manuel Marcos Pérez, por el Grupo Socialista Canario, tiene la palabra.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidente. Señorías.

Como saben todas sus señorías, el Instituto de Astrofísica de Canarias es un centro de investigación español internacionalizado y seleccionado como centro de excelencia, y cuenta con dos sedes y con dos observatorios: uno, el Observatorio del Teide, en la isla de Tenerife, y el otro, el Observatorio del Roque de los Muchachos, en la isla de La Palma. Aparte de las actividades científicas que realiza el IAC, pues, también lleva a cabo numerosas tareas de divulgación para que los conocimientos astronómicos lleguen a todos los públicos. (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández.)

Señorías, en el Observatorio del Roque de los Muchachos, en la isla de La Palma, se encuentra una de las baterías telescópicas más completas del mundo. Observatorio que no solo es ideal para la observación nocturna sino igualmente para la física solar y atrae también la astrofísica de las altas energías. En él se ubica, como saben todas sus señorías, el Grantecan -el Gran Telescopio de Canarias-, el mayor telescopio óptico infrarrojo del mundo, que ha aportado y sigue aportando interesantes descubrimientos. Uno de los más conocidos por todos, sin duda, es el de aquel en el que se asistió desde el Grantecan al nacimiento de una nueva estrella. Junto al Grantecan, señorías, se encuentran otros importantes telescopios, como el Liverpool, uno de los telescopios robóticos más grandes del mundo.

Y en días pasados las sedes del IAC han sido escenario de importantes encuentros y reuniones con motivo del Festival Starmus.

Señor presidente, señorías, en la actualidad se están desarrollando dos grandes proyectos de instalaciones de observación astronómica. Por un lado, la Red de Telescopios Cherenkov -CTA por sus siglas en inglés-, que es una iniciativa surgida del foro europeo de la estrategia de infraestructuras científicas para la construcción de la nueva generación de telescopios Cherenkov para el estudio del universo en rayos gamma de muy alta energía. Este proyecto contará con dos ubicaciones. La primera, en el hemisferio sur, que ya está definida, y la segunda, en el hemisferio norte, para la que el Instituto Astrofísico de Canarias ha solicitado que pueda ubicarse en uno de los dos observatorios.

La iniciativa que hoy presentamos hablaba del Observatorio del Teide, porque en un primer momento la red de telescopios, dada su amplitud, parecía que el único lugar donde podía ubicarse era en el parque de las Cañadas del Teide. La información que manejamos a día de hoy es que esa red de telescopios, por su dimensión, puede ubicarse en cualquiera de los dos observatorios que tenemos en Canarias, o bien en el del Teide o bien en el del roque de los Muchachos. Nosotros planteábamos una enmienda in voce pero hay una enmienda del Partido Popular, que vamos a apoyar, en este sentido, de que pueda ser ubicado en cualquiera de los dos observatorios, aquel que reúna sin duda, señorías, las mejores condiciones científico-técnicas para su ubicación.

Hay que destacar, además, de estas instalaciones científicas, que este proyecto atraería a las islas, sin duda, y según palabras del director del IAC, en torno a cuatro o cinco millones de euros anuales en los treinta años de vida que se prevén para su instalación.

El segundo gran proyecto, señorías, el segundo gran proyecto que está planteado consiste en la construcción del que sería el mayor telescopio del mundo, de 60 m de diámetro, por parte de la Universidad Estatal de Moscú. Para la ubicación de este proyecto es firme candidato el Observatorio del Roque de los Muchachos, en la isla de La Palma. Según diversas fuentes que hemos consultado, el coste de su construcción rondaría los mil millones de euros y supondría una inversión anual en costes de funcionamiento de en torno a los treinta millones de euros. Para llevar a cabo este proyecto, sería precisa la adhesión de Rusia a los acuerdos internacionales en materia de astrofísica, de los que es parte España, sin duda, y posteriormente la firma del oportuno convenio entre la Universidad Estatal de Moscú y el IAC. No se oculta a sus señorías que son cuestiones, todas ellas, en las que inciden las circunstancias actuales en las que se encuentran las relaciones de la Unión Europea y la Federación de Rusia. Sería, por tanto, deseable una pronta solución diplomática que satisfaga a todas las partes.

Esta iniciativa la hemos presentado conjuntamente los Grupos Nacionalista y Socialista. Yo he consumido esta parte del tiempo y lo que les pido a sus señorías es que apoyemos esta proposición no de ley en los términos en los que está planteada, con la sustitución, lógicamente, del primer punto por la enmienda que ha presentado el Partido Popular, toda vez que ya entendemos que la red de telescopios...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señor diputado, tiene usted un minuto para concluir.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidente.

... toda vez que entendemos que la red de telescopios, tal y como está configurada, puede ir ubicada... Lo importante es que nuestro Gobierno, tanto el de Canarias como el de España, trabajemos para que el del hemisferio norte se ubique en Canarias. Y tenemos dos magníficas instalaciones, en la que mejores condiciones científico-técnicas reúna, ahí debe ir esa red de telescopios, y por eso les pedimos a sus señorías el apoyo a esta iniciativa.

Gracias, presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Grupo Nacionalista, don José Luis Perestelo.

El señor PERESTELO RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.

Nuestro grupo, como bien decía el portavoz del Grupo Socialista, ha firmado esta iniciativa parlamentaria conjuntamente.

En un escenario de primeros de junio del año 2014 donde, después de la reunión del consorcio CTA en Múnich, los doce países habían determinado su intención de colocar ese observatorio del hemisferio norte en Canarias, y concretamente hablaban en ese entonces...; y hoy existe el Magic, que es del mismo proyecto, en el roque de los Muchachos, y que por las dimensiones -como bien explicaba el portavoz socialista- era imposible colocarlo en la isla de La Palma. Sin embargo, nosotros siempre hemos estado en contacto, tanto el Grupo Socialista como nosotros, con el Instituto de Astrofísica de Canarias, con su director, antes de plantear esta iniciativa. Precisamente, en ese escenario, en el mes de junio, a finales de junio, se presenta una iniciativa en forma de moción en el Senado, defendida por el Partido Popular, por el señor Alarcó, donde se plantea que Tenerife tiene, se apoye la iniciativa de Tenerife para colocar este observatorio solar en el hemisferio norte. En aquel entonces se hablaba precisamente de las razones que nos llevaron a nosotros a presentar la iniciativa, como digo, un mes antes de su tramitación en el Senado.

También es verdad que, en esa iniciativa, recuerdo que el senador Narvay Quintero, del Grupo Mixto, de Coalición Canaria, planteaba lo que es la segunda parte de nuestra iniciativa, planteaba la conveniencia, que en aquel momento se estaba negociando, por una iniciativa del propio presidente del Gobierno de Canarias, con la universidad rusa para que este telescopio pudiera ser instalado en la isla de La Palma.

Por eso esta iniciativa se complementa, por un lado, con el planteamiento que existía, como digo, en las primeras semanas del mes de junio en relación con la ubicación en Tenerife del consorcio CTA y el planteamiento de que este Gobierno de Canarias, instar al Gobierno de Canarias para que haga una apuesta de apoyo a que ese telescopio a ubicar por la universidad rusa fuera en la isla de La Palma.

Sin embargo, como digo, señorías, en las últimas reuniones del consorcio, de los doce países que constituyen el consorcio, existe la posibilidad, y están estudiando la posibilidad de que pueda ubicarse también en la isla de La Palma. No parece, señorías, aconsejable que sea este Parlamento quien descarte esa posibilidad que están planteando los países consorciados en ese proyecto.

Por eso, en el momento de presentación de la iniciativa... Tengo que reconocer un error de transmisión por mi parte, porque ya conocía, por parte del director del instituto, esa posibilidad. Pensaba, no caí en la cuenta de que, de la nueva modificación, de interpretación del Reglamento de esta Cámara, los grupos que presentan la iniciativa no la pueden enmendar, por esa interpretación que se hace del Reglamento, y entendimos los proponentes que seguramente habría esta alternativa, esta enmienda, o por el contrario se podría plantear in voce, como lo ha dicho el portavoz del Grupo Socialista.

Luego, señorías, en esa línea de colaboración, en esa línea de unanimidad... Yo creo que no es necesario repetir en esta Cámara el esfuerzo que ha hecho Canarias, si nos vamos a la isla de Tenerife, fundamentalmente a la isla de La Palma, a favor de la comunidad científica internacional. Siempre digo que La Palma cedió en su día un lugar de privilegio, como es el roque de los Muchachos, ha aceptado su ciudadanía una ley como la ley del cielo que significa, sin ninguna duda, una disminución de la calidad lumínica en nuestras noches en la isla de La Palma; hemos aceptado unas inversiones, muchas veces por administraciones cercanas que no estaban en nuestro ámbito competencial, precisamente a favor de esa comunidad científica internacional, y entendíamos que deben revertir determinadas actuaciones en la isla, como se plantea en esta iniciativa.

Nosotros estamos preocupados, recientemente hemos visto las declaraciones del grupo de gobierno del Cabildo de La Palma, probablemente uniendo esas declaraciones al proceso que estábamos siguiendo en esta Cámara y que hoy se iba a debatir o ayer esta iniciativa, en las que hablan de posibilidades de colaboración económica. Me parece que, más allá del ámbito competencial del cabildo, más allá de la apuesta que ha hecho la isla de La Palma, más allá de las exigencias que hemos planteado en reiteradas ocasiones para que los temas de saneamiento sean resueltos por quien tiene la competencia, que es la Administración General del Estado con la colaboración del Gobierno de Canarias, porque entendemos que en los presupuestos de una institución insular como el cabildo no puede estar ninguna apuesta, no podemos hacer una apuesta más allá de lo que la isla en sí ha puesto a disposición de la comunidad científica internacional.

En esa filosofía, entendemos que podemos conseguir el acuerdo unánime de la Cámara, conozco la posición del Partido Popular también en este sentido y creo que podemos llegar a un encuentro, a un acuerdo de que este Parlamento, las fuerzas políticas de Canarias, Canarias entera apueste por la comunidad científica internacional, apueste por la ciencia y ofrezca esas posibilidades, tanto en Tenerife como en el roque de los Muchachos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario Popular. Para su defensa, doña Maite Pulido. Tiene usted la palabra por tiempo de diez minutos.

Si bien le sugerimos, técnicamente, en relación con la enmienda, donde señala "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias y -dice- al Gobierno de España", poner "y para que a su vez inste al Gobierno de España", que es una cuestión técnica, por si lo considera, para que en la defensa ya se incluya.

Tiene usted la palabra.

La señora PULIDO GARCÍA: Vale. Gracias, presidente. Señorías.

Como ya han dicho los compañeros que me preceden, en la actualidad se están desarrollando dos grandes proyectos de instalaciones de observación astronómica: la denominada de telescopios Cherenkov -CTA por sus siglas en inglés-, que incluye la instalación de una veintena de telescopios en cada hemisferio. Habrá simultáneamente un emplazamiento en el hemisferio norte, como ya se ha dicho, y otro en el sur. En el norte, entre las opciones que están se baraja Canarias y desde el principio el Astrofísico, el Instituto de Astrofísica de Canarias -el IAC-, ha tenido muy claro que el archipiélago presenta unas condiciones más que excelentes para ser designado como una de las sedes.

En esa lucha se encuentra inmerso el IAC y sus investigadores desde el pasado 2012, aunque con el énfasis -es cierto- puesto en el observatorio de Izaña, en el Teide, porque en un primer momento se descartó La Palma por las características específicas que requería el proyecto. Entre las condiciones, se aludía a una superficie de 1 km2 y una pendiente no superior al 8%, y el roque de los Muchachos es cierto que no las cumplía. Pero desde entonces, en medio de las negociaciones que periódicamente han mantenido desde el Astrofísico con los responsables del consorcio internacional, han cambiado las tornas; por un lado el proyecto ahora reduce la superficie necesaria y, por otro, el Ayuntamiento de Garafía ha hecho una modificación de su plan de ordenación, de manera que amplía la superficie destinada al observatorio hasta 1,7 km2. Esta situación despertó el interés definitivo de La Palma por el proyecto, una defensa de su idoneidad que comparte el Instituto de Astrofísica de Canarias, hasta tal punto que incluso se llevó esta nueva propuesta al consorcio internacional, como ha dicho mi compañero José Luis Perestelo.

En palabras de los responsables del IAC, es evidente que tanto Tenerife como La Palma disponen de las características necesarias para garantizar una observación de calidad para este proyecto; y añade que el propio consorcio tendrá en cuenta esta cuestión y deja en manos de las agencias financiadoras del CTA en dónde se ubicará definitivamente.

De esta manera Canarias, en cualquiera de sus dos emplazamientos, se enfrenta a Estados Unidos, también con dos posibilidades, y a México, aunque según considera el investigador principal del CTA en las islas el máximo competidor del archipiélago es México, pero con menos opciones que nosotros por varios motivos. El primero, que el 75% de los socios del consorcio son europeos, por lo que sería extraño que al menos una de las dos sedes no se ubique en Europa, y la instalación en el sur está entre Chile y Namibia. La propuesta -el segundo punto-, la propuesta mexicana, que implicaría la instalación de la red del CTA del hemisferio norte en el Observatorio de San Pedro Mártir, en Baja California, solo aporta financiación para la estructura básica y no para la construcción material de los telescopios. La propuesta del IAC incluye los fondos, ya que tanto el Gobierno estatal como el canario destinarán un total de 40 millones, correspondientes a partidas de los fondos Feder, de los 70 millones que cuesta el proyecto. Además, ya Japón se ha interesado, diciendo que se compromete a colaborar con 15 millones, e Italia ha manifestado también su apoyo, aunque no ha dicho la cantidad.

El Instituto de Astrofísica de Canarias ha manifestado que durante la vida de estas instalaciones, que está en torno a unos treinta años, cada euro invertido reportará cuatro.

Si gana Canarias, queda la duda entre La Palma y Tenerife y ambos tienen sus pros y sus contras, señorías. En el caso del parque nacional del Teide, la principal ventaja es que el cabildo insular participará también en el proyecto con un 15% necesario, esto es, 5 millones de euros, mientras que La Palma ha aludido en estos días, con una declaración institucional, que si finalmente se instala en el roque de los Muchachos se conseguirán los fondos. Pero, en cambio, la principal ventaja de La Palma es que ya cuenta con la infraestructura. En el roque ya existe la instalación de fibra óptica, electricidad o carreteras, por lo que ahorraría en este sentido. La Palma, además, ha sido el lugar designado precisamente por su experiencia en este campo para desarrollar el prototipo de uno de los telescopios de mayor tamaño. Será este último el que se pruebe en la Isla Bonita.

Esta diputada, evidentemente por ser palmera, piensa que la decisión se debe priorizar, como decía el compañero Manuel Marcos, por criterios técnicos y científicos y no por la financiación, y en eso la verdad es que el roque de los Muchachos parece ser el lugar idóneo en este sentido; pero, como canaria, lo importante es que se instale en Canarias y sabemos que desde el Instituto de Astrofísica de Canarias seguirán defendiendo a Canarias como lugar idóneo, independientemente de una isla u otra. Además, que la decisión final no depende del IAC sino que depende del consorcio internacional. El apoyo del Gobierno de España para que el Instituto de Astrofísica de Canarias lidere este proyecto y Canarias, La Palma o Tenerife, puedan convertirse en la sede en el hemisferio norte de la red de telescopios Cherenkov es claro y se ha visto reflejado en los presupuestos ya de 2015 con la creación de una partida en la que se aportan 250.000 euros para que el Instituto de Astrofísica de Canarias pueda realizar las actuaciones oportunas en la fase transitoria del CTA. Está destinada básicamente a todos los trabajos preparatorios correspondientes a la fase de preconstrucción, lo que evidencia la clara apuesta del Estado por albergar esta infraestructura, esta importante infraestructura en Canarias. El Gobierno del Estado sigue trabajando para presentar una oferta económica atractiva al resto de socios internacionales y seguir pujando, de manera decidida, por estas infraestructuras científicas de referencia en el ámbito de la astronomía mundial y apoyando la gran labor que en este asunto viene desarrollando el Instituto de Astrofísica de Canarias.

El Cabildo Insular de La Palma recogía ya, en un acuerdo institucional firmado el pasado 28 de julio por todos los grupos políticos, que la isla de La Palma es a día de hoy un claro referente en el mundo de la astronomía y que en estos momentos en los que se está negociando la ubicación del CTA en el hemisferio norte y que las islas Canarias tienen muchas posibilidades de poder albergarlo, pues, La Palma puede y debe posicionarse como el lugar idóneo para ello.

Todos estos esfuerzos permitirán la generación de empleo vinculado a la ciencia y a la tecnología y dirigido hacia los sectores de astrofísica, espacio y de afinidad tecnológica, como, por ejemplo, el sector médico, medioambiental o de seguridad.

La relevancia que el CTA tiene para el Instituto de Astrofísica de Canarias es enorme, pero, en concreto, para el Observatorio del Roque de los Muchachos y la isla de La Palma en su conjunto, ya que, además del importante aspecto científico, estas estructuras dedicadas a la investigación tienen asociado un importante desarrollo socioeconómico, tanto desde su construcción hasta todos los servicios que lleva vinculados, como el personal altamente cualificado que se dedica a trabajar en ello.

Por todo lo expuesto, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda de sustitución al punto número 1, que simplemente añade que la ubicación pueda ser tanto en la isla de La Palma como en la de Tenerife, sabiendo que en la fecha en que el compañero socialista Manuel Marcos presentó la iniciativa no era viable la ubicación en el roque de los Muchachos y que hoy, técnicamente, es el sitio idóneo, aunque la decisión final no dependa ni siquiera, como hemos dicho, del IAC sino del consorcio internacional.

Agradezco las conversaciones previas que he mantenido con el Partido Socialista y con Coalición Canaria, con los nacionalistas, y que apoyen la enmienda del Partido Popular, porque lo importante es que se instale en Canarias, y en eso el Estado ya ha hecho su apuesta. Y agradezco la unanimidad, ¿no?, y el aceptar la enmienda de mi grupo.

El segundo gran proyecto de observación astronómica es la construcción del que sería el mayor telescopio del mundo, como ya dijo el compañero, de 60 m de diámetro, por parte de la Universidad Estatal de Moscú, y para la ubicación de este proyecto es firme candidato el roque de los Muchachos. Por lo tanto, apoyamos sin fisuras, evidentemente, y de forma unánime, el segundo punto de la proposición no de ley. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente.)

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Fijación de posiciones. Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente. Señorías.

Este es un excelente ejemplo de lo que pueden aportar las regiones ultraperiféricas a la Unión Europea. Nuestra ubicación física, nuestras condiciones climatológicas, nuestra ubicación en el mapa mundial hacen que podamos aportar, por ejemplo, en el área de la investigación y del conocimiento del espacio, mucho. Y ahí están los ejemplos de la base de lanzamiento de satélites en Guayana o está la estación de seguimiento de satélites de las islas Azores o el centro espacial de Maspalomas y, desde luego, el Instituto de Astrofísica de Canarias. Es, insisto, un ejemplo para poder hacer comprender a los que todavía no lo entienden que tener estos territorios en el espacio político de la Unión Europea puede ser útil para nosotros pero también para el conjunto de la Unión, porque coloca en el ámbito territorial de la Unión espacios de investigación absolutamente determinantes para el conocimiento, el bienestar y el progreso, como son todas las ciencias vinculadas al espacio, a la observación, al seguimiento de satélites, y Canarias ahí tiene un aporte muy relevante.

De manera que me parece acertada, oportuna, la iniciativa de los grupos que la han propuesto, porque se trata de seguir potenciando el Instituto de Astrofísica de Canarias, que es, seguramente, el referente científico, de los más importantes del mundo, en esta materia, pero yo diría el más importante, sin duda, de los países del sur de la Unión, sin duda ninguna. De manera que todo lo que pueda hacer el Gobierno de Canarias y el Gobierno español para facilitar la instalación de estas nuevas infraestructuras en las islas de Tenerife y en la isla de La Palma apuntan en el sentido de colocar al archipiélago, en esta área de conocimiento muy, muy de excelencia, en un lugar del liderazgo mundial y también ponen en valor estos territorios para los intereses comunes de la Unión Europea, insisto, porque no siempre es bien entendido el aporte que podemos hacer. Este es uno; el otro, sin duda ninguna -lo hemos comentado en ocasiones diferentes-, es que estos territorios, ubicados en los lugares del mundo en donde nos encontramos, son una oportunidad para las relaciones económicas, comerciales y culturales con otros pueblos del planeta y para proyectar, por lo tanto, los intereses políticos y económicos de la Unión en estas distintas zonas del mundo.

De manera que apoyamos, sin duda, esta iniciativa y ponemos en valor lo que aportamos como territorio al proyecto de la Unión Europea, porque no solo recibimos ayudas sino hacemos aportaciones, y esta, como el papel fronterizo, son aportaciones relevantes que debiéramos valorar nosotros, en primer lugar, y hacérselo comprender a los que no siempre entienden la respuesta singular que hemos exigido en el ámbito de la Unión Europea y del propio Estado español.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

El grupo proponente o los grupos proponentes que fijen su posición sobre la enmienda in voce esta. ¿Están de acuerdo? Pueden intervenir los dos si lo desean para que quede constancia.

Don Manuel Marcos. Un minuto.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidente.

Ya lo dije en mi intervención, que nuestro grupo acepta, aceptamos la enmienda que ha presentado el Grupo Popular, porque, lógicamente, da solución a una cuestión, que en un primer momento se hablaba de que solamente podía ser una ubicación y técnicamente existen dos ubicaciones y, por lo tanto, entendemos que tienen que estar. Reivindicamos desde el Parlamento que sea en Canarias, en cualquiera de las dos ubicaciones que científica o técnicamente sea la mejor. Por eso apoyamos esta enmienda.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Don José Luis Perestelo, si desea precisar la... También está de acuerdo con lo manifestado por el señor Pérez Hernández (ante una indicación que efectúa el señor diputado desde su escaño).

Entonces vamos a votar (suena el timbre de llamada a la votación). (Pausa.)

Bien, señorías, por favor, ocupen sus escaños.

Vamos a votar la proposición no de ley de los Grupos Socialista Canario y Nacionalista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la instalación de telescopios en el parque nacional de las Cañadas del Teide y el roque de los Muchachos.

Creo que el texto queda tal como lo han propuesto ambos grupos y con la enmienda, digamos, incorporada por el Grupo Parlamentario Popular, para aceptar el texto del Grupo Parlamentario Popular: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias y, para que, a su vez, inste también...". ¿Es así? No, la duda que yo tengo es si insta a los dos gobiernos o insta... (Comentarios entre los miembros de la Mesa). Sí, sí. Es la redacción del texto.

Sí. Don José Luis, don José Luis Perestelo.

El señor PERESTELO RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señor presidente, hay una enmienda al primer punto de la proposición no de ley que ha sido admitida por los dos grupos que apoyan la proposición no de ley, con una corrección técnica que expreso el vicepresidente de la Mesa, antes en funciones de presidente. Hay una modificación del texto por razones técnicas, que ya la apuntó antes el señor Cruz cuando presidía el pleno.

Luego hay una modificación del primer punto y el segundo punto queda como estaba redactado en la propuesta original.

El señor PRESIDENTE: Muy bien. Aclarado. Yo creía que era solo la enmienda, vamos, la enmienda técnica, pero ya veo que el primero se sustituye y el segundo queda como estaba.

Bien. Pues vamos a... Comienza la votación (pausa).

Resultado: 50 presentes; 50 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

(Los señores vicepresidente primero, Cruz Hernández, y vicepresidente segundo, Fernández González, ocupan sendos escaños en la sala.)