Diario de Sesiones 142/2014, de fecha 22/10/2014 - Punto 6

8L/M-0031 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE ADOPCIÓN DE MEDIDAS DE POLÍTICA ECONÓMICA Y FISCAL PARA REACTIVAR EL CONSUMO, LA INVERSIÓN Y EL EMPLEO, DIRIGIDA AL GOBIERNO (I-47).

El señor PRESIDENTE: Pasamos ahora, señorías, a ver el punto 7 del orden del día: moción del Grupo Parlamentario Popular, sobre la adopción de medidas de política económica y fiscal para reactivar el consumo, la inversión y el empleo, evidentemente dirigida al Gobierno.

Don Jorge Rodríguez tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Gracias, señor presidente.

Mi intervención debiera empezar emulando aquella famosa escena, que en un programa de televisión el buen escritor don Francisco Umbral le decía a la presentadora: "yo quiero hablar de mi libro, yo he venido aquí a habar de mi libro". Bueno, yo voy a hablar otra vez de nuestro libro, que es volverle a expresar a todas sus señorías la importancia que tiene para producir la incentivación que la economía canaria necesita a través de la rebaja fiscal.

Como bien saben sus señorías, este grupo parlamentario presentó una interpelación al consejero de Economía, Hacienda y Seguridad sobre medidas de política económica, de política fiscal, necesarias para reactivar el consumo, la inversión, el empleo y el ahorro. Corresponde ahora, a consecuencia de aquella interpelación, expresar, de forma concreta, a modo de moción, aquellas propuestas, aquellas medidas, que consideramos más urgentes y, sin duda alguna, de mayor precisión para conseguir esa reactivación a la que debiéramos aspirar.

Señorías, si el Gobierno de Canarias, integrado por Coalición Canaria y Partido Socialista, no es capaz de bajar los impuestos a los contribuyentes canarios, les pediría que cogieran los impuestos de transmisiones patrimoniales, el impuesto de sucesiones y el IRPF en su tramo autonómico, se los devuelvan al Estado, que el Estado sí que va a bajarlos, porque lo que sabe hacer, después de que, efectivamente, la economía empieza a reaccionar, es bajar los impuestos. Sin embargo, aquí esa lección el Gobierno de Canarias no la ha aprendido, razón por la que, efectivamente, no quieren ni oír hablar de esta rebaja fiscal.

El Gobierno de la nación, señorías, ha demostrado, como digo, que es capaz de bajar los impuestos a los contribuyentes canarios y al conjunto de los españoles. Hemos conseguido, España, gracias a las medidas adoptadas por el Gobierno de la nación, ha conseguido llevar a cabo una reducción importante del déficit público, y hemos conseguido entre todos que España vuelva a la senda del crecimiento económico. Incluso la Comisión Europea ya augura para España, en el próximo año 2015, que va a ser el país de la Unión Europea que más crezca en términos económicos, y esto significa, señorías, que en España ya está existiendo un crecimiento continuado de ocupación, un crecimiento continuado de empleo. Es por eso que el Gobierno de Canarias ahora debiera tomar buena nota. Y lo digo porque el Gobierno de la nación ha acometido una reducción de impuestos para intensificar precisamente la recuperación económica en la que hemos entrado. Una reducción -hablando ya en términos más precisos, más concretos-, una reducción que, en el caso del impuesto sobre la renta de las personas físicas, contiene una media de rebaja del 12%. Solamente en las rentas inferiores a 22.000 euros la rebaja es del 23%. Una rebaja también que se ha practicado sobre el impuesto de sociedades para favorecer a las pequeñas y medianas empresas y, cómo no, a las empresas canarias y del conjunto de España. También una reducción de 6 puntos en las retenciones del autónomo.

Por tanto, señorías, es imprescindible, es imprescindible, que el Gobierno de Coalición Canaria y del Partido Socialista no utilice la rebaja de impuestos que el Gobierno de la nación ha llevado a efecto, con efectos en este caso de 2015, para incrementar los impuestos en Canarias. Espero que ni se le ocurra, espero que ni se le ocurra: que aquella rebaja que ha practicado el Gobierno de la nación y que permitirá que todos los españoles, y por consiguiente los canarios, podamos disponer de mayor dinero en los bolsillos para consumir, para ahorrar o para invertir, que no aproveche esa brecha para subir los impuestos en Canarias.

Señorías, lo diré de otra manera: dejen de meter ustedes las manos en los bolsillos de los contribuyentes canarios y dejen de convertir a Canarias en un infierno fiscal para familias y para empresas.

También incluimos en la moción un plan de lucha contra el fraude fiscal. Recuerdo que después de la interpelación fuimos como medio acusados por parte del Grupo Mixto de no pensar en la lucha contra el fraude fiscal. Bien sabe el Grupo Mixto que en varias ocasiones ha sido este mismo grupo el que en iniciativas, bien sustanciadas en comisión o en este pleno, hemos hablado de ello, porque nos parece una medida inherente a la incentivación de la economía y a la rebaja de impuestos, sin duda alguna.

Señorías, el resto de las medidas que se contienen en la moción y que, por brevedad, no voy a relatar de forma pormenorizada, las que se contienen en el documento que ustedes han podido leer, son en todo caso muy significativas en relación con el objetivo que pretendemos: la incentivación de la economía canaria mediante una rebaja fiscal y no mediante una mayor recaudación a costa de los contribuyentes canarios para poder cuadrar las cuentas canarias.

En la moción se contienen, como saben, medidas de transparencia de política fiscal y económica; se contienen medidas como la de la suavización o alivio fiscal de la imposición que soportan los contribuyentes canarios; la elaboración de un plan, y, por consiguiente, colaboración con el Gobierno de la nación en la lucha contra el fraude fiscal; implantar mecanismos de compensación de deudas con los proveedores y acreedores de la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias; promover un marco fiscal que facilite la creación de empresas, etcétera, etcétera.

Dando su apoyo, señorías, a esta moción, a todas y cada una de las medidas que se contienen en la misma, yo creo que con ese apoyo le estaremos diciendo al Gobierno de Canarias que deje de ser un freno al consumo, que deje de ser un freno al ahorro por parte de las familias, que deje de ser un freno a la inversión con los elevados impuestos que tienen que pagar los contribuyentes canarios. Será como hacer política a favor de los bolsillos de los canarios, porque tendrán, en definitiva, más recursos para consumir, más recursos para invertir, más recursos para ahorrar.

Nada más, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Jorge Rodríguez.

Pues fijación de posiciones, Grupo Parlamentario Mixto. Evidentemente, fijación de posiciones, porque no ha habido enmiendas.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente. Señorías.

Decía el señor Jorge Rodríguez que él venía a hablar de su libro y yo estoy de acuerdo, el problema es de qué libro: si esto es un cuento, si esto es novela negra o es ficción, porque hay un punto en su propuesta que es sencillamente imaginario. No podrá usted demostrar, ni nadie, que la presión fiscal aquí es superior que en el resto. Es decir, eso no es un problema de opinión, es que no es verdad, es que sencillamente la presión fiscal... No, no, es que estamos por debajo y además es de justicia que estemos por debajo, es de justicia que estemos por debajo. Es uno de nuestros derechos fiscales consolidados: mantener un diferencial fiscal con la media española gracias a que tenemos incentivos en el impuesto de sociedades, hay deducciones en otros ámbitos de impuestos directos, tenemos la imposición indirecta y tenemos menos presión fiscal, y es bueno que así sea y lo reclamamos. El problema es que con la crisis se ha acortado el diferencial fiscal y, por lo tanto, nuestra capacidad para competir.

Nosotros estamos en las antípodas de esta concepción de la política económica y fiscal. Solo hay una parte de la moción que nosotros compartimos, en términos generales, que es la lucha contra el fraude, que sería muy bueno que fuera acompañada con políticas efectivamente en ese sentido. Nosotros hemos sido -y no digo que usted no lo haya hecho también-, hemos puesto en evidencia que el ajuste fiscal se hace por la vía de la reducción del gasto, que es lo que ha dominado en la política económica española, pero también por la vía del incremento de los ingresos, y se incrementan los ingresos persiguiendo el fraude o aumentando los impuestos a los que pueden pagar más y pagan hoy poco o nada. De manera que nosotros no podemos compartir, en absoluto, la orientación de lo que usted llama "política económica para incentivar la reactivación"; es más, diría que incluso esto, tal como usted lo plantea hoy aquí, está en contradicción con el discurso de las últimas semanas del ministro de Economía. Están concluyendo los ministros liberales de la Unión Europea, y el español es uno de ellos, que no salimos de esta situación de esta manera, hay que promover políticas de estímulo. Políticas de estímulo, hay que inyectar recursos al sistema económico. Y el sistema más eficiente no está demostrado empíricamente que sea que la gente pague menos impuestos. Eso no está demostrado. Yo le puedo asegurar que los datos de la OCDE ponen en evidencia que, al margen de la presión fiscal de los países, las economías evolucionan de una u otra manera con base en sus problemas estructurales, a la composición de su mano de obra, a la estructura económica, a los incentivos de orden diverso, pero no es verdad que en los países con más presión fiscal se crezca menos. Mire los datos últimos, están publicados, son de acceso fácil.

Por lo tanto, señor Rodríguez, nosotros no compartimos esta filosofía. Sí es cierto que hay una parte del documento que podíamos compartir, que es el tema del fraude, porque creemos que ahí hay una asignatura pendiente en el sistema fiscal español muy relevante. Estamos hablando del 28% de la economía española sin control, ha aumentado 60.000 millones en la crisis, lo dicen los expertos en la materia, y ahí el esfuerzo está muy por debajo de las necesidades. Pero, en cuanto a la orientación y en cuanto a las propuestas, nosotros no las compartimos y, además, son profundamente contradictorias con quien luego es capaz de enarbolar un discurso de exigencia de más gasto en sanidad, en educación o en carreteras. Es la cuadratura del círculo, es imposible casar ambos conceptos.

Por lo tanto, lamentándolo mucho, nuestro voto va a ser un rotundo no a esta manera de concebir la política económica. Primero, porque ha fracasado y, en segundo lugar, porque de persistir seguirá siendo igual de injusta que lo que hemos vivido. Y ni siquiera en los sectores liberales en este momento se está concibiendo el tema en estos términos. Hay un cierto reconocimiento del fracaso de esa política y el mejor dato es el estancamiento de la economía europea, si no la recesión, que no está descartada por algunos expertos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Román Rodríguez.

Grupo Socialista Canario, don Emilio Mayoral.

El señor MAYORAL FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Señor portavoz, señor Rodríguez, si no fuera porque...; la verdad es que estuve leyendo atentamente los antecedentes de esta moción y probablemente cambiándole diez o doce palabras la suscribiría totalmente.

Por ejemplo, en su primer párrafo dice: "El principal objetivo de la política económica que ha venido desarrollando el Gobierno de la nación es la salida de la crisis y la lucha contra el desempleo y, en torno a este fin, se han ido aplicando reformas estructurales y medidas de impacto coyuntural; en primer lugar, para estabilizar la pésima situación económica y acabar con los desequilibrios heredados del anterior gobierno socialista y, en segundo, para sentar unas bases sólidas sobre las que pivotar políticas de estímulo al crecimiento, todo ello en el entorno socioeconómico más difícil de las últimas décadas". Yo le cambiaría cuatro palabras para suscribir esto: "El principal objetivo de la política económica que ha venido desarrollando el Gobierno de la nación es la profundización de la crisis y la lucha contra el empleo y, en torno a este fin, se han ido aplicando reformas estructurales y medidas de impacto coyuntural; en primer lugar, para desestabilizar la situación económica y acabar con los derechos heredados del anterior gobierno socialista y, en segundo, para sentar unas bases sólidas sobre las que pivotar políticas de recortes al crecimiento, todo ello en el entorno socioeconómico más difícil de las últimas décadas". Yo creo que usted quería decir esto, pero se le han escapado aquí otras cuatro palabras distintas.

Segundo párrafo, dice usted: "Nuestro país ha vuelto a recuperar la confianza y la credibilidad perdida: dotado con una nueva ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera como elemento clave en la elaboración del plan nacional de reformas y del programa de estabilidad, ha superado el riesgo de quiebra y de intervención que constantemente se vislumbraba hace un año; se han reducido los costes de financiación y se ha logrado un aplazamiento del objetivo de déficit, por el que no se tendrá que realizar un ajuste adicional de 22.000 millones de euros". Usted quería decir esto otro: "Nuestro país ha vuelto a perder la confianza y la credibilidad y se ha dotado con una ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera como elemento clave en la elaboración del plan nacional de reformas y del programa de estabilidad, que nos ha puesto en riesgo de quiebra y de ser intervenidos. Se han incrementado los costes de financiación de la deuda y con el cumplimiento del déficit se han tenido que realizar ajustes adicionales por miles de millones de euros". Eso es lo que quería usted decir, supongo, no lo que está escrito.

En el otro párrafo dice: "El Gobierno de la nación ha mostrado una inquebrantable lealtad institucional con el resto de las administraciones públicas, estableciendo mecanismos de apoyo financiero que para nuestra comunidad han supuesto una inestimable ayuda ante la incapacidad del Gobierno de Canarias para captar los recursos necesarios para afrontar los vencimientos de la deuda y así continuar con la prestación de sus servicios". Yo creo que lo que usted quería decir es lo siguiente: "El Gobierno de la nación ha demostrado una inquebrantable deslealtad institucional con el resto de administraciones públicas, estableciendo mecanismos que para nuestra comunidad... no permitiéndole captar los recursos necesarios para afrontar los vencimientos de la deuda".

El siguiente párrafo dice: "El componente social ha sido una constante en la planificación de la política desarrollada por el Gobierno de la nación, como elemento para la mejora de la economía de las familias, la protección social de las personas desempleadas, de los colectivos más vulnerables, así como de los pensionistas". Usted quería decir lo siguiente: "La descomposición social ha sido una constante en la planificación de la política desarrollada por el Gobierno de la nación, como elemento para el empeoramiento de la economía de las familias, la protección social de las personas desempleadas, de los colectivos más vulnerables, así como de los pensionistas".

Y, por último, en el último párrafo o penúltimo: "La estrategia económica del Gobierno ha tenido un carácter transversal para la reforma de la economía española, desde la financiación de la actividad productiva hasta medidas concretas para el apoyo a emprendedores y la lucha contra el desempleo". Usted querría decir -aquí solamente le cambio una palabra en este párrafo-: "La estrategia económica del Gobierno ha tenido un carácter devastador para la reforma de la economía española, para la financiación de la actividad productiva y también para las medidas de apoyo concreto a emprendedores y la lucha contra el desempleo".

Y, por último, último párrafo: "En esta tesitura de crisis dramática para las familias canarias, es evidente la falta de colaboración y enfrentamiento constante del Gobierno de Canarias". Y debía haber dicho usted -le cambio solo una palabra-: "En esta tesitura de crisis dramática para las familias canarias, es evidente la falta de colaboración y enfrentamiento constante del Gobierno de España".

Por todo esto es por lo que usted presenta una moción y nosotros se la rechazamos.

Y, además, le digo que consideramos que, mientras ustedes están hablando de la consolidación, de la recuperación económica, lo único que se consolida en ese proyecto político basado en la desigualdad y en un engaño masivo... La legislatura va a terminar con 800.000 empleos menos de como...

El señor PRESIDENTE: Un minuto, don Emilio.

El señor MAYORAL FERNÁNDEZ: ... jóvenes en el extranjero y 200.000 millones más de deuda pública. Por tanto, todo lo que usted aquí nos cuenta es pura milonga.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Emilio Mayoral.

Finalmente, el Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente.

Señorías, asistimos hoy a esa moción de la interpelación que hacía el otro día el portavoz del Partido Popular y que tiene mucho que ver también con una comparecencia o una proposición no de ley, no recuerdo muy bien la figura, que se planteaba sobre lo que eran las modificaciones en el IRPF canario.

Mire, dice usted: "reconocer la elevada presión fiscal que padecen los canarios y las empresas radicadas en Canarias". Es sencillamente incorrecto, no le voy a decir nada más que es incorrecto. Le voy a leer cómo están las cosas en este momento:

el tipo general del IGIC en Canarias es del 7,5%, mientras que el IVA es del 21%; el tipo general de transmisiones patrimoniales es del 6,5 en Canarias, en el resto de España, el 7%; el tipo general de los actos jurídicos documentados es del 0,7 en Canarias y del 1% en el resto de España; el impuesto sobre sucesiones mortis causa está activo en diez comunidades autónomas y el propio Estado y está prácticamente desactivado en siete comunidades autónomas; el impuesto sobre sucesiones inter vivos está activo en trece comunidades autónomas y el propio Estado y está prácticamente desactivado en cuatro comunidades autónomas; en el IRPF, en el 2014, en seis comunidades autónomas de régimen común, entre ellas también el tramo español, señorías, está más elevado, es decir, tienen una escala superior a la estatal, y cinco tienen una escala inferior; en el impuesto sobre determinados medios de transporte, en los epígrafes 2, 3, 4 y 5, tenemos nosotros entre 1 punto y un punto y medio por debajo de lo que se aplica en el resto de España; en los impuestos especiales, con carácter general, los tipos impositivos son sensiblemente menores en Canarias que en el resto del territorio; en la actividad turística, Canarias tiene un 7,5% de IGIC frente al 21% del IVA; en medicamentos, el 0% del IGIC frente al 21% del IVA; en el pan común, el 0% en Canarias frente al 4% del IVA en el resto del Estado. La figura del Aiem la aprobamos entre nosotros, cuando ustedes estaban en el Gobierno -esto que no recordaba, dice que no teníamos historia-. Y, además, ha de tenerse en cuenta que tenemos importantes bonificaciones fiscales, tanto por el Régimen Económico y Fiscal como por la ZEC. Y, por lo tanto, es sencillamente injusto decir que Canarias tiene una presión fiscal por encima del resto de España.

Se insta al Gobierno a poner en marcha medidas de transparencia de política fiscal. La transparencia, como usted sabe, viene dada por la regulación de los procedimientos y lo lógico no es que lo hagamos en el segundo trimestre del año, es decir, abril, mayo y junio de cada año, cuando todavía no están saliendo los presupuestos, lo lógico es que lo hagamos donde lo estamos haciendo, en la Ley de Presupuestos o en la ley de acompañamiento, si existiera.

Se insta al Gobierno de Canarias a no utilizar la rebaja fiscal impulsada por el Gobierno de la nación. ¡Pero si ustedes han mandado un informe a Bruselas diciendo que, en el caso de que las comunidades incumplan el déficit, tienen todavía capacidad para aumentar los impuestos! Es lo que dice el informe remitido a Bruselas, y simplemente nos parece una censura. Es decir, ustedes toman una decisión de subir los impuestos en los presupuestos pasados y aquí no pasa nada, todo está justificado por la situación española; se les ocurre bajarlos ahora porque estamos en campaña electoral y que no se le ocurra a nadie más hacer absolutamente nada en contra. ¡Hombre!, me parece que ese tipo de censura sobra.

Se insta al Gobierno a incluir en la Ley de Presupuestos del 2015, o en la de medidas fiscales, medidas para aliviar la carga impositiva que sufren los canarios. Mire, lo mismo. Ya le hemos dicho o le contesté el otro día exactamente cuánto supone para las arcas de la comunidad autónoma esa pérdida.

"Colaborar con el Gobierno de la nación en la lucha contra el fraude fiscal", nos dice el señor Rodríguez. Somos referente a nivel nacional en colaboración con la agencia estatal tributaria. En cuanto a la aplicación de los tributos, se ha utilizado el programa Vexcan, hay una colaboración con la Guardia Civil, hay una colaboración con las fuerzas de seguridad del Estado, somos la única comunidad que cumple escrupulosamente con sus deberes de intercambio de información con la agencia.

"Publicar en la web -nos dice-, publicar en la web del Gobierno la lista de personas y empresas que no hayan hecho frente a sus obligaciones tributarias". ¡Hombre, que nos lo diga usted...! ¿El PP tiene alguna modificación que nosotros no conozcamos de la Ley General Tributaria, que es adonde nosotros nos acogemos, para hacer eso? Si es así, nos estamos enterando por usted, pero hasta que la Ley General Tributaria no lo cambie, como usted sabe, ninguna comunidad puede tomar esa decisión. Lo sabe, la Ley General Tributaria. El día que lo permita lo tiene usted publicado en el boletín oficial.

El plan de control tributario. Pero, don Jorge, el señor Román Rodríguez, del Grupo Mixto, ha presentado tres o cuatro comparecencias sobre el plan, que se publica en los boletines oficiales de la comunidad autónoma en febrero de cada año, y además que se publica junto con los del Estado...

El señor PRESIDENTE: Un minuto, don José Miguel.

El señor BARRAGÁN CABRERA: ... y que usted me lo plantee como una cosa ex novo aquí, en el Parlamento, hombre, por lo menos que sepa que se publica en febrero y que además ha habido debate en este Parlamento, interpelación y comparecencia a petición, por lo menos, del Grupo Mixto.

Se insta implantar el mecanismo de compensación de deudas. Lo mismo. Ahora el Estado tiene una compensación de deudas en la Ley de Presupuestos, que aplicaremos todas las comunidades autónomas, y si hay alguna más, como sabe usted, tiene que ser también por una ley del Estado, o la Ley General Tributaria o, como ha hecho ahora mismo, cambiando la Ley General Tributaria en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que permite esa cuestión.

Y, por último, señoría, establecer, durante el tercer trimestre de cada año, una estrategia para favorecer la competitividad de la economía canaria. ¿Cada nueve meses una estrategia en la Comunidad Autónoma de Canarias? ¡Hombre, por favor! Una estrategia tiene otro sentido, y ustedes lo saben, y para eso hemos aprobado, solo en esta legislatura, cinco estrategias y algunos acuerdos unánimes, que son los que se están poniendo en marcha. Otra cosa es que se revisen los resultados...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don José Miguel Barragán.

Vayan ocupando sus escaños, señorías.

Vamos a proceder a la votación de la moción del Grupo Parlamentario Popular, sobre la adopción de medidas de política económica y fiscal para reactivar el consumo, la inversión y el empleo. Comienza la votación (pausa).

Resultado: 48 presentes; 14 a favor, 34 en contra y ninguna abstención.

Queda rechazada.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/M-0031 Sobre Consecuencia de la Interpelación del G.P. Popular, sobre adopción de medidas de política económica y fiscal para reactivar el consumo, la inversión y el empleo, dirigida al Gobierno (I-47).


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico