Diario de Sesiones 142/2014, de fecha 22/10/2014
Punto 7

8L/PNL-0371 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE PLAN DE IMPULSO DEL CONSUMO DE ALIMENTOS DE PROXIMIDAD ATENDIENDO A CRITERIOS SOCIALES Y AMBIENTALES.

El señor PRESIDENTE: Vamos a ver una proposición no de ley, la primera, y mañana continuará la sesión como estaba previsto.

Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre el impulso del consumo de alimentos de proximidad atendiendo a criterios sociales y ambientales. Hay una enmienda del Grupo Parlamentario Nacionalista.

Para la defensa, doña Ana Guerra Galván.

La señora GUERRA GALVÁN: Gracias, señor presidente.

Señorías, comparezco hoy en esta Cámara, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, para pedir al Gobierno de Canarias que adopte un plan de impulso del consumo de alimentos de proximidad atendiendo a criterios sociales y ambientales. (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández).

Esta petición se refiere a una resolución del Parlamento Europeo, de 19 de enero de 2012, sobre cómo evitar el desperdicio de alimentos.En ella se definen estrategias para mejorar la eficiencia de la cadena alimentaria en la Unión Europea y llama la atención sobre la cantidad de alimentos sanos y comestibles que se tiran a diario y que, según algunas estimaciones, hasta un 50% a lo largo de todos los eslabones de la cadena agroalimentaria hasta llegar al consumidor, y mientras tanto en otros países, señorías, se está pasando hambre.

Además de ese consumo responsable de alimentos, que desde luego nos preocupa, queremos centrarnos en un aspecto clave de esta resolución: la interacción entre producción y comercialización local. Es una cuestión que en Canarias, señorías, debería ser poco menos que asunto de Estado, porque en esto, señorías, señorías, sí somos competentes.

Esta resolución demanda a los Estados miembro de la Unión Europea que estimulen y apoyen todas y cada una de las iniciativas que se orienten a incentivar la producción agraria, pesquera y agroalimentaria, así como el consumo, a escala local y regional. En nuestro caso, las competencias en mercado interior y en materia de fomento de la comercialización y el comercio minorista son competencia de la comunidad autónoma. Es, por tanto, nuestra responsabilidad y nuestra competencia.

La resolución del Parlamento, además, indica que estos mercados locales son sostenibles desde el punto de vista medioambiental y contribuyen, además, a dar estabilidad al sector agrario. De hecho, esta resolución europea pide que la política agrícola común asigne la financiación necesaria para fomentar la estabilidad del sector primario, como de hecho se hace a través del Programa de Desarrollo Rural.

Señorías, la Unión Europea se refiere a la venta directa y a los mercados locales, así como a todas las medidas de promoción de la cadena de suministros corta o también llamada de "kilómetro cero". En otras palabras, pone en valor nuestros mercados de abastos, mercadillos municipales y mercados del agricultor, que son los espacios donde los productores canarios pueden colocar sus productos a mejor precio.

Por último, la Unión Europea insta a todos los Estados miembro a que velen por la participación de pequeños productores locales en los procedimientos de contratación pública para ejecutar programas específicos. Se busca fomentar el consumo de fruta, pescado y productos lácteos de Canarias en las escuelas, en los comedores sociales o en los centros sanitarios, dando así preferencia a aquellos que se producen en nuestras explotaciones y en nuestras empresas agroalimentarias y agrarias.

Señorías, lo peor de todo esto es que la Unión Europea avala las políticas que fomentan el autoconsumo y nosotros en Canarias hacemos todo lo contrario. Es terrible que se dé a los niños panga o tilapia, que son pescados de crianza de fuera de Canarias, obtenidos no se sabe ni cómo, mientras que aquí empresas acuícolas tienen que cerrar por falta de mercado. Y no digamos el que se utilice, por ejemplo, papa o calabaza cultivadas fuera de Canarias o que ofrezcamos como vino de Canarias uno que no se haya producido aquí.

Señorías, reflexionemos, estamos hablando de soberanía alimentaria y estamos hablando de autoconsumo. Canarias, desafortunadamente, ha perdido cuatro quintas partes de su suelo cultivable en los últimos treinta años y hoy día compramos un 93% de todo lo que consumimos, por no hablar de nuestro elevado paro agrario y de la mínima parte del Producto Interior Bruto que representan el campo y la pesca.

Señorías, si todo fuera tan bien como nos dice el señor consejero de Agricultura, la situación sería bien distinta y si nos dedicásemos a ejercer nuestras competencias con tanta pasión como pedimos al Gobierno de la nación, mucho mejor nos iría a todos.

En el Grupo Parlamentario Popular lo tenemos muy claro y así lo dice nuestra proposición no de ley. Promocionar la agricultura de proximidad a través de los mercados locales directamente relacionados con la agricultura del entorno influye favorablemente en una población muy sensible, como son los mayores, menores y enfermos, y solo con potenciar los llamados "alimentos kilómetro cero". Señorías, fíjense que las administraciones públicas y sus distintos niveles asumen el suministro de comida y alimentos en comedores sociales, ONG, colegios, universidades, hospitales, centros de salud... ¿Cuánto puede gastarse un hospital diariamente en compra de alimentos? Podríamos decir que este hecho es lo que les convierte en los principales clientes de compra alimentaria y de proveedores de alimentos. No es ético ni loable exigir al sector de la hostelería y de la restauración el consumo de los productos locales cuando la propia Administración pública no predica con el ejemplo.

Miren, y lo decimos porque es lo habitual, que las contrataciones se realicen primando los precios más bajos cuando precisamente las instituciones tienen que ser las primeras interesadas en que se establezca una compra pública responsable, con calidad y cuidando lo nuestro.

Con nuestra propuesta, llamamos a priorizar esos aspectos sociales, económicos y medioambientales que ya ha señalado la Unión Europea. Por ello, pedimos y, señorías, estarán de acuerdo conmigo en que todos debemos poner un poco de nuestra parte, ser constructivos y dar un giro a estas políticas de compra para así favorecer al sector agroalimentario local, garantizándole, primero, dar a los consumidores unos alimentos de calidad y generados en Canarias y, segundo, a los productores más recursos y una salida digna a un buen precio, para los productos que tanto esfuerzo les cuesta sacar adelante.

Es por ello que pedimos el apoyo de todos los grupos presentes en el Parlamento de Canarias a esta propuesta, que insta al Gobierno de Canarias a impulsar un plan de fomento del consumo de alimentos de proximidad que prime al sector agroalimentario de las islas, atendiendo a criterios sociales y ambientales y asegurando la total implicación de los agentes sociales involucrados.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda, que ha sido admitida por la Mesa, del Grupo Nacionalista Canario. Para la defensa de la misma, por el Grupo Nacionalista, el señor Morales. Por diez minutos tiene usted la palabra.

El señor MORALES FEBLES: Muchas gracias, señor presidente.

Esta proposición no de ley tiene una parte que está bien y otra parte que está mal, y voy a tratar de explicarme.

Nosotros vamos a apoyar la propuesta, lo que es la propia resolución, porque nos parece totalmente pertinente lo que se dice en la proposición no de ley: "impulsar un plan de fomento del consumo de alimentos de proximidad que prime al sector agroalimentario de las islas, atendiendo a criterios sociales y ambientales, asegurando la total implicación de los agentes sociales involucrados". Eso me parece bien, pero, claro, lo que no nos parece bien es que, habiéndose presentado la misma proposición no de ley en el Gobierno del Estado, con fecha 12 de marzo de 2014, por Izquierda Unida, el Partido Popular haya votado en contra. Han estado a favor el Partido Socialista, los partidos de Izquierda Unida, todos los partidos incluso nacionalistas, menos el Partido Popular, que ha votado en contra a una proposición no de ley exactamente igual a la que usted trae aquí. Veo que no lo conoce pero es cierto, y si lo quiere saber, pues, está en la página número 529 del Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados del día 12 de marzo de este año. Entonces lo que no nos parece coherente es que le pidamos al Gobierno de Canarias que haga algo que el propio Gobierno del Estado, de su partido, dice que no. Y nos viene a plantear una cosa igual que pasa con el petróleo: allí dicen que no y aquí dicen que sí. Entonces eso no es congruente. Es así, señora Guerra, y si quiere, le dejo el documento que tenemos aquí.

Argumenta su propio grupo, el Partido Popular, que eso no se puede hacer, que no se puede contratar desde las administraciones públicas, porque va en contra de la Ley de Contratos y que hay que cubrir las leyes de contratación pública, etcétera, etcétera, y que, por tanto, se tiene que comprar al que más barato presente su oferta, etcétera, etcétera.

Por ello es por lo que nosotros hemos presentado unas enmiendas de adición, que a lo que van es a incrementar la competitividad de nuestro sector primario. Es decir, nuestras enmiendas de adición a su proposición no de ley, que, como le decimos nos parece loable, hay que defender nuestros mercados locales, hay que defender productos que no gasten combustible en su transporte, etcétera, etcétera, pero al mismo tiempo también hay que defender que los transportes de los insumos para Canarias sean baratos para que seamos competitivos y podamos hacer esas ofertas en buenas condiciones a nuestros hospitales, a nuestros colegios, a nuestras universidades, etcétera, etcétera.

Y le recuerdo que la propia Consejería de Educación en el año anterior ya tenía siete comedores escolares con productos ecológicos, productos locales, y en este propio ejercicio ha pasado de siete a veintinueve comedores escolares de productos locales y próximos. Por tanto, ese trabajo ya se está haciendo. Estamos de acuerdo en eso, pero también es cierto, como le decía, que el Gobierno del Estado debe apoyar los transportes de los productos canarios hacia el exterior y hacia el interior, con objeto de reducir esos costes. Y luego, como bien exponemos en la primera parte de nuestra enmienda, si nosotros creamos sistemas interconectados entre agricultura y ganadería, de manera que los subproductos de una actividad puedan ser transformados tecnológicamente en insumos con valor añadido para la otra actividad y toda esa interconexión y toda esa tecnología que le ponemos permite reducir costes, reducir la necesidad de importación de productos del exterior, todo eso va a redundar en que nosotros, nuestros propios agricultores, seamos capaces de presentar esa mejor oferta a nuestros comedores, incluso a los cuarteles, a centros penitenciarios, a universidades, a comedores, a organizaciones no gubernamentales, etcétera, etcétera. Por eso es por lo que nos parece que las dos enmiendas de adición apoyan su propuesta.

Nosotros vamos a apoyar la propuesta que usted hace, porque nos parece que va en la dirección correcta, va en la dirección de apoyar a los pequeños y medianos agricultores de Canarias, de apoyar la contratación pública de todo lo que son los centros públicos -que se está haciendo pero se puede hacer muchísimo más- y también le pedimos, si lo considera conveniente, que podamos mejorar su propuesta aceptando los puntos que hemos puesto en nuestra enmienda de adición, de forma que al final consigamos que los pequeños y medianos agricultores de Canarias puedan ser los que ofertan al mejor precio y en las mejores condiciones esos productos a las instituciones públicas. Al mismo tiempo, también es necesario introducir, dentro de la normativa europea, ese concepto, ese criterio de proximidad como un criterio a valorar, porque modificando la ley, en la cual ese criterio de proximidad se valora, pues, también es legal comprar, digamos, es la oferta más ventajosa, la de nuestros productores locales.

Esas serían las aportaciones que nosotros haríamos a su propuesta y, bueno, ya digo, si tiene a bien apoyar nuestras enmiendas de adición, pues, nos gustaría y, de cualquier manera, nosotros vamos a apoyar, aunque usted no apoye las nuestras, nosotros sí vamos a apoyar la propuesta, la proposición no de ley que usted ha presentado.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Para fijar posición en relación con esta enmienda, la señora diputada, por parte del Grupo Parlamentario Popular. Desde el escaño.

Doña Ana Guerra, tiene usted la palabra.

La señora GUERRA GALVÁN (Desde su escaño): Gracias, señoría.

Yo le agradezco su aportación, también reconozco su trabajo, pero tengo la impresión de que usted no se ha leído bien lo que es la proposición no de ley que hemos presentado. Mire, esto va sobre una resolución de Europa, de la Unión Europea, en el 2012, sobre el consumo responsable de alimentos; o sea, su propuesta no tiene nada que ver -el punto 2, me refiero al punto 2-, no tiene nada que ver con la proposición no de ley que presentamos hoy.

Y respecto a su posición de pedir al Estado, mire, yo le voy a dar un consejo -llevo oyendo esto y aquí sin legislar y sin hacer nada, sino pidiéndole al Estado mucho tiempo-. Mire, y yo le voy a dar un consejo: tenga el coraje, tenga el coraje de pedir al Estado que asuma todas las competencias en materia de agricultura ya que su Gobierno no sabe ejercerlas.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

(Rumores en la sala).

Habiendo sido rechazada la enmienda, por lo tanto, queda la proposición no de ley tal como ha sido formulada por el grupo proponente, el Grupo Parlamentario Popular, y corresponde ahora fijar posición en relación con la misma.

Por parte del Grupo Parlamentario Mixto -señorías, guarden silencio, por favor-, por parte del Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Martín, tiene usted la palabra por tiempo de cinco minutos.

El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

La primera parte de esta proposición no de ley hace referencia a las directrices nuevas que las instituciones europeas establecen para la política agrícola común y, en concreto, la estrategia política para el septenio 2014-2020. En concreto, provisión sostenible, venta directa, mercados y productores locales, autoconsumo son términos y ejes políticos sobre los que pivotan la política y los fondos europeos actualmente.

Dentro de esta referencia, entra, como decía la señora Guerra Galván, la necesidad de ligar, de aproximar el productor al consumidor final, especialmente en el ámbito local. Lógicamente, apostar por el productor cercano supone vincular el consumo a aquellos canarios que sostienen gran parte del escaso pero importante peso del sector primario.

Todo ello es positivo y creo que debe ser apoyado, estrictamente a lo que su proposición no de ley hace referencia, por todas las formaciones políticas. Ahora bien, habla usted de un plan de fomento del consumo de alimentos de proximidad cuando quizás habría que hablar o plantear un plan de fomento de la producción de alimentos de proximidad, pues poco se puede consumir si poco se produce, y desgraciadamente en estas islas la producción y la productividad -ambos términos- del sector primario no ha hecho más que resentirse en los últimos tiempos. Esto sabe usted bien, señora Guerra Galván, que está, además, relacionado con costes de producción, con disposición de suelo, con normas de ordenación, con apoyos de las instituciones públicas o con gestión de subvenciones públicas, de lo que tantas veces hemos hablado y sobre lo que deberíamos seguir hablando en este Parlamento.

No obstante, y teniendo en cuenta la buena voluntad que usted expresa con la proposición no de ley, este Grupo Mixto no puede hacer más que apoyarla.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos, tiene usted la palabra.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidente. Señorías.

Señora diputada, nos sorprende gratamente esta iniciativa que usted ha presentado esta tarde aquí, no por el contenido de la misma, que ya desde luego le adelanto que compartimos en su parte dispositiva, sino porque supone -ya se ha dicho también- un punto de inflexión, un cambio en la postura que su partido ha mantenido a este respecto en el Congreso de los Diputados. Hay que recordar -ya se ha dicho- que el pasado 12 de marzo se debatió en las Cortes Generales una proposición no de ley donde se instaba al Gobierno a impulsar la contratación pública de alimentos con criterios sociales y ambientales a través de un plan de contratación pública alimentaria de proximidad. El PP se volvió a quedar solo en el Congreso de los Diputados, votó en contra de esta iniciativa; luego en Cataluña votaron a favor. Pero el voto en contra a esta iniciativa lo argumentaron, como ya se ha dicho, porque vulneraba la política comunitaria en materia de contratación de las administraciones públicas. Yo estoy seguro de que es que no conocía el Partido Popular el plan de contratación pública verde del último Gobierno socialista, que supuso un excelente impulso en este ámbito. Yo creo que el desconocimiento de eso les llevó a votar en contra en el Congreso de los Diputados a una iniciativa que iba encaminada en la misma línea que ya había aprobado en su día el Gobierno socialista.

En cualquier caso, señorías, bienvenidos al consenso. Vamos a apoyar la iniciativa. Y desde luego la apoyamos porque la hemos defendido, porque creemos en ella y porque además, señorías, y hay que recordarlo, está en sintonía con la política que ha desarrollado el Gobierno de Canarias en esta legislatura.

La iniciativa va en la línea de fomentar el autoabastecimiento, el consumo de productos locales, y yo quiero señalarles a ustedes, señorías, que este ha sido, el Gobierno de Canarias actual, el primer Gobierno que en los últimos dieciocho años ha decidido traspasar cantidades, fondos dentro del Posei, del programa REA al programa de ayuda a las producciones locales, en una clara apuesta por el impulso de las producciones agrícolas y ganaderas del archipiélago.

Y, en segundo lugar, también quiero recordarles a sus señorías la iniciativa que ha puesto en marcha la Consejería de Educación, que es la de los comedores ecológicos. Y aquí me voy a detener un momento. Una iniciativa que ya el pasado curso escolar, señorías, puso en marcha, en colaboración con el Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria, un proyecto piloto en las siete islas, cuyos objetivos fueron y son mejorar la calidad de la alimentación en los comedores escolares a través de la introducción de productos ecológicos, frescos, locales y de temporada; contextualizar, señorías, los aprendizajes del alumnado e integrarlos en su entorno sociocultural y económico; y favorecer y potenciar el desarrollo de la producción agraria ecológica en Canarias.

Hay que decir que a este programa, señorías, se ha incorporado en el presente curso escolar hasta un total de 29 centros, con lo que se atiende y está permitiendo atender a 4.550 niños y niñas de todas las islas, con lo que se consigue que esté mejorando sensiblemente la calidad de su alimentación. Con ello, señorías, se ha ampliado la demanda de alimentos a las producciones locales en el archipiélago, una demanda que además es estable, por lo que permite mejorar las condiciones de los trabajadores y trabajadoras del campo.

Pero no voy a terminar sin apelar también al consenso a sus señorías del Partido Popular en un hecho que va entroncado. Ya he visto que no han aceptado la enmienda del Grupo Nacionalista, una enmienda que iba a concretar más, que iba a concretar más esta iniciativa. No entiendo el motivo. Desde luego que nuestro grupo apoyaba esa enmienda de adición. Pero no voy a terminar sin apelar al consenso de sus señorías en cuanto a algo que es tremendamente importante si queremos, de verdad, conseguir ese objetivo de alcanzar mayores cuotas de autoabastecimiento en el archipiélago, y me refiero a la necesidad de que para impulsar la producción local es preciso que ustedes apoyen en las Cortes una enmienda que va a presentar nuestro grupo para que el Gobierno incorpore en los presupuestos de 2015 la ficha financiera del Posei adicional, que ustedes eliminaron. Un Posei adicional que iba destinado claramente a los subsectores tomatero, subsector ganadero, subsector vitivinícola y que ha desaparecido desde que llegó al Gobierno el Partido Popular. Esa sería una magnífica expresión de consenso esta tarde, porque iría en la línea de apostar decididamente por el impulso de las producciones agrícolas y ganaderas del archipiélago y entroncaría claramente con la filosofía del programa que usted ha defendido esta tarde.

Por todo ello, le pido al Grupo Popular que se sume a ese consenso...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Grupo Nacionalista... Perdón, que ya hizo la enmienda.

Por lo tanto, señorías, procede la votación (el señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señorías, procedemos a la votación de la proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre el plan de impulso del consumo de alimentos de proximidad atendiendo a criterios sociales y ambientales, tal como ha sido formulada por el Grupo Parlamentario Popular, no admitiéndose la enmienda del Grupo Nacionalista. Comienza la votación (pausa).

48 señorías presentes: 48 votos a favor.

Queda aprobada por unanimidad.

Señorías, se suspende la sesión hasta mañana a las nueve y treinta horas de la mañana.

(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y cincuenta y siete minutos.)