Diario de Sesiones 150/2014, de fecha 10/12/2014
Punto 1

8L/PNL-0396 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON EL FONDO DE GARANTÍA SALARIAL.

El señor PRESIDENTE: Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el Fondo de Garantía Salarial.

No tiene enmiendas. Doña Gloria Gutiérrez.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Gracias, presidente. Buenos días, señores diputados y diputadas, así como las personas que nos están atendiendo desde el público.

Les pido el voto favorable a esta propuesta para incrementar la plantilla y acortar la demora que sufren los desempleados en relación con el Fondo de Garantía Salarial. Es conveniente recordar que cuando un desempleado, una persona sin empleo, llega al Fogasa ha pasado por un calvario: ha sido despedido de su empresa, ha tenido que ir a juicio o al Semac para que le reconozcan una indemnización por despido y ha tenido que tener una declaración de que la empresa es insolvente o está en procedimiento de concurso. Durante este tiempo, puede que el trabajador haya tenido derecho a la prestación de desempleo pero puede que no haya tenido derecho a la prestación de desempleo, con lo cual el drama es mayor. El Fogasa, como ustedes saben -el Fondo de Garantía Salarial-, no cubre la totalidad de la indemnización, cubre entre 120 o 150 días de salario.

Bueno, ¿qué ha pasado después de la contrarreforma laboral del Partido Popular? Con la contrarreforma laboral, toda la tramitación del Fogasa se incrementó de forma considerable, como les voy a exponer. Los expedientes ascendieron a más de ciento cincuenta mil expedientes por un importe de 1.700.000. La plantilla entonces del Fogasa era de 400 personas en todo el territorio español. Su trabajo se incrementó un 500%. No se amortizaban las jubilaciones, no se sustituían las bajas. Los letrados -130 en total para todo el territorio español- no daban abasto para acudir a las vistas, solo se podía cubrir el 30% de los procedimientos; es decir, al no haber letrados, incluso el propio Fogasa perdía una fuente de financiación, bien porque no acudía a juicio y los perdía o bien porque no reclamaba la subrogación de la indemnización que pagaba. Pero lo más importante es que los trabajadores y las trabajadoras sin empleo con derecho a la indemnización del Fogasa tardaban -escuchen bien, escuchen bien- entre uno y dos años en recibir la prestación. Estamos hablando de personas despedidas que tardaban uno o dos años en recibir la prestación. En muchos casos estos trabajadores y trabajadoras se encontraban sin ingresos, pendientes de embargo o pendientes de desahucio. Cuando los sindicatos le pedían a la ministra más medios, la contestación en este caso no fue ni qué se jodan, fue que no había presupuesto, era por lo menos de agradecer, pero privatizó, el arreglo era privatizar parte del Fogasa. Y, en vez de pagar las indemnizaciones, contrataron a una consultora, que les digo el nombre porque es muy afín al PP, KPMG, una consultora que tiene en su haber las auditorías de la CAM y todo de las cajas, que sabemos lo que ha pasado. Pues esta consultora, la KPMG, recomendó que se privatizara parte del Fogasa y, en septiembre del 2013, se privatizó la gestión total de 180.000 expedientes. Pero, en marzo del 2014, el coste había sido de tres millones y medio y los expedientes que habían resuelto como mucho llegaban a 3.000, de los 180.000 que estaban pendientes.

En Canarias el drama es mayor porque el nivel de paro es mayor. En el año 2011, en Canarias estaban pendientes de resolver 3.550 expedientes; en el 2014, la cifra alcanzó 8.000 expedientes, que afectaban a más de doce mil trabajadores y trabajadoras. Muchos de estos trabajadores y trabajadoras no reciben ningún tipo de prestación... (Rumores en la sala).

Señor presidente, ¿puede...?

El señor PRESIDENTE: Sí.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Sabemos que los parados no les interesan pero a los demás sí, por favor, y el silencio viene bien para poder explicar lo que está pasando en Canarias con los desempleados.

El señor PRESIDENTE: Sí, señorías... -disculpe un momento, doña Gloria-, señorías, por favor, yo no sé cómo hay que estar recordando a cada momento el Reglamento. Hay que escuchar las intervenciones, y escucharlas en silencio, lógicamente.

Continúe, doña Gloria.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Muchas gracias, señor presidente.

Para la que les habla y su grupo este es el problema principal, no solo del Estado y de Canarias, y queremos que cuando hablemos de desempleados y de personas que no tienen ningún medio de subsistencia por lo menos se escuche, por lo menos se escuche el drama que están viviendo muchos canarios y canarias.

Como les comentaba, la ineficacia y mala gestión del Fogasa ha llevado a que en Canarias 12.000 trabajadores no hayan percibido la indemnización que les corresponde y que hayan tardado dos años en recibirla como media, cronificando la situación, obligando a estas personas desempleadas a vivir una doble crisis, la personal y la económica.

La deuda que tenía cada uno oscila entre 5.000 y 15.000, 15.000 euros, que podría haber sido un colchón para salir de la situación de precariedad y llegar un nuevo giro a su profesión. Pero, como hemos sabido, y aquí lo han demostrado todos los días, al Partido Popular no le preocupan los desempleados. No le preocuparon desde que aprobó la contrarreforma y sabían que la contrarreforma laboral supondría 600.000 personas más en desempleo. Pero no aumentó el personal del Fogasa, no aumentó la dotación de los fondos de garantía salarial; es más, recortó las prestaciones de desempleo y endureció los requisitos, conociendo la situación que se avecinaba con la crisis económica y con la contrarreforma laboral. Después escuchamos aquí, un día sí y otro también, que critican la pobreza en Canarias, la gestión de la PCI, el desempleo... ¡Pero si las políticas del PP son la que han llevado a estas consecuencias! Y sabían que una reforma laboral que abarataba el despido suponía rociar con gasolina la crisis económica, y lo han hecho, y estas son las consecuencias.

El Fondo de Garantía Salarial se concibió como una tabla de salvación y, sin embargo, en Canarias se ha convertido como un camino hasta de la exclusión social.

Esta propuesta que hoy he intentado aquí explicarles, no con mucho silencio, pero el interés y la pasión que le pongo es la misma, esta propuesta se registró el 31 de octubre de este año. La semana pasada hemos conocido la noticia de que la ministra va a intentar pagar, pagar, todos los expedientes del Fogasa por un importe de 1.000 millones de euros en diciembre de este año, pero, como el pago no se ha producido y lo que abunda no daña, pedimos la votación favorable. Simplemente la petición es para que los que tienen derecho a cobrar la indemnización del Fogasa la cobren y no estén dos años esperando. Simplemente es para eso: que se dote de personal y que se agilicen los plazos para que estos trabajadores y trabajadoras sin empleo puedan percibir la prestación.

Brevemente, les voy a contar y por un momento les pido que se imaginen una situación que ha vivido una amiga mía y vecina: 45 años, desempleada, empresa en quiebra, una hija a su cargo, un desahucio por falta de pago, deuda reconocida de 15.000 euros, hace dos años que está esperando a que el Fogasa le pague su indemnización; va a ser desahuciada en enero si el Fogasa no le paga en el mes de diciembre. Imagínense por un momento el drama que están viviendo, como mi amiga, 12.000 trabajadores y trabajadoras en Canarias. Y les pido sensibilidad y les pido el voto favorable, que nuestra gente se merece que hablemos aquí de lo que están pasando y busquemos soluciones en nuestro marco de competencias.

Muchas gracias y, por favor, ¡voten a favor de los parados!

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Gloria Gutiérrez.

Al no haber enmiendas, hay fijación de posición de los grupos parlamentarios.

Grupo Parlamentario Mixto, don Pedro Justo.

El señor JUSTO BRITO (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

El Fogasa fue una institución que nació en paralelo con la democracia en España. Obviamente, su intención era muy positiva, consistía en intentar cubrir a los trabajadores a los que, por diversos motivos, los empresarios no podían cumplir con sus obligaciones, en cuanto a salarios o indemnizaciones.

La información que hay sobre 2014 es de que entre marzo y septiembre de este año se han incrementado en 20.000 los expedientes pendientes de resolución que hay en el Fogasa, un 11% más, y de ellos 7.893 corresponden a Canarias.

La importancia del Fogasa queda clara a nivel del Estado, porque, con un presupuesto de 1.373 millones en el 2013 y uno de 1.348 en el 2014, pues, queda bastante clara la importancia que tiene.

Con respecto a Canarias, baste decir que en el 2013 pagó 47,1 millones de euros, que es más de una décima de nuestro producto interior bruto. En lo que va de año lleva pagados 40,9 millones de euros, que también es más de una décima del producto interior bruto.

La información que yo tengo, tanto de sindicatos como de abogados laboralistas, es la que ha presentado la proponente, es decir, que realmente se ha deteriorado el plazo para la resolución de los expedientes, que se ha retrasado el plazo de los pagos, que en muchos casos supera el año y a veces hasta los dos años, y, obviamente, esa no es una situación positiva. Yo no sé si la solución tiene que ser por la vía de que KPMG mejore su gestión o que la asuma otra vez el Fogasa de forma directa; lo que yo creo que sí que hay que apoyar en este sentido es lo que hace la proponente, es decir, que, en cualquier caso, se mejoren las condiciones para que se reduzcan los plazos, tanto de resolución de los expedientes como de pago de los mismos, porque, aparte de la trascendencia social clara que tiene, porque estamos hablando de salarios que no se han cobrado por los trabajadores, habiéndolos ganado y habiéndose devengado a su favor, o indemnizaciones, que suele ser la otra cantidad mayor que se tiene, aparte de producir unos enormes costes sociales, también tiene unos costes económicos muy claros.

Correspondientemente, nosotros vamos a votar a favor de la propuesta que ha hecho la proponente de mejorar las condiciones del Fogasa para que se puedan mejorar tanto los plazos de resolución de los expedientes como los plazos de pago de los mismos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Pedro Justo.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, doña Flora Marrero Ramos.

La señora MARRERO RAMOS: Muchas gracias, señor presidente.

Nosotros, desde el Grupo Parlamentario Nacionalista, vamos a apoyar esta proposición no de ley sobre la solicitud al Gobierno del Estado en relación con el Fondo de Garantía Salarial, entre varias razones porque a Canarias le afecta gravemente. El Fogasa destinó a Canarias, en el año 2013, 47,1 millones de euros, situándose la Comunidad Autónoma de Canarias en la décima donde el Fogasa efectuó más pagos. Quizás parece que lo que es la efectividad es positiva, pero tenemos que tener en cuenta la tasa de paro del 32% de la Comunidad Autónoma de Canarias, casi el 32, que hemos tenido a lo largo de este año. Lógicamente, el destino de este organismo, como ha dicho la compañera, es el pago a los trabajadores de las empresas que están en situación de concurso o insolventes. Y la situación es dramática, yo también conozco algunos casos, sí le ponemos cara.

Uno de los mayores problemas que se han tenido en estos años han sido los enormes retrasos por la propia falta de medios, debido al incremento de trabajo, al ingente incremento de trabajo, y el Gobierno de Rajoy lo que hizo fue tomar decisiones tarde. Lo hizo, hizo externalizar lo que eran los servicios de esta empresa pública, donde tuvo que gestionar...; había pendientes cerca de ciento ochenta y un mil expedientes atrasados y el grupo Tragsa, como bien decía la compañera, percibió más de tres millones de euros.

Tenemos que recordar que por cada expediente que tramitaba -no resolvía sino tramitaba- cobraba 20 euros. Y tenemos que tener en cuenta que el personal no era funcionario. Yo, desde luego, como siempre apuesto por los servicios públicos, creo que hubiese sido mejor incrementar la plantilla. En cualquier caso, en el Congreso ha habido varias proposiciones no de ley en esta línea de garantizar los créditos salariales ante las insolvencias del empleador a la persona trabajadora, que queda -y esto me parece a mí que es lo más importante- en una situación de total indefensión.

Los problemas que ha tenido el Fogasa fueron, como hemos dicho, que se encontró con un volumen superior de trabajo al que podía asimilar, que repercutió negativamente en las personas trabajadoras.

Y quiero completar un poco las dos propuestas, que era incrementar el Fondo de Garantía de más recursos, incrementar la plantilla, pero a mí también me parece que es importantísimo acelerar el pago de las cuotas recaudadas al Fogasa; además implantar medidas que ataquen el déficit estructural que tiene, que todavía, pese a la externalización del servicio, lo tiene; y que no se olviden de un objetivo complementario también que tiene el Fogasa, que es el apoyo y la protección a las empresas en dificultades económicas, por no decir en crisis, porque Canarias es una de las comunidades autónomas más afectadas, ya que la mayoría de las empresas son de menos de 25 trabajadores y debería abonarse una parte, del 40%, de la indemnización legal del despido por causas económicas.

Vamos a hacer mención a la memoria del Fondo de Garantía Salarial del año 2013, donde a final de año se decía que aún había 208.854 expedientes, que afectan a 300.000 trabajadores, y el futuro -estamos hablando del año 2014, que estamos terminando-, el futuro de Fogasa, todavía quedan 180.000 expedientes sin resolver. El propio Fogasa señala que va a tardar en pagar, ha puesto una media de un año en 22 provincias y yo desconozco si la comunidad autónoma está incluida, las dos provincias de la comunidad autónoma están incluidas dentro de estas 22, pero desde luego, viendo la gestión y el trato que ha tenido el Gobierno del Partido Popular hacia Canarias, seguro que estamos incluidos, desgraciadamente, en estas 22 provincias.

Repetimos: nosotros apoyamos esta proposición no de ley y esperemos que sirva para mejorar la gestión del Fogasa y, sobre todo, beneficiar a las personas trabajadoras que lo están pasando mal.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Flora.

Por el Grupo Parlamentario Popular, doña Aurora del Rosario.

La señora DEL ROSARIO VELA: Gracias, presidente. Señorías.

Señora proponente, si copia iniciativas de otras cámaras, le recomiendo estudiar también los Diarios de Sesiones de sus debates, porque quizá le podrían informar un poquito mejor.

No hemos presentado enmienda a esta proposición no de ley porque realmente es que no hay por dónde cogerla. El no es evidente.

Señorías, ya existe un plan, un plan pactado en 2012 y puesto en marcha desde 2013 para solucionar, como se está haciendo, el problema del Fogasa. ¿Y cuál es ese problema, cuál es el problema del Fogasa? Pues, miren, el problema es que, en diciembre del 2011, el Gobierno de Rajoy, el Gobierno del Partido Popular, se encontró con una bolsa de expedientes acumulados de 150.000 expedientes, 150.000, de 59.000 expedientes registrados en 2008, durante la última legislatura socialista, pasaron a 205.000 expedientes registrados en 2011, un incremento de un 400%. Ahí las reformas laborales eran las de los socialistas. Y los expedientes sin resolver se incrementaron -agárrense, aunque estén sentados- en 1.557%. Esa es la gestión socialista. De modo que esta bolsa de 150.000 expedientes que heredó el Partido Popular de la penosa gestión anterior, de estos, decenas de miles ni siquiera tenían número de expediente, solamente tenían el sello del registro de entrada. Un verdadero desastre.

Por ejemplo, ya que piden datos de Canarias, en la provincia de Las Palmas -para que se hagan una idea-, se pasó en ese tiempo de tardar de resolver en menos de un mes un expediente a 195 días, más de medio año. ¡Ese es el desastre que hemos tenido que resolver en esta legislatura! ¿Y ustedes vienen ahora a dar lecciones?, ustedes, que tupieron el Fondo de Garantía Salarial, porque en ese tiempo no tomaron ninguna de las determinaciones que están pidiendo ahora. ¿Qué hicieron?: redujeron las cotizaciones del 0,4 al 0,2%, que es con lo que se financia mayormente el Fogasa, lo redujeron a la mitad. Ampliaron cuantías y supuestos para quedar bien, aunque no para cumplir, que eso es realmente quedar bien. Y, por supuesto, ni ampliaron plantilla, como piden, ni cubrieron vacantes. Un desastre con la marca socialista.

¿Qué ha hecho el Partido Popular? Pues diagnosticar la situación, hacer un plan de viabilidad y de modernización del Fogasa, que es de lo que vienen a hablar ahora, desconociendo que ya existe, pactarlo con los agentes sociales, pactarlo con los agentes sociales, repito, porque no es como se funciona en este momento en Canarias; y, además, ponerlo en marcha.

Se han hecho concursos para la provisión de puestos de trabajo, porque ha habido una excepción a la generalidad que se ha hecho en esta legislatura en el Fogasa, atendiendo a este problema heredado; se ha hecho un plan de choque para las provincias con mayor carga, con contratación de interinos; se ha modernizado el procedimiento y los medios, para ello, lógicamente, se han hecho también las modificaciones legales oportunas; y mediante una encomienda de gestión, señora Gutiérrez, una encomienda de gestión, algo legal, se ha encargado la asistencia -que no la resolución, doña Flora, porque la resolución, como sabe, no es legalmente posible- a una empresa, sí, a una mercantil estatal, Tragsatec. Nada que ver con lo que se ha dicho desde esta tribuna.

La media mensual de resolución de expedientes en esta legislatura del Partido Popular es de 16.000, resolución de expedientes, claro que sí, teniendo que contar también con una asistencia. Este es el plan Creta, el que les acabo de contar.

Hace unas semanas, a finales de noviembre, porque parece que tampoco se enteran de la financiación que se tiene, el Ministerio de Empleo hizo ya efectiva una transferencia de 940 millones de euros como suplemento de crédito al Fogasa. Primero hay que hacer los expedientes para luego pagarlos. No querrá que se paguen antes de haberlos hecho, ¿no, señora Gutiérrez?

En fin, las cosas que se están haciendo, salvando los desastres socialistas, pagándolos, modernizando lo que debía haberse modernizado antes, lo que debía haberse mejorado antes, nos está poniendo a la altura de Europa, que es lo que no se hizo en los tiempos socialistas.

Por cierto, otro punto de su propuesta de resolución, tampoco ustedes incrementaron el personal, que parece que el otro grupo que apoya a este Gobierno acoge esa medida. Desde luego, el PP ni lo hizo ni lo va a hacer. ¿Por qué?, pues porque no se puede crear una estructura, una estructura, que luego hay que mantener, hay que mantener económicamente, para algo coyuntural. La estructura que se crea hay que mantenerla, las cosas hay que pagarlas, no se pueden dejar las facturas en los cajones. Y por eso mismo se optó por una encomienda de gestión, que es una fórmula perfectamente legal. Así se pactó en negociación tripartita. Así que los que con el dinero de los ERE hacen el fondo de reptiles que no vengan a dar soluciones al Partido Popular.

(La señora Marrero Ramos solicita intervenir.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Aurora.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa.)

Sí, dígame, doña Flora.

La señora MARRERO RAMOS (Desde su escaño): Simplemente, quería aclarar un punto, que o me expliqué mal o la señora doña Aurora entendió mal, que creo que más bien es que entendió mal.

El señor PRESIDENTE: Un minuto, sí.

La señora MARRERO RAMOS (Desde su escaño): No, diez segundos.

La empresa que externaliza Fogasa tramita los expedientes, tramita los expedientes, y resuelve Fogasa, efectivamente, eso fue lo que yo dije.

El señor PRESIDENTE: Si le parece que necesita alguna aclaración sobre lo que le han dicho, doña Aurora, tiene también derecho a... (Se efectúan comentarios desde los escaños). Porque es dentro de lo que el Reglamento establece como haber sido contradicha. Correcto. No, no, pero quedó muy claro lo que le ha dicho. Si usted tiene que decir algo sobre lo que ha dicho, lo dice; si no... ¿Quiere intervenir? Sí. Venga, un minuto también, si quiere decir algo. Justo para ese asunto.

La señora DEL ROSARIO VELA (Desde su escaño): Como no dudo de que usted sabe, porque entiendo que sabe de Derecho, obviamente una mercantil no puede resolver, lo que hace es asistir. Creo que no he contradicho en ningún momento, que no me he referido a nadie; lo que sí está claro es que, tal y como se han referido a la gestión que se ha hecho, que, por otro lado, ha sido pactada... Luego, falta de lealtad en lo que se pacta y luego no...

El señor PRESIDENTE: Sí, quedó aclarado por las dos partes... (comentarios desde los escaños) -por favor, señorías-, quedó aclarada la posición de cada uno. Que en estos debates no es que uno le tenga que dar la razón a otro, es obvio, quedan claras las posiciones.

Vamos a proceder a la votación, señorías. Proposición no de ley, del Grupo Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el Fondo de Garantía Salarial. Comienza la votación (pausa).

Resultado: 49 presentes; 32 a favor, 17 en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada.

(El señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, ocupa un escaño en la sala.)

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 8L/PNL-0396 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con el Fondo de Garantía Salarial.