Diario de Sesiones 11/2015, de fecha 14/10/2015 - Punto 11

9L/PNL-0027 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA FORMACIÓN PROFESIONAL BÁSICA.

La señora PRESIDENTA: Última proposición no de ley del día de hoy, que es del Grupo Socialista Canario, en la que se insta al Gobierno del Estado en relación con la Formación Profesional Básica.

Tiene para su intervención la diputada. Señora González, cuando quiera.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, señorías.

El Grupo Parlamentario Socialista trae a esta Cámara una proposición no de ley en la que pedimos que los alumnos de Formación Profesional Básica obtengan el título de graduado en Secundaria Obligatoria sin hacer reválida.

Señorías, los ciclos de Formación Profesional Básica son ciclos formativos de dos años de duración destinados a personas que no han finalizado la ESO y que quieren continuar con sus estudios hacia un campo de formación profesional.

Los ciclos de FP Básica garantizan la adquisición de las competencias básicas del aprendizaje permanente, a través de la impartición de enseñanzas como Lengua Castellana, extranjera, Ciencias Sociales, Matemáticas, Ciencias aplicadas al contexto personal y de aprendizaje en un campo profesional.

Les recuerdo que la Lomce establece un calendario de implantación, en su disposición adicional quinta, que obliga a las administraciones educativas a culminar la implantación de la FP Básica durante el curso escolar 15-16. Sin embargo, este mismo calendario de implantación solo tiene prevista la realización de reválidas para la obtención del título de graduado en secundaria obligatoria para todo el alumnado que cumpla los requisitos en el transcurso del curso 17-18.

¿Qué quiere decir esto? Pues que durante al menos dos cursos escolares, 15-16, 16-17, todo el alumnado de FP Básica, aunque culmine con éxito sus estudios, no podrá obtener el título de graduado en ESO.

(Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Señorías, esta situación, además de profundamente injusta para miles de estudiantes, pone de manifiesto la enorme discriminación de la que serán objeto como consecuencia de la aplicación de un calendario ajeno a las verdaderas necesidades y preocupaciones de la comunidad educativa.

Por eso queremos que el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes ponga fin urgentemente a esta situación, evitando la incertidumbre del alumnado con sus familias y el profesorado.

Por ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta esta proposición no de ley por la que instamos al Gobierno de Canarias a solicitar al Gobierno de España la modificación del Real Decreto 127/2014, del 28 de febrero, por el que se regulan los aspectos específicos de la FP Básica de las enseñanzas de formación profesional del sistema educativo, incorporando una disposición transitoria que permita que el alumnado que concluya con éxito sus estudios, o bien supere los módulos asociados a los bloques comunes establecidos en el artículo 42.4 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, en los dos próximos cursos pueda obtener el título de graduado en ESO sin tener que presentarse a ninguna prueba de evaluación. Este título será único y tendrá valor tanto para el acceso a FP de grado medio como para el acceso a Bachillerato.

Sin más, espero que todos los grupos de esta Cámara apoyen esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora González.

Por el Grupo Popular, desde su escaño.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señorías, ciudadanos de Canarias.

Señora diputada, lo primero que debemos decir es que si esta iniciativa se está produciendo es porque ha habido un cambio sustancial entre la actual ley de educación y la Lomce. Y el cambio sustancial es que, si bien antes esto que se denominaba PCI, o, incluso en función del nivel de los alumnos, se llamaba o tenía la PCA1 o la PCA2, es que ahora la formación básica les titula en la ESO y antes no, antes solo obtenían una cualificación profesional.

Y esto es importante destacarlo, porque esto lo ha traído la Lomce, y eso hay que destacarlo. Con la nueva ley, a diferencia de las PCI que no otorgaban título, la formación básica es una titulación en sí mismo.

Y no solamente una titulación, como digo, sino que además consigue que tengan una cualificación profesional de nivel 1 del Catálogo Nacional de las Cualificaciones Profesionales. Imagínese qué diferencia tan sustancial ha supuesto para la formación profesional, en este caso, la formación básica, la nueva ley de educación.

Pero volviendo a la iniciativa que nos ocupa. Mire, nosotros se la vamos a apoyar, porque tanto como le digo una cosa le digo la otra, ha habido, pues, un vacío vamos a decir legal en este sentido, y no es justo que unos chicos que acaben esa formación estén esperando dos años o más hasta la implantación de ese currículum, vamos a decir, para obtener esta titulación que la propia ley les otorga.

Hemos presentado una enmienda, que ya le digo que aunque no nos la apoye nosotros vamos a apoyar esta iniciativa. ¿Por qué planteábamos esta enmienda? Porque como usted sabe las comunidades autónomas, junto con todos los consejeros, en la Conferencia Sectorial, en agosto, tomaron la determinación de llegar a un acuerdo conjunto entre todos para que esta situación injusta no se diera. Entendíamos que su proposición no de ley ya les dice lo que hay que hacer, y seguro que a lo mejor es el camino correcto, pero nuestra enmienda iba encaminada a que se buscara una solución, y que estos chicos obtuvieran su título sin necesidad de que este currículum estuviera implantado o no.

Por lo tanto, señora diputada, decirle que apoyamos esta proposición no de ley, y que confiamos en que en la Conferencia Sectorial, tanto como se ha comprometido el ministerio como nuestra propia consejera -que asistió- de la comunidad canaria, entre todos se busque una solución, y al final lo importante es que todos estos chicos van a tener una nueva oportunidad, la oportunidad no solamente de cursar estudios sino de obtener una titulación y una cualificación profesional de nivel 1, que se haga una realidad.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Montelongo.

Para fijar posición, la señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana) (Desde su escaño): Gracias.

Señora Montelongo, no nos queda otra que adaptarnos a la Lomce, es la ley orgánica que nos han impuesto.

En cuanto a esta enmienda que el Partido Popular ha presentado desde el Grupo Parlamentario Socialista creemos que no aporta nada a lo que es el espíritu de nuestra proposición no de ley. Y el Partido Socialista, como bien ha dicho usted, en esa Conferencia Sectorial que se celebró en agosto lo que intentamos es junto con otros partidos de otros parlamentarios de España, pues, aportar una solución y esta solución es la que hemos presentado hoy aquí. Una solución para estos dos cursos escolares 15-16, 16-17 y así poder sacar a estos chicos y chicas del saco del fracaso escolar.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González.

Ahora sí, por el Grupo Mixto, la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Mire, señoría, la Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, Lomce, una ley, sin duda que nos traslada al siglo pasado. Los medios y el tiempo para que se haga una efectiva entrada en funcionamiento de un sistema como el educativo requieren un consenso en la tramitación de la ley entre partidos y colectivos de la enseñanza y una colaboración con las comunidades autónomas que en muchos casos como en la nuestra tiene la competencia transferida del Estado. Desgraciadamente, en esta ocasión no ha sido así. El ansia de sacar una ley de la educación sin buscar la cooperación con las demás fuerzas políticas del Estado, sin un estudio detallado y concertado con el mundo de la enseñanza, y menos aún con la realidad de cada comunidad autónoma, esto solo ha sido provocado, solo ha venido provocando injusticias, injusticias donde los afectados son los estudiantes.

El tema que nos trae esta proposición no de ley es la referencia a una injusticia clara, un perjuicio doblemente injusto. Los afectados son los estudiantes de Formación Profesional Básica que ahora por un cambio de criterio deben realizar una evaluación externa, una reválida, para obtener el título de graduado en Educación Secundaria Obligatoria. No basta con que se certifique que el estudiante haya concluido con éxito los módulos asociados al aprendizaje permanente para este título, que podrían implementarse en sus estudios, sino que deben someterse a un control adicional si quisieran acceder a la formación profesional de grado medio o al bachillerato. Por si fuera poca esta injusticia, la propia ley les impide poder realizar esta reválida hasta que se dé su implantación en el curso 2017-2018, dos años de espera para que un alumno que haya superado sus estudios pueda examinarse otra vez.

Este es el resultado de la falta de consenso en la tramitación y en el tiempo de aplicación de la ley.

Con respecto a las reválidas me van a permitir que les diga que para evaluar el valor del sistema educativo es importante utilizar parámetros internacionales. La evaluación debe ser una capacidad de medir el progreso y no el valor absoluto.

Desde la Agrupación Socialista Gomera pedimos una pronta solución al problema, no podemos dejar en la inseguridad a los alumnos, a sus familias y al profesorado acerca de un problema generado solo por las prisas en la creación de una ley de educación que debería ser la más estable y consensuada de todas debido a la importancia que tiene en el desarrollo de una sociedad democrática: 1980 Loece, 1985 Lode, 1990 Logse, 1995 Lopeg, 2002 Loce, 2006 Loe, 2013 Lomce, es que es de risa. Tenemos que garantizar un sistema educativo duradero.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Nueva Canarias, el señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Desde Nueva Canarias vamos a votar a favor de la PNL presentada por el Partido Socialista, pero, una vez más, vamos a seguir manifestando nuestro rechazo a la Lomce. Lo hemos ido manifestando tanto en el Pleno como en las distintas comisiones, me comprometí en que hasta que se derogara, pues, iba a estar con el martillo con este tema y uno intenta ser fiel a sus principios y a lo que dice, generalmente, y en ese sentido me van a perdonar que insista con este tema.

Pero yo creo que, además, en este caso se dan algunas consecuencias muy graves de esta ley. Una ley que es injusta, nada consensuada y excluyente, entre otros muchos elementos que ya dijimos en su día. Pero en este caso concreto hay dos adjetivos que se manifiestan de una forma clara: injusta y excluyente. Injusta porque, ya lo hemos visto, los alumnos que cursan esta opción se mantendrán varios meses sin poder acceder al graduado antes de pasar la dichosa reválida. Y excluyente porque hablamos además de colectivos de alumnos-alumnas que en muchos casos tienen especiales dificultades, que siguen un itinerario concreto con contenidos adaptados, y lo peor de todo es que la reválida no se adapta a estos contenidos, mantiene los contenidos en función del itinerario que ha seguido el resto de alumnos.

Por otro lado, decir a la representante del Partido Popular que no confunda los términos. En la anterior ley, no siendo buena del todo, no es cierto que las PCPI, las PCI y las PCE no fueran conducentes a la ESO. La PCPI es cierto que no lo era, por eso la mayoría de los centros educativos no la quería o intentaba aplicarla lo menos posible, pero las PCE y de las PCA sí eran conducentes a la ESO.

Por tanto, yo creo que con estos términos hay que hablar con absoluta claridad porque, además, en estos dos itinerarios era precisamente donde estaba más del 95 % de los alumnos que cursaban esta materia. Entonces, sí que hay una diferencia notable entre una ley y otra sobre todo en el resultado final. La obligatoriedad, una vez aprobadas todas las asignaturas, todos los contenidos, de tener que demostrar con contenidos distintos a través de una reválida su capacidad una vez más.

(La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa).

No obstante, sinceramente, yo espero que esta PNL, el recorrido que tenga sea el suficiente, el de aquí al 20 de diciembre, porque uno de los compromisos que se ha adoptado por parte del Partido Socialista y de Nueva Canarias, si todo sale bien el sábado, que firmaremos el acuerdo, pues probablemente sea derogar la ley, y a lo mejor le toca al señor Román Rodríguez ser el próximo ministro de Educación.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.

Está codiciado el ministerio.

Señora Ríos, en nombre de Podemos.

Por favor, si son tan amables y escuchamos a la señora diputada, se los agradezco.

Muchas gracias.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (Desde su escaño): La Ley Orgánica 8/2013, del 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa -Lomce- no solo no nos convence con su contenido, tampoco en el método de implantación, que, como la propia ley, se está haciendo de forma precipitada y poco consensuada.

En Canarias el decreto necesario para su implantación se publicó en el BOC el 31 de agosto de 2015, pocos días antes del inicio del curso académico. Su aplicación está generando una grave inseguridad a distintos colectivos implicados: a los directores y directoras de centros educativos, que tienen que tomar decisiones sobre vacíos legales que aún necesitan concreción en muchos aspectos; a la familia y al estudiante, a quienes no se les ha informado debidamente sobre las consecuencias de su implantación a la hora de elegir itinerarios que marcarán sus estudios posteriores; al profesorado, al que no se le ha ofrecido ninguna posibilidad de adaptación a las nuevas exigencias formativas; y a la sociedad en general, que sufrirá los efectos de esta implantación precipitada y desorganizada que aumenta la brecha social del alumnado, empeora las condiciones laborales del profesorado y disminuye la capacidad de decisión de los consejos escolares en los centros, suponiendo un claro retroceso del sistema educativo público.

Hay cosas que no nos cuadran. Si la Formación Profesional Básica va dirigida, sobre todo, al alumnado con deficiencia en conocimiento y habilidades sociales, ¿cómo es que tiene iguales ratios que el resto y no dispone de profesorado de apoyo? Aulas masificadas -más de 30 alumnos-, sin profesorado específico para superar las deficiencias de partida, no parecen la mejor forma para compensar las desigualdades y sí para contribuir a generalizarlas.

A nuestro juicio, la función de esta Formación Profesional Básica es la de mejorar los datos del fracaso escolar por la vía rápida: apañar las cifras de manera artificial situando a los titulados de esta enseñanza al mismo nivel que a los del grado medio y bachillerato. Pero, además, la Formación Profesional Básica supone, sobre todo, una fórmula para legalizar la exclusión en el marco de la escolaridad obligatoria de nuestro sistema educativo. Esto es aún más grave, si cabe, en una comunidad como la nuestra, con una de las mayores tasas de fracaso y abandono escolar, aunque lo más preocupante de todo es que este alumnado pasará a formar parte del ejército de personas desempleadas o, en el mejor de los casos, a desempeñar empleos precarios.

Como mal menor, y para no perjudicar aún más a este maltratado colectivo de jóvenes, desde el Grupo Podemos votaremos a favor de esta PNL para que el Gobierno de España reconozca el título de grado en educación secundaria a todo el alumnado que haya concluido con éxito los estudios de la Formación Profesional Básica en los dos próximos cursos, sin necesidad de esperar a presentarse a reválida, pero nuestro deseo -compartimos con Nueva Canarias-, es que no haya lugar a nada de esto porque la Lomce definitivamente se eche para atrás.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Del Río.

Para concluir en nombre del Grupo Nacionalista.

La señora GARCÍA MARTÍNEZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Efectivamente, abordamos en esta PNL uno de los tantos efectos paralelos que ha provocado la implicación de la Lomce. También en esta ocasión viene a demostrar la precipitación y la falta de diálogo y de consulta con la que se elaboró esta nueva ley.

La gran mayoría de formaciones políticas y, casi me atrevo a decir, del conjunto de la sociedad, venimos denunciando la forma y el fondo de la Lomce; coincidimos también en que la Lomce tiene los días contados más allá del 20 de diciembre, pero, aun así, es importante llamar la atención sobre los efectos más cercanos y proponer medidas correctoras como esta.

Miren, les voy a ser sincera, lo ideal no es lo que dice esta PNL, lo ideal es acabar con la Lomce de una vez por todas y elaborar una ley que le dé estabilidad al sistema educativo, de esta forma sí que estaríamos mejorando los rendimientos educativos y sí que estaríamos acabando con el abandono escolar, y sí que estaríamos en condiciones de garantizar a nuestro alumnado que pueda acceder al mercado laboral de forma adecuada.

No podemos seguir jugando con la educación de nuestros niños y nuestras niñas y de nuestros jóvenes; debemos abrir un diálogo con todos los agentes implicados y construir un marco en el que el respeto a los derechos del alumnado y, por supuesto, al trabajo del profesorado sean herramientas del funcionamiento cotidiano.

Señora diputada, cuente usted con el apoyo del Grupo Nacionalista Canario. La finalidad de esta lucha por una norma más justa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora García.

Han concluido todas las intervenciones de los grupos parlamentarios. Vamos a proceder a la votación.

Señorías, lanzo la votación (Pausa).

Señorías, 49 votos a favor, ningún no, ninguna abstención.

Queda, por tanto, aprobada por unanimidad de todos los diputados presentes.

Señorías, hemos acabado el orden del día, por tanto, se levanta la sesión.

Buenas tardes.

(Se levanta la sesión a las trece horas y cuarenta y cinco minutos).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0027 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la Formación Profesional Básica.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico