Diario de Sesiones 11/2015, de fecha 14/10/2015
Punto 2

9L/PNL-0012 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LOS PERMISOS DE INVESTIGACIÓN DE HIDROCARBUROS "CANARIAS 1" A "CANARIAS 9".

La señora PRESIDENTA: Continuamos con el orden del día.

Empezamos con las proposiciones no de ley. La primera, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con los permisos de investigación de hidrocarburos "Canarias 1" a "Canarias 9".

Para intervenir, tiene la palabra el señor portavoz, Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

La pretensión que contiene esta proposición no de ley que trae a debate este grupo parlamentario creo que no es desconocida en esta Cámara.

El pasado 15 de enero de 2015 la compañía Repsol comunicaba que no seguiría adelante con los sondeos exploratorios frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. La existencia de hidrocarburos se confirmaba, pero no así su rentabilidad comercial, al menos hasta ahora.

Una información sobre la que el propio ministerio, ya en aquellas fechas, reconocía no haber recibido comunicación oficial alguna de Repsol de que no seguiría adelante con las prospecciones.

Quedaban cuatro meses para las elecciones locales y autonómicas de 2015, y de esta forma pretendía zanjarse un debate abierto en la sociedad canaria a raíz de la imposición, por parte del Ministerio de Industria, de una actividad ampliamente rechazada por la ciudadanía.

El supuesto beneficio que podía traer esta actividad industrial en nuestras costas no compensaba el daño al medioambiente, a la biodiversidad y al modo de vida de un archipiélago que ha llegado hasta aquí de la mano del turismo, atraído por su riqueza natural, su principal tesoro.

Así se manifestaba públicamente por la mayoría de la sociedad canaria, por los cabildos, los ayuntamientos, por el Gobierno de Canarias y por este Parlamento.

Fueron precisamente las diputadas y diputados que conformaban este Parlamento, a raíz de aquel anuncio de Repsol, los que aprobaron una proposición no de ley que pretendía lograr la extinción de los permisos otorgados a la empresa Repsol, demanda una vez más ignorada por parte del Ministerio de Industria, por parte del ministro Soria, por parte del presidente del Partido Popular en Canarias.

Un Partido Popular que en Canarias se ha mostrado más cercano a la figura del representante comercial de una empresa petrolífera que el de representante de la ciudadanía, de su sociedad, de las personas que expresan su voto.

Señorías, si en algo hemos visto la capacidad inversora de la compañía petrolífera en Canarias ha sido en sus campañas publicitarias (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández), páginas enteras de publicidad, artículos dictados desde algún lujoso despacho con el fin de modificar la opinión de un pueblo que se ha mantenido firme en sus convicciones, porque por muchos millones que se inviertan el futuro de Canarias no ha estado ni estará en venta.

Desde el Partido Socialista lamentamos profundamente que la extinción de los permisos no se haya producido hasta la fecha. Y también nos preguntamos cuál es el motivo, por qué no se ha realizado. Esta es la pregunta sin respuesta y esa es la noticia que está esperando Canarias y no los comunicados de Repsol. Estamos esperando una publicación en el Boletín Oficial del Estado, una publicación rápida, como fue la resolución del Ministerio de Industria autorizando los permisos a Repsol, de ejecución y sondeos exploratorios, firmada el 11 de agosto y publicada de forma inusualmente rápida en el BOE el 13 de agosto de 2014, solo dos días después. Esta resolución recuerda la obligación de perforar al menos dos pozos exploratorios y establece su vigencia en tres años contados a partir de la publicación en el BOE, plazo que no vence hasta el 13 de agosto de 2017. Esta vigencia nada tiene que ver con las declaraciones que el subsecretario de Estado de Industria, Energía y Turismo manifestó a finales de julio pasado sobre que los permisos concedidos por el ministerio, presidido por el señor Soria, vencerían en marzo de 2016. Nosotros al menos le damos mayor credibilidad al Boletín Oficial del Estado que a las manifestaciones realizadas por el subsecretario y por el ministro de Industria, Energía y Turismo, declaraciones que se añaden a la ceremonia de confusión que entre el Ministerio de Industria y la compañía Repsol han orquestado, una compañía que ahora modifica su pública intención de renunciar por dejar caducar a sabiendas de que la Ley del Sector de Hidrocarburos establece que cuando una concesión de explotación se extinga por vencimiento de su plazo y sea objeto de concurso para su ulterior adjudicación tendrá preferencia para adquirirla en igualdad de condiciones el concesionario cesante.

Señorías, los socialistas reclamamos un adiós definitivo a las prospecciones, no un hasta luego, no un hasta luego supeditado al dictamen del mercado del petróleo, de su oferta y demanda, de que su precio haga atractivo volver a explorar para después explotar. Apelamos a la voluntad política del Ministerio de Industria y a la voluntad manifestada públicamente por la compañía Repsol a la extinción de mutuo acuerdo o no de la autorización de las prospecciones petrolíferas frente a las costas de Fuerteventura y Lanzarote. Es lo que nos demanda la ciudadanía canaria y es lo que demandamos al Gobierno de España.

Señorías del Partido Popular, hemos iniciado una nueva legislatura en Canarias, en este Parlamento, una nueva etapa política, tienen la oportunidad de demostrar ese cambio de talante preelectoral hacia Canarias en este debate. Tienen ustedes la gran oportunidad hoy de sumarse a acabar con el debate del petróleo en Canarias con el mismo derecho y responsabilidad que lo han hecho sus compañeros de partido en Baleares o en la comunidad valenciana.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Lavandera.

Por tiempo de cinco minutos, hay dos grupos enmendantes, el Grupo Podemos, señora Delgado.

La señora DELGADO LUZARDO: Gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Tengo cinco minutos, si quiere alguien un minuto puedo hacer un regateo, ¿eh?, porque yo creo que me van a sobrar.

Miren, cómo no va a estar Podemos de acuerdo con que se retiren las autorizaciones a Repsol, y, por supuesto, que es nuestra modificación de la PNL que sea sin indemnizaciones y sin compensaciones.

Parece que, por fin, Repsol se retira de Canarias. Tras muchos meses de luchas, de movilizaciones y de miles de firmas, la aventura de la compañía parece que termina en Canarias, y digo "parece" y repetiré "parece" porque yo esto de que se vaya Repsol definitivamente no me lo termino de creer, ojalá que sí.

Cientos de miles de personas, como ustedes saben, se manifestaron, más del 75 % de los canarios, según una encuesta, decía no a las prospecciones, sin embargo, el Gobierno de España no nos escuchó. Era una locura de proyecto, una irresponsabilidad, ponía en peligro nuestra biodiversidad, nuestros mares, nuestra forma de vida, de un plumazo se podía cargar todo nuestro modelo socioeconómico, basado, desgraciadamente, y en exclusiva, al turismo; se cargaría la pesca, nuestra salud, etcétera, ¿no?

Desde luego que nos oponemos, no queremos seguir aumentando los dividendos de unas pocas compañías, empresas que, además, como se ha comprobado demasiadas veces, no garantizan la seguridad ni se responsabilizan luego cuando se producen vertidos o grandes desastres. Todavía estamos incluso soportando la crisis, la pequeña crisis y, sin embargo, lo que ha durado, del Oleg Naydenov, y en zonas, como ustedes saben, de alto valor ecológico porque es que Canarias, para suerte o para desgracia de muchos, es toda una zona de alto valor ecológico, es la zona de más alto valor ecológico de toda Europa. Por eso no solo queremos detener definitivamente a Repsol, queremos que el Gobierno de Canarias apueste ya, ya, hacia un nuevo modelo energético basado en el 100 % de energías renovables, que estamos absolutamente preparados para ello.

Es importante instar al Gobierno de España a que retire estos permisos y, por supuesto, como hemos dicho, sin derecho a indemnización y sin ningún tipo de compensación. Es curioso que incluso la Comisión Europea vaya a examinar una denuncia que se presentó contra España por facilitar las prospecciones; y curiosamente todavía Rajoy y su vicepresidenta siguen empeñados en mantener esas autorizaciones. Que sepan que el Estado ha incumplido el derecho comunitario al no haber tramitado aún la adaptación española de la Directiva 2013/30 de la Unión Europea que multiplica los requisitos a las empresas petroleras y a los Estados para poder autorizar operaciones relativas al petróleo y gas en mar abierto con el objetivo de prevenir accidentes y limitar sus consecuencias. Dicha directiva permite también el acceso a la información por parte de los ciudadanos y obliga a los Estados a mantener una posición independiente frente a los intereses petrolíferos.

Resulta muy extraña la prisa que se dio el Gobierno de Rajoy por otorgar esas autorizaciones a Repsol sin haber antes adaptado esta directiva europea, con la que está obligado y que hoy por hoy está la Comisión Europea mirando con lupa por qué no lo ha hecho España.

Repito: además de lo que tiene que hacer el Gobierno español, su tarea de retirar estas autorizaciones, yo repito que la tarea de este Gobierno de Canarias es dejarse de petróleo, como, por ejemplo, eso de traer con barcos los eucaliptos de la Península para mantener plantas de biomasa que lo único que hacen es consumir más petróleo, con lo cual todo el combustible fósil que se supone que se ahorran por un lado se lo gastan por el otro, déjense de más petróleo, por favor, déjense de gas, y dedíquense de verdad, no con palabras, al desarrollo de las energías renovables, que de eso sí que tenemos mucho en Canarias.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Delgado.

Por tiempo de cinco minutos, el Grupo Nacionalista Canario, señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Señor presidente, señorías, muy buenos días.

Bueno, desde el Grupo Nacionalista Canario solo expresar nuestro acuerdo con esta iniciativa, una iniciativa que ha sido debatida en muchas ocasiones en esta Cámara, pero ahora entendemos y compartimos esa opinión de que ahora hay base legal para pedir la extinción a los permisos de prospecciones petrolíferas en nuestras aguas a Repsol.

Hasta ahora solo hemos podido leer, escuchar, a través de portavoces de Repsol o del propio Gobierno de España, que es casi lo mismo en este tema, en medios de comunicación, que no había intención, pero como eso ya no nos lo creemos y tenemos motivos para no creer en esas declaraciones, ahora entendemos que con esta base legal es el momento de pedir que se den respuestas.

No hemos tenido documentación no porque no la hayamos pedido, les garantizamos que la hemos pedido todas las corporaciones locales de Canarias, la ha pedido el propio Gobierno de Canarias, este Parlamento, y no hemos tenido documentación oficial que nos permita saber si se va a dar continuidad, si no se va a dar continuidad, o cuáles son las intenciones que tiene el Gobierno de España en esta historia.

Ahora de lo que se trata es de dar un paso más, que se avance administrativamente y no solo mediáticamente hacia esa extinción de autorización. Y es además necesario conocer del Gobierno de España, que aclare, si entre sus proyectos futuros está la posibilidad de seguir dando concesiones, atendiendo otro tipo de solicitudes que puedan también afectar el problema que los canarios y canarias hemos dicho que no queremos en nuestras aguas. ¿Y por qué tenemos ahora esta duda y esta sospecha?, porque en estos momentos, precisamente, acabamos de conocer, a través de una queja ante la Comisión Europea, que se está preparando la legislación española para que esto sea viable, y ahí tenemos que estar atentos y vamos a estar atentos. Pero, además, es un momento clave porque vamos a entrar en una convocatoria electoral el próximo 20 de diciembre, y sería bueno que los ciudadanos supiésemos qué es lo que piensa cada una de las formaciones políticas que se van a presentar con respecto a este tema, un tema que en Canarias en los últimos decenios ha sido la manifestación más importante, donde no solo sus instituciones sino la ciudadanía en general ha dicho claramente que no está por esta apuesta de modelo energético, que es el del pasado y que no orienta hacia el futuro.

Nos gustaría, y por eso le planteamos una pequeña enmienda, porque, insisto en que estamos completamente de acuerdo, pero nos gustaría, si es verdad que se van a retirar, evitar que esa anulación de las prospecciones venga a dar paso a cuantiosas indemnizaciones millonarias para compensar a esta petrolera; y por eso lo que estamos planteando es añadir al texto final, no leo toda la enmienda, añadir "en la forma adecuada para evitar cualquier tipo de responsabilidades o indemnizaciones por parte de las administraciones públicas". ¿Por qué digo esto? Porque, bueno, el negocio puede estar para los amigos petroleros en que ahora las indemnizaciones que dé el Estado sean cuantiosas y millonarias.

Y creo que con esto ayudamos y completamos la enmienda.

Buenos días.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Cabrera.

El grupo proponente de la iniciativa, para aceptar las enmiendas o no.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Teniendo en cuenta que en el último debate que se produjo en esta Cámara respecto a las prospecciones petrolíferas, el principal argumento para el voto en contra en aquella época por parte del Partido Popular era que se caía en riesgo de dar... (Ante comentarios en la sala). Estoy explicando, por favor, señorías, el tema de las indemnizaciones...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señorías, si me permiten dirigir el pleno, se los agradezco.

Gracias.

Continúe, señor Iñaki.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Decía, señor presidente, que teniendo en cuenta que la principal argumentación era que no se diera ningún tipo de indemnización.

Teniendo en cuenta que las enmiendas presentadas por el Grupo Nacionalista Canario y por el Grupo Podemos son similares, salvo que la del Grupo Podemos va un poco más allá en el sentido de no permitir ningún tipo de concesión o autorización sustitutiva.

Primero nos gustaría saber si entre las dos enmiendas cabría algún tipo de acuerdo, porque las dos nos gustan, o sea, que sería un poco contradictorio aceptar las dos, porque son textos diferentes.

Entonces, entendemos que, por ejemplo, la de Podemos incluye la de Coalición y va un paso más allá.

En definitiva, señor presidente, aceptamos. Y esperamos que hoy sí haya unanimidad en este aspecto.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias.

¿Entiendo, señor Lavandera, que van a intentar refundir los dos textos de las enmiendas? (El señor Cabrera González solicita intervenir).

Señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (Desde su escaño): No tenemos ningún problema, como ha dicho el señor Iñaki, las dos enmiendas vienen a coincidir en lo mismo, en dar garantías. Por tanto, ningún problema en que se unan.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señora Delgado, por el Grupo Podemos.

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Me alegro mucho de que el PSOE acepte las enmiendas, y por supuesto que estamos de acuerdo con la unión.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias.

Continuamos. El Grupo Mixto, por tiempo de tres minutos. Señora Melodie.

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: (Sin micrófono). ...estas se llevaron a cabo.

Se expusieron razones más que suficientes para no hacerlo, entre ellas, el riesgo patente para nuestros espacios naturales. 5232 especies marinas, solo en aguas canarias, se enfrentaban a su extinción, consecuencia de un vertido que tardaría de diez a cien años en desaparecer. Da igual, todos los argumentos se pasaron por alto.

En la Agrupación Socialista Gomera nos alegramos de lo que parecía el fin del tenso pulso que había sostenido la sociedad canaria con el Gobierno de Madrid en la pasada legislatura. Nos referimos al comunicado realizado en enero de este año por la empresa Repsol, que, tras hacer los sondeos, anunció no realizar actividades de investigaciones adicionales en la zona. Sin embargo, nuestra alegría dio paso a la cautela puesto que la compañía no renunciaba a la concesión, simplemente parecía desistir de los sondeos, fruto de malos resultados, y no porque los canarios hubiéramos hecho valer nuestra voluntad.

A pesar de la gran movilidad ciudadana y de la intensa actividad política en la anterior legislatura, el Gobierno del Estado nos había ignorado al posicionarse en contra de los intereses de los canarios. Estamos en octubre y entendemos que la voluntad de nuestro pueblo, de los colectivos y asociaciones implicados, de la mayoría de los partidos políticos, como el nuestro, es que se produzca una solución definitiva, que no estemos a la espera de la decisión de una compañía privada que puede retomar los sondeos unilateralmente.

En consecuencia, entendemos y compartimos el espíritu de esta proposición no de ley y de las enmiendas, que los canarios queremos finalizar de una vez por todas este capítulo de tensión Canarias-Estado, pero esta solución no puede tener cualquier precio. A poco más de dos meses de unas elecciones generales, donde la voluntad democrática podría dar un cambio al Gobierno estatal, no podemos actuar precipitadamente. No podemos dar la posibilidad de que el Gobierno que antes no nos escuchaba tenga en sus manos un cheque en blanco blindado, cuando es evidente que sería lo más conveniente para esa empresa debido a sus escasos resultados tras llevar las prospecciones.

Apoyaremos la proposición no de ley.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Nueva Canarias, señor Román.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señora presidenta.

Nosotros apoyamos la iniciativa, y las enmiendas yo creo que la enriquecen y la precisan. Pero yo quiero aprovechar el momento para poner en valor lo que representó el movimiento ciudadano medioambientalista e institucional en contra de las prospecciones.

Yo creo que marca un antes y un después en la historia moderna de Canarias lo que ocurrió con este conflicto. Nunca hubo una movilización ciudadana como la que vivimos en torno al rechazo a las prospecciones, ¡nunca!, ni en la transición política. Expresando una de las cuestiones que yo creo que nos identifican como pueblo, que es nuestro amor a lo nuestro, a nuestro territorio, a nuestro medioambiente, a nuestros barrancos, a nuestras montañas y a nuestros mares. La gente superó todas las previsiones en las calles, en las encuestas es aplastante la posición contraria de la ciudadanía. Nunca tantos ayuntamientos, tantos cabildos y este Parlamento tuvieron tantos pronunciamientos sobre un mismo tema, cierto es que no por unanimidad, en relación a ese asunto. Creo que el listón que ha puesto la ciudadanía en relación a la defensa del medioambiente, de nuestros derechos, de nuestros espacios naturales es muy alto. Y yo insisto: esto será un antes y un después en la historia moderna de Canarias.

Y aprovecho para reconocer a los ciudadanos de a pie que hicieron posible esa movilización, a los movimientos medioambientalistas que siempre son conciencia crítica, en esta materia, de toda sociedad moderna, a las corporaciones locales que jugaron un papel extremadamente importante, especialmente en Lanzarote y en Fuerteventura, por supuesto a los cabildos insulares que estuvieron absolutamente comprometidos, a este Parlamento, y, aunque esté feo que yo lo diga, al anterior Gobierno de Canarias, que se la jugó en este tema. No era fácil confrontarse con la Administración central del Estado, con los poderes fácticos, y creo que hay que reconocer el papel, el liderazgo del anterior Gobierno en este proceso. Nosotros estuvimos a su lado, siempre lo hemos dicho, estaremos al lado de cualquier Gobierno que entendamos interprete de forma adecuada los intereses de Canarias y yo creo que hoy con esta iniciativa pues se da teóricamente un carpetazo a esta fase, pero lo más importante que queda vivo y queda para siempre es la conciencia ciudadana que no va a permitir que se repitan elementos como el sufrido en el futuro próximo. No tengo duda de que lo más importante es la lección que nos ha dado la gente en favor de la defensa, insisto, de nuestro patrimonio natural, que es una de las claves de nuestro futuro. Así que enhorabuena a los proponentes y a los enmendantes.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Román.

Antes de dar la palabra al Grupo Popular, yo pediría que acercaran el texto a los servicios de la Cámara tal cual ha quedado transado para que no haya ninguna duda y quede constancia bien en el acta de la sesión de hoy. Si son tan amables los grupos que han transado y hacen llegar el texto.

Señor Jorge.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

De eso, presidenta, le quería hablar porque a mí no me quedó claro, porque parece ser que aceptaron las dos enmiendas y yo creo que las enmiendas no se pueden aceptar salvo que se transe una por parte de los dos grupos políticos enmendantes y el proponente, ¿no? No tengo claro qué tenor literal de la enmienda hay, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Señor Jorge.

¿Los grupos proponentes y los enmendantes pueden leer el texto tal cual ha quedado después del acuerdo alcanzado, para que no solamente quede claro para los servicios de la Cámara sino también para sus señorías lo que se va a hacer?

Señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Sí, señora presidenta.

Pues lo que vendría a ser es la enmienda presentada por el Grupo Nacionalista Canario incluyéndole al final la frase "y sin ningún tipo de concesión o autorización sustitutiva". Es decir, lo de la indemnización ya lo pone el Grupo Nacionalista Canario.

La señora PRESIDENTA: ¿Puede repetir, señor Lavandera?

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Sería el texto: "[...] en la forma adecuada para evitar cualquier tipo de responsabilidades o indemnizaciones por parte de las administraciones públicas, y sin ningún tipo de concesión o autorización sustitutiva".

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Lavandera.

¿Quiere intervenir ahora, señor Jorge?

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta, y gracias por la aclaración. En cualquier caso, el Partido Popular iba a votar en contra fuera de una manera o de otra.

Miren, señorías, hace seis meses o siete meses escasamente se trajo una proposición no de ley y se aprobó en esta Cámara una proposición no de ley prácticamente del tenor literal de esta, ¡siete meses, señorías!, siete meses en los que esta Cámara ya se pronunció al respecto de esta cuestión y, por tanto, la reflexión que hace el Partido Popular es qué sentido tiene traer nuevamente una proposición no de ley en el tenor en el que está escrita esta. La conclusión que sacamos es que al Partido Socialista lo único que le interesa, lo único, señorías, es mantener este debate, un debate absolutamente terminado y caducado ya desde hace tiempo cuando se anunció que se abandonaban definitivamente las prospecciones, mantener el debate hasta el día 20 de diciembre que es el día de las elecciones generales.

Miren, les aseguro que el día 21 de diciembre al Partido Socialista la caducidad de las prospecciones petrolíferas le importará un pimiento, esa es la impresión que tiene el Partido Popular.

El Gobierno de Canarias ha dado por finiquitado este debate. La mayoría de los miembros de los grupos que apoyan al Gobierno también excepto el señor Álvaro Lavandera, que insiste erre que erre en este tema en la Cámara.

¿No será que lo quiere es que efectivamente el Gobierno, de oficio, caduque las prospecciones para que tenga que indemnizar y traer una PNL después criticando que el Estado indemnice a la petrolera? ¿Será esa la voluntad que tiene el señor Álvaro Lavandera en este tema?

Mire, no hay mucho más que decir, señores del Grupo Socialista, proponentes de esta proposición no de ley. Yo no voy a estar recordando permanentemente este tema, no voy a estar recordando permanentemente que el señor Pérez, dirigente, secretario general del Partido Socialista, decía que las prospecciones se harían con los ojos cerrados, no lo voy a estar recordando; ni voy a estar recordando permanentemente que Coalición Canaria llevaba este tema en su programa, tampoco; ni que el señor Rodríguez, siendo presidente del Gobierno, era el mayor defensor de las prospecciones petrolíferas, ¡tampoco lo voy a estar recordando permanentemente, porque no tiene sentido!

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez (El señor Álvaro Lavandera solicita intervenir).

Sí, señor Álvaro Lavandera.

(Rumores en la sala).

Por favor, señorías. Ruego silencio. Vamos a seguir escuchándonos.

Dígame, señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Sí, presidenta.

Con base en el artículo ese famoso del 82, por favor (Risas en la sala).

Un minuto, un minuto, señoría. Si quiere, después le da un minuto a...

La señora PRESIDENTA: Si me permiten dirigir el debate, yo a sus señorías les doy la palabra. Voy a ver el artículo que cita el señor Lavandera, y vamos a ver, a por ello.

Sí, señor Lavandera, ¿con base en qué quiere intervenir? Si no me cita el artículo, dígame con base en qué.

(Rumores en la sala).

Si son tan amables, señorías.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): 79, por inexactitudes, señora presidenta. Inexactitudes.

La señora PRESIDENTA: Tiene un minuto con base en el artículo 81 del Reglamento de la Cámara.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señorías del Partido Popular, han caído en una contradicción, dijeron que no votarían a favor por el riesgo a las indemnizaciones, y se les ha tendido la mano a la unanimidad. En el acuerdo establece que en ningún caso se establezcan indemnizaciones.

En cualquier caso, el Partido Socialista desde el año 2002, que el Partido Socialista en Lanzarote recurrió el real decreto del presidente Aznar, lleva luchando porque las prospecciones petrolíferas no sean una realidad en Canarias, no es una cuestión ni antes ni después de las elecciones, es una cuestión firme, y continuará mientras sigan vigentes las prospecciones, que le recuerdo que el debate seguirá vigente hasta el 13 de agosto de 2017, que es cuando la autorización firmada por el señor Soria, el futuro, a lo mejor, candidato Soria, que eso es lo que les preocupa, que el futuro del candidato Soria siga al frente de ese ministerio.

Que resuelva este tema de una vez, si lo tiene fácil, tiene pocos meses, pero lo puede resolver.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Señorías, a ver si nos calmamos para ir a la votación.

(El señor Jorge Blanco solicita intervenir).

Sí, señor Jorge, dígame.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Señora presidenta.

Me temo que lo que ha expresado el señor Álvaro Lavandera no es ninguna inexactitud, ha vuelto a reabrir el debate, y, por tanto, le pido que me permita usted también expresar la...

La señora PRESIDENTA: Tiene un minuto, señor Jorge.

Pero le recuerdo, le recuerdo, que según el Reglamento, y no lo ha hecho esta presidenta en esta Mesa -tendrá un minuto, por supuesto-, se pueden presentar cuantas iniciativas se estimen convenientes, sin que en ningún caso haya límite material al respecto. A mí me ha sorprendido eso, pero lo digo para también... Claro, en lo que se presenta y no se presenta como iniciativa, vemos que hay iniciativas que se presentan en Pleno que también se presentan en comisión.

Tiene usted un minuto para contestar a las inexactitudes -según usted, por supuesto- del señor Álvaro Lavandera.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Señora presidenta, permítame que le diga que yo no he criticado..., he criticado desde el punto de vista político que se presenten en esta Cámara iniciativas del mismo tenor, lo que no he dicho es que sea irregular, por supuesto que se pueden presentar. Lo digo a efectos de aclararle a la presidenta que efectivamente esos son los términos en los que yo me expresé.

Mire, señor Álvaro Lavandera, la ley es la ley. Y usted pretende aquí un acuerdo imposible, pues, la cuadratura del círculo. Eso no puede ser.

Yo le insisto a usted: el Partido Socialista es el que cambió de criterio, claro que cambió de criterio, el señor Pérez, secretario general y candidato en su momento a la Presidencia del Gobierno, haría las prospecciones con los ojos cerrados, y eso está, señor Álvaro, a su pesar, por más que no le guste, en todas las hemerotecas, y lo podemos leer todos los días sus señorías y todos los ciudadanos de Canarias.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Jorge, muchas gracias.

Si les parece, señorías, vamos a proceder a la votación, dejando claro que lo que aquí se va a votar es el texto de la PNL con una enmienda de sustitución en los términos que ha expuesto, en este caso, finalmente, el portavoz del Grupo Socialista.

(La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a votación. Pausa).

Señorías, si les parece, lanzo la votación, para que puedan votar.

(Pausa).

Bien, señorías, finalizada la votación, queda aprobada esta proposición no de ley con 44 votos a favor, 11 noes, ninguna abstención. Muchas gracias.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0012 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con los permisos de investigación de hidrocarburos "Canarias 1" a "Canarias 9".