Diario de Sesiones 15/2015, de fecha 11/11/2015 - Punto 5

9L/PNL-0056 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE LA ESTRATEGIA DE ESPECIALIZACIÓN INTELIGENTE DE CANARIAS 2014-2020.

La señora PRESIDENTA: Continuamos con la proposición no de ley del Grupo Nacionalista Canario sobre la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias 2014-2020.

¿Interviene el señor García Ramos? Es que me bajan dos a la vez...

Señor García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS: Señora presidenta, señorías.

Voy a hablar hoy de este acrónimo críptico, como decía el redactor de esta RIS3, el anterior director de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información -yo diría "y de la Sociedad de la Información"-. Acrónimo críptico que para los veteranos aquí, pues, ya tiene un significado, pero para los que están, o estamos nuevos, pues, es difícil de entender, ¿no?

Detrás de esta RIS3 yo creo que se esconde una agenda de transformación social y económica muy considerable. Yo tengo que decir que, como asesor de la Aciisi, de esa agencia, actué desde el punto de vista humanístico, vi lo que significaba la elaboración de esta agenda, con el concurso de expertos de las dos universidades, de patronales, de sindicatos, y, bueno, ha sido un esfuerzo considerable durante años, que se llevó casi un año de elaboración, ¿no?

Detrás de la RIS3, porque yo no sé si todo el mundo sabe lo que significa RIS3, pero los burócratas de Bruselas a veces empiezan a hacer literatura, ¿no?, y a veces hasta emulan los caligramas de Apollinaire, en esa RIS3. En RIS3 lo que hay es una serie de iniciales, por eso es un acrónimo. Los acrónimos son las siglas que leemos y las lexicalizamos, ¿no? -ONU, etcétera-. Detrás de esa RIS3 lo que está es research, que es 'investigación'; 'innovación'; y luego tres eses al cubo: de strategy, de smart, 'inteligente', y de 'especialización', ¿no? O sea, que simplemente todo esto da en el español actual Estrategia de Investigación e Innovación para una Especialización Inteligente, ¿no? La verdad es que parece algo bastante críptico, ¿no?

Como dije, es un documento inscrito dentro de la Estrategia Europa 2020, elaborado por la agencia a la que me referí y consensuado por todos los agentes implicados. Se trata de apoyar la investigación científica y sus posibles aplicaciones económicamente productivas. Europa se ha dado cuenta, en un momento determinado, en el concierto internacional, de que ha de ser competitiva y lo que les ha pedido a sus regiones, que son unas 350 regiones, aunque es muy difícil averiguar cuántas regiones hay... Ayer la compañera Tavío, que es experta en Europa, me dijo que 350, pero yo creo que no son 350, que yo creo que son 300, ¿no? Nadie me da una cifra exacta de las regiones, porque es difícil también medir las regiones, por extensión, por población, por importancia económica, etcétera. Sean las que sean, lo que sí es verdad es que a cada una de las regiones -y nosotros somos una de las regiones más singularizadas- les ha pedido que fijen una serie de prioridades a la hora de investigar, de innovar y de hacerlo de manera inteligente, sostenible, como se dice ahora, integradora y creadora también de empleo.

Le oí el otro día al consejero, uno oye pocas cosas que deje en la memoria, pero le oí el otro día una afirmación al consejero de Economía y Conocimiento -y otra serie de cosas que no voy a nombrar ahora-, una frase que me llamó la atención, ¿no?, que era que el conocimiento, se trata de que el conocimiento abra sus puertas para que entren las empresas, ¿no? Yo creo que esta RIS3 es un documento muy apreciable en lo que significa la programación de lo que es la investigación y la innovación con vistas al futuro. El otro día aquí también se decía por parte de un miembro del Partido Popular que había un páramo en este sentido. A lo mejor se refería a que tenemos también algunas cosas aprobadas, como el Plan de I+D, que se ha elaborado desde hace unos cuatro años y que no se ha desarrollado, pero en este caso yo creo que en esta RIS3 tenemos un fortalecimiento, hemos trazado una hoja de ruta por la cual podemos caminar.

Además esta hoja de ruta se ha nutrido, como dije antes, con la intervención de las universidades, y las universidades, después de la experiencia que han tenido con los campus de excelencia, también han metido ahí los asuntos prioritarios, en los que ya se está investigando. Campus de excelencia que ha dejado dormir el Partido Popular, y lo digo sin acritud, pero que ahora se ha despertado con el nuevo ministro Méndez de Vigo y espero que también complementen lo que tiene que ser el camino de la investigación, la innovación, en la perspectiva de que esto sirva luego dentro de lo que es el tejido empresarial.

¿Cuáles son esos sectores primarios, esos sectores prioritarios? Los sectores prioritarios que tiene la RIS, por hacer un repaso, son el liderazgo inteligente del turismo, mejora de la competitividad y productividad del producto turístico canario, diversificación productiva basada en el turismo, luego Canarias como referente atlántico inteligente. Ahí nosotros metimos Canarias como referente cultural; nosotros, los canarios, nos podemos considerar cofundadores hasta del mismo concepto de "lo atlántico". Luego hay una valorización socioeconómica de la I+D, especialización, en campos como la astrofísica, las ciencias marinas y marítimas -a los investigadores de esta área les gusta mucho diferenciar lo "marino" de lo "marítimo", aunque a veces es difícil diferenciar estas cosas-; luego todo lo que significa la biotecnología y la biomedicina asociadas a la biodiversidad y enfermedades tropicales; luego está también la Agenda Digital; y luego el crecimiento verde y la sostenibilidad, o sea, una economía baja en carbono y desarrollo industrial, y eficiencia energética, etcétera. Es más amplio este asunto, pero yo me quedo en eso.

Cuando uno lee el documento que el director de la Aciisi envió al Gobierno de Canarias para que aprobara este proyecto, que se nutre en un 80 % de los fondos del Feder y, bueno, también del presupuesto autonómico, me llamó la atención, porque uno de los ganchos que tenía, y yo creo que hay que saberlo, es que había actuaciones concretas en cada isla. Ninguna isla se quedaba fuera de lo que es la RIS3. Por ejemplo, en El Hierro todo estaba girando en torno al proyecto de construcción de la central hidroeólica; en Fuerteventura, vinculado todo al parque tecnológico, como ensayo de energías renovables para exportar a África; en Gran Canaria, todo lo referente a la Plataforma Oceánica de Canarias, el Plocan, que se conoce ahora, también con otras siglas nuevas; en La Gomera se vinculaba todo esto a un turismo de emisión cero y vinculado a la biodiversidad de La Gomera; en La Palma, lo vinculado a todas las estructuras del Instituto Astrofísico de Canarias en el roque de los Muchachos; en Lanzarote, todo lo vinculado al Centro Internacional de Investigación Vulcanológica; y en Tenerife, también vinculado a todo lo que significa el Instituto Astrofísico de Canarias y también su expansión, su expansión tecnológica. Todo esto fue aprobado por el Gobierno de Canarias el 26 de diciembre de 2013 y luego también se trajo al Parlamento de Canarias -y los que ya estaban en la anterior legislatura lo conocerán-, y se hizo una extensa, una extensa resolución en torno al 13 de marzo de 2014. Entonces realmente la información la tienen ustedes en el boletín de esta Cámara, si quieren algunos otros datos, y lo que nos falta, ya que hemos hablado de lo que es la RIS, ya hemos hablado de subsectores, de quién ha intervenido y quién la ha elaborado, es qué es lo que pedimos también en esta PNL. Yo quiero ser muy concreto, voy a leer el texto pero el texto lo tienen todos ustedes. Lo que pedimos es que se informe periódicamente, que no dejemos morir, como a veces dejamos morir esos planes que elaboramos, como el Plan Canario de I+D+i, que lleva cuatro años acabado y sin aprobar, que hay que aprobarlo. En ese sentido tiene mucha razón el diputado Jorge Rodríguez, don Jorge Rodríguez, cuando habla de que hay que activar todas estas cosas. Pero lo que pedimos nosotros es que se informe periódicamente de cómo va y qué nuevas fortalezas habría que incorporar, porque lo que sí está claro es que estos documentos necesitan una actualización. Hay sectores emergentes, como ahora hemos estado viendo con los platós cinematográficos, que de repente hay un bum y que hay que incorporarlos a este tipo de documentos para que el trabajo que se haga en el futuro cuente también con los apoyos financieros y los apoyos también de las universidades y de los centros de investigación punteros con los que contamos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor García Ramos.

Vamos con los grupos enmendantes. Grupo Popular. ¿Nadie sale a defender la enmienda? Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias. Bueno, no pasa nada, el grupo enmendante... (Comentarios desde los escaños). El primero que tengo es el Grupo Popular, señora Tavío, el primero que tengo en el orden es el grupo...

¿Perdón? (Pausa).

La señora TAVÍO ASCANIO (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Mi grupo político, el Grupo Parlamentario Popular, es un entusiasta defensor de la especialización inteligente para Canarias. Ayer escuchamos con atención al consejero y, bueno, pues, creemos que no debemos ser complacientes en esta materia. Y la reflexión, nosotros debatimos precisamente el 26 de diciembre de 2013, en esta misma Cámara, una comunicación del Gobierno en la cual, bueno, pues, todos los portavoces que intervinimos en aquel debate tuvimos ocasión de leernos, pues, cerca de diez tochos de papeles que han hecho magníficos científicos de la comunidad autónoma, en la cantidad de consejos, agencias, clústeres que tiene esta comunidad autónoma, y la reflexión que hacemos, ya digo, es que, bueno, pues, en Canarias, con todos los datos económicos que ahora daré, bueno, pues, hasta ahora de especialización inteligente tenemos mucho papel pero muy pocos logros. Y, por lo tanto, tendremos que poner, señor García Ramos, y mi grupo político así lo solicita, el marcador a cero y empezar desde ahora con el nuevo Gobierno, a pesar de que ya lleve cuatro meses. Y me explico.

Ayer el consejero hablaba de que en los presupuestos hay una serie de partidas, usted ha puesto ejemplos de todas las islas, y es verdad que en el papel todo eso está muy bonito, pero los parques tecnológicos -para que nos enteremos todos los que estamos aquí-, los parques tecnológicos son una subvención del Ministerio de Industria para asfaltar, para poner luz y poco más. Luego, detrás de esos parques tecnológicos lo que hay son diez años de retraso, les pongo el ejemplo de Cuevas Blancas o el de Fuerteventura, que lo ha denunciado mi compañera Águeda Montelongo en este mismo pleno. Entonces, si esos parques tecnológicos de los que nosotros estamos hablando y que dice el papel van a terminar siendo polígonos industriales abandonados, porque se ha avanzado poco, en las empresas que van a venir a trabajar en esos parques tecnológicos, pues, señorías, ya digo que el papel no nos serviría de nada y, bueno, pues, le estaríamos haciendo un tremendo daño al medio ambiente y, por lo tanto, poco trabajo sostenible estaríamos realizando, porque, bueno, pues, lo que está en el papel no siempre se cumple en la realidad.

Lo que mi grupo político pretende, yo me remito a mi intervención, que está absolutamente de actualidad, en aquel pleno de diciembre del 2013... Insisto mucho en que en el Grupo Parlamentario Popular somos unos entusiastas defensores de la especialización inteligente para Canarias, pero con un plan de actuación, que es lo que proponemos en nuestras enmiendas, en un plan de actuación 2016-2020, que ya no estamos en el 2014, concreto, con partidas presupuestarias y que todos sepamos que realmente estamos en el camino de esa especialización inteligente.

A mí me ha llamado poderosamente la atención, después de volverme a releer toda esta estrategia... Que, por cierto, tendríamos que hacer un esfuerzo a lo mejor en este Parlamento, señor García Ramos, usted que redacta bien, en refundir esto, porque se repite, se repite, se repite... Parece que es que queremos llenar papel, se repite. Vamos a refundirlo, vamos a hacerlo nosotros. Usted, un grupito de los diputados de esta Cámara, vamos a refundir esto. Y vamos a sentarnos con alguien del Gobierno, vamos a ponerlo en un plan de actuación del Gobierno de Canarias 2014-2020; vamos después a hacer una estrategia conjunta para llevar ese documento y pedir financiación al Estado y a la Unión Europea.

Y yo de verdad que tengo... -les decía y, bueno, los compañeros de mi grupo al menos se reían-, tenemos una intriga tremenda por saber, y por eso queremos una reunión con el grupo directivo formado por el Consejo Asesor de Ciencia, Tecnología e Innovación, que deben ser personas cualificadísimas pero queremos conocerlas para que nos cuenten de primera mano los avances de esta estrategia, y del que forman parte personas relevantes pertenecientes a ámbitos de la cuádruple hélice. Yo, de verdad, me quedo con ganas de saber, de que alguien me explique. Oiga, yo no tengo ningún problema en reconocer que no lo sé todo, todo lo contrario, y, bueno, me encantará, señor profesor, como yo lo llamo, usted lo sabe, don Juan Manuel García Ramos...

La señora PRESIDENTA: Gracias. Señora Tavío, muchas gracias.

El Grupo Socialista también tiene enmienda. Señor Corujo.

El señor CORUJO BOLAÑOS: Gracias, presidenta. Buenos días.

Miren, el concepto de especialización inteligente surge entre el año 2006 y 2009 de la reflexión de un grupo de expertos en Europa y se llega básicamente a la siguiente conclusión: existe -bueno, partían de esta base de hecho-, que existe una brecha de competitividad entre Estados Unidos y Europa y que esta brecha de competitividad es consecuencia, en primer lugar, de una menor especialización económica y tecnológica y, en segundo lugar, de una menor capacidad para priorizar los esfuerzos a nivel regional. Entonces, de estas conclusiones, la Comisión Europea insta a las regiones a desarrollar estrategias regionales de especialización, lo que se ha venido conociendo como las RIS.

Estas estrategias de especialización básicamente tienen tres prioridades: la primera es crear un crecimiento inteligente, esto quiere decir un crecimiento especializado; un crecimiento que sea sostenible, es decir, un crecimiento que no venga fruto de pelotazos, sino que siga dentro de una lógica; y un crecimiento integrador, es decir, que cohesione, que genere empleo, etcétera, etcétera, que unifique políticas en cierto sentido.

Entonces este proceso, que aquí se llama RIS Canarias, como viene de una prioridad que es integradora, exige la participación activa de todos los agentes del sistema canario de innovación. Trato de establecer un concepto. Ahora, si vamos al documento en concreto, me gustaría leer dos o tres frases que plasman la filosofía, porque creo que sí que hay una cuestión que no es coherente entre el documento y su aplicación. El documento dice, en su desarrollo: "Las estrategias de especialización inteligente pueden garantizar un uso más eficaz de los fondos públicos y estimular la inversión privada -es decir, tienen que tener en cuenta a las empresas-. Pueden ayudar a las regiones a concentrar los recursos" y prioridades clave -el efecto multiplicador de la inversión pública sobre la inversión privada-. "Más que una estrategia impuesta desde arriba, la especialización inteligente supone la colaboración entre empresas, centros de investigación y universidades". Es decir, lo tiene la estrategia clarísimo: hay que integrar a todos los elementos del sistema de innovación en este caso en Canarias.

Por eso mi enmienda, teniendo en cuenta que el documento de RIS canaria es un documento de 264 páginas, muy completo, correcto, pero muy engorroso... -no es un documento de trabajo, quizá no es el elemento más divulgable para que llegue a las empresas, porque el que está trabajando en producir, el que está trabajando en innovar, no se va a dedicar a leerse un documento de 300 páginas que diga a ver por dónde van a ir los tiros del sistema de innovación canario según dicen estos señores de Europa, sino está concentrado en lo que está haciendo-. Por tanto, como es necesaria la alineación de los objetivos de diferentes actores, de empresas, organismos públicos, centros de investigación, universidades, etcétera, propongo que se cree un documento, que puede ser compatible con un documento de trabajo más intenso, pero sobre todo un documento que favorezca la divulgación, para que las empresas sobre todo y demás actores llamados a participar se sientan involucrados, lo entiendan. Yo no sé realmente cuántas, con todo el respeto del mundo, cuántas personas aquí se han leído las 264 páginas de la RIS Canarias. Pues imagínense fuera de aquí, porque aquí por lo menos se ha debatido.

Por tanto, el texto concreto de mi enmienda es crear un plan de divulgación de los contenidos recogidos en la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias que permita que sus objetivos y líneas de actuación sean efectivamente conocidos por los diferentes actores que están llamados a alinearse con los mismos.

Confío en que usted tenga a bien añadirla a su PNL y muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Corujo.

Grupo Mixto, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Señorías.

El objetivo de nuestra enmienda es reclamar el papel fundamental que juegan hoy día tanto los cabildos como los ayuntamientos en la realidad social de los ciudadanos y en las características competitivas de cada municipio y de su economía.

La estrategia tuvo una variada participación en su creación, de agentes económicos, científicos, sociales y de la Administración, pero de los 88 municipios de Canarias solo 4 tuvieron alguna participación en su creación: Adeje, Las Palmas de Gran Canaria, Telde y la villa de Ingenio, y solo como participantes en sus reuniones. Así queda plasmado tanto en el anexo V, Actividades realizadas para la elaboración de la estrategia, y en el anexo VI, Aportaciones recibidas. Pero la escasa participación de los municipios en la confección no es positivo, señorías.

En la propia Estrategia 2020, y que se recoge en la RIS3 de Canarias, se establece, en cuanto a administraciones públicas regionales y locales, y la Unión Europea considera fundamental que todos los niveles de gobierno tengan conciencia de la necesidad de aplicar eficazmente la Estrategia Europa 2020 sobre el terreno, a fin de alcanzar un crecimiento económico inteligente, integrador y sostenible, y que cada uno cumpla su papel a la hora de introducir los cambios necesarios.

En el apartado de la gobernanza de la RIS3 se establecen las siguientes frases que refuerzan mi argumento: "Para Canarias, la definición de una correcta gobernanza de la RIS3 pretende dar soporte a la creación de una estrategia abierta, inclusiva y participativa de todos los elementos y miembros de la sociedad canaria". "Por ello la RIS3 como política pública, tanto en su diseño como en su seguimiento y revisión, debe verse como una coproducción en cuya definición y aplicación participan las instituciones públicas, otros agentes sociales, empresas, usuarios y ciudadanos en general". Sin embargo, señorías, en la estrategia canaria de la RIS3, en sus órganos de control formal, tanto en el grupo directivo, el equipo de gestión, el grupo de liderazgo en conocimientos y los grupos de trabajo, no se recoge en ningún momento a los municipios, ni de forma autónoma ni a través de la Fecam. No podemos dejar que en objetivos tan importantes recogidos en la Estrategia Europa 2020, que son empleo, inversión en I+D+i, cambio climático y sostenibilidad energética, educación y lucha contra la pobreza y la exclusión social, no tengan voz los municipios de nuestras islas. Simplemente no es ni efectivo ni deseable. Los ayuntamientos son la Administración más cercana al ciudadano, conocen mejor que nadie los objetivos y necesidades de desarrollo de sus municipios, tienen un seguimiento continuo de los servicios sociales.

Es por ello que la Agrupación Socialista Gomera presenta esta enmienda de adición, para que se dé voz y voto a los ayuntamientos en el órgano de control de la RIS3, ya sea a través de la Fecam y de los oportunos informes y evaluaciones anuales del seguimiento de los objetivos de la estrategia europea en nuestras islas. Sin ellos no podremos saber las auténticas necesidades ni las adaptaciones que hay que hacer para las mejoras oportunas y desarrollar nuestra región de forma más igualitaria.

Por eso esperamos que admitan nuestra enmienda, que, como otras muchas que les presentaremos a lo largo de la legislatura, siempre tendrán una vocación constructiva.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

El Grupo Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta, señorías: muy buenos días.

Yo soy escéptico con respecto a la estrategia inteligente. Primero, porque no es una ocurrencia nuestra, ¿no?, sino que es la Comisión Europea, en el nuevo periodo legislativo, para acceder a los fondos establece una reorientación de los modelos de desarrollo y apunta una serie de parámetros, contenidos, y obliga a las regiones a presentar propuestas.

Yo creo que la filosofía que sustenta la iniciativa está cargada de sentido común. Es evidente que nuestro modelo de desarrollo no tiene futuro, porque se basa solo en el crecimiento sin sentido; digamos, consumir recursos naturales sin límite y además generando problemas de justicia social evidentes. De manera que las autoridades europeas, en esa reflexión, con los datos en la mano, dicen: "o cambiamos el modelo de desarrollo de nuestro continente e islas o vamos a tener un futuro comprometido". Y los territorios lo que hacen es presentar un documento, porque es que, si no, no acceden a los fondos. Así de claro. Y, como casi siempre, se encarga a un consultor o a varios consultores que nos preparan el trabajo de campo, y se presenta un documento interesante, complejo, con muchísimos datos que no conoce nadie y entiende menos gente, pero que evidentemente está razonablemente bien hecho.

Mi opinión es que está bien la proposición no de ley que hoy se propone, porque es coherente con la exigencia de la Unión, con el documento que presentó el Gobierno y con la lógica que lo sustenta, que es efectivamente que las cosas que hagamos estén cargadas de conocimiento, de inteligencia y que estén al servicio de un modelo de desarrollo que debe ser sostenible, y que ese modelo se ponga al servicio de la gente y exista cohesión social, que quiere decir empleo, servicios públicos, democracia y libertades. Esto es lo que se pretende.

Hombre, yo no soy de los que me crea estas cuestiones, que no quiere decir que no las apoyemos, que las hemos apoyado. Me parece que eso casa mal con nuestros ridículos esfuerzos en investigación, desarrollo e innovación, con los escasos esfuerzos y con los peores resultados. Esto casa mal con que algunos pretendan barra libre en el modelo de crecimiento turístico, sin importar el impacto en el territorio, en el medio ambiente y en la cohesión de la gente que aquí proyectamos nuestra vida. Y casa mal esta estrategia con el 30 % de desempleo, con unos salarios de miseria en nuestro entorno, que hace que un tercio de nuestra gente esté en la pobreza o en la exclusión. Se supone que todo esto va dirigido a revertir estas situaciones. Yo lo lamento, creo que hay que apoyar esta iniciativa, la PNL, porque dice cosas sensatas, pero yo creo que hay que cambiar la mentalidad, la cultura y la forma de proceder. Mi impresión es que o nos tomamos en serio algunos de estos objetivos, no 500 objetivos, 4 o 5 objetivos, para intentar modificar nuestro modelo de desarrollo, para que este esté al servicio de la sostenibilidad y de la integración de los sectores sociales, y aquí tengamos una sociedad digna, culta, libre y de progreso. De manera que bien todo esto, pero ya veremos, cuando pasen los años, los resultados de este tema, si no cambiamos las políticas del día a día. Yo insisto: muy escéptico sobre estos planes muy teóricos o razonablemente bien conformados, pero que se alejan mucho de la realidad.

Yo me conformaría con algunas cosas: que tomáramos en cuenta que este modelo en el que estamos soportando nuestro futuro hay que revisarlo, hay que revisarlo, y que, por lo tanto, los fondos europeos y los fondos propios debieran reorientarse hacia un modelo distinto. Pero yo me conformaría con algún gesto, por lo menos, donde parece que pudiéramos contribuir al cambio, ¿no?, y es que la investigación sea una prioridad, que el desarrollo sea una prioridad, que la innovación sea una prioridad y que todo esto se pueda trasladar a las empresas y a la vida cotidiana. Me conformaría con eso.

Por eso hacemos una enmienda de adición, porque vamos a apoyar la PNL aunque no nos acepten la enmienda, sobre uno de los parámetros donde tenemos un fracaso notable, y es investigación, desarrollo e innovación. ¿Hay posibilidad de captar recursos para esta área? Sí. Menos de lo que apunta el consejero del ramo, por cierto, bastantes menos, pero hay recursos, hay potencialidades, los fondos europeos se organizan para esto. Pues captemos esos recursos, pongamos una estrategia en marcha en esta materia y un mecanismo de evaluación, y pidámosle al Gobierno que al menos en el primer trimestre de cada año nos diga cuánto presupuestó, cuánto se gastó y qué objetivos consiguió. Yo me conformaría casi con ese objetivo para, de verdad, ver si esto va a contribuir al cambio necesario en nuestra sociedad y nuestro modelo productivo.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Rodríguez.

Una vez expuestos los grupos enmendantes las enmiendas presentadas, corresponde ahora al grupo proponente la fijación respecto a las enmiendas. Señor García Ramos, si es tan amable.

El señor GARCÍA RAMOS (Desde su escaño): Sí, señora presidenta, gracias.

Con respecto a las enmiendas presentadas, y voy a someterme al rigor que usted siempre exige en la fijación de posiciones...

La señora PRESIDENTA: Lo intento, aunque no sé si lo consigo. Creo que no.

El señor GARCÍA RAMOS (Desde su escaño): Reglamento puro, pero está usted en su papel.

He de decirle que, con respecto a las enmiendas presentadas, vamos a aceptar la del Grupo Mixto, que la pondríamos como segundo apartado del primer apartado de nuestra PNL; con respecto a la enmienda de Nueva Canarias, la pondríamos como el punto 7 de nuestra PNL; con respecto a la enmienda del Partido Socialista, sería el punto 6 de nuestra PNL.

Y tengo que decir que, con respecto al Grupo Popular -con las afinidades que me unen a la compañera Tavío-, pues, no vamos a aceptar la primera enmienda, que es de sustitución, porque ya el ministerio participó en la elaboración de la RIS3; sí vamos a aceptar la enmienda número 2, que la pondríamos como último punto de nuestra PNL; y no vamos a aceptar tampoco la enmienda número 3 del PP, porque yo creo que, instado el Gobierno, corresponde a este hacer que las cosas que se plantean se elaboren, y no tener el Parlamento otros papeles que no le corresponden.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor García Ramos.

Grupo Podemos. Señora Delgado, tres minutos.

La señora DELGADO LUZARDO (Desde su escaño): Gracias presidenta.

Señor García Ramos, estamos de acuerdo con su PNL, estamos de acuerdo con esa labor fiscalizadora que debe de hacer el Parlamento sobre el Gobierno, y con respecto a esta Estrategia de especialización inteligente más, consideramos que es muy importante para el futuro de Canarias.

Lo que no deja, de todas maneras, de sorprendernos al grupo parlamentario en el que estoy es que sea un diputado de Coalición Canaria quien presente esta proposición para que el Gobierno cumpla con lo que ha aprobado. También nos resultó sorprendente en el anterior pleno que el PSOE presentara una moción para que el Gobierno intentara recuperar el talento canario, y, bueno, no deja de ser efectivamente la fiscalización que tenemos que llevar a cabo, pero es también chocante, ¿no?, porque son los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno, que debería estar haciendo más, ya lo dije en la anterior, en esta también, el Gobierno debería ya hacer política, tiene una estrategia de especialización bastante buena, aunque no coincidamos en algunas cosas con ella, nos encantaría que se desarrollaran las energías renovables, tal y como pone en uno de los apartados bastante bien detallado de esa estrategia, igual que hay un apartado muy bueno sobre la diversificación productiva de la economía basada en el turismo, que también es estupenda. Es cierto que faltan presupuestos, pero yo creo que en eso consiste la labor del Gobierno: intentar llevar a cabo con unas líneas directrices lo que pone esa estrategia.

Por tanto, nosotros, efectivamente, no podemos decir que no, vamos a votar que se cumpla, pero esperamos que el Gobierno lo lleve a cabo y que periódicamente se vea, ¿no?

Sí que me gustaría aprovechar el poco tiempo que me queda, porque considero imprescindible hacer una mención a lo que ha ocurrido en estos últimos días después del 7-N, que en cuarenta y ocho horas han muerto más de seis personas víctimas de la violencia machista. Entonces, lo consideramos como un terrorismo, y lo consideramos que debe ser una cuestión de Estado. Nos gustaría este Parlamento que se manifestara, porque si hubiera sido terrorismo de otro tipo seguro que sí lo hubiéramos hecho, y consideramos que es una cuestión lo suficientemente grave para que se considere de esa forma.

De todas maneras, lo dicho, señor García Ramos, estamos de acuerdo con usted.

Nada más.

La señora PRESIDENTA: Señora Delgado, no la he interrumpido para llamarla a la cuestión dado que es un asunto importante, pero esos asuntos siempre, a través de la Junta de Portavoces se hablan y se comentan, y siempre ha sido por unanimidad de todos los grupos parlamentarios.

No le he llamado a la cuestión porque entendía que era un tema sensible, pero cuando estemos tratando un tema ciñámonos a ese tema, y ese que siempre ha contado con la unanimidad de toda la Cámara, pues, no tiene ningún inconveniente esta Presidencia en que si todos los portavoces lo estiman hagamos cualquier acción, pero siempre -le ruego- a través de la Junta de Portavoces, y por supuesto dar el apoyo, el aliento que haga falta, señora Delgado.

Una vez han intervenido todos los grupos, vamos a votar, si les parece (pausa).

Señorías, comienza la votación (pausa).

Señorías, queda aprobada por unanimidad con 52 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Muchas gracias.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0056 Sobre la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias 2014-2020.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico