Diario de Sesiones 159/2015, de fecha 25/2/2015 - Punto 3

8L/M-0038 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE REGULACIÓN DE LAS VIVIENDAS DE ALQUILER VACACIONAL, DIRIGIDA AL GOBIERNO. (I-55).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Procedemos a continuación al debate de la moción del Grupo Parlamentario Popular, consecuencia de la interpelación del mismo grupo, sobre regulación de las viviendas de alquiler vacacional, dirigida al Gobierno.

Para la defensa de la moción, por parte del Grupo Parlamentario Popular, doña Águeda Montelongo, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, ciudadanos de Canarias.

Permítanme, antes de iniciar mi intervención, quiero dar la bienvenida a los representantes del alquiler vacacional de Canarias, a la asociación del alquiler vacacional de Canarias. Sean bienvenidos y siéntanse como en su casa.

Señorías, como saben, el 11 de febrero interpelé al Gobierno sobre el borrador de decreto del alquiler vacacional y, como consecuencia de esa interpelación, es por lo que hoy traemos aquí a debate esta moción.

Esta vez, señorías, no quiero pedir explicaciones al Ejecutivo regional, esta vez no quiero volver a escuchar las respuestas a las que tristemente nos tiene acostumbrados este Gobierno. Señorías, esta vez les vengo a hablar a ustedes, esta vez les vengo a hablar a las señoras y a los señores diputados, que han sido elegidos por los ciudadanos, y les vengo a hablar de política de altura, de política en mayúsculas, les vengo a hablar de compromisos, porque esta moción no es otra cosa que una solicitud de compromiso. Se trata de una petición que no les hago yo a título personal, ni siquiera mi grupo político, al que represento, es una petición y un compromiso que nos vienen demandando encarecidamente unas 53.000 familias en Canarias, que quieren y desean sentirse apoyadas y amparadas por quienes somos sus representantes, los diputados del Parlamento de Canarias. Una petición y un compromiso que nos demandan encarecidamente los ciudadanos que hoy nos honran con su presencia en este Parlamento.

Señorías, esta vez les pido que hagamos todo lo que esté en nuestra mano para dar un empujón definitivo al borrador de decreto que va a regular y va a dar cobertura legal a la actividad del alquiler de las viviendas vacacionales en nuestra comunidad autónoma. Señorías, hoy quiero que los distintos grupos parlamentarios que conforman esta Cámara se comprometan con esta moción que traigo hoy y, en especial, se lo quiero pedir a los diputados de mi isla, la isla de Fuerteventura. Quiero que hoy tengan un gesto para esas más de cincuenta y tres mil familias que a día de hoy se encuentran al margen de la ley y que nos están pidiendo encarecidamente que hagamos nuestro trabajo, que atendamos sus necesidades; en definitiva, que les podamos dotar de seguridad jurídica, sobre todo que hagamos lo que esté en nuestra mano para no mantenerse en esa especie de limbo jurídico donde este Gobierno y su presidente, a pesar de las buenas intenciones, parece querer dejarlos antes de que se vaya de este Gobierno.

Señorías, de eso se trata, de hacer política de altura, de hacer política por y para los ciudadanos, de hacer entre todos, señorías, una nueva política. Es por ello que les pido que hoy discutamos sobre este asunto, que cada grupo parlamentario les diga a los ciudadanos qué opina, qué va a hacer sobre la regulación del alquiler vacacional de Canarias, cuál es su postura al respecto.

Como saben, el boletín oficial de la comunidad autónoma publicó el borrador, el anuncio, el 15 de diciembre de 2014, por el que se sometía a información pública el borrador del alquiler vacacional. Salieron tres borradores distintos en tres días consecutivos. Por eso hoy les hemos dicho una y otra vez: nuestro grupo parlamentario no es el que está pidiéndolo, esto lo están pidiendo las personas que van a estar afectadas por esta regulación y que entendemos que este decreto que ha diseñado el Gobierno sigue dejando lagunas importantes en aspectos sumamente decisivos para esta importante actividad económica que genera empleo y riqueza en una Comunidad Autónoma de Canarias que tiene un 34% de paro.

Miren, hay varios aspectos. Por ejemplo, el apartado 2 del artículo 4 del borrador de decreto se refiere al régimen de explotación y se exige autorización vecinal para ejercer la actividad del alojamiento vacacional. Esto no lo pide ninguna comunidad autónoma. Señores del Partido Socialista, la comunidad andaluza lo acaba de publicar y no lo exige. Pensemos que por qué nosotros le vamos a poner esta traba a Canarias si ninguna comunidad autónoma la ha puesto. No piensen en la amenaza, piensen en la oportunidad que tenemos hoy aquí de hacer una regulación que va a permitir que cada vez más familias en Canarias puedan seguir generando riqueza y empleo. Se trata de un artículo que vulnera los principios constitucionales de jerarquía normativa y seguridad jurídica, ya que no solo impone una obligación no prevista en una ley de rango superior, la Ley sobre Propiedad Horizontal y Código Civil, sino que es contraria a lo previsto en dicha norma de mayor rango y jerarquía normativa que el presente reglamento. Incluso quebranta la Ley 1/83, que regula el Gobierno y la Administración pública canaria. Miren, y es que una comunidad de propietarios no está legitimada para restringir el uso que un propietario pueda hacer de su bien privativo, siempre y cuando no contravenga las normas propias que cada comunidad de propietarios ya se da o lo dispuesto en los estatutos de la comunidad o en las leyes.

Miren, como les decía, ¿cómo les vamos a explicar a los canarios que no se lo exigen en Aragón, que no se lo exigen en Madrid, que no se lo exigen en Andalucía y se lo vamos a exigir en Canarias? ¿No sería bueno que reflexionáramos si ya hemos cometido muchos errores poniendo trabas en otras leyes? Por ejemplo, lo que ha pasado en la regulación de los hoteles de cuatro estrellas; luego hemos venido aquí a intentar dar marcha atrás, a recular. Señorías, por eso les pido que hagamos una reflexión sobre lo que vamos a hacer. Nosotros lo que sí pedimos, igual que pide la Asociación del Alquiler Vacacional, es que exista un régimen sancionador, a través de la propia inspección turística, que sancione y que ponga en peligro la pérdida de esa titularidad turística para la explotación de la vivienda a aquellos que no cumplan con las normas, y eso lo estamos pidiendo nosotros, pero también lo piden los propietarios.

Y segunda cosa, el bed and breakfast, el B&B: ¿por qué prohibirlo si ya existe? En las páginas web se establece que casi ochocientas viviendas, que suponen unas 2.500 plazas en Canarias, ya lo están haciendo, ya es una actividad que existe.

Pero, miren, yo les quiero decir una cosa, es muy importante la calidad, es importantísimo contar con hoteles de cinco estrellas y de cuatro estrellas en Canarias, pero piensen una cosa: los cabildos y el propio Gobierno de Canarias han estado haciendo una apuesta por el low cost. Y es que resulta que el mundo ha cambiado, que hay otro tipo de clientes que viajan en low cost, que este Gobierno está gastando dinero en compañías de low cost para promocionarlas y ese cliente, porque hay una moda, busca otros productos que están de moda en esos mercados que estamos recibiendo. Piensen, no en la amenaza, señorías, sino en la oportunidad que estamos perdiendo. Piensen en que somos un destino de primer orden, de vanguardia, somos un destino que no puede decir que no a algo que ya existe.

Y, por supuesto, yo les planteaba también lo de las páginas web. No es de recibo, esto no lo entiende nadie, páginas web que operan fuera de Canarias que están utilizando nuestras viviendas, nuestros productos, pero no están sometidas a ninguna regulación canaria. Nadie les puede multar y, es más, tributan fuera. Señorías, esto no lo entiende nadie y yo sé que ustedes tampoco lo entienden.

Por eso les decía que les estoy hablando a ustedes, señores diputados, no estamos hablando a un Gobierno que tiene la responsabilidad final, les estoy hablando a sus señorías, que tenemos que hacer una reflexión, buscar un consenso de mínimos. Por eso no les voy a decir la importancia que tienen todas estas páginas, lo que está generando empleo. En la World Travel Market se presentó un estudio de cómo se está incrementando un 14% las P2P, esas páginas en España. Dicen portales como Airbnb o Creafutur, una empresa donde dice que en solo un año Barcelona facturó 128 millones de euros por esta actividad y generó 4.310 empleos en un año. Canarias no puede decir que no a un vestigio para generar empleo. Nosotros moralmente no nos podemos permitir cerrar la puerta a ninguna oportunidad.

Por eso, señorías, entendemos que es justo exigir este cambio, ponernos de acuerdo. Miren, son tres aspectos, lleguemos a un consenso de mínimos. Digamos que este Parlamento de Canarias sabe estar a la altura, digamos que estos diputados somos conscientes de lo que nos están diciendo las encuestas, pero sobre todo la calle, que quiere que la política cambie, que la toma de decisiones se haga teniendo en cuenta a los ciudadanos y los estamos escuchando. Yo les pido que miren hacia arriba, que alcen su mirada y les digan a estas personas, a las más de cincuenta y tres mil familias en Canarias, que las estamos escuchando, que hemos tomado nota, que sabemos hacer otro tipo de política y que vamos a cambiar las cosas. Es el momento, yo se lo llevo diciendo tiempo: todos hoy por hoy somos candidatos y el 24 de mayo nos juzgarán por nuestros actos.

Nosotros decimos sí a hacer una regulación de altura, decimos sí a contemplar lo que nos están pidiendo los ciudadanos, le decimos sí a que con esta moción o con lo que negociemos, señorías, podemos negociar un mínimo. ¿Podríamos entender que en Andalucía digan sí al bed and breakfast y aquí no?, bueno, pues, qué vamos a hacer, pero es que ninguna comunidad autónoma exige la autorización previa de la comunidad de vecinos. ¿Por qué esa traba para Canarias, por qué esa traba para Canarias, señorías?

Yo se lo decía...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora diputada, tiene usted un minuto para concluir.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Se lo decía al inicio de mi intervención: hoy me gustaría decir que hemos venido aquí a hablar de política en mayúsculas, y eso es lo que he pretendido hoy aquí. Las leyes las hacemos para los ciudadanos; por eso hoy aquí les pido que alcen su mirada y que miren de frente a estas personas y les digan que les vamos a dar el amparo legal que están pidiendo. Es increíble cómo alguien nos está pidiendo que le regulemos su propiedad privada. Lo que quieren es seguir trabajando, pagando impuestos, generando empleo y riqueza.

Señorías, alcen sus miradas a la tribuna de invitados, mírenles de frente y díganles que lo van a hacer, si van o no a atender sus demandas, demandas recogidas en esta moción que presenta el Grupo Popular. Señorías, miren a la tribuna, alcen sus miradas y díganles: "nosotros, los diputados del Parlamento de Canarias, sabemos hacer las cosas de manera distinta y estamos dispuestos a hacer la nueva política que nos piden los ciudadanos".

Nada más y muchísimas gracias.

(Aplausos.)

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Señorías, quiero saludar a la Asociación de Viviendas de Alquiler Vacacional, que están presentes hoy aquí y a sus representantes y decirles, igual que a los alumnos y alumnas del Instituto de Enseñanza Secundaria de Tegueste, que también nos visitan en este Parlamento, ¡bienvenidos a este Parlamento!, y decirles a las personas que están en la tribuna que, conforme al Reglamento del Parlamento, no se pueden hacer expresiones de aprobación o desaprobación de lo que sucede en la Cámara. Por lo tanto, está prohibido por ley aplaudir o abuchear, aplaudir, y, por lo tanto, les ruego que se abstengan de hacer manifestaciones de ese tipo, porque de otra manera me veré obligado, en cumplimiento del Reglamento, a pedirles que abandonen el hemiciclo y no creo que sea la intención ni de ustedes ni de nosotros.

Por lo tanto, agradeciéndoles una vez más y dándoles la bienvenida a este Parlamento, que es el suyo, igual que a los alumnos, pues, seguimos dando la palabra a los grupos no proponentes. Que no hay enmiendas a esta moción, no se ha presentado ninguna enmienda, y, por lo tanto, para fijación de posiciones.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Martín, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente. Buenos días, señorías, buenos días al público que nos acompaña hoy.

Quizás lo primero que tenga que hacer es recoger el guante de la proponente de esta moción, de la señora Montelongo, en lo referente a la capacidad que podamos tener los diputados de esta Cámara para hacer la nueva política y para dar solución a los problemas citados. Entiendo que los sesenta diputados que nos sentamos aquí tenemos como misión, como objetivo, facilitar la vida a los canarios, pero hay diferentes maneras de facilitarla, a diferentes ritmos y con diferentes visiones.

Una cuestión es cuál es la solución que el Gobierno, a través de este proyecto de decreto, del que ha presentado tres borradores, quiera dar y otra muy diferente es la moción que hoy se trae aquí.

Creo que todas las formaciones políticas de este arco parlamentario hemos expresado la firme voluntad de dar una solución a esas familias y a esa oferta alojativa, a esa oferta turística, alternativa, que existe a día de hoy, pero también es cierto que la forma, el formato que ha elegido el Gobierno de Canarias no es el de una ley sino es el de un proyecto de decreto. Todo ello teniendo en cuenta las consideraciones, las alegaciones que han presentado los representantes de esta plataforma, pero todo ello sin obviar también cuáles son las alegaciones que las asociaciones de hoteleros por otra parte han presentado en todo este proyecto.

Poniendo como base de partida la firmeza, la claridad de que todos queremos buscar una solución, creo que debemos entrar a discutir, que es el objeto de esta acción parlamentaria, el cuerpo de la moción, y el cuerpo de la moción no puede ser entendido ni aceptado en su literalidad si lo que se pretende -por otra parte, repetido por la señora Montelongo en el día de hoy- es buscar un consenso. Porque el punto número 1 de la moción lo que dice es que se atiendan las alegaciones presentadas por los propietarios de viviendas de alquiler sin hacer ninguna referencia explícita a la otra parte, a la de los hoteleros. Si existe una voluntad de entendimiento, habrá que atender, sin aceptar -entiendo- al cien por cien esas alegaciones, a la misma par las de una parte y las de otra.

Pero también es cierto que el cuerpo de la moción hace referencia, por ejemplo, a un régimen sancionador que ya está incluido en el propio proyecto de decreto. Luego, por una parte, estamos al menos expresando, entiendo parcialmente, la voluntad de aceptar solamente las alegaciones de una parte y, por otra, estamos queriendo reiterar algo que ya de por sí está reflejado en ese proyecto de decreto.

Con todo ello, entiendo que, poniendo de antemano, una vez más, la firme voluntad de todos de llegar a un consenso, a un acuerdo de solucionar al cien por cien la situación de esta oferta turística no reglada hasta el momento, lo cierto es que, si atendemos a la moción, creo que estaríamos al menos favoreciendo determinadas injerencias en el proceso que el Gobierno tiene a partir de ahora.

Por tanto, entendiendo que existen aspectos positivos en la misma, que existen ciertas ambigüedades por otra parte, el Grupo Parlamentario Mixto se va a abstener de aprobar esta moción, entendiendo que ni es determinante para que el Gobierno la apruebe de una manera u otra, que no es determinante para que en su tramitación la pueda mejorar y tampoco, sin que eso menoscabe la posibilidad de la otra parte de que también sea escuchada en igualdad de condiciones.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Emilio Mayoral, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor MAYORAL FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

No es la primera vez que se aborda este tema en sede parlamentaria, el tema del alquiler vacacional. Por lo tanto, voy a referirme a la posición del Grupo Socialista en esta materia, que va a ser la misma que hemos manifestado en otras ocasiones, que es la de, efectivamente, regularizar la situación en la que ahora mismo se encuentra el alquiler de viviendas vacacionales. Por lo tanto, nosotros estamos de acuerdo con que esta situación se regularice, con que esta situación salga a la luz, por varias razones. Una, para evitar, por un lado, la competencia desleal que pueda suponer y, otra, para favorecer también a aquellos interesados que puedan regularizar su situación desde un punto de vista de la legalidad, como una oferta más de un producto turístico que tenemos en el sistema turístico canario.

Sin embargo, me van a permitir decir que discrepo absolutamente del procedimiento por el cual el Partido Popular pretende traer a esta Cámara un sistema de subvertir las competencias que tiene en estos momentos el Gobierno a través de un mecanismo como es la elaboración y la promulgación de un decreto. Si estuviéramos hablando de una ley, estaríamos aquí planteando las enmiendas correspondientes y a través de este sistema habría habido una ponencia, habríamos estudiado el conjunto de todas las enmiendas y, en función de eso, hubiéramos fijado un criterio, cada grupo político, y las hubiéramos debatido y las hubiéramos votado. Sin embargo, el sistema no es modificación de una ley o traer aquí una ley. Hoy no estamos aquí debatiendo una ley ni vamos a aprobar una ley. Vamos simplemente a plantear una moción que, además, es contradictoria en sus propios términos. En el punto 1 plantea la moción del Grupo Popular que se acepten todas las alegaciones. Oiga, ¿y si son contradictorias?, porque alegaciones no han sido presentadas solo por una asociación. Se acaba de citar por el anterior portavoz que Ashotel ha presentado alegaciones. Pero es que hay un señor del barrio de Escaleritas, en mi isla de Gran Canaria, que ha presentado alegaciones, y hay otro de La Laguna que ha presentado alegaciones, y hay otro... Y las he leído y son contradictorias. ¿Cómo vamos a asumir el punto 1? ¿Todas? ¿Todas, aunque sean contradictorias? No se puede plantear, en sus propios términos, una moción diciendo que se acepten las alegaciones. Uno dice A y el otro dice B, y son contrarias. Uno dice, Ashotel, una cosa y otro dice la asociación. ¿Cómo dicen ustedes que aceptemos todas las alegaciones? Eso es imposible.

Es verdad lo que ustedes plantean en esta moción, algunas cuestiones. Pero claro que estamos de acuerdo o podemos estar de acuerdo con que se modifique ese borrador de decreto, borrador de decreto, que está en información pública para someterse a la participación ciudadana y a las alegaciones de los ciudadanos. ¿Por qué tenemos que interferir en que el Gobierno analice las alegaciones de los ciudadanos y las propuestas que le hagan para, en función de ellas, determinar un decreto definitivo? Donde se pueden recoger sugerencias, que están bien planteadas desde mi punto de vista, como es, no lo de la aprobación de la comunidad de vecinos, señora, sino la comunidad de propietarios, que es lo que establece el decreto. Pues igual sí, pero eso lo tiene... No podemos subvertir la información pública y la participación ciudadana, que está presentando esas alegaciones, y ha de ser el Gobierno, que es el que tiene las competencias en esta materia en este momento del reglamento, quien, analizadas, tendrá que modificar el decreto, teniendo en cuenta y sopesando el conjunto de las alegaciones de los ciudadanos. Si nosotros le instamos desde aquí en una determinada línea, estamos quitándoles, quitándoles, la posibilidad a los ciudadanos de presentar alegaciones y eso no es correcto desde el punto de vista legal. Aquí se trae un procedimiento que es introducir en las competencias gubernamentales una instancia desde el Parlamento de obligarles a cumplir con unas determinadas cuestiones. Es lo que ustedes plantean con la moción, "hágase esto". Por lo tanto, el sistema de alegaciones que está en marcha no sirve. Salvo que nosotros digamos: "lo hacemos, pero ustedes pueden admitir otras alegaciones y una más la del Parlamento". No, no, el Parlamento legisla, pero no podemos sustituir las competencias en cada momento, correspondan a los órganos que correspondan. En este caso al Gobierno, porque es un reglamento y es un decreto.

Por lo tanto, por todo esto, no podemos, porque entendemos que no tiene sentido presentar una moción. Otra cosa es que en el contenido podamos compartir alguno de los puntos que en su moción se plantean.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, don José Miguel Barragán, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.

Nos pedía la diputada del Partido Popular que miráramos hacia arriba y les dijéramos lo que pensamos en este Parlamento, pensando que a lo mejor, con el discurso que había hecho, tendríamos vergüenza de mirar hacia arriba y hablar directamente a la cara de las personas que nos visitan hoy aquí. Yo no tengo ninguna vergüenza de mirar a las personas. Estamos en el Parlamento, aquí hay distintas sensibilidades y, por tanto, distintas formas de ver las cosas y de arreglar los problemas.

El presidente del Gobierno se comprometió con ustedes a que iba a haber una regulación de la vivienda vacacional, y eso se va a cumplir. En nuestro grupo Claudina Morales, portavoz en los temas de turismo y también alcaldesa del municipio de La Oliva, ha sido quien más nos ha instruido, dentro de nuestro grupo, en cómo tenemos que afrontar muchos de los problemas que tenemos en este caso con las viviendas vacacionales. Ella lo tiene en su municipio, incluso hay algunos casos que no están contemplados en el decreto y que deberían contemplarse, de otras modalidades que también las hay.

Pero lo que nos pide el Partido Popular... Les pongo a ustedes un ejemplo: imagínense que hoy Coalición Canaria hubiera traído aquí una moción diciendo que se aceptaran las enmiendas de Ashotel, en un procedimiento que está abierto administrativamente, y que este Parlamento lo hubiera aprobado. ¿Ustedes qué hubieran pensado, qué hubieran dicho? Dice: "oiga, ¿qué hace el Parlamento en un procedimiento abierto, donde los técnicos están viendo las alegaciones, y ustedes toman parte por una de las partes?, ¿y lo hace el Parlamento de Canarias?". Seguramente nos hubieran dicho de lo último si hubiéramos hecho esto. Este no es el sitio para resolver las alegaciones y lo que nos pide el Partido Popular en su primer punto es que pasemos absolutamente de todo y que solo nos atengamos a las alegaciones de ustedes.

Y hay cosas, he tenido la oportunidad de ver el paquete de alegaciones que ustedes presentan y hay cosas en las que nosotros estamos de acuerdo, pero igual también mirándoles a la cara les digo: no estamos de acuerdo en todas las alegaciones que han presentado. Hay cosas que a nosotros nos gustaría ver con detenimiento, como la cédula de habitabilidad. No nos parece adecuado que les hayamos dicho a un montón de ciudadanos que tienen problemas para legalizar sus casas y que aquí de pronto aparezca un decreto diciendo, "pues, para los que hagan viviendas vacacionales no hay problema con la cédula de habitabilidad". Tengo dudas jurídicas de cómo resolver ese problema. Y yo no puedo acogerme hoy aquí en este Parlamento y decir: "pues me da igual y, por lo tanto, voy a dar un voto de confianza a que eso se tiene que hacer así".

No hemos oído ni siquiera al Consejo Consultivo sobre la legalidad o no de algunas cuestiones, en las que yo también tengo dudas, pero me gustaría tener alguna precisión jurídica más apropiada sobre lo que pasa.

Por lo tanto, quien les haya prometido a ustedes que hoy se aprobaba algo aquí definitivo sobre las viviendas vacacionales no les ha dicho la verdad. No se la han dicho, porque ustedes saben que hay un procedimiento abierto y que el decreto, cuando se apruebe, lo aprueba el Gobierno de Canarias, que es el interlocutor. Y, por lo tanto, cuando se habla de diálogo y consenso, tendremos que hablar de diálogo y consenso entre todas las partes: las administraciones implicadas en el hecho, ustedes, obviamente, que están intentando regularizar una situación, y otros sectores turísticos, a los que, por lo menos, tenemos que escuchar y oír y buscar ese consenso que se dice que se quiere pero que en esta moción no se plantea. Aquí lo que se nos dice es que nos planteemos dos de las modalidades y que aceptemos todas las alegaciones de ustedes sin tener en cuenta ningún otro criterio. Y, obviamente, a eso no podemos. Pero no podemos porque representamos a todos los ciudadanos y tenemos que oírlos a todos. Y estamos, incluso -vuelvo a reiterarlo-, introduciendo un elemento parlamentario en un procedimiento abierto que está reglado. Usted imagínese a los técnicos que pueden estar en estos momentos preparando el documento técnico de alegaciones ante el consejero, o ante el viceconsejero, que diga, "no, no, usted no puede estar haciendo apreciaciones técnicas sobre el documento, ya le ha dicho el Parlamento que usted tiene que aceptarlas absolutamente todas". ¿De verdad ustedes se creen que eso es posible hacerlo?, ¿alguien les ha convencido de que eso es posible hacerlo?, ¿que si el Parlamento dice que se acepten sus alegaciones los técnicos ahora mismo tendrán que cerrar su carpeta y no hacer ninguna apreciación ni observación a favor o en contra de esas alegaciones? ¿Alguien les ha metido a ustedes en la cabeza que eso es posible que hoy ocurriera en el Parlamento? (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Yo creo que lo que tienen que hacer es que, ahora que están las enmiendas, y en lo que nosotros estamos dispuestos a hablar, dentro de ese planteamiento de diálogo y consenso, es, efectivamente, nosotros podemos decir que tiene que regularse con el máximo de potencialidades todo lo que es la vivienda vacacional, que intentemos que lo que no existe en otro sitio...

El señor PRESIDENTE: Un minuto, don José Miguel.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Ha hecho un planteamiento la señora Águeda Montelongo en cuanto a uno de los requerimientos. Vale, es posible que esto sea así y que este Parlamento se pronuncie en ese sentido, pero la moción que hoy se plantea no dice eso, no dice "busquemos el diálogo y consenso y hagamos el mejor decreto posible para la regulación de las viviendas vacacionales". Hoy los han traído ustedes a otra cosa que es imposible. Ningún diputado que se precie, y de aquí emanan las leyes y de aquí emana el derecho de la comunidad autónoma... de aprobar una cosa que vaya en contra de lo propio que se predica, que es en contra de que las alegaciones sean estudiadas, valoradas y contestadas a ustedes en tiempo y forma. Y políticamente, por supuesto, tengan todo nuestro apoyo para sacar adelante el mejor decreto.

Y a partir de ahora tanto Claudina Morales como yo en mi grupo estamos dispuestos a trasladar al Gobierno, a esa reforma del decreto, todo lo que sea posible para que esté lo mejor adecuado a sus intereses.

Muchas gracias.

(La señora Montelongo González solicita la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Sí, Muchas gracias, don José Miguel Barragán.

Sí, dígame, doña Águeda.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ (Desde su escaño): Sí. Si usted lo tiene a bien, ¿me podría permitir...? He entendido por todos los grupos, in voce, se podría entender que no están de acuerdo con el aspecto 1 de la moción, y yo lo entiendo, y quiero retirarlo, porque es cierto, lo decía, no se puede ir a un apoyo...

El señor PRESIDENTE: Sí, bueno, vamos a ver, doña Águeda...

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ (Desde su escaño): No, lo que planteo es que, como todos los...

El señor PRESIDENTE: Sí, sí, un segundo. Está bien planteado y yo le voy a dar un minuto para que usted explique una posición nueva, como autora de la iniciativa, que tiene derecho a plantearla.

Tiene un minuto.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente.

Y gracias a los distintos portavoces. Creo que habido un debate de altura, y es cierto y yo les reconozco que el punto 1 es demasiado ambicioso, y yo estoy dispuesta a retirarlo, porque de manera in voce ustedes, todos los grupos, lo han planteado y entiendo que estamos todos de acuerdo en la no exigencia de la comunidad de propietarios, como bien ha expresado. Yo planteo retirar el punto 1 y simplemente lo que pretendemos hoy aquí, sin usurpar ninguna responsabilidad ni competencia a nadie, es tener un instrumento de política de altura, entre todos, para decirle al Gobierno de Canarias: "esto es lo que pensamos los diputados del Parlamento de Canarias", porque ya la gente ha alegado, ha habido 190 alegaciones.

Por lo tanto, señorías, yo retiraría el punto 1 y, si ustedes consideran, alguno más, pero si estamos todos de acuerdo en no exigir la autorización previa de la comunidad de propietarios, démosle un impulso, demostremos de verdad que sabemos hacer las cosas, que...

El señor PRESIDENTE: No se trata tanto de explicarlo sino que usted ha hecho una propuesta y vamos a ver qué opinan todos los grupos de...

¿Grupo Parlamentario Mixto?

El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Presidente, vamos a ver, el Grupo Mixto siempre ha mantenido la búsqueda de un consenso, pero no es solamente un ofrecimiento... Yo creo que no solamente respecto al punto 1 es donde habría que variar sino algunos aspectos en la redacción del punto 2 y 3. No sé si es el momento ahora de establecer qué variaciones. No tengo ningún problema si se hace un receso y se llega a un acuerdo, respecto al Grupo Mixto. Solamente quitando el punto 1, no nos satisface al cien por cien.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, don Fabián.

Don Emilio Mayoral.

El señor MAYORAL FERNÁNDEZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Efectivamente, el punto 1 lo ha reconocido, porque es contradictorio, todas las alegaciones, si son contradictorias, pues, no se pueden hacer.

Yo he dicho que podíamos estar de acuerdo con algún punto; lo que yo no creo es que sea el procedimiento el de instar desde aquí al Gobierno a que adopte unas determinadas cuestiones. ¿Es verdad que podíamos llegar a un acuerdo?, sí, ¿que podíamos llegar a un acuerdo por la vía de transmitir desde los grupos políticos al Gobierno nuestra inquietud para que ese decreto pueda ir en la línea de que no se tenga que pedir la autorización de la comunidad de propietarios, que a mí me parece razonable, puesto que en ningún lado se pide eso?, pues probablemente podíamos llegar a ese acuerdo, lo que no entiendo es que podamos adoptar una resolución en el Parlamento, desde el punto de vista legislativo, de que se pueda ir contra las propias competencias que tiene el Gobierno para plantear, estudiar las alegaciones, plantear la respuesta a esas alegaciones y hacer el decreto. Entonces yo no entiendo bien si está bien calificado el hecho de que por esta vía, de mociones, podamos meternos en competencias que no nos corresponden a nosotros, ¿no? Esa es la cuestión.

El señor PRESIDENTE: Don Emilio, disculpe que... Se trata, lo mismo que le decía a doña Águeda, más que de dar explicaciones, de si se está de acuerdo, que ha sido precisado más concretamente por el Grupo Mixto, en un receso para tratar de llegar a un acuerdo de consenso. El Grupo Mixto ha dicho que está acuerdo en que se plantee la posibilidad, que no es que haya acuerdo, sino que se plantee la posibilidad, que es lo que ha ofrecido el Grupo Popular, y yo lo que quiero es concreción, si concedo un receso o no concedo un receso. Entonces sobre eso, pues, es lo que le pediría que se pronuncie. (Comentarios en la sala).

Don Emilio, respecto... porque yo le entendí que quiere modificar muchas cosas del texto o algunas, por lo menos. Entonces si está dispuesto a hacerlo en un receso, que no quiere decir que se llegue a acuerdos después.

Dígame, dígame.

El señor MAYORAL FERNÁNDEZ (Desde su escaño): Señor presidente, en un receso, en cinco minutos, no podemos entrar a determinar exactamente cómo queremos hacer el decreto del Gobierno de Canarias.

Estamos de acuerdo en poder estudiar el tema, con tiempo suficiente para poder manifestar una opinión, pero desde luego, desde luego, entrar directamente ahora, en cinco minutos, a redactar el decreto del Gobierno de Canarias es imposible.

El señor PRESIDENTE: Bueno, Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA (Desde su escaño): Bien. Señor presidente, el diálogo y el consenso ofrecidos por el Partido Popular, o por el Grupo Popular, lo recogemos en lo que vale, ¿no?, en positivo, pero también es verdad que durante todo este tiempo ha habido posibilidades de negociarlo con los grupos, de si efectivamente podríamos llegar a un acuerdo y transarlo. Yo creo que lo que hemos dicho hoy es que se pretendía que hoy trajéramos aquí o aprobáramos una moción que no estamos en condiciones de aprobarla. Hay algunos otros aspectos sobre las regulaciones que se plantean en el documento, doña Águeda Montelongo, en los que nosotros todavía tenemos dudas razonables en cómo hacerlo.

Si efectivamente está por el consenso, yo la invito a hacer lo siguiente: deje usted sobre la mesa hoy la moción y nosotros estamos dispuestos a pactar un documento de impulso desde este Parlamento, firmado por todos los grupos, propuesto por usted, a iniciativa suya, que tiene la iniciativa de esta moción como consecuencia de la interpelación, y hacer un acuerdo en el que, efectivamente, esté claro el compromiso de este Parlamento hacia el Gobierno de Canarias de que queremos la mejor regulación posible sobre el decreto de viviendas vacacionales.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, don José Miguel.

Doña Águeda, para concluir este asunto.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

La verdad, estoy contenta, estoy orgullosa, hemos demostrado que podemos hacerlo, que queremos y también podemos cambiar las cosas.

Miren, hoy nosotros no buscábamos salir de aquí como Grupo Popular, que nos erigíamos como los únicos defensores. De verdad que no, de verdad que no, ese es el problema de algunos, los temores de algunos es lo que hace que esta comunidad autónoma muchas veces quede a la cola de todo. Mire, señor presidente, señor Barragán, y se lo voy a demostrar y vamos a dejarlo encima de la mesa. Entiendan que esto es una oportunidad, no piensen que esto es dar un portazo, se lo digo de verdad, lo han visto.

Yo me llevo la conclusión hoy aquí de que por lo menos hemos conseguido estar de acuerdo en la comunidad de propietarios. Eso es un avance tremendo. Me voy contenta. Y me voy satisfecha de que hoy hemos demostrado que aquí se puede hacer política de altura, que aquí se puede escuchar a los ciudadanos y tomar las decisiones según lo que nos piden.

Por lo tanto, señor Barragán, señor Martín y portavoz del Grupo Socialista, señor Mayoral, muchísimas gracias, y lo único que les pido es que tengamos la misma altura, la misma serenidad y la misma responsabilidad para en el próximo pleno en que se debata en esta Cámara traer ese acuerdo. Pero sobre todo yo me voy contenta porque ya el Gobierno nos ha escuchado. Aquí hay un representante del Gobierno, ya sabe el Gobierno lo que opina esta Cámara y por lo menos hemos tenido un acuerdo de que no se exija la autorización previa de la comunidad...

El señor PRESIDENTE: Yo creo que no vamos a reproducir el debate.

Yo, en vista de lo que hay, en vista de lo que hay, voy a hacerles la propuesta a los cuatro grupos, que les ruego que me atiendan, de acuerdo con los procedimientos de la Cámara. Cabe, doña Águeda, que es lo que se puede hacer y es lo que yo propongo, no cabe otra cosa, además lo hemos consultado, retirar el asunto suyo con el compromiso de que viene al próximo pleno esta iniciativa. Correcto, la que sea, sí (ante un comentario que se efectúa desde los escaños). ¿Entonces los cuatro grupos están de acuerdo en esto, Grupo Mixto, Grupo Socialista...? (Asentimiento). Bueno, entonces queda retirado por el Grupo Parlamentario Popular y el compromiso de todos los grupos de que al próximo pleno viene este asunto. ¿De acuerdo? Con este texto o con otro texto, en fin, lo que se haya negociado.

Pues muchísimas gracias a todos y continuamos.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 8L/M-0038 Sobre Consecuencia de la Interpelación del G.P. Popular, sobre regulación de las Viviendas de Alquiler Vacacional, dirigida al Gobierno. (I-55).


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico