Diario de Sesiones 163/2015, de fecha 25/3/2015
Punto 8

8L/PNL-0391 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE PLANTILLAS MÍNIMAS EN ESTABLECIMIENTOS DEL SECTOR TURÍSTICO.

El señor PRESIDENTE: La que teníamos que haber visto ayer es del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre plantillas mínimas en los establecimientos del sector turístico.

Tiene la palabra doña Gloria Gutiérrez.

(Pausa.) (Rumores en la sala.)

Sí, señorías, por favor, doña Gloria Gutiérrez, Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra. Por favor, guarden silencio.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Gracias, señor presidente. Buenos días, señoras y señores diputados, y bienvenidos a los invitados que están hoy presentes en el debate de esta proposición no de ley. Un abrazo a los compañeros de UGT y bienvenido, señor viceconsejero, le agradezco mucho que esté aquí presente.

(La señora diputada hace uso de los medios audiovisuales.)

Hoy, señoras y señores diputados, les pido el apoyo para instar al Gobierno a que establezca plantillas mínimas en el sector turístico para asegurar la calidad del mismo y sobre todo la salud de los trabajadores y las trabajadoras.

Todos sabemos y conocemos, porque lo hemos dicho aquí en repetidas ocasiones, que después de la contrarreforma laboral del Partido Popular las condiciones laborales se han deteriorado muchísimo, hasta el punto de que el trabajo no es considerado como un marco de derechos, sino como una mercancía, con lo cual se puede cambiar y desechar en cualquier momento.

Aquí, en este Parlamento, tres grupos políticos estamos en contra de la reforma, y así lo hemos manifestado. El Partido Socialista Obrero Español se ha comprometido a derogar la reforma laboral cuando alcancemos el poder, que será en breve, estoy segura. No cabe duda de que esta contrarreforma ha afectado de forma importante al sector turístico, por muchas razones, pero les voy a citar unas cuantas. Primero, porque acaba con la negociación colectiva; segundo, porque permite realizar horas extraordinarias en los contratos de tiempo parcial; y, tercero, porque se abusa del contrato de formación.

Esta comunidad no tiene competencias -ya nos gustaría-, como hemos dicho antes, en legislación básica. No tenemos competencia para cambiar la reforma laboral, pero sí tenemos competencia para regular la actividad turística y velar por la salud de los trabajadores y las trabajadoras del sector.

Los datos turísticos, la evolución de los datos todos la conocemos. Es innegable, el sector va bien, muy bien, y el Partido Socialista es el primero que se alegra de que el sector vaya divinamente y que tire de la economía canaria. En el 2014, según los datos, se han alcanzado récords históricos en llegada de turistas. Los indicadores de la coyuntura, tanto de pernoctaciones como de facturación media, cada mes son mejores que el anterior, cada año son mejores que el anterior; sin embargo, tristemente, estos datos no repercuten en la calidad ni en la cantidad de contratación y generación de empleo. Esto no lo dice esta portavoz, que está totalmente convencida, sino vamos a intentar y a procurar ser objetivos, porque aquí se trata de manejar datos.

El primer dato y el primer estudio que vamos a citar es del propio sector y el viceconsejero lo presentó en octubre del año 2014. En octubre del año 2014, se presentó el informe de Impactur. Desde luego no está hecho por el Partido Socialista, está hecho por el sector hotelero. ¿Y qué dice ese informe? Que en el 2008 el sector aportó al producto interior bruto más de doce mil cuatrocientos millones de euros y en el 2008 se generaron -está en pantalla ahora-, se generaron casi trescientos mil puestos de trabajo; en el 2013, esta cantidad se incrementó, esta cantidad se incrementó en más de ciento veinticinco millones de euros y, sin embargo, hay 42.000 puestos de trabajo menos, y repito, 42.000 puestos de trabajo menos, con una aportación al producto interior bruto -como lo ven en el gráfico- superior a la del 2008.

¿Qué explicación tiene?, ¿por qué a más riqueza, menos puestos de trabajo? Pues también intentamos responder con datos objetivos, y empezamos por las declaraciones del empresario, el señor Catalán, que no está afiliado al Partido Socialista, también les digo. El empresario, el señor Catalán, en octubre del 2014 manifestó lo siguiente, en un foro al que vino a participar en Canarias: en Canarias me llama mucho la atención -a él, no a mí- que con más del noventa por ciento de ocupación tenga un 30% de desempleo; es difícil explicar -continuaba- y solo hay una explicación: o economía sumergida brutal o está pasando algo. El mismo empresario, en el mismo foro, siguió declarando lo siguiente: en Canarias manda TUI y Neckermann -no manda Paulino Rivero- y que en las negociaciones de los turoperadores los empresarios canarios perdían entre un 25 y un 30 de beneficio. ¿Esto qué quiere decir, señoras y señores?: que los empresarios, digamos, ahorran en costes laborales para ofrecer a los turoperadores precios más asequibles, es decir, se comportan bastante débiles con los poderosos, con los turoperadores, y bastante fuertes con los trabajadores, de forma que sacan costes a costa de la salud de los trabajadores y sacan ganancia a costa de la salud de los trabajadores. Es un dato objetivo, aquí estamos hablando de números y el reflejo.

Pero, aparte de eso, el Consejo Económico y Social, en un dictamen, el 1 del 2015, precisamente el dictamen de la ley de reforma del sector turístico, también dice lo mismo: que las cifras de desempleo en Canarias son desoladoras si tenemos en cuenta la buena coyuntura del sector turístico; y dice que Canarias no puede competir con otros destinos con abaratamiento del coste laboral, tiene que competir con lo contrario: con calidad y mejor clima laboral. Lo dice el Consejo Económico y Social, dictamen 1/2015. Y termina el dictamen diciendo que el desempleo en Canarias ha pasado de ser un problema económico a ser un problema social.

También tenemos más datos objetivos. El Obecan -el Observatorio Canario de Empleo-, en el 2014, recoge que el 90% del trabajo creado en el sector es a tiempo parcial y temporal. Otro dato a tener en consideración.

En un estudio realizado en relación con las horas ilegales en todo el territorio español en el sector servicios -escuchen-, en todo el territorio español se han realizado, en el último año, más de siete millones de horas ilegales, que supone la creación de 250.000 puestos de trabajo.

También, el Ministerio Fiscal, que también les aseguro que no es del Partido Socialista, el Ministerio Fiscal, en la memoria, cuando lo explicó aquí, en sede parlamentaria, y lo pudimos escuchar todos, manifestaba lo siguiente -y es muy importante y muy grave-: que los accidentes laborales mortales y graves se habían incrementado de forma considerable en el año 2013; y también alertaba a los poderes públicos de un notable incremento de los accidentes cardiovasculares en el sector, graves y mortales, así como de un elevado número de bajas laborales por enfermedades de tipo ansioso-depresivo y de trastornos musculoesqueléticos, que son los que sufre la mayoría del sector hotelero, lo que evidenciaba que el sector que más empleo genera en Canarias está descuidando la salud de los trabajadores y las trabajadoras. Y terminaba diciendo que se pone en riesgo la integridad física, que es el bien protegido por la normas, y desde luego que los sectores y los poderes públicos tomásemos medidas al respecto.

Como pueden apreciar, en esta primera intervención no he citado a los sindicatos y no he citado tampoco testimonios directos de los trabajadores y trabajadoras, he dado datos objetivos, y los datos objetivos ponen que está pasando en Canarias algo grave: se está haciendo sueldo, se está haciendo beneficio a costa de la salud de los trabajadores y trabajadoras. Y nosotros podemos hacer dos cosas: mirar para otro lado, mirar para otro lado, y dedicarnos a decir que la reforma laboral es mala o plantear alternativas como la que estamos planteando en la mañana de hoy. Por eso les pido a todos y a cada uno de ustedes que apoyen esta iniciativa, que procurará mayor cohesión social y justicia social en Canarias, que ya es hora de que se hable de cohesión y se apliquen normas concretas. No vale, compañeros y compañeras, con denunciar la reforma laboral, no vale con eso. Hay que plantear alternativas concretas y tenemos competencias para ello.

Nada más. Pido el apoyo.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Doña Gloria Gutiérrez, muchas gracias.

Hay una enmienda del Grupo Nacionalista Canario. Doña Claudina Morales tiene la palabra.

La señora MORALES RODRÍGUEZ: Presidente, gracias. Buenas tardes ya a todos, sus señorías.

Yo creo que una de las consecuencias de la crisis más graves que tiene Canarias, y creo que el conjunto del Estado, es la situación, que ha dejado a miles de personas en una situación de paro, de desempleo, en Canarias, fundamentalmente venida de lo que es la actividad de la construcción y difícilmente puede ser absorbido por lo que es el resto de actividades que tenemos hoy en Canarias, entre ellas la actividad turística. Se ha hecho una apuesta muy importante desde el propio Gobierno de Canarias, y yo creo que en la que están participando hoy en día todas las instituciones, como es la renovación de la planta alojativa turística para ganar en calidad, eso de que hablaba la señora Gutiérrez antes, ganar en calidad y reabsorber parte de la mano de obra que está en el paro debido a la crisis en la construcción, en el sector fundamental de la construcción.

Dicho esto, es verdad que uno de los sectores más importantes de nuestra economía, que es el turismo, es un sector que no solamente tuvo una crisis importante, pero ha ido recuperándose y estamos en cifras y récords históricos, batiendo récords históricos, en todo lo que es la actividad, en el balance que podemos hacer en los últimos años, pero este récord en cantidad de turistas no se ve reflejado en el aumento de los contratos o de trabajadores para desempeñar esas funciones. Más turistas, pero menos trabajadores. Ya la señora Gutiérrez hacía referencia a unas cifras. No solamente no hemos aumentado el número de trabajadores sino es que, si hacemos una comparativa con respecto al 2008, hay una reducción de 42.000 puestos de trabajo, cuando, como decía, estamos batiendo cifras récords en cuanto a la llegada de turistas. Esta es una situación que creo que, y por no extenderme tampoco mucho en el análisis que ya hacía la señora Gutiérrez...; lo que es cierto es que tenemos que preguntarnos por qué, por qué está sucediendo esto, por qué a mayor número de turistas resulta que hay menor número de trabajadores.

Es verdad que no se puede hacer una relación directa entre mayor número de turistas y mayor número de trabajadores, que no por cada turista tiene que haber más trabajadores. Es verdad que los hoteles y los complejos que se dedican al turismo mantuvieron una cifra de trabajadores que es mínima, que tiene que estar mínima en un complejo aunque no fuera rentable en ese momento la explotación, y eso es verdad, y que es verdad también que no hay una regla de tres, es decir, este número de trabajadores, este número de turistas que aumenta tiene que... en un incremento exponencial de los trabajadores, pero sí es verdad que, en cualquier caso, un aumento de trabajadores, no una disminución, sí se tenía que haber dado, y esto es derivado, es verdad, de las condiciones en las que hoy están los trabajadores y trabajadoras, porque hay un inmenso número de trabajadores en el sector de la explotación turística, en sus diversas modalidades, que están sometidos hoy a una explotación. ¿Derivado de qué?: del número de parados que hay. Yo creo que se está aprovechando esa situación para tener a los trabajadores y trabajadoras en unas condiciones que no son óptimas. Y no son óptimas no solamente para los trabajadores, no son óptimas para el propio turismo.

Estamos hablando, insistiendo, y lo hemos hecho mucho en este Parlamento, a través de distintas leyes que lo que pretenden es que el turismo, al que nos vamos a dedicar, sea un turismo que gane en calidad, y la calidad también va derivada del servicio que le puedan dar las personas a ese turismo que llega, y no se puede dar calidad si lo que hacemos es compensar, en las negociaciones con los turoperadores, como decía antes la señora Gutiérrez, a través de los trabajadores. No podemos dar calidad. Y creo que no solamente es una reflexión que tiene que ver con las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras, con además exigir un número de trabajadores y de trabajadores en función de las categorías que se tienen, sino que, como digo, es algo que se tiene que enmarcar en el propio sector turístico.

Si queremos ser una potencia, que a través de la calidad compitamos en el mercado internacional y no a través de los precios, tenemos también que replantearnos el papel de los trabajadores y trabajadoras en la calidad que debemos prestar a los turistas que nos visitan.

Por tanto, creo que es bueno que desde este Parlamento se tomen iniciativas para garantizar que se tengan buenas condiciones de trabajo, porque, es verdad, o sea, no solamente se ha reducido, sino el tiempo parcial, que la mayoría de los contratos que se están haciendo es a tiempo parcial. En fin, yo creo que la situación, por no alargarme ya, lo que comentaba la señora Gutiérrez, es una situación a la que desde este Parlamento le tenemos que poner remedio.

En ese sentido, apoyamos la PNL que presenta la señora Gutiérrez, pero añadíamos unas enmiendas que creo que van a mejorar el texto, en el sentido de que son correcciones casi técnicas, bueno, con algún contenido.

Una de ellas es que se alcance, cuando habla del Gobierno de Canarias, añadir "a que alcance, en consenso necesario con los representantes de empresarios y trabajadores, para modificar la actual ley de turismo". Creo que es importante que las modificaciones que se hagan sean consensuadas con los sectores directamente implicados, no solamente de aquí, sino el sector empresarial turístico, porque será una modificación que tenga mucha más consistencia si viene avalada por las dos partes, empresario y trabajador.

Y luego la otra, una enmienda también de sustitución, en la quinta línea, que donde dice "mínimas" debe decir "suficientes". Yo creo que aquí se trata de compaginar los derechos de los trabajadores y la necesidad que se tiene de garantizar esos derechos, con la palabra "suficiente", que también garantice que se da la calidad suficiente a los turistas en función de la categoría que se tenga. Con lo cual compaginamos yo creo que esas dos variables: garantizar los derechos de los trabajadores, garantizar que no se explote a los trabajadores y a las trabajadoras, garantizar que no se está recurriendo a un tipo de contrato en muchos casos hasta por horas, sino que se garantice el número de personas suficientes para dar los servicios que se tienen que dar en función de las categorías a los turistas que vienen.

Creo que mejoramos la iniciativa del Grupo Socialista y esperamos que el grupo proponente acepte las mismas en ese sentido.

Muchas gracias. Espero que se apruebe, porque yo creo que sería una garantía, ya no solamente, ya digo, mejorar la situación de paro que tiene Canarias, mejorar las condiciones de los trabajadores, sino también mejorar la calidad de nuestra principal actividad, que es la turística, y ganaremos todos si aprobamos esta iniciativa.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Claudina Morales.

Mire, para la fijación de posiciones de la enmienda, tres minutos, doña Gloria.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Gracias, señor presidente. Gracias a la proponente del Grupo Nacionalista.

Yo, antes de pronunciarme, que será a favor, con las matizaciones que diré, sí quiero que reflexionemos todos. Reflexionemos todos en relación con un tema que a mí me ha llamado la atención. Resulta que están publicados los equipamientos mínimos, por sectores, y se regula el papel higiénico y se regula hasta la potencia del secador, y ponemos el grito en el cielo cuando pedimos que se regulen las plantillas mínimas en el sector. ¡Qué contradicción!, ¿no?: que le demos más importancia a la superficie que a la integridad física de los trabajadores y las trabajadoras. ¿Qué problema hay? Ya está regulado, y no está regulado ni hoy ni ayer, está regulado en el año 2010. Y el sector no ha levantado la voz, lo ha aceptado divinamente, ha callado. ¿Por qué tanta objeción cuando podemos, podemos y pedimos que se salvaguarde la salud de los trabajadores y las trabajadoras? Es incomprensible. ¿Por qué tantas voces en contra? No se entiende, no se entiende.

Vamos a ver, en ningún caso el Partido Socialista está pidiendo que no se gane dinero: que tengan beneficios, que tengan muchos beneficios, pero no a costa de la salud de los trabajadores y las trabajadoras. Nada más, nada más. Que tengan muchos beneficios. Pero, vamos a ver, no tiene que haber una relación directa entre beneficio y número de trabajadores. Vamos a pensar, a pensar: si la aportación al producto interior bruto en el año 2008 eran doce mil quinientos y pico millones y en el año 2013 es más y hay menos trabajadores, nada menos, no hay 10 ni 15 menos, sino nada menos que 40.000, más de cuarenta mil trabajadores menos, ¿qué está pasando? Se están limpiando las habitaciones, se están cambiando las habitaciones, se están limpiando las zonas comunes. ¿Qué está pasando?, ¿qué está pasando? Que a la que está trabajando la están reventando. Eso está clarísimo. ¿Que no puede ser la proporción de los 42? No lo sé, no lo sé, pero están pasando situaciones graves.

Después venimos aquí "vamos a hablar de la pobreza": ¡pero si se pagan salarios de miseria cómo no vamos a hablar de pobreza! "Vamos a hablar de la pobreza infantil": ¡pero si la reforma laboral ha permitido que las familias constituidas por mujeres con hijos a cargo cobren 400 euros! ¿Pero de qué estamos hablando? ¡Tenemos herramientas en esta comunidad para cambiar las cosas!, tenemos herramientas. No como quisiéramos, hemos votado a favor del Estatuto, estamos hablando de un REF económico, estamos hablando...

El señor PRESIDENTE: Termine, doña Gloria, porque el tiempo, estas cosas... Esto es simplemente decir qué piensa sobre la enmienda, no es repetir el debate.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA: Sí, sí, termino.

Bueno, para hacer caso al presidente y ser disciplinada, como siempre lo he sido, sí que aceptamos la palabra "suficiente", pero en el tema del consenso, no se puede hablar de consenso cuando partimos de situaciones desiguales, cuando partimos de que el empresario tiene en sus manos toda la posibilidad de la plantilla. Entonces el consenso que no sea imprescindible para que este Gobierno pueda regular plantilla suficiente, mínima, como se llame, pero que regule.

Nada más, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, muchas gracias, doña Gloria Gutiérrez.

Turno de fijación de posiciones. Doña María Victoria Ponce... Ay, perdón, perdón, toca antes... Claro, me estaban levantando la mano. Gracias.

Don Fabián Martín, pulse, por favor, otra vez.

El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Buenos días. Muchas gracias, presidente. Como puede comprobar, hoy estaba más que atento a su llamada para que este portavoz del Grupo Mixto hablase. Casi me adelantaba a su solicitud.

Bueno, para entrar en materia, quiero felicitar por una parte a la proponente de esta PNL, porque acerca uno de los problemas que han saltado a la palestra pública en los últimos tiempos en la comunidad autónoma y con ello yo creo que brinda, sin ningún lugar a dudas, un favor en ese proceso de querer acercar esta Cámara, el Parlamento, a la problemática ciudadana en general.

Pero tampoco hay que olvidar que usted, señora Gutiérrez, ha desempeñado o desempeñó durante parte de esta legislatura las responsabilidades como directora de Trabajo al frente del Gobierno de Canarias y que ha sido precisamente el Partido Socialista quien ha ostentado la Consejería de Empleo durante todo este tiempo. Nunca es tarde si la dicha es buena y, en este caso, yo quiero felicitarla por haber traído, después de cuatro años, una iniciativa de este calado al Parlamento. Bien es cierto, con cierto efecto retardado, que pudo haberse evitado si desde un primer momento la Consejería de Empleo y la dirección general lo hubieran tenido a bien.

Pero, para limar un poco asperezas y con el mejor ánimo por parte del Grupo Mixto, sí le puedo decir que al menos todos partimos de una serie de puntos comunes.

Primero, que el sector turístico y la pujanza que ha vivido en estos últimos tiempos no han sido capaces de, paralelamente y no en sentido proporcional, facilitar la creación de empleo.

Segundo, que con ello se sospecha, y algunos comprobamos a ciencia cierta por casos de allegados, que la mayoría o gran parte de los trabajadores del sector turístico, subsector hotelero en alguno de los casos, están viviendo situaciones laborales in-to-le-ra-bles.

Tercero, que es verdad que existe un convenio del sector que obliga a la parte hotelera, a la parte empresarial, a contar con un 60% de empleados, digamos, en la categoría de fijos.

Esto son tres puntos en los que la mayoría de grupos parlamentarios seguro que coincidimos. Ahora bien, también sabemos que la ley de turismo obliga, para algunas de las ofertas turísticas y para algunos de los servicios, a contar con determinados tiempos de apertura, lo que puede incidir en determinado número de trabajadores. Sabe usted perfectamente que, para algunos establecimientos turísticos, es necesario, es obligatorio que exista, por ejemplo para el servicio de recepción, un servicio de veinticuatro horas ininterrumpidamente.

La voluntad que usted expresa en su PNL yo creo que es del todo encomiable; ahora bien, articularlo es harto difícil, harto difícil, y probablemente sea necesario modificar la ley de turismo, pero eso también nos debe llevar a la reflexión de que, después de cuatro años debatiendo sobre el sector turístico, después de que se hayan traído a esta Cámara numerosas acciones parlamentarias encaminadas a mejorar y a debatir sobre la oferta turística, hayamos tenido que esperar al último mes, al último pleno del Parlamento, para tratar este tema. Sabe usted que precisamente, en el punto del día de este pleno, va el debate de primera lectura sobre el proyecto de ley de modificación de la renovación y modernización turística. Todo a contrapié, todo con retraso y yo quiero esperar que no todo con un objeto electoral, propagandístico, por parte de su grupo parlamentario. Mire que la aprecio, a título personal, mire que respeto a su grupo político y por eso yo quiero pensar que el objetivo de esta proposición no de ley es siempre la mejor.

Como entiendo que es la mejor, el Grupo Parlamentario Mixto, Nueva Canarias y Partido de Independientes de Lanzarote, se van a poner en la mejor de las posturas y la van a apoyar, no sin olvidar que quizás algunas de las funciones que usted quiere trasladar a este Gobierno, al Gobierno de Canarias, a través de la modificación de la ley de turismo, las tenga encomendadas la Inspección de Trabajo, y eso es un punto fundamental al que no ha hecho mención en el desarrollo, en el cuerpo de su proposición no de ley, pero en el que, sin ningún lugar a dudas, se debería incidir. Algunos de los problemas de los trabajadores podrían ser solventados si contásemos con efectivos, dedicación y apoyo para una Inspección de Trabajo que quizás ve mermada, por falta de algunos de estos recursos, su acción.

Baste todo esto por lo menos para que cuente usted con el voto favorable de nuestro grupo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Fabián Martín.

Ahora sí, doña María Victoria Ponce, Grupo Parlamentario Popular.

La señora PONCE PÉREZ: Gracias, señor presidente. Muy buenos días, señorías, y a las personas que nos acompañan en la mañana de hoy.

Inicio mi intervención anunciando que el Grupo Parlamentario Popular va a votar en contra de esta proposición no de ley, porque incide en la política intervencionista, en la política errática que tan malos resultados ha dado en Canarias. Y además el que la señora proponente no haya aceptado lo que por parte del Grupo Coalición Canaria se le pedía, que era que se incluyera el término "consenso", demuestra una vez más este carácter dictatorial que influye en todo lo que son las políticas socialistas.

La primera conclusión que sacamos de esta iniciativa es que ustedes, los socialistas, no se fían de los mecanismos que existen para velar por la seguridad y la salud del trabajo, es decir, no se fían ustedes ni de las actuaciones conjuntas que el Instituto Canario de Seguridad Laboral realiza con organizaciones sindicales y empresariales y la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. El Grupo Parlamentario Popular, a diferencia de los socialistas, sí que considera que estas organizaciones e instituciones ofrecen soluciones eficaces a los problemas de seguridad y salud de los trabajadores. Y si la señora proponente es conocedora, tal y como dice en el texto de la iniciativa, de que hay determinados empresarios que abusan y que están poniendo en peligro la seguridad y salud de los trabajadores, ya sabe usted lo que tiene que hacer: dirigirse al Instituto Canario de Seguridad Laboral.

En la última comisión parlamentaria y también lo ha dicho en los últimos días en varios medios de comunicación, la portavoz del Partido Socialista ha dicho uno de los mayores disparates que yo he oído en esta Cámara yo creo que desde que se inició esta Cámara parlamentaria. Usted, usted hablaba de esclavitud, relacionada con el Partido Popular. Yo creo que usted no es consciente de lo que es el término "esclavo". Esclavo es una persona que carece de derechos y libertades por estar bajo el dominio de otra. Y en situación de esclavitud, quizás en situación de desesperanza, se encontraban aquellos millones de españoles que perdieron su empleo en la etapa del Gobierno socialista, época de recesión y de desesperanza, que parecía que estábamos en una España que estaba abocada al rescate, y gracias a las reformas emprendidas por el Partido Popular -esas que usted critica- el Gobierno de España ha dado un giro de ciento ochenta grados: hemos pasado de destruir empleo a ser líderes en Europa. Según los últimos datos publicados por Eurostat, nuestro país crece tres veces más que la media comunitaria.

Evidentemente, el tener un empleo te hace más libre y en el 2014 se crearon 433.000 empleos nuevos en España. Por tanto, hay 433.000 personas más, libres, en España.

Y no solo aumenta el empleo sino que se crea más empleo estable y de calidad. Es absolutamente falsa esa cantinela socialista de que ahora el empleo es más precario. La realidad es que el 76% de los asalariados, tres de cada cuatro, tienen contrato indefinido. Además, el contrato indefinido ha pasado de caer un 30 % a finales del 2011 a subir a un ritmo del 20%.

Queda claro que el Gobierno de Canarias no ha sido capaz de atraer inversiones sino todo lo contrario: espanta las inversiones en nuestras islas. Además, este Gobierno de nacionalistas y socialistas se ha caracterizado por el intervencionismo y por poner trabas a quienes quieren crear empleo. Está claro que las recetas que se han aplicado hasta ahora no son las correctas y, sin embargo, ustedes persisten en lo mismo y hoy lo están demostrando de nuevo. Y quizás con la presencia del vicepresidente de Turismo esté también usted dando por buena esta iniciativa que se le plantea en la mañana de hoy. La verdad es que es desolador. ¿Quiénes somos nosotros para decirles a los empresarios cómo deben organizar el trabajo en las empresas turísticas? E insisto: para garantizar la salud y la seguridad en el trabajo ya existen mecanismos eficientes. Debido a estos planteamientos erróneos, en cuatro años de gobierno de Coalición Canaria y del PSOE se han destruido 20.000 empleos más respecto al año 2011.

Y el Partido Popular está en las antípodas de esos planteamientos. Por eso consideramos que para favorecer la creación de empleo hay que liberalizar la economía, apoyar los sectores productivos, mejorar la inversión y reducir la presión fiscal. Esa es la línea adecuada. Basta ya de frenar y poner cortapisas a quienes quieren invertir en Canarias y crear empleo.

Muchas gracias.

(La señora Gutiérrez Arteaga solicita la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Sí, dígame, doña Gloria.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde su escaño): Señor presidente, para fijar la transaccional y dictar la transaccional a la que hemos llegado el Grupo de Coalición Canaria y este grupo.

El señor PRESIDENTE: Muy bien.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde su escaño): El texto sería: "A que se intente alcanzar el consenso necesario con los representantes de empresarios y trabajadores". Y en la segunda parte, "suficiente" lo aceptamos. ¿Queda entendido por...?

El señor PRESIDENTE: Perfecto. Usted luego, cuando votemos, se lo hace llegar a los servicios de la Cámara, al secretario general.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

También quería decir que me ratifico en que el Partido Popular ha legalizado la...

El señor PRESIDENTE: Usted, que cumple muy bien con el Reglamento, doña Gloria, usted que cumple siempre bien con el Reglamento, no se me salga del tiesto. Disculpe la broma.

Bueno, pues, vamos a votar la proposición no de ley con la enmienda transaccional incorporada. Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre plantillas mínimas en establecimientos del sector turístico, con la transaccional incorporada. Comienza la votación. (Pausa.)

Resultado: 47 presentes; 30 a favor, 17 en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada.

(Aplausos.)

Lo que quiero hacer constar, efectivamente, para que lo sepamos todos, es que, ha sido inevitable, han aplaudido al mismo tiempo que..., pero sí que lo sepan, que el público no puede aplaudir en el Parlamento ni hacer muestras de ningún tipo de adhesión o en contra de las actuaciones que se hagan aquí dentro. Así que yo les pido disculpas al Grupo Parlamentario Popular si se han sentido molestos, pero que no es evitable.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño): (Sin micrófono.)

El señor PRESIDENTE: Mire, don Jorge, si usted, que le ruego que respete la Presidencia y la interpretación que hace...; nadie pidió la palabra, que tienen derecho con el Reglamento de haberla pedido. Nadie, no tengo yo que interpretar un juicio de valor sobre su grupo. No obstante, estamos en el pleno y si usted quiere aclarar algo, estamos a tiempo.

Bien. A la señora Gloria Gutiérrez le llamé la atención, le quité la palabra y era suficiente, porque le quité la palabra. (Pausa.)

Pues muy bien. Continuamos.

Vamos a ver, les iba a informar, señorías, vamos a ver la siguiente proposición no de ley, que no tiene enmiendas, suspendemos el pleno, lo reanudaremos a las cuatro y media con una declaración institucional sobre enfermedades raras e inmediatamente, eso es breve, las universidades, los dos proyectos de ley, las dos proposiciones de ley de universidades. A las cuatro y media.

Entonces siguiente proposición no de ley...

El señor FIGUEREO FORCE (Desde su escaño): (Sin micrófono.)

El señor PRESIDENTE: No, una. Vamos a ver una, sí.

(Rumores en la sala.)

¿No está? (Pausa.)

No. Vale. No la vemos. ¿Se puede ver la siguiente, ¿la estrategia de desarrollo local? (La señora Roldós Caballero y el señor Figuereo Force hablan desde sus escaños sin micrófono.)

Porque no tiene en su grupo la persona que lo lleva... ¡Ah!, el orden que iba. Leemos las universidades y los que están invitados se quedan sin oírlas. ¡Hombre, por favor!

El orden del día está tasado. Si ustedes me dicen, "miren...". Miren, aquí sabemos todos que el orden del día se altera con frecuencia, no por gusto de la Presidencia sino por petición de los grupos y muchas veces por las personas que quieren estar en los debates. Entonces sabemos por una parte... Y lo quiero decir con claridad: tenemos la obligación de estar aquí y, si no estamos, pues, tenemos que asumir las responsabilidades, no recriminar al presidente, ¿no?, de la Cámara.

No, yo estoy dispuesto siempre, abierto a cualquier...

El señor FIGUEREO FORCE (Desde su escaño): (Sin micrófono.)

El señor PRESIDENTE: Pues sí.

Entonces, entonces tenemos que pedirles a los demás grupos... o nos vamos, venimos a las cuatro, con lo cual no estarán las personas que están invitadas o volvemos a alterar el orden del día.

Lo que les quiero decir es que, señoras y señores diputados, no es responsabilidad de la Presidencia esto y la única responsabilidad que tengo es la de haber sido siempre flexible, porque el orden del día la Presidencia lo puede hacer cumplir a rajatabla y no se lo pueden cambiar, una vez acordado por los portavoces.

Entonces, entonces, con amabilidad y con eso, se dirige usted a los demás grupos, no a la Presidencia. Entonces yo qué quiere que le diga. Si hay posibilidades, aprovecharíamos el tiempo para venir a las cuatro y media, que es cuando están convocadas y se había acordado que se verían específicamente, no solo por los invitados, sino que se fijó hora para ver esos dos proyectos de ley y la declaración institucional, de acuerdo con todos los portavoces.

Entonces díganme qué asunto podemos ver o nos vamos y venimos a las cuatro y media. (Comentarios desde los escaños.)

Bien. Suspendemos el pleno hasta las cuatro y media y la Junta de Portavoces nos vemos ahora un momentito. Por otro asunto, no por esto.

(Se suspende la sesión a las trece horas y cincuenta y dos minutos.)

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y cuarenta y cinco minutos.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, muy buenas tardes. Vamos a reanudar la sesión.