Diario de Sesiones 7/2015, de fecha 10/9/2015 - Punto 3

9L/C-0079 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE LA REFORMA DEL MODELO DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA.

La señora PRESIDENTA: Bien, señorías, retomamos el orden del día de la sesión plenaria. Continuamos con él y seguimos con las comparecencias. Corresponde ahora, si no me equivoco, una comparecencia solicitada por el Grupo Nacionalista Canario, a la consejera de Hacienda, sobre la reforma del modelo de financiación autonómica.

Tiene la palabra el grupo proponente.

Señor Ruano.

El señor RUANO LEÓN: Señora presidenta, señorías, buenos días.

Nuestro grupo ha querido traer, en este principio efectivo de la legislatura, el debate de la financiación como un debate imprescindible que va a marcar, sin duda, nuestras relaciones a nivel Canarias y también nuestras relaciones con el Estado, sea quien sea quien esté al frente del Gobierno del mismo.

Desde diciembre del pasado año, en la pasada legislatura -la VIII Legislatura-, el Grupo Nacionalista planteó la necesidad de que superáramos ya el debate ya pasado de quién fue la responsabilidad, de si en 2009 se firmó de tal o cual manera, quién fue, quién lo firmó, quién no lo firmó, quién lo aceptó, quién lo votó, para hablar de cómo nos planteamos la reforma del sistema de financiación autonómico. Porque realmente lo que ocurre es que han transcurrido ya los cinco años de su vigencia -desde 2009 a 2014- y, por tanto, el sistema está funcionando en este momento de manera prorrogada. Bien es cierto que, como es conocido, se acerca el final de la legislatura del Estado y es bastante poco probable que haya capacidad material para poder aprobar un nuevo modelo de financiación autonómica. Aún así, se ha publicado muy recientemente que el ministro Montoro convocará el grupo de trabajo del Consejo de Política Fiscal y Financiera para hacer una valoración acerca de la financiación. Creemos que este asunto tiene ahora más que ver con el propio debate catalán, en relación con la permanente demanda de Cataluña con relación a su financiación que con un tema de modificación real del modelo de financiación de las comunidades autónomas.

En lo que a nosotros nos afecta, señorías, creo que es imprescindible que tengamos condiciones para expresar dónde han estado los errores en el primer sistema que empezó a producir agravios a la financiación autonómica, en el primer sistema que fue 2001-2008 y en el segundo sistema 2009-2014. Es decir, desde el momento en que se introduce el factor de corresponsabilidad fiscal en las comunidades autónomas respecto de los ingresos, cesión de tributos por parte del Estado, se produce un problema en nuestro modelo de financiación que tiene que ver con que nosotros ya contamos con un diferencial fiscal que es innato a nuestra condición como territorio ultraperiférico. Es innato al Régimen Económico y Fiscal de Canarias, y, por tanto, desde el primer modelo del 2001, quiero decir desde el 2001 al 2008, la financiación fue menor que la media de las comunidades autónomas, y de 2009 a 2014 lo es también, con el agravante, ya citado en muchas ocasiones, de que se introduce dentro del Fondo de Competitividad la referencia a que los recursos que recibe la comunidad canaria por la financiación del REF -directamente la Administración autonómica canaria, no los que reciben las corporaciones locales- serán minorados respecto a la financiación que nos corresponde. Esto no había sucedido nunca, porque desde la LOFCA del año 1980 se había garantizado que el REF era un modelo de financiación específico y nosotros estamos en el régimen común a pesar de que la disposición adicional tercera de la Constitución contempla la especificidad del REF. A los modelos vasco y navarro, de acuerdo con la disposición adicional primera de la Constitución, les garantiza un régimen de financiación específico.

El marco, señorías, requiere que el Gobierno nos explique cuál va a ser su posición en relación con la financiación autonómica y ver qué capacidad tenemos los canarios, las personas, hombres y mujeres, que representamos al pueblo canario, para llegar a una posición común para el futuro. Para dejar de hablar del modelo que ha sido un fracaso, que nos sirva la experiencia y también nos sirva la anterior, la del 2001 a 2008, para ver cómo nos posicionamos en un marco común muy complicado, porque hay muchas comunidades autónomas que hablan también de infrafinanciación y, por tanto, es básico que se sepamos decidir qué estrategia vamos a seguir para que realmente Canarias no esté a casi 800 millones -setecientos y algo millones- de diferencia respecto de la media de financiación de las comunidades autónomas.

Piensen, señorías, qué capacidad de gasto tendríamos en los servicios públicos esenciales si contáramos con esa financiación.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ruano.

En nombre del Gobierno, señora consejera, por tiempo de diez minutos.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Presidenta, señorías, buenos días (La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

En primer lugar, quiero dar las gracias al portavoz del Grupo Nacionalista por permitir que mi primera comparecencia se centre en la reforma del sistema de financiación autonómica. Son numerosas las ocasiones en las que distintos consejeros y grupos parlamentarios han tratado este tema desde esta misma tribuna.

La modificación del sistema sigue siendo uno de los grandes retos de esta comunidad autónoma. El actual modelo proporciona un reparto entre las distintas comunidades autónomas injusto y desequilibrado. Lo primero que hemos hecho desde nuestra llegada al Gobierno ha sido un análisis pormenorizado; el documento que les acaban de entregar es una presentación que se hizo, una parte de la presentación que se hizo al consejo asesor del presidente, en la parte que correspondía estrictamente al sistema de financiación del Estado. Hemos revisado los ingresos y lo que hemos visto es que para la financiación, como verán ahora, de los servicios esenciales, es decir de la sanidad, de la educación y de los servicios sociales, Canarias resulta ser la comunidad autónoma peor financiada.

Recordarán que desde el Gobierno central se anunció que a finales del pasado año no se modificaría el actual modelo de financiación autonómica, pero eso no ha sido un obstáculo para que, desde el Gobierno de Canarias y desde otras comunidades autónomas, hayamos remitido la documentación, y la última fue requerida por el Gobierno de España el 31 de julio, que fue una actualización de un análisis pormenorizado del sistema de financiación y cómo afectaba a nuestra comunidad autónoma.

Como saben, el objetivo esencial que tiene el sistema es sufragar, como he dicho, los servicios públicos esenciales. Sin embargo, el déficit de financiación y la distribución desequilibrada de estos recursos entre las distintas comunidades autónomas está obligando a Canarias a utilizar recursos propios, en un contexto de crisis económica y de recortes, para garantizar un nivel adecuado de prestación de servicios a la ciudadanía en sanidad, educación y servicios sociales.

El actual sistema no ha cumplido con la finalidad que tenía por objeto, eliminar del sistema del 2001, como ha dicho el portavoz, las diferencias de financiación entre comunidades autónomas; al contrario, ha hecho que la brecha entre Canarias y el resto de comunidades autónomas sea cada vez más profunda. En la presentación que tienen y que voy a mostrarles quedará probado que ese agravio se viene produciendo desde el año 2009, año en que se aprobó el actual sistema (La señora consejera hace uso de los medios audiovisuales).

En la primera diapositiva, en la primera pantalla, verán las entregas a cuenta, es decir, los años 2014, 2015 y 2016, que no han sido aún liquidados, y la previsión de fondos para el año que viene. Son ejercicios que, como he dicho, no se han liquidado, pero nos sirve para hacernos una idea. La primera columna que tienen de cada uno de los años es la inversión global, pero la clave está en la segunda columna, que es la que refleja la inversión per cápita y es donde se ve de forma clara que Canarias sale muy mal parada en las entregas a cuenta, solo por delante de Valencia y de las Islas Baleares.

Si nos quedamos con la tabla superior, puede parecer que la financiación de Canarias mejora en el año 2016 respecto a los dos anteriores. Sin embargo es un crecimiento que, en lugar de acercarnos cada vez más a la media que el Estado invierte en nuestra comunidad, lo que hace es abrir la brecha, como pueden ver en la parte inferior de la tabla. Como vemos, mientras en 2014 recibíamos 156,8 euros per cápita menos, en 2016 esa diferencia se incrementa hasta los 215,27 euros por habitante. Si multiplicamos esos 215 por nuestros 2 100 000 residentes en Canarias, obtenemos un desequilibrio del sistema de financiación respecto a otras comunidades autónomas de más de 450 millones de euros que deja de recibir esta comunidad autónoma. Y esto solo en 2016, a esa cantidad habría que sumar los 384 millones de 2015 y los 339 millones del 2014, lo que sumaría, en estas últimas tres entregas a cuenta, en torno a 1173 millones de euros en estos tres años. Pero para el año 2016 los casos más llamativos son los de Andalucía pero, sobre todo, Cantabria, donde vemos que su aportación per cápita es de 2654 euros por habitante, es decir, la mejor financiada, con un diferencial de 903 euros más por habitante que Canarias.

En la diapositiva dos, no pretendemos igualarnos con la mejor financiada, pero lo que sí es cierto es que requerimos que haya una revisión del actual sistema.

En el siguiente cuadro hemos revisado los años que sí han sido liquidados, es decir, de 2009 al 2013, y, como ven, ya no somos la tercera peor financiada, pasamos a estar en el último lugar. Canarias está a la cola en la financiación, por lo que ya ha introducido el portavoz del Grupo Nacionalista Canario. La introducción del REF en el sistema actual en 2009 ha terminado de distorsionar el sistema y, como verán, pasamos, como he dicho, a ser la peor financiada, debido no solo a esto, sino al decremento de los recursos ingresados.

Si pasamos a la tercera diapositiva, pues es lo que hemos aportado, pero ya en esta tabla, donde vemos el diferencial, no solamente con la media, sino también con la comunidad autónoma, en este caso, Cantabria, que es la mejor financiada. Es decir, un diferencial en el 2013 -es decir, ejercicio liquidado- de casi 1000 euros por habitante, 1000 euros por habitante, respecto a Canarias, es lo que recibe una persona que reside en Cantabria para sus servicios esenciales: sanidad, educación, servicios sociales.

No me voy a detener, creo que los datos son claros. Hay un déficit no solamente en valores absolutos, sino también per cápita. Como vemos en la siguiente pantalla, el déficit, en los años que ya han sido liquidados, llega casi a los 3500 millones de euros de pérdida de recaudación, de pérdida de fondos, de estos servicios, que son esenciales para la igualdad de oportunidades, para el desarrollo de Canarias y de los servicios que son absolutamente definitivos para la calidad de vida de nuestros ciudadanos. Hay una cuestión que es fundamental: todo este déficit de financiación ha tenido que ser aportado por la comunidad autónoma. Si el coste de los servicios esenciales en Canarias, en el año 2013 -año liquidado-, era de 2032 euros por habitante, el Estado aportó a través de este sistema 1843. Canarias tuvo que, con presupuesto propio, en plena crisis, con recortes y ajustes para cumplir con la Ley de Estabilidad Presupuestaria, aportar de sus recursos propios 400 millones de euros para no disminuir las aportaciones a los sistemas sanitarios, educativos y de servicios sociales. La conclusión es clara, señorías: a la luz de estos datos objetivos, Canarias continúa siendo la comunidad autónoma peor financiada, con unos recursos por habitante muy por debajo de la media de las comunidades autónomas.

Señorías, esta brecha no solamente no se recorta, sino que sigue avanzando y sigue separando a Canarias de la media de financiación. Por último, es innegable que los recursos de las autonomías se reparten de forma desigual, arbitraria y que el actual sistema produce insuficiencias a las que tenemos que hacer frente desde Canarias. Por eso vamos a continuar poniendo de manifiesto que existe una necesidad urgente para la modificación del actual modelo de financiación autonómica. Nuestra sanidad, nuestra educación, nuestros servicios sociales, los canarios y canarias que se benefician de ellos, que somos todos, necesitamos del apoyo de esta Cámara. Espero contar con ese respaldo y les agradezco su atención.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.

Grupo Mixto, por tres minutos.

El señor CURBELO CURBELO: Buenos días, señora presidenta, señorías.

Yo creo que debemos hacernos una pregunta, este Parlamento, porque los datos son contundentes. Nadie tiene dudas, ningún ciudadano canario, ningún miembro del Gobierno, ningún diputado de los grupos políticos tiene dudas de que se ha practicado con la Comunidad Autónoma de Canarias -no entro en cuáles han sido las razones, porque me gustaría más pensar en el futuro-, nadie tiene dudas de que Canarias ha sido injustamente tratada respecto de los recursos tan necesarios para atender materias imprescindibles para la vida de los canarios: la sanidad, la educación y los servicios sociales, y que ello, indudablemente, ha llevado, por la sensibilidad de estas, a que el Gobierno de la comunidad autónoma distraiga recursos que podía destinar a otras cosas para derivarlos a esas materias. Inclusive, es más, yo recuerdo cuando cooperamos con el propio Gobierno ante la petición de la cooperación de los ayuntamientos y cabildos canarios para que parte de los recursos del REF de unos determinados años fuera destinada a la sanidad, a la educación y a los servicios sociales.

Pero esa no es la reflexión que tenemos que hacer hoy aquí. Es bueno que conozcamos los datos, ya lo sabemos, nos los ha pasado y son demoledores. La pregunta es ¿qué tenemos que hacer desde Canarias, desde el Gobierno de Canarias, desde la unión de todos los canarios, desde la cooperación de todas las fuerzas políticas en Canarias, para que Madrid, señora portavoz del Partido Popular, el Gobierno del Partido Popular, sea sensible con una realidad? Que no con otorgar un privilegio, sino con una realidad que nos ampara en derecho. Por eso algunos decían que no es importante el diálogo y fíjense si es importante que sin el diálogo no avanzamos. Y yo creo que tenemos que avanzar, fíjense, en un momento de dificultades económicas que es el peor de los años de la crisis en la que estamos inmersos, porque no crean ustedes que otras comunidades autónomas no están reclamando lo propio, claro que también. Por eso yo lo que pido, y en esa línea está la Agrupación Socialista Gomera que integra el Grupo Mixto, lo que pido es que todos los grupos parlamentarios hagamos un esfuerzo para hacer una propuesta común y que se convierta en definitiva y que sea un anclaje definitivo en el futuro próximo en nuestro Régimen Económico y en nuestro Estatuto y en la modificación que se prevé de la Constitución. Esa es la clave del futuro para los canarios y esto es muy...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Curbelo.

En nombre del Grupo Nueva Canarias, señor Román Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Buenos días.

Nada nuevo. El sistema de financiación autonómica es el problema más grande que tiene esta comunidad y el más difícil de resolver. Dos apuntes históricos: no vino por inspiración divina, lo suscribió el Gobierno de Canarias de Coalición Canaria y del Partido Popular con el Partido Socialista en Madrid. Nosotros lo denunciamos, sabíamos que era un mal sistema de financiación, dijimos lo siguiente. Miren, el sistema del 2001 iniciamos la participación, está en los antecedentes de su consejería, con el 103 % de la media; el último año, que fue el año 2008, alcanzamos el 94 % de participación. Pero escuche bien esto, el primer año del nuevo sistema negociado por Coalición Canaria fue del 86 % de participación, el primer año del nuevo sistema, peor que el último del que queríamos reformar. Y, además, con un error garrafal vía enmiendas, que fueron los famosos recursos del REF, que ahora verá usted -si le toca, porque a lo mejor no le toca- cuando se tenga que negociar esto lo difícil que va a ser descabalgar los recursos del REF del Fondo de Competitividad. Hilo a la cometa, difícil.

En este tema nos pondremos de acuerdo porque aquí nos la jugamos todos, siempre lo hemos dicho. En solitario, en el año 2009, nos decían demagogos por cuestionar aquel sistema y luego la historia nos dio toda la razón y ahí están 5000 millones menos hasta el año 2016, 5000 millones menos de la media. De manera que en esto nos tendremos que poner de acuerdo, pero también le digo que esto es complejo, no basta la distribución per cápita, que es evidente, el problema está en qué es lo que se reparte per cápita, porque, si se reparten los recursos del REF, fastidiados, ¿no? Hay que excluir los recursos del REF, que son derechos históricos para financiar nuestros problemas estructurales, y participar de la tarta de financiación autonómica en los mismos términos que cualquier otro ciudadano para financiar los servicios básicos y esto no será sencillo.

Y luego está el anacronismo del ITE, que no está vinculado y que sabemos que ha vuelto otra vez al tapete, que sería muy deseable. Ya hemos intentando, ha habido algún avance en alguna otra etapa, no devolver esos 180, 190 millones que contribuirían a mejorar la financiación y eso sí que lo podemos colar porque nadie entiende que por una cosa del año 1994 o antes, un auténtico anacronismo, sigamos devolviendo 200 millones.

Eso, la sacada de los recursos del REF del Fondo de Competitividad y un poquito de fuerza y habilidad vamos a necesitar, porque esta es la clave del modelo territorial español. Lo de Cataluña surgió por esto, por los cuartos, por las perras, por el dinero, que es lo que casi mueve todo. Por lo tanto...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

En nombre del Grupo Podemos, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Muy buenos días a todas, señoras y señores diputados.

Señora consejera, nos ha gustado mucho escucharla y, además, nos gusta escuchar este compromiso que tiene nuestro Gobierno, del Partido Socialista y Coalición Canaria, para que Canarias esté por encima de la media de financiación autonómica y no, como ha pasado en estos últimos presupuestos, en las cifras que se arrojan, donde Canarias vuelve a ser la gran castigada.

Mientras usted hablaba, yo no dejaba de mirar los cuadros que tenemos aquí al fondo (Mientras señala los cuadros Fundación de Santa Cruz de Tenerife y Rendición de Gran Canaria del pintor Manuel González Méndez) y pensaba "parece que nos siguen viendo como una colonia, ¿no?". Pues el otro día escuchaba hablar a un señor ministro, al ministro Montoro, que las peticiones de las y los canarios eran victimistas, que éramos unos pedigüeños y, sinceramente, me preocupa que una persona que forma parte de un Ejecutivo estatal piense así de nosotros. Y más cuando se está incumpliendo con el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, cuando se está incumpliendo con lo establecido en la disposición adicional tercera de la Constitución, en el Estatuto de Autonomía de Canarias. Por eso debemos modificar esta Constitución para que no quede a voluntad del Ejecutivo de turno en el Estado español, sino que garantice de verdad nuestra Carta Magna las peculiaridades que tiene nuestra tierra. Y ahí van a encontrar a Podemos, nosotros, si llegamos al Gobierno estatal, iniciamos ese proceso constituyente, cuenten ustedes con que haremos todo lo posible por que esa nueva Constitución recoja esta peculiaridades que tiene Canarias y beneficie a esta tierra, como ya lo está haciendo Europa reconociéndole estas peculiaridades.

Vemos que ahora parece que el Partido Popular se quiere comprometer, pero, sinceramente, nos resulta un acto totalmente electoralista puesto que, como ya dije ayer, dice que no va a ser posible en esta legislatura. Entonces la verdad es que nos parece, como decía ayer, un "vuelva usted mañana".

Por otra parte, nos gustaría pedirles su compromiso, que fueran valientes, instarles a que hagan como las instituciones del cambio y no cumplan con el techo de gasto que tanto va a perjudicar a nuestros servicios públicos. Y, por tanto, seamos valientes: desobediencia para mejorar todos los servicios públicos en Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Santana.

El Grupo Parlamentario Popular, señora Navarro.

La señora NAVARRO DE PAZ: Gracias, presidenta. Señorías, señora consejera.

Lo primero que quiero hacer en nombre de mi grupo es agradecerle el tono de sus palabras. Un tono que es muy importante en un tema tan crucial para todos nosotros, para Canarias, como es el que nos ocupa: la financiación autonómica. Un tono, por cierto, muy alejado de la crispación contra el Gobierno de la nación que solía utilizar habitualmente el Gobierno anterior en la anterior legislatura. Por lo tanto, yo creo que este nuevo tono, en esta nueva etapa, nos va a permitir comenzar con otro enfoque, como lo hemos visto hoy; pues lo que estamos haciendo hoy, poner en común los principales problemas y objetivos que tiene Canarias, dialogar entre nosotros para después, sin lugar a dudas, dialogar también con el Gobierno de la nación.

Señorías, todos estamos de acuerdo. El actual sistema de financiación autonómica no nos vale, no le vale a Canarias, por lo tanto, no nos vale a los canarios. Y no nos vale porque, como bien usted ha explicado, ha generado un reparto muy desigual de los ingresos entre las comunidades autónomas y, además, es un sistema, el actual, que penaliza año tras año a Canarias. Por lo tanto, no hay discusión, tenemos que cambiarlo y tenemos que cambiarlo entre todos. Es un hecho incontestable, señora consejera -y estoy segura de que coincidirá con nosotros-, que además este sistema de financiación no le gusta a nadie. Es que no le gusta ni a las comunidades autónomas que salen beneficiadas. Y tenemos que aprovechar, esto va a ser también bueno para poder favorecer un nuevo modelo y además también tenemos que aprovechar el nuevo escenario, que no es otro que el de consolidación de la recuperación económica.

Por lo tanto, señora consejera, y siendo constructiva, siendo constructiva, a nosotros, a mí grupo parlamentario, lo que nos interesa es saber si ya tiene una propuesta elaborada, qué propuesta es la que va a defender en el Consejo de Política Fiscal y Financiera previsto para este mes de septiembre; si cuenta ya con algunos criterios, qué criterios tiene; si ya ha contactado con alguna comunidad autónoma al objeto de buscar puntos de encuentro para la reforma...

Mire, señora consejera, la pasada legislatura nos aburrimos todos los que estábamos aquí presentes de oír hablar al Gobierno de Coalición Canaria y el Partido Socialista de financiación autonómica. Pero lo que está claro es que no escuchamos nunca fue plantear criterios de negociación y un modelo satisfactorio para las islas que pudiéramos defender entre todos y además que pueda ser asumido por el conjunto de las comunidades.

Nosotros, desde el Partido Popular, creemos que lo realmente útil ahora es, pues mire, definir -que le toca a usted-, consensuar entre todos, con la participación de todos y defender, además, qué modelo queremos que garantice, de forma permanente, la prestación de los servicios fundamentales en Canarias, insisto, en un plano de igualdad con los restantes comunidades autónomas, no como es lo que está ocurriendo ahora, que existe una desigualdad palpable.

En pocas palabras, señorías, señora consejera, pongámonos de acuerdo entre todos, aquí nos tiene para ponernos de acuerdo. Vamos a definir entre todos qué queremos y, por lo tanto, vamos a defenderlo. Ha llegado el momento de dejar a un lado, de verdad, e invito a los grupos que siguen en esa línea, ha llegado el momento de dejar a un lado los agravios y es el momento de la buena voluntad, el momento de actuar. El Gobierno de la nación lo tiene claro y por eso el pasado mes de julio el Ministerio de Hacienda ha solicitado ya a todas las comunidades que procedan a la evaluación del modelo vigente y que elaboremos propuestas de reforma para esta reunión convocada, insisto, para el mes de septiembre. A su vez, el ministerio está relanzando el grupo de trabajo del Comité Técnico Permanente de Evaluación del Sistema de Financiación, que, como todos sabemos, está integrado por los consejeros de Hacienda y responsables también del ministerio.

Es evidente, señoría, por tanto, que hay una decidida voluntad de cambiar el sistema de financiación por parte del ministerio y del Gobierno de la nación. El Gobierno de Canarias tiene que expresar, señora consejera, también su voluntad, pero sobre todo tiene que materializarla. Tiene que materializarla y es lo que yo quiero escuchar, mi grupo quiere escuchar, cuál va a ser nuestra posición y queremos conocer qué posición tenemos, definida, clara y concreta. Porque así vamos a conseguir llegar, sin lugar a dudas, a nuestro objetivo, que no es otro que una financiación justa para nosotros, para los canarios, y una financiación, está claro, acordada entre todos. Señora consejera, en este objetivo podrá usted siempre contar...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Navarro.

En nombre del Grupo Socialista, señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, señora consejera.

Sobre el sistema de financiación autonómico se han dicho muchas cosas en los últimos años, pero hay tres cuestiones que queremos recordar.

La primera es que es un sistema de financiación autonómico que perjudica gravemente la prestación de los servicios públicos en Canarias, no resiste periodos de recesión sin medidas compensatorias y estas medidas compensatorias no las hemos tenido por parte del Gobierno de España.

La segunda es que debía debatirse la actualización del sistema de financiación durante el año 2013 y su entrada en vigor debía haber sido en el año 2014. Hemos perdido dos años preciosos que nos suponen un coste de 1200 millones de euros para esos servicios públicos tan importantes. El modelo actual está caduco, al igual que tiene fecha de caducidad este Gobierno de España, que pretende, a tres meses de las elecciones, decir que lo va a modificar.

Y la tercera cuestión es que el Gobierno de España, en lo que va de legislatura, ha modificado hasta en doce ocasiones puntualmente el sistema de financiación, sin que en ninguna de esas doce ocasiones haya sido para revisar realmente sus necesidades de actualización. Señora consejera, el Gobierno de España ha hecho dejadez de funciones, ha sido irresponsable y en tres meses, como ya le dije, no van a hacer lo que no han hecho en cuatro años.

Habrán podido escuchar que otros dicen "bueno, nosotros lo advertimos... dijimos que era malo". Bueno, lo dijeron aquí, en otras comunidades decían lo contrario, y lo cierto es que este sistema de financiación fue votado por todas las comunidades autónomas. La evidencia, al final, como dije al principio, es que este modelo no soporta recesiones.

Ha expuesto usted, señora consejera, muchos datos, demuestran la evolución negativa del sistema de financiación, y, además, ha dejado claro que las inversiones vía REF también han ido disminuyendo, pero también hay que recordar los convenios. Unos convenios suscritos con el Estado, con un Gobierno socialista, que solo los recortes que ha hecho el Gobierno del Partido Popular, que no ha creído en ellos, han supuesto también 1000 millones de euros menos para Canarias, 1000 millones de euros que han afectado a la recaudación en Canarias, por tanto a la financiación de las corporaciones locales y también al empleo en Canarias.

Señora consejera, yo le voy a dar otro dato. La inversión, en los presupuestos generales del Estado, entre los años 2008 y 2011, la inversión territorializada para Canarias, esta línea (mostrando un documento a la Cámara), 543 millones de euros de media durante estos cuatro años. La inversión territorializada entre los presupuestos 2012-2016 -Partido Popular-, de media anual 265 millones de euros. Esto es voluntad política, esto es voluntad política, y cuando se quiere se puede, porque en todos estos años hay una nota común, la crisis, la recesión. Hay una diferencia importante: un Gobierno comprometido, progresista, y un Gobierno que solo piensa en el recorte y en favorecer allí...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Álvaro Lavandera.

Grupo Nacionalista, proponente, diez minutos.

El señor RUANO LEÓN: Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias, consejera, porque la presentación que nos ha formulado nos pone en el punto actual, a sabiendas de que, de alguna manera -y lo comentaba el portavoz del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, don Román Rodríguez-, que teníamos obviamente conocimiento, en la medida en que, en función de que se iba produciendo la liquidación de cada uno de los presupuestos, se veía, se observaba que la diferencia empezaba a producir gravísimos efectos sobre el funcionamiento de los servicios públicos en general y particularmente en Canarias. Ahora de lo que se trata es de intentar plantearnos cómo afrontar la negociación, que no va a ser inmediata, por mucho que ahora mismo se pueda plantear algún encuentro dentro del grupo de trabajo, porque lo que sí es cierto es que el Gobierno estatal que se constituya tras las elecciones generales previsibles del mes de diciembre tendrá que afrontar el nuevo modelo de financiación autonómica.

Lo que quisiera trasladar al Gobierno y a sus señorías es la necesidad de establecer una estrategia específica, porque, realmente, en un modelo de financiación común resulta muy difícil defender nuestro modelo. En diciembre del 2014 le dije al entonces consejero de Economía, Hacienda y Seguridad de nuestro partido, de Coalición Canaria, que tendríamos que plantearnos la posibilidad de salir del modelo de financiación común. No compartía el consejero aquella posición que yo manifestaba en relación con la posición del grupo, sin que fuera definitiva. Es decir, lo que quisiera trasladarles a usted, al Gobierno y a sus señorías es que la estrategia debe permitir defender nuestra singularidad; lo que quisiera decirles es que el modelo de cupo o convenio que tienen los vascos y navarros, amparados en la disposición adicional primera de la Constitución, es un modelo, en fin, que tiene sus connotaciones; el nuestro acaba pareciendo, desde el punto de vista de la adicional tercera, algo adjetivo. Ayer decía el portavoz del Grupo Mixto, don Casimiro Curbelo, que tendríamos que modificar la Constitución, además utilizó algunas expresiones que, obviamente, compartimos, como estatuto especial en desarrollo de esa disposición adicional tercera; en definitiva lo compartimos porque lo que nosotros hemos puesto, lo que tenemos en nuestro programa electoral, lo que tenemos en la conferencia Canarias20, donde hicimos un manifiesto. Y en torno a esto, quisiera trasladarles la siguiente preocupación y ver cómo podemos orientar el futuro, es decir, tenemos capacidad temporal, todos los grupos de la Cámara, y yo agradezco a todos el tono de sus respectivas intervenciones, porque esta vez no estamos echándonos la culpa de quién lo hizo peor. Quiero comprender que, cuando se definió aquel modelo, se tomaron determinadas decisiones, algunas de las cuales no se sabía ni cómo iban a funcionar, entre otras cuestiones porque, por ejemplo, el Fondo de Suficiencia no sirvió para nada en tanto que cayeron los ingresos del Estado y al final la nivelación para los servicios públicos fundamentales por las comunidades fue absolutamente inoperante. Y nosotros, a su vez, desde el punto de vista del Fondo de Competitividad, lo que hemos hecho es, al afectarlo al REF, perder en torno, no sé exactamente, entre 400 y 500 millones de euros, sin saber exactamente la precisión en este momento. Pero creo que es fundamental que orientemos el modo de hacer la negociación, y por eso las afirmaciones que todos los portavoces han realizado, que me han precedido en el uso de la palabra, sirven para intentar buscar una posición común.

¿Pero quién va a tener el liderazgo en las propuestas? Le pedimos al Gobierno que lo tenga. Nosotros, desde el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, queremos pedirle al Gobierno que traiga una comunicación sobre los escenarios posibles para fijar posición que nos dé especificidad en la relación. Porque mire, como usted habrá podido comprobar, que ya ha tenido ocasión de asistir a algún Consejo de Política Fiscal y Financiera, lo primero es poder tener la palabra, porque, en fin, estamos hablando de que hay quince comunidades autónomas, y por tanto, en una reunión que puede durar aproximadamente tres o cuatro horas, pues habrá que ver qué capacidad tiene usted de hablar unos cuantos minutos, teniendo en cuenta que habla la Administración del Estado por una parte y la Administración de cada comunidad autónoma. Pero unos cuantos minutos para ser entendida, porque lo que pasa, señorías, y todos aquellos que hayan tenido alguna experiencia de relación con la Administración del Estado lo saben, ya sea del Gobierno actualmente, el gobierno popular, en otros momentos gobierno socialista, lo que pasa es que, normalmente, cada vez que tenemos que hablar del Régimen Económico y Fiscal en Madrid, tenemos que empezar en la casilla de salida. Y tenemos que hablar del IGIC, tenemos que hablar del AIEM y tenemos que hablar de cosas que normalmente no se comprenden; y en ese escenario es donde debemos situar nuestra negociación. Luego tendremos que decidir que, o tenemos especificidades que garanticen en primer lugar que no se afecte a los recursos provenientes del REF porque están para otra cosa, para la compensación de la lejanía y la insularidad, y no para la financiación de los servicios públicos de forma directa. Tendremos que decir, y es importante que sus señorías lo sepan, que el principio de corresponsabilidad fiscal que se dispone en el año 2009 es negativo para nosotros, porque ya nosotros teníamos la corresponsabilidad fiscal, forma parte de nuestra esencia tener capacidad tributaria sobre la imposición indirecta. Es verdad que ganamos en 2009 la capacidad de disponer nosotros sobre el IGIC y sobre el AIEM, pero también es verdad que, al afectar la parte autonómica que viene de los recursos provenientes del REF, hemos perdido muchísimo dinero.

Quiero decir que, a partir de esas premisas, o tenemos algún fondo de nivelación, algo que específicamente se refiera a la ultraperiferia, y por eso, cuando ayer se refería el portavoz del Grupo Mixto al tema de la disposición adicional tercera, es por lo que empieza a ser una necesidad. Porque lo hemos visto ya en sucesivas ocasiones, empiezan a llegar sentencias del Tribunal Constitucional donde dicen que el problema de la emisión de informes por esta Cámara es meramente una cuestión formal y, mediante un sistema que considera el Tribunal Constitucional que es formal, vamos perdiendo, cada vez más, identidad en el conjunto del Estado; y ese es un marco inadmisible para nosotros. Luego tenemos que intentar plantearnos, como representantes del pueblo canario, cómo fijar nuestra posición de manera que podamos mantener aparte algunas singularidades. El régimen, además, afecta a temas... es decir, nosotros no podemos estar en corresponsabilidad porque a nosotros no nos aporta nada decir que nos ceden tributos y de ahí tenemos capacidad fiscal para aumentar los tipos, porque entonces perdemos una identidad que es imprescindible para vivir aquí, que es el diferencial fiscal.

Quiero decir con todo esto que o nos ponemos de acuerdo en esto o estaremos pasándonos otros cuatro años echándonos la culpa a ver de quién fueron los errores en el año 2009. Y el análisis no es solo del modelo de financiación del año 2009 hasta la fecha -hasta 2014, realmente, pero hasta la fecha está funcionando-, sino también de cómo funcionó el modelo del 2001 al 2008, que es el primero que produce una diferencia en la nivelación de los servicios públicos. O sea, en ese modelo nos alejamos en relación con la media española. ¿Por qué? Básicamente, porque había un tema de crecimiento poblacional que se indexaba en ese caso a que teníamos que tener un punto y medio más sobre la media de crecimiento poblacional del Estado, pero como creció Cataluña también en población, creció Madrid también en población y son lo que son en el conjunto del Estado, nosotros nunca llegamos a ese nivel, a pesar de que subimos en población casi, casi, 500 000 habitantes en diez años.

Este es el contexto y, por tanto, lo que le pedimos al Gobierno es compromiso a que, más allá del análisis, venga con una propuesta, que no tiene que ser cerrada, analicemos los escenarios y, respecto de esos escenarios, intentemos todos los grupos parlamentarios que integran la Cámara, los seis grupos parlamentarios, fijar una posición común y contar con una estrategia única ante el Gobierno del Estado, que probablemente habrá de constituirse en enero del año 2016.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ruano.

Para finalizar esta comparecencia el Gobierno, señora consejera, por diez minutos.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Muchas gracias, señora presidenta.

No se pueden imaginar lo que supone para este Gobierno que esta primera comparecencia en torno a un asunto tan importante como la financiación autonómica obtenga el consenso de esta Cámara. Muchísimas gracias a todos los grupos.

Señor Curbelo, agradezco su intervención en lo que respecta al apoyo, y tiene toda la razón respecto a la necesidad también de afrontar, junto con los cabildos, una especial atención sobre los recursos del Régimen Económico y Fiscal, los recursos del REF.

Señor Rodríguez, agradezco su apoyo. Tiene usted toda la historia de esta comunidad autónoma en su cabeza, la ha vivido, la hemos vivido en el pasado, pero sí es cierto que había un hándicap en el año 2009 y era que la no suscripción del acuerdo no suponía que no te lo aplicara, se iba a aplicar sí o sí la Ley 22/2009; lo que suponía era quedarnos fuera de unos recursos adicionales. Yo creo que todos éramos relativamente conscientes, y recuerdo en aquel momento estaba en el Gobierno el Partido Socialista y gobernaba en Canarias Coalición Canaria, era consejero de Economía el señor Soria, éramos todos conscientes de que era difícil decir que no. Yo creo que probablemente no éramos tan conscientes del perjuicio que estaba causando, que iba a causar a Canarias el nuevo sistema de financiación. Es fundamental, como usted ha dicho, excluir los recursos del REF y como también ha apuntado el portavoz del Grupo Nacionalista Canario. Y es esencial acabar con el anacronismo que supone la compensación de Canarias por el Impuesto General de Tráfico de Empresas, y en eso estamos. Estamos el Gobierno de Canarias y en este momento también el Gobierno de España y creo que podremos estar en disposición de que esa reivindicación histórica, que también llevó de su mano en su momento cuando era consejero de Economía el señor Soria, la podamos lograr en breve.

Quiero agradecer especialmente las palabras de la señora Santana. Todos somos conscientes de que, en esta reforma del modelo de financiación autonómica, estamos en grupos de trabajo, pero indudablemente le va a corresponder al próximo Congreso de los Diputados, a quienes conformen el nuevo Congreso después de las elecciones generales, afrontar la revisión de este sistema. Indudablemente, su grupo está representado, así que agradezco sus palabras, que haya tendido la mano para que un elemento tan esencial como es garantizar los servicios públicos para la gente también recoja ese guante y se lo traslade, cuando corresponda, a sus compañeros que estén representados en el hemiciclo en el Congreso de los Diputados.

Señora Australia, estamos trabajando, y lo sabe, codo con codo con el Gobierno de España en documentos de trabajo muy sesudos, muy complejos. La financiación autonómica tiene una enorme complejidad y uno de los grandes problemas del actual sistema es lo impredecible, lo oscuro, lo complejo que tiene el sistema; una de las grandes prioridades que nos tenemos que poner como meta entre todos es que tiene que ser transparente, sencillo, fácil de comprender, comprensible. Es muy complicado hacerse un experto en el sistema actual de financiación autonómica. Así que agradecer la posición del Grupo Popular al respecto y que sepa que, como he dicho, en las próximas semanas tendremos una reunión en el ministerio con la documentación que hemos remitido. No va a corresponder a este Gobierno pero también van a estar en la Cámara baja y podremos, si salimos con una posición común desde aquí, desde Canarias, tener esa fuerza.

Agradecer también al Partido Socialista Canario su intervención, señor Lavandera, tiene datos muy concretos también de la falta de recursos del REF. Ese es un asunto también fundamental que va a tener que afrontar esta Cámara, y es poder anclar en la Constitución la singularidad que supone nuestro Régimen Económico y Fiscal, lo que supone de pérdida de financiación, que es esencial para nuestras cuentas, no para las cuentas de la comunidad autónoma, para las cuentas de los canarios, lo que supone la pérdida de recursos de inversión.

Y, por último, agradecer al señor Ruano que me haya permitido esta comparecencia. Que, efectivamente, es esencial, como he dicho, sacar del actual sistema el error que se cometió incluyendo los recursos del REF. Como ya ha dicho, un argumento que apoya la conveniencia de reformar el sistema es el hecho, como usted ha apuntado, de que la mayor parte de los recursos que se aportan para financiar el Estado del bienestar proceden de esos ingresos tributarios, y con la crisis económica y la evolución de los ingresos derivados de los impuestos que afectan al sistema, pues el sistema no se ha visto compensado por esa minoración de los ingresos provenientes de los tributos. Por eso, una vez más, es una prioridad su revisión para buscar fórmulas que garanticen que las autonomías cuentan con recursos suficientes sin menoscabo del resto de servicios que se prestan. Aunque, efectivamente, la ley contempla mecanismos de actualización y revisión, son complejos, como ya he dicho, adolecen de falta de transparencia, por lo que es poco estable y difícilmente predecible para las comunidades autónomas a la hora de hacer una previsión de los ingresos. Por otro lado, ha perdido relevancia la determinación del año de base de cálculo, definido en el 2007 como el último año liquidado del anterior modelo. Este hecho ha coincido con que el 2009 ha sido un año en el que ha tenido especial incidencia la crisis económica, como ya apuntó el señor Rodríguez, que ha sido y ha añadido un factor de incertidumbre que ha impedido el modelo pudiera funcionar como se preveía en el año 2009, y ha causado un mayor perjuicio para Canarias. Además, la utilización del ITE como índice de actualización de determinadas variables del sistema, los ajustes y correcciones realizados por el Ministerio de Hacienda del Fondo de Suficiencia Global son otro aspecto que ha añadido mayor complejidad si cabe al actual modelo, dificultando que las comunidades autónomas puedan contar con la información necesaria para proyectar sus escenarios de ingresos.

Por último, para terminar, decir que satisface a este Gobierno que esta comparecencia haya servido para convencer a quienes podían tener alguna duda de la urgencia de la revisión del sistema, de la imperiosa necesidad de su revisión para que podamos atender los servicios esenciales en Canarias. Vamos a continuar negociando con el Gobierno de España en un tono de diálogo, de sosiego, de entendimiento, para que se revise este sistema, para que se cumpla con el Régimen Económico y Fiscal en la media de inversión y, a falta de, bueno, de concretar la fecha, que será en esta próxima quincena del mes de septiembre en el Ministerio de Hacienda, agradezco el apoyo de todas las fuerzas políticas. Cojo el guante del señor Ruano de requerir que traigamos una comunicación que sea abierta, que nos permita fijar una posición común, que este asunto requiere estudio, análisis y, finalmente, esa posición unánime, que salga con una sola voz de Canarias, como salió del consejo asesor del presidente para que agentes sociales, económicos y este Parlamento y su representación vayamos con una posición única.

Muchísimas gracias a todos los grupos por su apoyo.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, consejera.

Hemos finalizado el debate de esta comparecencia y, antes de pasar a la siguiente, quisiera saludar en nombre de toda Cámara al IES Casas Nuevas que nos visita hoy en esta Cámara, a un grupo de alumnos y alumnas de ese centro educativo que quedaron semifinalistas en el torneo de debates "Debatiendo sueños, construyendo futuro", organizado por la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Telde. Nos acompaña la concejala de Juventud de ese ayuntamiento, doña Marta Hernández Santana, buenos días, también una profesora del centro, doña María Dolores Rodríguez Sánchez, y los alumnos Carlos, Ainhoa, María del Mar y Nuria. Gracias por estar aquí, bienvenidos y espero que disfruten de esta jornada hoy aquí en el Parlamento de Canarias y en Santa Cruz de Tenerife.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0079 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre la reforma del modelo de financiación autonómica.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico