Diario de Sesiones 23/2016, de fecha 23/2/2016 - Punto 26

9L/C-0327 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE EVALUACIÓN DE LA ESTRATEGIA CANARIA FRENTE A LA POBREZA, LA EXCLUSIÓN SOCIAL Y A FAVOR DEL DESARROLLO HUMANO 2013-2015.

La señora PRESIDENTA: Comenzamos con la comparecencia de la vicepresidenta y consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre evaluación de la Estrategia canaria frente a la pobreza.

Tiene la palabra la señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Buenas tardes. Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Efectivamente, el Grupo Popular ha presentado esta comparecencia para solicitarle a la señora consejera la evaluación de la Estrategia canaria frente a la pobreza, la exclusión social y a favor del desarrollo humano.

Como saben, Canarias ha sido una de las regiones españolas donde más creció la pobreza y la exclusión social desde el inicio de la crisis económica.

Esta estrategia se aprobó el 19 de julio de 2013 y previamente el Gobierno de Canarias, con anterioridad, rechazó un plan de choque contra la pobreza que propuso el Grupo Mixto, Nueva Canarias, y que mi grupo parlamentario apoyó. Señorías, en aquel momento, señora consejera, en el debate manifestamos que era un documento decepcionante, deficiente, descoordinado e improvisado y que iba a ser papel mojado. Fue, a pesar de su nombre, una estrategia... No fue, fue un paripé.

Era una estrategia frente a la pobreza en una situación de desempleo en Canarias del 33,6 %, con un paro juvenil que superaba el 60 % y con un 38 % en riesgo de pobreza y exclusión social, más de 800 000 canarios. Este fue el escenario que se encontró. Queremos saber cómo ha contribuido esta estrategia; queremos ver, señora consejera, los cinco, los cinco bloques que establece el texto cómo los ha evaluado. El mismo documento dice que hay un seguimiento continuo de las medidas sectoriales, también una evaluación sectorial por los tramos y sobre todo una evaluación final, a la terminación del periodo de vigencia y desarrollo de las medidas, que es ahora donde estamos.

La ficha financiera que establecieron era de 190 millones de euros; 2013, con 37,2 millones; 2014, 76,8 millones y 2015, con 76,8 millones de euros. Por eso queremos saber el grado de ejecución, sobre todo para cotejarlo con la situación real en la que se encuentran hoy las familias y las personas en nuestra comunidad autónoma.

Le pedimos que desglose los cinco pilares, empezando por la dinamización de la economía. Como recordará, esta tenía unos fondos de 80 millones de euros, que creían que se iban a multiplicar hasta 130 millones de euros con la intermediación financiera.

Es verdad que el Plan de Empleo Social es la única medida que se estableció, en una situación donde la pérdida de empleo era más que notable. Y las cantidades también aquí se han modificado, establecieron 15 millones de euros para la primera anualidad, 30 millones y 30 millones para el 2014 y el 2015. Nosotros no compartimos, como usted bien sabe, el yo invito y tú pagas, a los ayuntamientos, que se han visto obligados a disponer de ese dinero, que no lo tenían en esos momentos previsto. Además en el Grupo Parlamentario Popular siempre hemos dicho que el empleo lo crean las empresas. Por lo tanto, nosotros no somos partidarios de que sean las instituciones públicas las que tengan que manejar estos fondos. Y es más: creemos que estos fondos, si se hubiesen dado para los emprendedores, para las empresas, seguramente la contratación indefinida de personas desempleadas de larga duración hubiese sido mucho más efectiva que en los propios ayuntamientos, que han tenido que contratar a estas personas, pues, para limpiar barrancos o mantener y adecuar espacios.

En relación con la PCI, no le voy a contar nada que usted no sepa y que usted misma lo ha dicho, que ha sido un desastre. En plena vigencia de la estrategia, alcanzó solamente a 700 000 perceptores, cuando en torno a 50 000 personas podrían estar en esta situación.

Es verdad que el presupuesto usted misma se lo encontró en verano completamente agotado. Se modificó la ley, pero la ley no se cumple, porque hay dos años para tramitarla, los ayuntamientos, el expediente... Dos años no, dos meses, y dos meses luego la propia consejería. Ayer salió un informe de la Fundación de Cajas de Ahorros que nos dejaba colocados en el cuarto lugar por la cola en relación con los fondos que nuestra comunidad autónoma ha establecido, en relación con el resto de comunidades autónomas. Por lo tanto, también nos gustaría saber si la reinserción que lleva consigo la Prestación Canaria de Inserción se ha cumplido.

En relación con la ayuda a domicilio, ya sabe que su antecesora se lució. Yo no voy a entrar en eso, pero sí dijo que incorporaría a 6000 personas en la ayuda a domicilio y que además iba a crear 1500 puestos de trabajo. Queremos saber si realmente esto se ha cumplido.

En materia de infancia, la única medida, y además esto sí nos sorprende, teniendo 130 000 niños en aquel momento en el umbral de la pobreza, la única medida que se tomó fue la de los comedores escolares de verano, que no estamos en contra pero sí creemos... Y luego en la segunda intervención le haré una propuesta en relación con los comedores.

Y me queda, por último, la cuestión de vivienda, que supongo que usted, como es su área, también me podrá desglosar para qué ha servido la Estrategia contra la pobreza.

Y, en definitiva, señorías...

La señora PRESIDENTA: Señora Luzardo, se le acaba el tiempo. ¿Quiere treinta segundos más para terminar la palabra que está usando, le parece?

La señora LUZARDO ROMANO: Sí. Concluyo, señora presidenta.

Todas estas medidas, decía el documento, que iban dirigidas a la atención e inclusión de las personas en situación de vulnerabilidad. Por lo tanto, señora consejera, queremos saber cuál ha sido el éxito o el fracaso de esta estrategia.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luzardo.

En nombre del Gobierno, señora consejera, vicepresidenta.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, señora presidenta.

La verdad es que me alegra enormemente el interés del Partido Popular en la lucha, de un tiempo a esta parte, la lucha contra la pobreza y la exclusión social y por el desarrollo humano, que lo celebro, no lo digo con afán de que pueda molestar; y me alegro especialmente teniendo en cuenta que en los últimos años la situación de miles de canarios y canarias ha empeorado mucho por culpa de políticas que se han implantado y entiendo que empiezan a ser conscientes de que la política puede mejorar la vida pero también puede empeorarla. Lo que sí me da pena es no haberlos tenido como aliados en otros momentos.

Por un lado, me alegraba que el análisis pudiera entender o entendía que era porque se sumaban a la estrategia, que, como bien dice, tenía una ficha financiera de 191 millones de euros, pero no, parece que vuelve a repetirse, señora Luzardo, que no están a favor de esta estrategia. Y en su momento hablaban de irse de vacaciones con la conciencia tranquila y hoy ya lo ha calificado como paripé o improvisado.

Sin embargo, señoría, la evaluación de la estrategia es necesaria para saber cómo han incidido las medidas que se pusieron en marcha, qué impacto han tenido en la vida de los canarios y las canarias, cuáles han funcionado y cuáles no, con el compromiso, como dijimos, de que cada una de esas medidas se iba a seguir manteniendo en el año 2016 en tanto en cuanto no analizáramos qué repercusión tenían. Es imprescindible la evaluación de las políticas, eso está claro, y este Gobierno está muy de acuerdo en que busquemos la eficacia y la eficiencia de las actuaciones políticas y muy respetuosos, muy responsables en el uso de los recursos que pertenecen a los ciudadanos y a las ciudadanas de esta tierra.

Estamos muy interesados en la evaluación de la Estrategia canaria frente a la pobreza 2013-2015, porque será este análisis el que nos permita contar con un buen punto de partida para la nueva estrategia o para un verdadero plan, que, como le decía, no está pendiente de ponerse en marcha porque hemos prorrogado las medidas.

Y, señora Luzardo, usted pide esta comparecencia para que hagamos un análisis que ahora mismo es imposible, por una razón o por varias razones. Quiere que evaluemos aquí cómo funciona la estrategia anterior, que comprende desde el año 2013 hasta diciembre, 31 de diciembre de 2015. Teniendo en cuenta que el presupuesto se cierra el 15 de enero de 2016, es una frivolidad hacer un análisis sin ni siquiera tener los grados de ejecución, que no se tienen, de las diferentes consejerías, del año 2015, que, como todos saben en esta Cámara, es en torno a marzo cuando tenemos los grados de ejecución. Además para nosotros la evaluación de la estrategia no solo consistirá en la evaluación cuantitativa de cuánto se ha ejecutado de cada partida presupuestaria, teniendo solo en cuenta cómo has ejecutado los presupuestos y cuánto dinero hemos gastado en esto. Queremos saber si lo que hemos gastado ha servido para mejorar la vida de las personas, para ayudar a aquellos que peor lo están pasando, si ha sido útil para reducir la exclusión social, para luchar contra la pobreza, para incrementar los ingresos de las familias más necesitadas. Y para poder realizar este análisis, señoría, para poder hacerlo con rigor y alejarnos de las impresiones, las sensaciones, las percepciones de los gurús que habitualmente hacen los eslóganes y los discursos, tendremos que esperar hasta que los datos estén disponibles. Debemos esperar a que los publique el Instituto Nacional de Estadística y los otros órganos encargados de la información, primero para saber el grado presupuestario, que, como bien le digo, todavía no está el grado de ejecución presupuestaria, pero también los datos del INE, y para tener disponible el conjunto de los datos de 2015 aún debemos esperar, señoría, un par de meses. En cualquier caso, tenga la tranquilidad de que esta evaluación es algo que ya hemos ordenado a todos los centros directivos del Gobierno, porque queremos saber cómo se han ido desarrollando los diferentes planes y acciones incluidos en esta estrategia.

Voy a hacer alguna referencia a alguna de las intervenciones que tenía, porque con el Plan de Empleo Social también me venían sorprendiendo algunas actitudes del Partido Popular, que reclamaba más fondos o que reclamaba mayor participación; sin embargo, aquí ha vuelto a la posición inicial, que el Plan de Empleo Social no sirve para nada y lo que hay que hacer es que sean las empresas. Es decir, me parece que a la hora de poder pactar medidas con el Partido Popular tengo un problema de cuál es la interlocución o con quién tengo que interlocutar para poder llegar a un acuerdo.

El Plan de Empleo Social para nosotros es imprescindible. Desde luego para la Fecam lo es. Algún alcalde y cargo orgánico de su partido ha pedido incluso más participación y, sin embargo, su grupo parlamentario entiendo que lo que quiere es que esos fondos vayan a las empresas y nos alejemos del Plan de Empleo Social.

En fin, puedo decirles cómo está el Plan de Desarrollo Empresarial hasta 2014, los fondos Jeremie, el fondo de innovación, cómo se ha hecho el Plan de Empleo Social, cómo ha evolucionado, que todo el mundo lo sabe aquí y que al principio era un tercio por parte de la comunidad autónoma, dos tercios por parte de los ayuntamientos en el 2013. Esta también es una cosa, aviso, porque algún cargo también de su partido decía que el Plan de Empleo Social de antes de 2012 o de 2011, y aprovecho para decir que se implanta en el 2013 y era un tercio, dos tercios, y finalmente es mitad y mitad.

Se ha repetido otra vez, se prorroga la actuación a petición de los ayuntamientos y como quedamos en esta Cámara, que cada una de las medidas que estaban en esa estrategia, a la espera de un nuevo plan, de algo con más profundidad, un estudio de estas medidas, se mantuvieran todas y cada una para el 2016. Por lo tanto, está el plan de segunda oportunidad, la parte de la cobertura social, la PCI, como saben, incrementada, las medidas en materia del Instituto Canario de Igualdad están también recogidas para 2016, en la ayuda a domicilio tenemos la misma línea... Es decir, todas las medidas, a la espera de ese análisis riguroso y de los datos de Arope, del INE, de la propia ejecución presupuestaria, las mantenemos para 2016, pero ya le digo, señoría, me parece que este es un análisis muy serio de cosas muy serias, que es imposible que se pida cuando ni siquiera tenemos los datos de la ejecución presupuestaria del 2015, pero no porque no quiera yo, sino porque no están.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora vicepresidenta.

Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Señora consejera y vicepresidenta.

Es necesario evaluar las acciones que se han llevado a cabo, mejorar y empezar a dar soluciones definitivas; de otra manera será imposible salir de la pobreza. Sabemos lo limitados que son los recursos, pero precisamente por eso hay que ser más eficaces.

La Estrategia canaria frente a la pobreza, la exclusión social y a favor del desarrollo humano 2013-2015 no cumplió los objetivos para los que estaba diseñada. Un presupuesto de 190,9 millones de euros ayudó puntualmente a los más desfavorecidos, pero menos de dos años después continuamos siendo la comunidad autónoma con uno de los mayores índices de personas con riesgo de exclusión.

Resulta especialmente triste que muchos beneficiarios de la Prestación Canaria -PCI- hayan dejado de cobrarla durante muchos meses, teniendo en cuenta que hay familias que únicamente viven de esta prestación. Esto es, señora consejera, un problema muy serio del que hemos hablado otras veces y que no está relacionado con una situación coyuntural sino con una mala gestión que derivó en un auténtico drama.

Sin embargo, señora consejera, no queremos seguir criticando el pasado, como parece buscar esta comparecencia. ASG prefiere apostar por las soluciones y trabajar en el presente y de cara al futuro. Tenemos que conseguir bajar el umbral de la pobreza en nuestro archipiélago. Aprovechamos, por tanto, esta comparecencia para centrarnos en los necesarios cambios, algunos de ellos ya por usted anunciados, como el incremento presupuestario y la modernización del sistema informático o la contratación de personal. ¿Cuáles son los avances que en estas líneas se han acometido?

Programar las nuevas actuaciones es clave y, en consecuencia, consideramos muy acertadas acciones emprendidas por su consejería, como el protocolo para evitar el desahucio, el baremo para mejorar la función social en la adjudicación de viviendas públicas o la renovación del Plan Extraordinario de Empleo con los ayuntamientos. Le recordamos, no obstante, que se debería hablar con los cabildos para articular también a nivel insular un programa de empleo social. Si se actúa de manera aislada, sin englobar las acciones en una estrategia común, no cumpliremos con la necesaria efectividad a la que aludíamos antes. La emplazamos, por tanto, a agrupar, además de articular, nuevas ayudas que permitan dar respuesta a la realidad actual. Todo ello, claro está, sin renunciar al fin asistencial que guía la estrategia.

En conclusión, señora consejera, Agrupación Socialista Gomera le propone a su Gobierno que haga previsiones más ajustadas y orientadas a dar soluciones definitivas. No se puede dejar a los canarios en una permanente pobreza, hay que gestionar mejor los escasos recursos de los que disponemos y no volver a abandonar a su suerte al altísimo índice de personas que en el pasado quedaron abocadas a la exclusión social.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Buenas tardes

Señora vicepresidenta, a falta de evaluación por parte del Gobierno, porque, como bien comenta, todavía están en esa fase de ir cerrando, yo le voy a adelantar al menos el diagnóstico que desde Nueva Canarias hacemos de esta estrategia, y es de suspenso. Es verdad que es de un suspenso raspado, no es de muy deficiente, como pretende el Partido Popular con la Lomce, que se califica a los alumnos a partir de las reválidas. Y digo que es de un suspenso raspado porque creo que hay cuestiones que son salvables de ese plan. Pero hay dos, tres aspectos esenciales que hacen que nosotros lo califiquemos como de suspenso.

Primero, llega tarde y mal. Yo no voy a repetir aquello de que "lo propusimos nosotros -y al final lo estoy repitiendo, como comprenderá-, lo propusimos nosotros, nos dijeron que no y con posterioridad fueron capaces de establecer esta estrategia".

Primer error de la estrategia. Creo, con todo el respeto del mundo, pero creo que fue un paripé para intentar salvar la situación ante una opinión pública que no entendió que se rechazara en el momento en que se rechazó, el momento más duro para las familias canarias, un plan que era necesario. Y digo que fue un paripé porque de los 190 millones que se anuncian en el presupuesto prácticamente la mitad se destinan al capítulo I, que es dinamización de la economía, y, sinceramente, no es verdad que en un plan contra la pobreza y la exclusión social tenga sentido meter 90 millones en dinamización de la economía. Es cierto que algunas personas pudieron aprovecharse, dándose de alta a través del autoempleo, generando alguna microempresa, pero, mire, los fondos Jeremie precisamente no se gestionaron, no se crearon a nivel europeo para trabajar contra la pobreza y la exclusión social. Para ayudar a las familias y a las personas que peor lo estaban pasando, para aquellos que probablemente no tenían ni un solo recurso y que lo que necesitaban era un plan contra la pobreza y la exclusión social eran medidas contra la pobreza y la exclusión social.

Un detalle importante: una medida de 25 millones de euros, fondo de infraestructuras innovadoras, esto en base al convenio de red de parques del ministerio; el instrumento, los proyectos estratégicos de I+D de la Aciisi. ¿Sabe quiénes eran los beneficiarios? Grandes proyectos públicos privados de inversión. Me da la impresión de que nadie en una situación de pobreza o exclusión social iba a presentar un proyecto, un gran proyecto, con una empresa público-privada de inversión.

Por tanto, creo que al final se intentó conjugar una serie de medidas con un presupuesto de 190 millones de euros, donde la mitad del mismo realmente no iba a tener un impacto directo sobre la gente que peor lo pasaba.

Si añadimos los planes de empleo social, de los cuales estamos de acuerdo, solo que siempre defendimos que con poco dinero y además la cofinanciación no era la correcta. Debió ser a la inversa: el Gobierno de Canarias, el 66 % y los ayuntamientos, el 33 %.

Sí felicitamos por el plan de comedores escolares y por la Ley de la Prestación Canaria de Inserción, que habilitó a nuevos beneficiarios...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos. Se acabó su tiempo.

El Grupo Podemos, señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes.

Usted nos decía que es pronto para tener percepciones sobre el éxito o no de esta estrategia y que hay que esperar a datos rigurosos y no escuchar a cualquier gurú. Pues yo le voy a dar datos. Espero que no se refiera a este gurú que ayer mismo hablaba a través de la prensa y nos hacía unas declaraciones, que es el presidente de Cruz Roja. Nos hablaba del alarmante panorama social, nos hablaba de 245 000 parados, de los cuales un 52 % son mujeres, nos hablaba del 80 % de los hogares canarios que manifiestan problemas para llegar a fin de mes, nos hablaba de que solo el 17 % de la población en riesgo de exclusión puede beneficiarse de la Prestación Canaria de Inserción. Cuando la preguntaban por el compromiso asumido por parte de este Ejecutivo contra la pobreza, manifestaba que había notado cambios en el interés, en el interés que se tiene sobre este asunto, aunque también el Gobierno anterior tenía esa preocupación, pero que de momento eran solo palabras. Esa es la percepción de este gurú.

Lo que nosotros vemos, dice también por otra parte, aunque no lo decimos en exclusiva sino que también lo dice Cáritas, Intermón, las universidades, las estadísticas oficiales, es el peligro de que miles y miles de personas no salgan de la pobreza en nuestro país, que no solo no ha pasado sino que cada vez hay más riesgo de que empeoren nuestros indicadores sociales. Y entonces así, mientras esta gente sufre, ustedes hablan en su documento de estrategia canaria de dinamizar la economía, pero de lo que no hablan es de los salarios de miseria que se están cobrando. Lo que hacen de hecho es presumir de lo competitivos que son, que es una triste manera de elogiar nuestras debilidades estructurales y desigualdades sociales, y mientras tanto crece cada día el número de trabajadores pobres a los que atiende Cáritas.

Hablan también del mantenimiento de la cobertura social y lo que vemos que está ocurriendo es que los servicios sociales de los ayuntamientos de menos de 20 000 habitantes ahora no tienen competencias.

Hablan también de atención a la drogodependencia en su estrategia y, mientras, vemos cómo tienen abandonada la patología dual y dejan que los drogodependientes con esta patología vivan permanentemente medicados y sin apoyo psicosocial.

Con respecto a la vivienda, usted nos aseguró que en Canarias las entidades bancarias ya no realizaban desahucios sin alternativa habitacional. Pues bien, me gustaría que me explicara, o que le explicara a la ciudadanía, por qué el 28 de enero tuvimos que apoyar en Fuerteventura a una familia y frenar un lanzamiento junto a la PAH. Y no me diga que no era un banco el que estaba desahuciando, porque quien lo hizo fue una entidad bancaria, una entidad financiera, perdón, cuyo único accionista es el Banco Popular.

Dinamizar el parque de viviendas vacías, otra declaración de intenciones. ¿Podría decirme cuántas viviendas le ha reclamado a la Sareb? ¿Podría decirme cuántas viviendas ha rescatado para la gente, de un banco que con dinero público se queda con viviendas vacías mientras echa a la gente a la calle?

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Arnaiz. Acabó su tiempo.

Por el Grupo Socialista, señora Cruz.

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Quiero comenzar mi intervención con las palabras del senegalés Pierre Sané, que es director para las Ciencias Sociales de la Unesco, que dice que abolir la pobreza no es una cuestión inalcanzable sino que es una prioridad máxima y urgente, especialmente de los poderes públicos.

Quiero plantear esto porque, efectivamente, la línea estratégica de lucha contra la pobreza y la exclusión social, que no contaba con cinco ejes transversales sino con siete ejes transversales, marcaba directamente que se iban a hacer varios tipos de evaluación. Evidentemente la evaluación continua que se planteaba en la propia línea estratégica tenía que hacerse anualmente y evidentemente este Gobierno, hasta que no termine...; el 31 de enero se estuvieron volcando datos por parte de las administraciones locales.

Podemos hacer evaluaciones subjetivas u objetivas. Si somos responsables, siempre tenderemos a hacer una evaluación objetiva que dé respuesta a los problemas reales que tiene la ciudadanía canaria. Evaluaciones subjetivas ya hizo la propia consejera de Política Social anterior, que decía que en Canarias el número de plazas de atención a la discapacidad, dependencia, personas mayores, estaba por encima de la media estatal.

Podemos seguir hablando de valoraciones subjetivas, pero no será el Grupo Socialista quien haga uso de ellas; sí queremos hacer una valoración del día a día de algunas medidas que contemplaba este plan.

Gracias a los comedores sociales, o comedores escolares, muchos menores en periodo de vacaciones han podido tener al menos una comida digna; gracias a esta medida de comedores escolares, muchas familias han podido disfrutar de la cuota cero, aquellas familias especialmente que no tenían ingresos económicos. Gracias a esta medida, también muchas familias han podido incorporar a sus hijos al comedor escolar, porque tenían deudas del año pasado, que es requisito imprescindible para que el próximo año puedan disfrutar de una plaza de comedor escolar, no tener deudas. Gracias a este plan de lucha contra la pobreza y la exclusión social y al empleo social, muchas personas se han podido incorporar, por primera vez insertar laboralmente. Pero también ha supuesto que, con la ley de racionalización, muchos ayuntamientos hayan podido contribuir, mejorando sus servicios públicos a través del empleo social.

Este plan estratégico contemplaba dos acciones: una estructural y otra...

La señora PRESIDENTA: Se acabó su tiempo, señora Cruz, lo siento.

Grupo Nacionalista, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, señora consejera, vicepresidenta.

La Estrategia canaria frente a la pobreza 2013-2015 surge con la intención de dar respuesta rápida a los graves problemas existentes. Un plan de choque para afrontar una complicada situación social, con recursos que pudieran implementarse rápidamente y que pudieran dar respuesta a situaciones que requerían de soluciones inmediatas.

Como ya se ha comentado aquí, es muy complicado hacer una valoración global en estos momentos, pero de esa estrategia surgen medidas e instrumentos que desde el Grupo Nacionalista Canario valoramos muy positivamente, como el Plan de Empleo Social, los comedores escolares, el Plan canario para el desarrollo de la emergencia social, la modificación de la Ley 1/2007, de la Prestación Canaria de Inserción, para incluir a los colectivos en riesgo de exclusión, que estaban fuera, recortar plazos, simplificar procedimientos, acortar tiempos de respuesta, posteriormente incrementar las cantidades, como se ha hecho en el 2015 y en el 2016, las medidas para evitar el desalojo, las medidas para movilizar el parque de viviendas vacías de las entidades financieras y ponerlas al alcance de las familias más necesitadas, el fomento de las viviendas de alquiler social mediante la negociación con las entidades financieras de excedentes de viviendas vacías, o el apoyo, refuerzo y colaboración con la red solidaria, formada por ONG que trabajan con personas en situación de exclusión social y pobreza, los bonos de transporte social y un montón de medidas más, algunas medidas más que a nosotros nos parecen interesantes y que no voy a nombrar porque el tiempo es muy limitado.

Señora consejera, la estrategia finalizó el año pasado, como todos sabemos; sin embargo, una parte importante de estas medidas que yo he comentado e instrumentos se siguen aplicando. Lo que nosotros compartimos, porque creemos que las mismas son muy necesarias.

Sabemos que está trabajando en la elaboración del plan estratégico de integración social contra la pobreza y la exclusión social. Esperemos que se pueda terminar cuanto antes, como esperamos también que se pueda terminar cuanto antes la ley de servicios sociales y el catálogo de servicios.

Creemos que hay que seguir haciendo esfuerzos por incrementar el gasto social y por reforzar el sistema de ayudas sociales, como se ha hecho con los presupuestos de este año; también incrementar los esfuerzos en acciones para el desarrollo y la reactivación económica. Y desde luego esperamos del nuevo Gobierno de España una financiación autonómica justa para Canarias, la modificación de la reforma laboral para recuperar el empleo de calidad, la derogación de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que pone en riesgo los servicios sociales primarios y la subida de las pensiones no contributivas, que, como todos sabemos, en Canarias afectan a miles de personas que están sumidas en la pobreza.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luis.

Por el grupo proponente, la señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora consejera, de verdad, a mí lo que me parece una frivolidad es dedicarle siete minutos de su tiempo a no hacer lo que dice, mire, en la última página. Yo no sé si es que usted no ha leído el documento y no lo tiene subrayado, como lo tenemos nosotros. Si usted lee el documento dice: "seguimiento continuo de la implementación y desarrollo de las medidas sectoriales y su relación con la evolución; evaluación sectorial por tramos anuales"; es decir, me podría dar el año 2013, 2014 y me podría decir que hasta marzo no me da el 2015, pero el 2013 y el 2014 lo tiene que tener usted. Si no lo tiene, es porque no ha cumplido con lo que dice el documento.

Mire, de verdad, yo creo que no se puede jugar con la pobreza, con la situación de exclusión social. Este es el único documento que trajo el Gobierno anterior, que le recuerdo que su partido... eran socios, igual que son ahora, en el Gobierno de Paulino Rivero. Aprobaron este documento. Mire, la realidad social es preocupante, eso lo ha dicho hace creo que una semana el señor presidente, Clavijo. Y, de verdad, usted es especialista en desviar los balones fuera, pero yo creo que hay cosas en las que uno puede tirar los balones fuera, pero hay otras cuestiones, sobre todo cuando estamos hablando de personas, cuando estamos hablando de familias. Y se lo dije una vez, se lo repito la segunda: con el hambre no se juega.

Esta estrategia no ha servido para nada. La verdad es que no lo he dicho yo, lo han dicho todos los grupos que me han precedido, evidentemente de la oposición, no del Gobierno.

Mire, los informes, los estudios que están haciendo las ONG, el último que ha hecho la Cruz Roja, si usted los estudia y usted los lee, se dará cuenta de cómo ellos sí reflejan la realidad de lo que aquí está pasando. Ha dicho Cruz Roja hace unos días: "la situación de vulnerabilidad social ha crecido de forma alarmante hasta el 30 %". Solo Cruz Roja atendió, en el año 2015 -ellos sí tienen los datos actualizados-, a 70 000 personas. Ese es el número de personas que Cruz Roja atendió el año pasado. El presidente, Gerardo Mesa -se lo dije en una comparecencia anterior-, considera que parte de las estrategias de lucha contra la pobreza y exclusión social en Canarias pasan por que la Administración, señora consejera, la Administración, sea más ágil, menos burocrática, más cercana a la realidad, potencie su papel de coordinación, busque políticas innovadoras y facilite más recursos a las ONG. ¿Sabe qué ha hecho usted este año? El señor Clavijo, con Cáritas, se comprometió en julio -no está aquí pero se lo pueden trasladar- a que iba a subirle la asignación a Cáritas, que la tiene congelada desde el año 2009. Llegaron los presupuestos y no se la pusieron. Cáritas llamó a Presidencia del Gobierno y no logró hablar con el presidente para recordarle el compromiso que había adquirido con ella.

Señora vicepresidenta, usted nos dijo en septiembre del 2015, el año pasado, fíjese, hace ya varios meses, que estaba trabajando en un plan contra la pobreza y la exclusión social que tendría medidas preventivas y no solamente paliativas. Encargó al Comisionado, que, por cierto, el Comisionado, como no viene por aquí, tengo que estarlo siguiendo a través de los medios de comunicación para ver qué es lo que está haciendo. Debería comparecer a petición propia. Está elaborando un estudio para analizar la realidad y un diagnóstico serio. Señora consejera, en política querer es poder, pero usted ni puede ni quiere.

No hacer falta hacer ni perder más tiempo. Lo que tienen es, primero, debería haberlo hecho evaluar, por lo menos el año 2013 y el 2014, y el 2015 podríamos esperar hasta el final, porque, mire, la mayoría de las medidas que están contempladas en esta estrategia son suyas, la mayoría son suyas, y... (ininteligible) es muy fácil, le dice que le haga el informe, al señor consejero, que seguro que se lo puede pasar.

Mire, en política es verdad que a veces la experiencia municipal suele ser un punto, y le digo esto porque los ayuntamientos ya no pueden más. Antes le decía que la PCI necesita más recursos, necesita mejor gestión y sobre todo necesita que, si el tiempo que establece la ley son dos meses, en los que los ayuntamientos tienen que hacer el expediente y luego después resuelve la consejería en otros dos meses, lo que no puede es estar la familia desde el mes de agosto hasta el 31 de diciembre para cobrar las renovaciones que ustedes no fueron capaces de resolver en menos tiempo.

También me gustaría saber si a todas las familias con menores a su cargo, como dijeron en campaña, se les conceden las ayudas o hay familias que tienen menores a su cargo y no tienen prestación.

Usted sabe, y se lo recordaré, que la PCI, la dotación que tiene para este año 2016 no es suficiente. ¿Lo sabe? Bueno, ya se lo recordaremos. Yo espero que, como va a mejorar la situación, no tenga que recordárselo, pero es que tenemos en torno a 45 000 familias que podrían estarla recibiendo porque cumplen con lo que establece la ley; sin embargo, estamos en 11 000. Mire, hubo comunidades autónomas que también sufrieron los ajustes, pero que incrementaron la partida para la PCI en el 235 %. Fue un informe que salió ayer en el periódico La Opinión y que me imagino que usted como yo lo hemos subrayado. Usted no ha logrado, primero, que le den fondo del ahorro que tiene el Gobierno de Canarias con el IGTE, pero, hombre, a lo mejor puede conseguir que de la recaudación espectacular que se está haciendo con el IGIC algo sea precisamente para el área social. Porque, de verdad, no hay cosa peor en política que hablar mucho y hacer poco. Usted tiene la consejería más importante del Gobierno, porque es Empleo, Servicios Sociales y Vivienda. De usted depende la gestión de la mayoría de los canarios que lo están pasando mal. De sus éxitos...; y a mí me encantaría felicitarla, porque si usted tiene éxito en su política significará que los canarios van a recibir mejores prestaciones y mejor ayuda y que salgan, como dijo alguien antes, del túnel.

Mire, ahora tiene un borrador de la ley -por cierto, nos lo podría dar-, tiene un Consejo Sectorial de Política Social, que yo he visto la composición y es más amplia que las tres mesas de trabajo que ha formado. ¿Por qué no han hecho exactamente igual que con el anteproyecto de la ley del suelo? Ese ha sido récord. O sea, el anteproyecto lo acaba de aprobar ayer, como han visto, el Consejo de Gobierno y ahora empieza la tramitación. ¿Por qué no trae el anteproyecto que tiene de la ley de servicios sociales a esta Cámara y empezamos a caminar ya? O sea, ahora dice verano; yo espero que no sea invierno, que sea en verano cuando se apruebe la nueva ley de servicios sociales. Mire, la recomendación de la ley -lo sabe porque lo tratamos la semana anterior- fue precisamente del informe que hicieron los directores y los gerentes de servicios sociales. Yo creo que a veces las recomendaciones están para uno cumplirlas, de verdad.

Dice que se encontró una fiesta en vivienda. Yo le diría, señora Hernández, que hay que gestionar mejor, hay que trabajar más, hay que hacer menos diagnósticos y seguramente reunirse con las ONG, que ahora mismo están trabajando y conocen mejor cuál es la situación de cada persona. Y le digo que la PCI solo está llegando al 17 % de la población, hay un tercio de las personas que están en situación de riesgo de pobreza y exclusión social.

En el foro del día 13 de abril -lo recordarán- que hizo en la Cadena SER usted dijo: voy a poner en marcha un plan para la inclusión social que abarque de forma integral todas las políticas para luchar contra la exclusión. Pues todavía estamos esperando la medida que anunció en el foro de la Cadena SER. Mi objetivo -dijo usted- es ser un gobierno social que facilite y dignifique la vida de las personas. Señora consejera, hágalo, hágalo.

Mire, en relación con la medida, porque no me quiero distraer, de la infancia, la única medida fue la de los comedores de verano. Yo le voy a hacer una propuesta, además en tono positivo, que espero que me escuche y que la entienda. Sabe que empezaron siendo cinco mil y pico niños y este verano ha bajado el número de niños. Incluso dicen que ha bajado el número de niños porque hay alguna familia a la que le da vergüenza que sus hijos vayan al comedor en verano, mientras que del resto de las familias que viven en la misma zona no vayan. ¿Por qué no establecen los talleres y los cursos para todos los niños y los padres, que también tenemos que trabajar en verano, paguen los que tienen recursos el cien por cien de lo que cuesta y los que no tienen recursos, que tengan el cien por cien de beca? ¿Por qué establecemos diferencias entre los niños que tienen recursos y los niños que no tienen recursos? Los que tienen recursos van a cualquier actividad privada; pues podrían hacer la misma actividad, porque el inglés yo creo que es fundamental y más para las nuevas generaciones, y no establecer diferencias entre unos niños de la misma zona, del mismo barrio o del mismo municipio. Yo creo que es mucho mejor becar a unos niños y otros niños que no están becados, porque yo estoy convencida de que muchas madres podríamos acogernos a esa medida.

Y luego hay algo que yo creo que es muy importante, que es que o usted le da la vuelta a la gestión en su área o terminará -y ya sé que no le gusta y espero que así sea-, terminará como la gestora anterior. Yo espero que no sea así, se lo digo de verdad. Deseo que tenga éxito, pero, por favor, póngase a la hora.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Luzardo.

Señora vicepresidenta.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): Gracias, señora presidenta.

Señora Luzardo, no es que no me guste, es que estoy fascinada. O sea, es que, claro, es que yo no sé si no me explico bien, me debo explicar muy muy mal, porque yo no he parado de repetir esto desde que tomé posesión.

Cuando usted se refiere a que el aumento en la recaudación del IGIC, tan elevada, podamos destinarlo a la lucha contra la exclusión y la pobreza, no es más que lo que queremos por parte del Gobierno de Canarias, por parte de los grupos que apoyan al Gobierno de Canarias y los que no, porque también he escuchado, ¿verdad?, esto. Pero ¿sabe lo que pasa?, ¿sabe quién no nos deja?: el Gobierno de España, señora Luzardo. Señora Luzardo, ¡pero es que es así! Pero, mire, no pasa nada, vamos a ver, vamos a las Cortes Generales, los grupos que tienen esa postura, su grupo también, se compromete y nos deja flexibilizar la regla de gasto, y nos deja... Porque es esto, o sea, la recaudación de más, el aumento de recaudación de Canarias no nos dejan gastarla. ¿De dónde viene esa recaudación? Como usted bien indica: pues del IGIC. ¡Pero es que no nos dejan!

Igual me pasa cuando se refiere a que tenemos un borrador, porque yo no quiero entrar en esto. No, no, no, no. Mire, ¿sabe por qué yo no traigo un borrador aquí ya, mañana?, porque a mí no me gusta improvisar, fíjese. No. Y tampoco me gusta... No, no, no, fíjese, oiga, hay quien improvisa y a mí me gustan otras cosas. Y a ustedes les parece que el debate debe ser netamente parlamentario, netamente parlamentario, y a mí me parece -y eso, si se me permite, yo tengo la responsabilidad de gobierno-, a mí me parece que debe haber un debate con el sector, con los ayuntamientos, con los cabildos y luego después el debate parlamentario. No estoy hurtando la labor del debate de los parlamentarios, que tendrán el debate parlamentario. Simplemente quiero que venga con el mayor consenso social posible para buscar luego el mayor consenso parlamentario posible. Pero me preocupa el consenso social y es en lo que estamos. Insisto, no es una postura de esta consejera, es una postura del Consejo General de Políticas Sociales, que lo refrendó por unanimidad, donde había, por supuesto, también representantes de la Administración pública de su formación política.

La Prestación Canaria de Inserción me dice usted que no será suficiente. Bien, yo deseo que lo sea. Ya lo veremos. Se pondrán más fondos si no lo es. Pero aquí vuelvo a pensar que es que no me escuchan, no me escuchan, porque es igual de suficiente que lo consideraba su candidata en las elecciones, que fijó como objetivo de la legislatura, si ganaba las elecciones, el dinero que este Gobierno de Canarias ha puesto para el 2016. Es decir, si no es suficiente lo que nosotros ponemos en 2016, es la oferta electoral de su partido político para la legislatura en la que estamos, para los cuatro años. De manera que si no era suficiente, cuando lo estamos haciendo, no sería suficiente en la oferta electoral que hizo su candidata; exactamente la misma cantidad, clavada, que hizo su candidata. Eso sí, la suya lo dijo en campaña y para cuatro años. Lo digo porque lo dijo en campaña, porque aquí también... pues, en fin, es una promesa electoral del Partido Popular, y lo ligo también con aquello de que no se puede jugar con la pobreza. Y promesa electoral y jugar con la pobreza me recuerda aquello de cuando yo gobierne, bajará el paro, en la cola del INEM. Y me vino la imagen -seguro que a ustedes también-, me vino la imagen inmediatamente, porque no ha habido nadie que haya cabalgado a lomos de la pobreza y del desempleo y de la crisis -con aquello de que caiga España, que ya la levantaremos nosotros- para llegar a la Moncloa como lo ha hecho su formación política, señora Luzardo. No ha habido nadie.

La portavoz de Podemos hacía alusión... No, de ninguna forma; yo no me refería sino a los gurús de los análisis. Porque el análisis que hace el sector, el tercer sector en este caso, en la persona a la que usted aludía, es un análisis realista de la situación. Yo me refería al análisis del plan. Es decir, habrá medidas del plan que hayan funcionado, habrá medidas del plan que puedan funcionar más y habrá medidas que no hayan funcionado nada, de manera que a la hora de evaluar ese plan, no de la situación en la que se encuentra Canarias en general, sino de la profundidad, de qué medidas, qué efectos han causado esas medidas, necesitamos el tiempo primero de la ejecución presupuestaria de esas partidas. Pero no para hacer un análisis de la realidad de Canarias y de la pobreza, en fin, esta la conocemos, sino de cómo han afectado esas medidas en este escenario que tenemos, en este escenario. Claro, es decir, usted sabe como yo que en el índice Arope nosotros hemos mejorado algunos puntos. ¿Esto tiene algo que ver con la estrategia?, ¿no tiene que ver con la estrategia? Se habla de los comedores escolares, pero se olvidan también de la cuota cero en el acceso a los comedores, a los desayunos, a las becas. ¿Cómo ha afectado esto?: ¿es efectivo?, ¿no es efectivo?, ¿tiene que ponerse más? A esto es a lo que me refiero, al análisis no de la situación en general sino de la estrategia en particular, de cada una de las medidas. Esto era lo que yo quería decir y no me refería, por supuesto, a una persona que no estaba analizando un plan sino la situación en general de la realidad que ellos viven cada día, de cuando tocan a su puerta.

Y después sí le digo, su compañera, la señora Santana, y la señora Del Río seguro que le pueden decir que es absolutamente un error que yo no hable de bajos sueldos, porque cada vez que en la comisión hablo de creación de empleo -y cuando digo cada vez es cada vez- hablo de que se ha creado la nueva figura del trabajador pobre; que no es garantía tener ahora mismo un empleo para no ir a los servicios sociales de los ayuntamientos a tocar la puerta -usted me aludía a mí y yo le digo lo que yo digo en la comisión-, a tocar la puerta de los servicios sociales o de las entidades a las que hacía referencia, y es imprescindible derogar una legislación laboral que nos está llevando abocados a esto. Y en ese sentido también, y fuera del marco de la que no es mi competencia, que es la legislación laboral, estamos tomando medidas para poder actuar contra la precariedad de los trabajadores y las trabajadoras más vulnerables, que son los que, en fin, están en una situación de o esto o nada, ¿no?, y en ese sentido aceptan incluso condiciones fuera de la normativa laboral, en esta comunidad autónoma y en otras comunidades autónomas, porque, lo he dicho en alguna ocasión, cuando más llovía se les quitó el paraguas de la negociación colectiva y de la representación de los sindicatos.

Decir que la estrategia no es suficiente, que no fue suficiente, que algunas cosas no funcionaron, les corresponde, pues, a los grupos parlamentarios y no en nombre, no en nombre del Gobierno por una situación, porque es que el análisis vamos a hacerlo en global. Pero yo sí puedo tener, yo tengo los datos de 2014, señora Luzardo, claro que los tengo, pero es que yo suelo venir al Parlamento a contestar a lo que se me pregunta. El día que usted me pregunte por los datos de 2014, 2013 y tal, yo los traigo, no tengo ningún problema, pero soy muy respetuosa con el legislativo, y yo he visto el enunciado y habla de toda la estrategia en global, de manera que no puedo venir con unos datos que no me correspondan. No obstante, no tengo ningún problema en que si usted vuelve a llamarme para la de 2014, pues, yo vengo con la de 2014. Y cuando yo tenga, a petición propia, vendré con la estrategia en global y, bueno, cuando ustedes consideren, hacer el análisis de todo.

Usted cortaba la frase, señora Luzardo, del tema de la estrategia contra la pobreza que está encargada al Comisionado, porque esta, que fue a comparecencia del señor portavoz de Nueva Canarias, del señor Campos...; se dijo que se iba a encargar y que se estaba haciendo, y se está haciendo con las universidades y con... y que esta estrategia no iba a llegar de forma inmediata. Ya se anunció en el mismo momento. De hecho, para garantizar que no nos quedamos en el vacío y que seguíamos trabajando fue por lo que adquirimos el compromiso de que todas y cada una de las medidas contenidas en la estrategia anterior se mantendrían para 2016 en tanto en cuanto no realizáramos ese análisis. Es decir, cuando al principio dijimos "aquí no se puede improvisar", nuestra intención es hacer un análisis de cómo afecta, por ejemplo, también la enfermedad o el género o ser de una isla no capitalina o vivir en un núcleo rural o urbano, hacer un análisis de cómo afectan las condiciones a la pobreza y qué estrategia hay que seguir para que no afecte tanto; se dijo que no sería de un mes para otro y que ese trabajo se haría, pero se haría con rigor.

Si usted me viene hoy a decir, lo puedo...; si quiere venir el mes que viene y me vuelve a decir lo mismo...

La señora PRESIDENTA: Lo siento, se le ha acabado el tiempo. Un minuto más.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): Sí.

Pero nosotros nos comprometimos a cada una, de lo que estaba en la estrategia anterior mantenerlo para 2016, para no crear ese vacío, pero diseñar una estrategia en profundidad, que ataque de verdad la pobreza, tan importante en esta comunidad autónoma, donde será imprescindible también financiar suficientemente esta comunidad autónoma y, por cierto, devolver los derechos robados a los trabajadores y las becas a los estudiantes.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora vicepresidenta.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0327 Sobre -Consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda-, sobre evaluación de la Estrategia Canaria frente a la Pobreza, la Exclusión Social y a favor del Desarrollo Humano 2013-2015.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico