Diario de Sesiones 30/2016, de fecha 12/4/2016 - Punto 31

9L/C-0465 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE PRIORIDADES EN RELACIÓN CON LAS NEGOCIACIONES DEL CONVENIO DE CARRETERAS.

La señora PRESIDENTA: Continuamos con una comparecencia más. En este caso a petición del Grupo Nacionalista Canario a la consejera de Obras Públicas y Transportes, sobre prioridades en relación con las negociaciones del Convenio de Carreteras.

Para la defensa de la misma, la señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, señora consejera.

En primer lugar, queremos agradecerle, ya, a estas horas, su presencia ante esta Cámara para informarnos sobre las prioridades en materia de carreteras en relación con las negociaciones del próximo convenio.

En el pasado pleno, sobre el debate de la nacionalidad, aprobábamos una propuesta de resolución que presentamos conjuntamente los Grupos Nacionalista Canario y Socialista en la que precisamente poníamos de manifiesto que en los últimos cinco años el Convenio de Carreteras entre la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de Canarias ha sido flagrantemente incumplido por el Gobierno de España y que al incumplimiento de las anualidades previstas en el propio convenio, que, como sabemos, es un convenio en vigor y con obras contratadas y en ejecución, hay que sumar la dificultad añadida que ha supuesto la ausencia de comunicación previa por parte del Ministerio de Fomento para negociar posibles acuerdos pactados que permitieran volver a redistribuir las cantidades y los periodos, de forma que se pudieran atenuar, de alguna manera, los impactos sobre las obras contratadas y en ejecución y se hubiese podido hacer una mejor previsión sobre las mismas.

E instábamos al Gobierno de Canarias, a su consejería, a negociar con el Gobierno de España un nuevo Convenio de Carreteras que esté en vigor a partir del año 2017, teniendo en cuenta el déficit de financiación que ha sufrido el actual convenio, las obras inconclusas o no iniciadas, que recordemos que incorpora obras del anexo I y II, pero fundamentalmente del anexo II, así como las necesidades futuras de infraestructuras viarias que se determinen.

El Convenio de Carreteras ha sido, como todos sabemos y todas sabemos, objeto de debate en este Parlamento, tanto en pleno como en comisión, en diversas ocasiones, porque si bien es cierto que durante los últimos años los incumplimientos en materia de financiación del Gobierno de España con Canarias han sido, desgraciadamente, una constante -en materia de financiación autonómica, las inversiones del Régimen Económico y Fiscal, los convenios estratégicos prácticamente todos, o el propio Plan Integral de Empleo de Canarias-, el Convenio de Carreteras, que vence este año, ha originado problemas muy importantes. Recordemos que el incumplimiento está en torno al 70 %, dejando de ingresar en torno a 744 millones de euros desde el año 2012, lo que ha convertido la ejecución del anexo II del convenio en un auténtico caos, sobre todo para las obras contratadas y en ejecución pero también para aquellas obras prioritarias que no se han podido empezar.

El nuevo convenio debería estar negociado y firmado para empezar a aplicarse a principios del año que viene y, aunque no se ha formado el nuevo Gobierno de España y lo más probable es que haya incluso nuevas elecciones -esperamos que no sea así pero parece que es lo más previsible-, hay un Gobierno interino, un Gobierno en funciones, hay que seguir trabajando e intentando llegar a acuerdos, pues se han conseguido buenos resultados en otros ámbitos y aquí también se pueden conseguir.

Señora consejera, en sus intervenciones en este Parlamento siempre ha afirmado que las prioridades del nuevo Convenio de Carreteras las iban a establecer las islas, que son quienes conocen las necesidades y quienes pueden establecer las prioridades en función de las mismas. Sabemos que ha pedido a los cabildos esas necesidades y prioridades con las que habrá podido elaborar un documento-propuesta, por llamarlo de alguna forma, para comenzar con las negociaciones y en ese sentido nos gustaría que nos informe; primero, si efectivamente ese documento-propuesta está elaborado y, si es así, si nos puede informar sobre el contenido del mismo; segundo, si las negociaciones con el Gobierno de España en funciones han comenzado, de alguna manera; y, tercero, si en esas negociaciones tiene previsto abordar, tal como instábamos en la propuesta de resolución que antes le mencionaba, incluir las cantidades adeudadas del actual convenio y los sobrecostes originados por los incumplimientos del mismo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luis.

En nombre del Gobierno, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Chacón Martel): Gracias, presidenta. Señorías.

Como he anunciado anteriormente en esta Cámara, en diciembre del año pasado celebré una ronda de reuniones con los siete cabildos insulares con el fin de establecer un flujo de comunicación entre la institución autonómica y las instituciones insulares de cara a la próxima negociación del nuevo Convenio de Carreteras con el Estado. Desde la Consejería de Obras Públicas y Transportes estamos convencidos de que los cabildos son las instituciones que mejor conocen la realidad y las necesidades de sus islas. Por ello les hemos solicitado que nos hicieran llegar un listado con las obras en materia de carreteras de interés regional que consideraran prioritarias para su análisis, de cara a incluirlas en el próximo documento a pactar con el Ministerio de Fomento.

Las prioridades que nos han transmitido los cabildos insulares son las siguientes, y permítanme que las detalle correctamente.

Para la isla de Lanzarote, la duplicación de la calzada LZ-40 -aeropuerto-Puerto del Carmen-; el acondicionamiento del enlace de la LZ-2 con la LZ-3; glorieta de la carretera LZ-2, en el punto kilométrico 13, en Los Olivos; paseo peatonal subterráneo en la carretera LZ-2, en el punto kilométrico 2,400; y acondicionamiento de la carretera LZ-1 -Arrieta-Órzola-; además de otras obras de refuerzo y mejora paisajística de algunos tramos de la red de carreteras de interés regional en la isla.

Para Fuerteventura, las obras trasladadas por el cabildo insular han sido las siguientes: tramo aeropuerto-Caldereta; tramo aeropuerto-cruce de Pozo Negro; tramo Cuchillete, en Gran Tarajal, con Costa Calma; tramo cruce de Pozo Negro a Cuchillete; tramo Aldiana -Morro Jable- con el puerto de Morro Jable; tramo Geafond, en Corralejo, con el puerto de Corralejo; tramo Cuchillete desde Gran Tarajal al puerto de Gran Tarajal.

Para la isla de Gran Canaria, el cabildo nos ha hecho llegar las siguientes prioridades: Agaete-La Aldea, en concreto el tramo El Risco-Agaete; el desdoblamiento Rotonda-Bañaderos con Rotonda-Pagador; las mejoras en los accesos y enlaces de la GC-1; la mejora de las intersecciones en la plaza de Belén María, entrada al túnel Julio Luengo y plaza de América, con acondicionamiento de los túneles de Julio Luengo y de La Ballena; circunvalación Carrizal-Ingenio-Agüimes, fase II; desdoblamiento Gáldar-Agaete; el cierre del anillo insular Mogán-La Aldea; circunvalación al casco de Agaete.

Para Tenerife, las obras remitidas son las siguientes: terminación del anillo insular, con dos obras en concreto, entre Santiago del Teide y El Tanque y entre San Juan de la Rambla y Los Realejos; la solución a la congestión a la autovía de la TF-5 con el carril bus-VAO y la mejora de la TF-1 entre Chafiras y Adeje mediante la ejecución del proyecto del tercer carril de la TF-1 en el tramo San Isidro-Las Américas.

Para la isla de La Gomera se nos han hecho llegar las siguientes prioridades: ejecución de la GM-2, San Sebastián-Degollada de Peraza; la vía de acceso al hospital insular de La Gomera desde la 711, San Sebastián-Vallehermoso; el falso túnel en la GM-1, punto kilométrico 22,900, del término municipal de Agulo; y otras obras de refuerzo y mejora paisajística de algunos tramos de la red de interés regional de la isla.

Para La Palma, son las siguientes: proyecto de acondicionamiento de la carretera LP-1, tramo Tijarafe-Puntagorda; proyecto de acondicionamiento de la carretera LP-1 de Santa Cruz de La Palma a Puntagorda por el norte, tramo Tricias-Llano Negro; proyecto de acondicionamiento de la carretera 830 de Santa Cruz de La Palma a Puntagorda por el norte, tramo Los Sauces-Cruz del Castillo; El Remo-La Zamora en Fuencaliente; La Grama con la LP-3, La Caldereta; proyecto de acondicionamiento de la 832 de Santa Cruz de La Palma a Puntagorda por el sur, tramo San Simón-La Palma-5-aeropuerto.

Y, para finalizar, para la isla de El Hierro, la obra del falso túnel en Pie de Bascos en la HI-50, en el término municipal de Frontera.

En este momento del proceso, la consejería no puede ofrecer una estimación de costes de lo que supondría el conjunto de las actuaciones, ya que no cuentan todas ellas con proyecto ni todos los cabildos han efectuado dicho cálculo. Como he mencionado anteriormente, nos encontramos en una fase preliminar de la negociación y, por lo tanto, estas prioridades son las que nos han transmitido los cabildos. Asimismo, nos aseguraremos de que en el nuevo convenio se incluyan aquellas obras que detallaré más adelante y cuya previsión es que se encuentren aún en ejecución en el año 2017, fecha en la que vence el actual convenio.

Desde la Consejería de Obras Públicas y Transportes se solicitó, en la última Comisión bilateral de seguimiento del Convenio de Carreteras, una nueva reunión para el mes de enero, que aún no ha sido convocada por el Ministerio de Fomento. En cualquier caso hemos reiterado formalmente esta reunión al Ministerio de Fomento el pasado 14 de marzo, pero aún no se ha recibido respuesta por parte del Gobierno en funciones.

La prioridad de esta consejería ha sido desde el primer día acabar las obras en ejecución antes de empezar obra nueva. Ejecutar cuanto antes los tramos en los que aún se trabaja es primordial para poder centrarse en futuros proyectos cuanto antes. Esta necesidad ha sido reiterada, además, por varios de los cabildos insulares, que han incluido, entre las prioridades trasladadas a esta consejería, la finalización de aquellas obras del convenio actual que se encuentran en ejecución.

El brutal recorte al convenio por parte del Gobierno del Estado durante estos últimos cuatro años ha provocado retrasos, paralizaciones, suspensiones en obras que eran y siguen siendo fundamentales para la cohesión de los núcleos urbanos, rurales y turísticos de las islas.

En cuanto a la segunda parte de la pregunta, referente a las previsiones de ejecución del convenio actual, podemos estimar las fechas de finalización de aquellas obras activas, aunque tenemos que tener en cuenta que los plazos dependerán en última instancia de la financiación que se reciba.

En la isla de Tenerife tenemos tres obras en ejecución: Santiago del Teide-Adeje, cuya finalización está prevista para finales de este año; Ofra-El Chorrillo, que se pretende terminar en el 2017, aunque requiere previamente la tramitación de un modificado que levante la suspensión de la obra que se encuentra en vigor; la vía litoral de Santa Cruz de Tenerife, que es una vía de servicio portuaria y que se estima que se pondrá en servicio a finales de este año.

En La Palma, la obra de San Andrés-Cruz del Castillo, cuya finalización está prevista para este año; Bajamar-Tajuya, que se prevé finalizar en el 2020; y el acceso al puerto de Tazacorte, cuya finalización está prevista para el 2019 y cuyo reinicio requerirá levantar la suspensión vigente.

En La Gomera, nos encontramos con una obra en ejecución, que es la travesía de Hermigua, cuya finalización está prevista para los primeros meses del 2016, aunque destaca el tramo de la Curva del Silbo, que se prevé esté finalizada también en este año.

En El Hierro hay una obra activa, que es Frontera-Sabinosa, tramo 2, con finalización prevista también para este año.

En Gran Canaria, nos encontramos con tres obras en ejecución: Pagador-Guía, obra terminada en el 2013, si bien tiene obras complementarias que se prevé finalizar en el 2020; La Aldea-El Risco, cuya finalización total está prevista en el 2017, si bien se está analizando la posibilidad de la puesta en servicio de aquellos tramos que pudieran acabarse a lo largo de este año; la fase IV de la circunvalación de Las Palmas, cuya puesta en servicio del total del proyecto se prevé para el 2019.

En la isla de Fuerteventura, tenemos Caldereta-Corralejo y Costa Calma-Pecenescal, cuya finalización prevista es para el año 2017.

Por último, en Lanzarote se ha acabado la única obra que estaba activa, que es la circunvalación de Arrecife.

Volviendo al primer asunto, les recuerdo que desde la Consejería de Obras Públicas y Transportes trabajamos de la mano de los cabildos insulares no solo para que marquen, como han hecho, sus prioridades sino para que sumen criterios técnicos y de oportunidad en relación con la negociación del nuevo Convenio de Carreteras con el Gobierno del Estado, que confiamos en iniciar cuanto antes.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.

Grupo Mixto, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta. Señorías, señora consejera.

Quiero en primer lugar, porque no es habitual que los cargos públicos, ahora quizás más, usted hace énfasis y yo quiero expresar mi satisfacción por tener una confianza plena en los órganos de gobierno insular, en los cabildos insulares, porque no solo son Administración local sino que también sabe usted que tienen competencias transferidas de la comunidad autónoma y, por tanto, son auténticos órganos de gobierno, y que confíe en ellos para que expresen cuáles son los criterios respecto de las necesidades en el nuevo Convenio de Carreteras me parece excepcional. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, me gustaría, porque cuando hizo referencia a la isla de La Gomera yo creo que o no tiene toda la información o la información que usted pudo recoger no es completa. Digo todo esto porque hay una omisión que me parece fundamental. Y además me gustaría que usted reconociera que hay determinadas islas en el archipiélago canario que, como consecuencia de la ejecución del Convenio de Carreteras que expira el próximo año, el 2017, hay islas, y La Gomera es un caso excepcional, Fuerteventura también, isla de la que usted procede...; pero digo que, en cualquier caso, hay una omisión que me parece importante y me gustaría señalar que en el próximo convenio estas islas van a tener un trato, lógicamente, preferente, independientemente de que comparta que aquellas obras que hoy están en ejecución o en vías de conclusión tengan carácter preferencial en el nuevo convenio. Pero, mire, en la isla de La Gomera omitió el cierre del anillo desde Arure para llegar a Alajeró, Alajeró-aeropuerto. Esa carretera estaba en el anterior convenio, creo que se le ha comunicado y no aparece recogida aquí. Esa es una omisión que me parece digna de destacar, importantísima. Independientemente de compartir todas las otras que, lógicamente, el Cabildo de La Gomera ha tramitado, pero esa me parece fundamental, el cierre del anillo.

Y, por último, mire, cada vez que tenemos un debate en este Parlamento hablamos del Gobierno en funciones. Vamos a olvidarnos del Gobierno en funciones. Sea persistente para pedir una nueva reunión. Avancemos en esa realidad, porque no vamos a vivir permanentemente de un Gobierno en funciones. Ocurra lo que ocurra, si hay pacto de gobierno, lo habrá y si hay nuevo Gobierno, también. Porque lógicamente para nosotros no solo el sistema de financiación autonómica, el régimen fiscal, la parte económica y los distintos convenios son algo a lo que Canarias no puede renunciar ni un minuto.

Insista nuevamente, señora consejera, que estoy completamente seguro de que logrará que Madrid la escuche.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Curbelo.

Grupo Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señora presidenta. Señora consejera.

Está bien esta comparecencia para hablar de las carreteras, pero yo creo que las cosas están como están.

Vamos a ver, primero, es bueno recordar, porque yo sé que hay gente interesada en olvidar, que esta es una competencia de la comunidad autónoma y quien establece los planes y los gestiona es la comunidad, el Gobierno, y yo creo que eso no hay que olvidarlo, porque sé que hay gente interesada en que esto se olvide, sin perjuicio de que es muy buena idea, siempre lo fue, escuchar a los cabildos insulares sobre sus prioridades, pero es competencia del Gobierno y la gestiona el Gobierno. Y además lo ha hecho bien el Gobierno de Canarias, con algún desajuste territorial, pero este es uno de los convenios donde los resultados son papables, medibles, razonables. Dicho eso, yo creo que es bueno ponerlo en valor.

Segunda cuestión. La primera cosa que habrá que hacer es ejecutar las obras a medias y las obras pendientes del convenio vigente, y eso son mínimo 1000 millones, setecientos y pico que nos han restado de forma interesada y los desajustes, la revisión de precios, los sobrecostes...; vamos, no menos de un 20 % después del desaguisado que tenemos aquí. De manera que dar carpetazo al convenio vigente, la Administración General del Estado, si quiere cumplir con Canarias, no menos de 1000 millones de euros. Y el nuevo convenio, que no está cuantificado pero se pueden hacer aproximaciones -yo hago una aproximación sin conocer ni siquiera los kilómetros que se pretenden-, pero ese nuevo convenio no estará por debajo de los 1500 millones de euros. De manera que estamos hablando, para que nos entendamos, de 2500 millones de euros en una década, que es un plazo razonable. Lo digo no para que duerman tranquilos sino para todo lo contrario. Es decir, las finanzas públicas están como están, la situación es la que es, tenemos el peso que tenemos como comunidad en el concierto político español y además tenemos otras asignaturas pendientes, otros convenios de infraestructuras, de servicios y tenemos la financiación autonómica. Con eso les quiero decir que el panorama que se avecina en este tema es un panorama muy complicado. Conseguir de la Administración del Estado, que sería de justicia, en la próxima década 2500 millones de inversión como mínimo, de los que 1000 no es sino recuperar el maltrato de los últimos años, se me antoja complejo. Y al lado de la financiación autonómica, ni les cuento, ni les cuento.

Lo digo porque me parece el valor más importante reafirmar de quién es la competencia, quién la debe gestionar y quién debe establecer las prioridades, desde luego cooperando con los cabildos insulares.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

El Grupo Podemos, la señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Sigue siendo de dominio público que el Gobierno del Partido Popular no ha cumplido con sus compromisos presupuestarios del 2015.

Hace unos seis meses usted declaró que para mediados de 2016 contaba con la firma de un nuevo Convenio de Carreteras que permitiera culminar las 68 intervenciones que han sido programadas desde su área, confiando en que los 2650 millones de euros establecidos para tal efecto estarían disponibles antes de que expirara el citado convenio en 2017.

En octubre de 2015, de esas 68 obras previstas, se habían finalizado 43, 11 se encontraban en distintos grados de ejecución y 14 estaban todavía pendientes de ejecutar. Hoy, seis meses después, los datos no han variado mucho. La razón por la que existen todavía 25 obras sin concluir son los incumplimientos por parte del Estado, que, según usted, podrían cifrarse en torno a los 1000 millones de euros.

Parece que para el Gobierno del Partido Popular en Madrid es más importante sacarse la foto inaugurando una nueva línea de AVE que mejorando las condiciones de algunas de las carreteras más peligrosas de las islas, como por ejemplo las que posee Fuerteventura, que usted las conoce bien, donde miles de majoreras y majoreros se juegan la vida cada día en ellas; y no hablemos, por ejemplo, de la vergüenza que supone para esta tierra los años de abandono de la carretera de La Aldea.

La verdad es que no nos fiamos, señora consejera, ni de ustedes en Canarias ni del Gobierno del Partido Popular en Madrid. De ustedes porque está comprobado que el victimismo no funciona cuando de lo que hablamos es de exigir lo que nos corresponde por derecho; y de Madrid porque está más que demostrado que solo se han dado prisa para legislar sobre Canarias cuando hay bolsas de petróleo bajo nuestros mares.

Señora Chacón, un nuevo acuerdo de Canarias-Estado creemos que no es confiable y quizás sea el momento de replantearse las obras pendientes de ejecutar, iniciar aquellas que sean de máxima necesidad y abandonar otras. Con la deuda que tenemos no podemos correr el riesgo de abrir nuevos frentes que, ante futuros y previsibles incumplimientos, nos obligarían a asumir con recursos propios dicha intervención. Necesitamos ese dinero para rescatar a la ciudadanía. Un 40 % de esta tierra lo está pasando francamente mal, no hay que olvidarlo. Por lo tanto, creemos que tendrán que aplicarse el dicho que dicen nuestros experimentados roncotes, que es el de que con el Gobierno del PP una para saber y otra para aprender.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Arnaiz.

Por el Grupo Popular, la señora Tavío. Perdone, no la había visto.

La señora TAVÍO ASCANIO (Desde su escaño): En la semana pasada tuvimos ocasión, en la Comisión de Obras Públicas de esta Cámara, de conocer esas prioridades. Canarias desde el 2009 tiene competencias en la planificación, proyección, tramitación, licitación, contratación, dirección y recepción de las obras. En los últimos años han llegado a Canarias nada más y nada menos que 700 millones de euros. Si miramos el dinero que ha ido sobrando anualmente, solo por poner un ejemplo que destacaban dos compañeros de su partido político, en el año 2006 se dejaron de ejecutar 152 millones de euros y en el año 2007 precisamente 13 millones de euros. Si miramos, señora consejera -se lo decía entonces y se lo repito ahora-, las bajas temerarias y el contradictorio posterior, y para que me entiendan sus señorías, el licitar las obras por 300 000 euros y después que terminen costando cerca de 1 200 000 euros, pues, es el ejemplo de mala gestión. Precisamente la mala gestión que denunciaba el señor Julio Cruz o don José Luis Delgado, desde el Cabildo de Tenerife, su actual director general de Infraestructura.

Señorías, llega el momento de que la transparencia llegue a las carreteras de Canarias. Es un sector, señorías, señora consejera, muy goloso en el que debemos extremar la vigilancia. Un centímetro, un centímetro, en 1000 toneladas de asfalto, un centímetro de menos, puede suponer precisamente unos beneficios de cerca de, a 56 euros la tonelada, de cerca de 15 000 euros por cada centímetro de asfalto que no se ponga, y cada centímetro de asfalto que no se ponga es precisamente poner en juego nuestra seguridad vial.

Señora consejera, nuevamente Coalición Canaria trae este asunto a esta Cámara para solamente hablar de las carreteras y del maltrato del Estado. Nosotros, el Grupo Parlamentario Popular, la insta, señora consejera, a hablar de lo que los canarios quieren conocer: cómo hemos ejecutado el dinero de carreteras.

La realidad, la triste realidad, por ponerle solo dos ejemplos de las obras más polémicas en los últimos años, el cierre del anillo insular, del que hablábamos el otro día, seis años de retraso y desgraciadamente ocho, ocho años para terminar tan solo la primera fase, y ya le dije cómo había quedado. Respecto a la carretera de La Aldea, seis años de incumplimiento y tuvo que ser el 10 de marzo cuando Roque Aldeano tuvo que entrar... precisamente que manifestarse en la puerta de la Presidencia del Gobierno para que ustedes se tomaran en serio y nos explicaran estos incumplimientos. Hay afortunadamente 26 millones de euros más con carácter finalista para esa carretera, pero son una multitud, y me podría cansar de contarles todas...

La señora PRESIDENTA: Se acabó el tiempo, señora Tavío. Sabe que son tres minutos y no hay más.

Gracias a usted.

Por el Grupo Socialista, interviene el señor Corujo.

El señor CORUJO BOLAÑOS: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Les voy a leer el artículo 95 de la Ley 20/1991, sobre la modificación de los aspectos fiscales del REF: se considerarán de interés general a efectos de su inclusión en los Presupuestos Generales del Estado, entre otras, las obras de infraestructura que conecten los principales núcleos urbanos de Canarias. Además dice: "las inversiones estatales no serán inferiores al promedio que corresponda al conjunto de las comunidades autónomas, excluyendo de este cómputo las que compensen el hecho insular". Sin embargo, acabamos de estar hablando ahora mismo, en la comparecencia anterior, sobre lo insuficientemente financiada que está Canarias. Sin embargo, ahora, hablando de estas inversiones en obras de infraestructuras que conectan los principales núcleos urbanos de Canarias, vemos que es objeto de sistemático incumplimiento. Además ahora -y siempre me pasa lo mismo, porque preparo una comparecencia sobre este tema y, como me toca justo después del Partido Popular, acabo reventado, porque se producen aquí invenciones de conceptos-, resulta que ahora ha sobrado dinero, usted acaba de acuñar, señora Tavío, el término "sobrante negativo", porque es que realmente han faltado 800 millones de euros de financiación en Canarias, porque desde el año 2012, que llegaron ustedes al Gobierno del Estado, llevan de media un 74 %, un 73 % de incumplimientos, es decir, 800 millones de euros, nada más y nada menos, parafraseándola.

Por tanto, cuando habla ahora usted de otro concepto, como que "terminan costando", refiriéndose a las bajas económicas, que son nada significativas con respecto al montante de esa deuda enorme que tiene el Estado con Canarias, mire, lo que termina costando un dineral es cuando se compromete una financiación, después no puede, no se hace viable esa financiación, no se materializa y hay que seguir pagando a las constructoras y hay que seguir manteniendo esas obras. Eso genera un sobrecoste, que le voy a decir por ejemplo, que recuerdo de memoria, 60 millones de euros en el año 2014. Eso es lo que terminan costando sus incumplimientos.

Por tanto, y como me quedo sin tiempo, recordar que el Convenio de Carreteras es el principal recurso económico para materializar la red de infraestructuras de Canarias. Además la felicito, señora consejera, y quiero poner en valor el reconocimiento de la capacidad de las islas al tomar la decisión de preguntarles sobre cuáles son sus criterios de priorización.

Pero ya que estamos hablando de las prioridades en el nuevo Convenio de Carreteras la primera prioridad será no dar por perdidos estos 800 millones de euros, que además es un compromiso que llevamos en nuestro acuerdo de gobernabilidad, y plantear un nuevo convenio que reconozca los incumplimientos del vigente, porque no debemos en ningún caso darlos por perdidos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Corujo.

Por el grupo proponente, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta.

Señora consejera, le agradecemos la información tan detallada que nos ha dado.

Desde el Grupo Nacionalista Canario compartimos el criterio de que efectivamente son las islas a través de sus instituciones insulares quienes deben establecer las necesidades en materia de carreteras y quienes deben definir las prioridades en función de las mismas. Recordemos que son los cabildos los que se encargan del mantenimiento de la red de carreteras insular y, por tanto, son conocedores de la realidad de las mismas y de las actuaciones que son necesarias para garantizar la movilidad en las mejores condiciones dentro de su territorio. Por ese mismo motivo consideramos que la coordinación entre su consejería y los cabildos debe ser fluida y constante y por eso nos parecen muy positivas las reuniones que están teniendo lugar y el flujo de comunicación que se ha abierto para la negociación de este convenio y seguro que también para la coordinación periódica entre instituciones que comparten objetivos en la materia y que deben estar continuamente en contacto.

Ha realizado usted un recorrido por las distintas islas señalando las prioridades que han establecido los cabildos. Analizando esas prioridades que ha detallado para cada una de las islas, comprobamos que la isla de Lanzarote, salvo la obra del aeropuerto-Puerto del Carmen y el paso peatonal subterráneo, las necesidades se dirigen fundamentalmente a obras de acondicionamiento y mejora en general y de refuerzo del firme.

Sin embargo, Fuerteventura, con carencias importantes en su sistema viario, se concentra fundamentalmente en los tramos del eje norte-sur y en las actuaciones para la conexión con los puertos.

Gran Canaria concentra sus prioridades fundamentalmente en terminar la carretera de La Aldea, en la circunvalación de Agaete e incorpora varias actuaciones que estaban incluidas en el anexo III del convenio actual, manteniendo muchas de sus prioridades.

En cuanto a la isla de Tenerife, las prioridades son bastante previsibles. Por un lado, los dos tramos del cierre del anillo insular y, por otro, la solución a problemas muy significativos que tiene la isla en cuestiones de movilidad, la importante congestión de la carretera del Norte, de la TF-5 -que todos conocemos esas colas insoportables, que yo soporto todos los días entre miles de personas más-, y solucionar también otro punto importante, donde las colas son también un verdadero problema, que es en la carretera del sur, la TF-1, en el tramo entre Las Chafiras y Adeje.

La Gomera centra sus prioridades fundamentalmente en la GM-2 y en la vía de acceso al hospital insular, y en actuaciones de mejora y acondicionamiento en general también de la isla.

La Palma dirige sus prioridades sobre todo a proyectos de acondicionamiento y mejora, salvo dos actuaciones: El Remo, La Zamora y La Grama, y la LP-3.

Y El Hierro, donde las actuaciones se concentran fundamentalmente en el falso túnel de Frontera.

Señora consejera, por la información que nos han trasmitido algunos de los cabildos y usted también nos lo ha confirmado durante su intervención, aún faltan actuaciones por incorporar para completar esa propuesta definitiva. Es el caso de alguna isla como El Hierro, también en la intervención del señor Casimiro ha dicho que La Gomera también.

Por otro lado, nos parece muy acertado que en el nuevo convenio se vayan a incluir todas aquellas actuaciones que se encuentren en ejecución en el año 2017, cumpliendo así con el compromiso que asumió ante esta Cámara, y cada vez que ha tenido usted oportunidad de hablar sobre carreteras, de que la prioridad es acabar las obras que están en ejecución para centrarse cuanto antes en el resto de proyectos que también son muy importantes para estas islas. Y nos parece muy positivo también que los cabildos compartan este criterio.

Señor Rodríguez, las que están en el convenio actual, usted comentaba, y que no se han comenzado a ejecutar por supuesto que deben ser incorporadas, siempre y cuando sigan siendo una prioridad y las islas así lo establezcan.

Por otro lado, por otro lado, le agradecemos que nos haya informado también sobre las previsiones de las obras en ejecución del convenio actual y, salvo una de la isla de El Hierro, o la de la isla de El Hierro, la fase de La Aldea y dos actuaciones de la isla de Tenerife, el resto, por lo que usted ha comentado, previsiblemente esté en ejecución en el ejercicio 2017, por lo que deducimos que serán incluidas en el nuevo convenio conforme al criterio que usted misma nos ha informado.

Como bien sabe, el convenio actual vence este año. Sería muy importante, importantísimo, hasta imprescindible, retomar las negociaciones con el Gobierno de España cuanto antes, aunque este esté en funciones, aunque este sea interino. Ojalá que muy pronto se pudiera configurar un nuevo gobierno, pero desgraciadamente las previsiones parece que no van por ahí, con lo cual, pues, la cosa no va a estar nada fácil.

Tenemos claro que hay que seguir trabajando y que hay que seguir insistiendo, como le comentábamos antes. El riesgo de que finalmente haya elecciones es bastante alto, altísimo. Yo creo que casi, casi que con total seguridad va a ser así, y si eso es así se va alargar muchísimo la configuración del nuevo gobierno y nos preocupa la información que nos ha dado de que ha solicitado, desde el 14 de mayo, reunión con el Ministerio de Fomento y que aún no ha recibido respuesta.

Igual que nos preocupa lo que pueda pasar si no se firma el nuevo convenio a tiempo. No sabemos si sería posible una prórroga del actual y si sería posible cualquier otra opción o solución para poder seguir ejecutando las obras que están en marcha.

En todo caso, señora consejera, no nos cabe duda de que hará todos los esfuerzos necesarios y más, seguramente más, para que este convenio se firme y pueda entrar en vigor en el 2017 y que en la negociación del mismo incluirá, además de las actuaciones que hemos ya comentado, los déficits de financiación del actual convenio y los sobrecostes derivados del actual convenio.

Y qué decir tiene que en esas negociaciones se debe cumplir el objetivo de equilibrio territorial básico en nuestro modelo territorial.

Antes de finalizar, la verdad es que escuchando a la señora Tavío... Discúlpeme, señora Tavío, pero es que no salgo de mi asombro. Habla usted de retrasos, de paralizaciones, de obras sin comenzar y habla usted de mala gestión. ¿Usted se puede poner en la piel del anterior de consejero de carreteras y de la actual consejera de carreteras con un convenio en vigor funcionando, obras contratadas, obras funcionando y que el dinero que usted tiene previsto para pagar eso no llegue, concretamente 744 millones de euros? ¿Usted sabe lo que eso significa? ¿Usted sabe las dificultades que es eso? Usted ha hablado de paralización, recuerde también los sobrecostes y todo lo que lleva aparejado eso. No es mala gestión, señora Tavío, es un problema de incumplimiento gravísimo de un gobierno que no solo deja de financiar sino que le falta el respeto a esta tierra.

Finalmente, finalmente, señora consejera, le agradecemos su comparecencia y le deseamos muchísima suerte en esas negociaciones de este nuevo convenio, que ya sabemos que no van a ser nada fáciles y que la predisposición a lo mejor tampoco va a ser toda la que nos gustaría. No sin antes pedirle que retome de nuevo las negociaciones con los cabildos, y me refiero a esa ronda de contactos que ya tuvo con ellos antes de cerrar el documento definitivo, porque hemos comprobado, como bien ha confirmado el señor Curbelo, que hay actuaciones importantes que están en el anexo II y en el anexo III, incluidas en el convenio, y que no figuran ahora como prioridades, y a nosotros nos parece que son prioridades importantes para las islas y que probablemente sean errores y habría que corregirlos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luis.

Por parte de la consejera, para cerrar.

La señora CONSEJERA DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Chacón Martel): Gracias, presidenta. Señorías.

Pues, bueno, lo primero al señor Curbelo decirle que además, y quizás fue una omisión decir que efectivamente se incluirán aquellas obras que esperamos iniciar este año, que en La Gomera teníamos, pues, más de una para este presupuesto 2016, y que, en cualquier caso, cualquier omisión o cualquier error estamos siempre a tiempo de corregirlo.

Sí me gustaría, para aquellos grupos que manifiestan quizás no toda la confianza hacia este Gobierno, decirles que desde el primer día les dije el compromiso de mantener toda transparencia e información que se requiriera por parte de este Parlamento, y lo mantengo. Y cuando sean buenas noticias las daremos y cuando sean malas, también.

Nadie dijo que fuera fácil la tarea de negociar este duro Convenio de Carreteras que nos espera, pero es que nadie dijo que fuera fácil estar aquí. Quienes lo hacemos es porque creemos que es necesario, sea fácil o difícil.

Sí me gustaría también recordar que efectivamente somos conscientes de nuestras competencias, que las ejercemos, pero lo cortés no quita lo valiente. Es decir, el hecho de mantener un contacto directo con los cabildos nos va a permitir una cercanía en la toma de decisiones, ir ajustándolas en esa dura negociación con el convenio, aquello que sea prioritario para cada una de las islas.

No puedo omitir que desde luego habrá, señora Tavío, toda la transparencia necesaria, pero no solo con ese centímetro de asfalto, no solo. Yo no dudo de los equipos técnicos, jurídicos, de la consejería, para nada. Estoy segura de que son un magnífico equipo, pero no podemos esconder detrás de esa necesidad de transparencia una realidad que ha sido muy dura en los últimos años. Es como contar con 200 millones de euros y que se hayan quedado en una media de poco más de 50 millones. Esto, a cualquier familia que le suceda a su escala entendería las dificultades a las que se enfrentaría.

En cualquier caso, en tono positivo y propositivo, quiero hablar sobre todo de esos criterios técnicos y políticos que queremos trasladar a los cabildos. A estos efectos, el día 22 de este mismo mes la consejería tiene programada una reunión con los técnicos de carreteras de los siete cabildos insulares y, entre otras cuestiones, en este encuentro, propondremos diferentes criterios técnicos a la hora de aplicar, pues, un poco los criterios a escoger las actuaciones prioritarias. En concreto, pondremos sobre la mesa el de acabar con las obras en ejecución del convenio actual, como ya hemos reiterado, el de que dentro de las prioridades se analice qué obras resuelven los problemas más acuciantes de movilidad y accesibilidad, el de dar mayor prioridad a aquellas obras que tengan proyectos redactados y que se encuentren incluidas en el planeamiento y el de introducir mejoras en las vías actuales a modo de lienzo que permita potenciar el transporte público, colectivo y discrecional.

Asimismo, daremos traslado a la Fecai, con la que ya nos hemos puesto en contacto para trasladar una propuesta de criterios políticos para su análisis y debate, y que son los siguientes: las obras que cumpliendo lo anterior sean prioritarias dentro del marco del eje transinsular cuya actualización se encuentra actualmente en redacción; la aplicación de una distribución equilibrada de los recursos a nivel interinsular. Debemos intentar mejorar los criterios de reparto y de cara al próximo convenio hemos de tejer una estrategia que corrija desequilibrios y que equipare los derechos de la ciudadanía entre los habitantes del archipiélago, sabiendo como punto de partida que el actual sistema no siempre ha garantizado la labor vertebradora de las carreteras en Canarias. Esto cobra doble importancia cuando hablamos de carreteras, ya que, como hemos dicho siempre, junto a puertos y aeropuertos, nos mantienen unidos. Y además el hecho y la circunstancia de exigir, de recuperar los fondos propios invertidos a raíz del incumplimiento del convenio desde el año 2012.

En el acuerdo de gobernabilidad firmado entre los grupos parlamentarios del Gobierno de Canarias al principio de la legislatura se señaló, en materia de carreteras, la promoción de un nuevo convenio en materia de infraestructuras del transporte, con compromiso de financiación de obligado cumplimiento para el Estado, y que incluya infraestructuras directamente vinculadas con la conectividad interinsular del archipiélago.

Asimismo, este documento señalaba que el convenio tendría en cuenta el diseño de un nuevo calendario de prioridades en todo el archipiélago que disponga de financiación real y priorizar las infraestructuras que den mayor potencial de competitividad a todas las islas y al archipiélago en general.

Por último, y para hacer hincapié en la necesidad de reivindicar la singularidad de Canarias con respecto a otras comunidades autónomas del Estado español, recuerdo el artículo 95, que ya ha sido citado: "se consideran de interés general, a efectos de la inclusión de los créditos correspondientes en los Presupuestos Generales del Estado, las obras de infraestructura y las instalaciones de telecomunicación que permitan o faciliten la integración del territorio del archipiélago con el resto del territorio nacional o interconecten los principales núcleos urbanos de Canarias o de las diferentes islas entre sí".

Les garantizo que esta consejería está trabajando en coordinación con las instituciones ya enumeradas para que el nuevo convenio de carreteras dé solución a los problemas de movilidad y accesibilidad de los ciudadanos canarios, al mismo tiempo que promueva la cohesión inter e intrainsular y para que las obras que se encuentran aún en ejecución puedan ser puestas en servicio lo antes posible, cumpliendo con la máxima de poner el número máximo de vías al servicio de los ciudadanos.

Me gustaría despedirme hoy recordando que es para mí un honor no solo desearles hoy las buenas noches sino que mañana podré desearles los buenos días.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, consejera.

Como yo no lo podría decir mejor, la consejera ha cerrado, se levanta la sesión hasta mañana, se suspende la sesión hasta mañana a las nueve de la mañana.

Gracias, señorías. Gracias, consejera.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y cincuenta y cinco minutos).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0465 Sobre -Consejera de Obras Públicas y Transportes-, sobre prioridades en relación a las negociaciones del Convenio de Carreteras.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico