Diario de Sesiones 32/2016, de fecha 26/4/2016 - Punto 27

9L/C-0346 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE LA LIQUIDACIÓN DE LOS RECURSOS DEL BLOQUE CANARIO DE FINANCIACIÓN 2015.

La señora PRESIDENTA: Vamos ahora a la comparecencia, a instancia del Grupo Nacionalista Canario, a la consejera de Hacienda, sobre la liquidación de los recursos del bloque canario de financiación 2015.

Para la defensa, la señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, señora consejera.

Suponemos que a estas alturas del año desde su área ya habrán podido determinar la recaudación de los tributos del bloque canario de financiación del ejercicio pasado, del 2015. Si bien somos conscientes de que determinar esa liquidación definitiva requiere, además, del procedimiento de comunicación y alegaciones con las corporaciones locales, cotitulares de esos ingresos y que, una vez que ese procedimiento termine, será cuando estarán en disposición de establecer de forma definitiva las cantidades recaudadas y, por tanto, proceder a establecer el importe definitivo del coste de gestión y de la liquidación entre las entregas a cuenta y la cantidad definitiva a distribuir entre la comunidad autónoma, cabildos y ayuntamientos.

Es importante recordar que en el año 2008, sobre todo en el año 2009, la recaudación de los ingresos del Régimen Económico y Fiscal sufrió una importante disminución que incluso estuvo por debajo de las previsiones realizadas y, por tanto, de las entregas a cuenta a corporaciones locales, lo que dio lugar a una liquidación negativa en el 2008 y en el 2009, y en el 2009 además fue especialmente dura en momentos complicados para las administraciones públicas, tras las cuales se produjeron acuerdos entre los ayuntamientos y cabildos y la comunidad autónoma para la devolución de esas cantidades con el menor impacto posible sobre la gestión de las mismas, trasladándolas a varios ejercicios posteriores.

Por otro lado, en el año 2012, se produce un acuerdo entre los cabildos, ayuntamientos y la comunidad autónoma que da lugar a la Ley 4/2012, de 25 de junio, de Medidas Administrativas y Fiscales, donde ayuntamientos y cabildos ceden a la comunidad autónoma parte de sus recursos del bloque para ayudar a la comunidad autónoma a costear servicios básicos esenciales, en riesgo por los recortes económicos, fruto de la crisis económica, pero sobre todo de los recortes e incumplimientos en materia de financiación del Gobierno de España, que tenían a la comunidad autónoma en jaque.

A partir de ese ejercicio, comienzan las divergencias entre las corporaciones locales y la comunidad autónoma a la hora de interpretar la aplicación de la Ley 4/2012 en cada una de las previsiones presupuestarias y en cada una de las liquidaciones posteriores, que dio lugar a un nuevo acuerdo entre las partes, que se materializó en la Ley 5/2013, de 26 de diciembre, y que estableció un nuevo reparto para los años 2014 y 2015. Año este -el 2015- en el que termina la cesión de ayuntamientos y cabildos a la comunidad autónoma y se vuelve a la Ley 9/2013, de financiación de las haciendas territoriales, esto es, a partir del año 2016, es decir, a partir de este año. Por tanto, se volvía a los repartos originales: 42 % para la comunidad autónoma, 58 % para las corporaciones locales.

Y en estos últimos años, y a partir del 2010, se han ido produciendo incrementos constantes en la recaudación de los ingresos del bloque, sobre todo en el concepto IGIC, y las previsiones para el 2015 contenidas en la ley de presupuestos así lo reflejaron también. En base a esas previsiones, se han ido haciendo las correspondientes entregas a cuenta mensuales, por lo que ahora lo que toca es liquidar. En ese sentido, señora consejera, le pedimos que nos informe sobre la liquidación del ejercicio 2015 de los recursos del bloque canario de financiación, de si dispone ya de los datos definitivos y sobre del estado del procedimiento, en qué momento se encuentra el mismo y si ya están en disposición de proceder a la liquidación de las cantidades, que ya sabemos que son positivas, con las corporaciones locales.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luis.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados. Señora Luis.

Durante este mes de abril, una vez determinada la recaudación líquida de los tributos del REF, se ha puesto en marcha el procedimiento administrativo para la liquidación definitiva del bloque de financiación canaria. Una liquidación que ya ha sido notificada a cabildos y ayuntamientos para el preceptivo trámite de audiencia, al objeto de poder presentar alegaciones, documentos o justificaciones que consideren oportunas. Una vez fijado el trámite de audiencia, se procederá a abonar a las corporaciones locales las cuantías resultantes de la diferencia entre las entregas a cuenta transferidas mensualmente durante el año 2015 y la recaudación definitiva.

Conforme a la certificación de la Intervención General de la Comunidad Autónoma, la recaudación líquida de los recursos que conforman el bloque de financiación canario ascendió a 1563,4 millones de euros para el 2015. De ellos 1402 millones corresponden a la recaudación del IGIC, 145 a la del AIEM y 12 al impuesto de matriculación. A estas cantidades hay que sumar, como bien sabe, el importe de las sanciones por las infracciones tributarias derivadas de la aplicación de estos tributos, en torno a unos 500 000 euros aproximadamente, más los intereses de demora, recargo y apremio, que ascendieron a casi 3,8 millones.

Estos recursos, una vez descontado el coste de gestión, se distribuyen en 2015 con arreglo a los porcentajes, como usted bien ha dicho, de distribución transitorios que se establecieron en la Ley 5/2013, de 26 de diciembre. Es decir, el 56 % para los cabildos y ayuntamientos y el 44 para la comunidad autónoma.

Y de esa aplicación de estos criterios de distribución se obtienen las siguientes cantidades a repartir. Léase, 845 133 580 euros para corporaciones locales y seiscientos sesenta y cuatro millones cero diecisiete con ochocientos doce euros para la comunidad autónoma.

Por consiguiente, si consideramos las entregas a cuenta efectuadas a las corporaciones locales durante el 2015, la recaudación líquida obtenida de los criterios de distribución aplicables, las cuantías a liquidar ascienden a 86,5 millones a favor de cabildos y ayuntamientos y algo menos de 68 millones para la comunidad autónoma.

Asimismo, la distribución entre las islas se realiza según los criterios establecidos en los artículos 5 y 6 de la Ley 9/2003, de Medidas Tributarias y de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias. Estos criterios son los de población de derecho, la superficie y el hecho insular. Siendo el peso ponderado de cada uno de ellos los siguientes: un 87,5 para la población, un 2 % para la superficie y un 10,5 para el hecho insular.

En cuanto a la distribución entre cabildos y ayuntamientos, también se realiza en función de criterios establecidos en la citada Ley 9/2003, en este caso en el artículo 6, siendo la distribución efectiva media del 64 % para los cabildos y el 36 % restante para los ayuntamientos de las islas.

Señorías, la recaudación de los recursos del bloque de financiación canario en 2015 y su distribución entre la comunidad autónoma y las corporaciones locales creció un 12 % respecto al 2014, como consecuencia de una mayor actividad económica. Este porcentaje de crecimiento supone un incremento de 167,6 millones de euros, al pasar de 1395 millones de euros del 2014 a los 1563 millones de euros recaudados en el bloque del REF en el 2015.

Los mayores incrementos, en términos absolutos, se producen en el IGIC, cuya recaudación aumenta en 164,4 millones de euros; esto es, un 13,3 %. Debe subrayarse el alto peso relativo del IGIC en el conjunto de los recursos del bloque de financiación, al representar casi un 90 % de la recaudación en los últimos años y el 98 % del incremento total de la recaudación del 2015.

Al incremento del IGIC le sigue en importancia, aunque a gran distancia, el impuesto de matriculación, pero consideramos que es una cifra importante en cuanto al porcentaje, porque da cuenta del estado de salud de la economía canaria. El impuesto de matriculación aumentó un 22 %, pasando de 9,8 millones a 12 millones en el año 2015.

También es destacable el incremento de la recaudación en sanciones, intereses de recargo, demora y apremio, que aumentan en un millón de euros, esto es, un 34 %.

Si analizamos detenidamente los datos, debemos destacar el distinto ritmo en el que crece la participación de las corporaciones locales respecto a la comunidad autónoma en la distribución de los recursos del bloque de financiación del 2015, pero esto es, como ya ha dicho la señora Luis, debido al acuerdo que se produce entre las corporaciones locales y la comunidad autónoma y que hace una distinta distribución del reparto respecto al año anterior.

Me gustaría, eso sí, adelantarles que para el año 2016, en las entregas a cuenta, como ya se les ha notificado a las corporaciones locales, se restablecen los porcentajes establecidos en la normativa y, por lo tanto, en este caso la comunidad autónoma estaría en el 42 % y las corporaciones locales en el 58 %.

En resumen, señorías, el incremento de la recaudación líquida del 2015 respecto al ejercicio anterior fue de 167,6 millones de euros, un 12 % más, lo que, detraídos los costes de gestión, ha supuesto un aumento para las corporaciones locales de 131 millones de euros, es decir, un 18,4 % más, y de 30,8 millones para la comunidad autónoma.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.

Para fijar posición el resto de los grupos, por el Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Señora consejera, señorías.

Permítanme que aproveche esta comparecencia para recordar que los fondos que se distribuyen en el bloque canario de financiación conforme a las reglas de reparto reguladas por la Ley 9/2003, de 3 de abril, de Medidas Tributarias y de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias, vienen tasados por ley. No se puede pedir que se apliquen las mismas reglas a ningún otro fondo adicional que provenga de otras fuentes. Y sí, me refiero al famoso reparto del IGTE, que algunos se empeñan en llevar por esta vía pese a que no es la adecuada ni la que la mayoría de las instituciones pide. Y he aprovechado que el tema está relacionado para que cuando se ponga punto final a la polémica y se proceda al reparto del IGTE, Canarias tenga proyectos que generen empleo, desarrollo igualitario entre todas las islas. Agrupación Socialista Gomera confía en que cuanto antes se aclare esta realidad y se comiencen a ejecutar los proyectos.

Y esperamos también que las Leyes de Municipios y de Cabildos se complementen con el bloque canario de financiación, de fondos de financiación municipal y cualquier partida que se consigne a través de presupuestos autonómicos, así como las medidas que se adopten para conseguir el principio de suficiencia financiera.

Centrándome ya en el bloque canario de financiación, quiero subrayar que con la nueva reforma fiscal del REF, que entró en vigor el 1 de enero de 2015, se ha asegurado la pervivencia del conjunto de medidas fiscales de Canarias durante un periodo de más de siete años. Tenemos, por tanto, un pequeño margen, en el que es deseable que continúe la buena tendencia registrada en el último año, pues la recaudación llegó en el 2015 a 1 563 435 503,81 euros líquidos, cifra que usted ha comentado antes, que son casi unos 171 millones más que en el 2014. Se trata, sin duda, de un buen incremento de los ingresos públicos y de una buena oportunidad para mejorar la financiación de cabildos y ayuntamientos, aunque aun así no son suficientes si tenemos en cuenta las necesidades derivadas de los servicios públicos transferidos. En todo caso, es innegable la cuantiosa subida que arroja la comparativa de los datos y que en el caso concreto del IGIC, con 160 millones más que en el 2015, se mantiene en los últimos años.

Ha habido, además, un avance de más de 2 millones de euros en el impuesto de matriculación, tal y como usted acaba de comentar, pero también una bajada del AIEM como consecuencia del gran volumen de devoluciones practicadas, más de 15 millones de euros frente a los 346 000 del 2014. ¿Nos podría aclarar, señora consejera, a qué es debida esta diferencia tan notable?

En cuanto a la liquidación y el reparto del bloque de financiación autonómico, le pregunto primero a cuánto ascendieron en 2015 los costes de gestión que detrae su consejería del fondo, según lo regulado en la ley, y le pido además que nos informe de si se ha producido algún problema en la liquidación y transferencia de estos fondos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señorías, buenas tardes.

Habitualmente le doy yo la razón a la portavoz del Grupo Mixto, pero hoy no.

Bueno, primero, de lo que da cuenta la señora consejera es de la gestión, de la distribución de los recursos del bloque de financiación canario, que es una cuestión automática. Se da cuenta de los recursos que se creen convenientes en función de las previsiones de la ley. Si los ingresos son superiores, al final del ejercicio, pues, se liquida conforme a las reglas de la ley. Que, por cierto, son unas reglas muy claras, muy justas, muy discutidas, aprobadas por una ley y que combinan los tres grandes criterios para la distribución de recursos, que es la población, la superficie y la insularidad. Y no fue casual esta reflexión y esta apuesta en la época en que hicimos esa ley en este Parlamento. Tenía un sentido aplastante porque además se asemeja a como tratamos que se resuelva también la distribución de los recursos del sistema de financiación de orden estatal.

Pero, dicho esto, con todo el cariño, a la portavoz del Grupo Mixto, he de decirles que lo que va a ocurrir, lo que está ocurriendo, es la tramitación ordinaria de la liquidación de este tema. La situación económica, al menos del consumo, ha mejorado de manera evidente, especialmente el parámetro que lo mide mejor, que es la imposición indirecta al consumo, nuestro impuesto general indirecto, y, por lo tanto, lo que va a haber es una distribución de esos recursos a las corporaciones locales.

Quizás la asignatura pendiente, como bien sabe la consejera, con respecto a las corporaciones locales está en los costes de gestión de los recursos del REF, que, como saben, hay una gran controversia, en el sentido de que se discute que a la comunidad le cuesta más la gestión de la recaudación de los recursos del REF que la entidad responsable de toda la gestión de los ingresos, ¿no? Pero esa es una asignatura que sé que está en trámite. Tenemos una agencia tributaria donde la participación de las corporaciones locales ahora es efectiva y, por lo tanto, ahí hay un marco de solución.

Y queda para más adelante, cuando se resuelvan los problemas de financiación de esta comunidad, que esperemos sea pronto y bien, aunque no será fácil, que se pueda rediscutir, porque se sabe que esta es una discusión pendiente, pues, cómo se deben distribuir estos recursos si finalmente resolvemos de forma satisfactoria la financiación de nuestra comunidad y, por lo tanto, de sus competencias básicas, que son la sanidad, la educación y los servicios sociales. De manera que esto no sería un penalti sino un gol a puerta vacía, señora consejera.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Román.

Veo que está animando la tarde, futbolísticamente hablando. Será para lo que viene después...

Continuamos. Por el Grupo Popular... ¡Ah!, no, perdón, por el Grupo Podemos. Perdón. Señor Márquez, señor Márquez. Por el Grupo Podemos.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO: Sí.

Mire, los recursos del bloque de financiación es la discusión anual, el derbi que podríamos llamarlo, el derbi clásico, y siempre motivado por la falta de criterios objetivos en el reparto de los recursos, más cuando son esenciales para la estabilidad de los cabildos y ayuntamientos y la prestación de servicios públicos a los ciudadanos y ciudadanas de Canarias.

Este grupo parlamentario suscribe la necesidad de negociación transparente del Gobierno de Canarias con cabildos insulares, Federación Canaria de Municipios por supuesto, con el fin de establecer una metodología del cálculo, con criterios objetivos, y, por tanto, la cuantificación de la recaudación líquida que se incorpora al bloque de financiación canario, con el fin de establecer unos porcentajes de distribución de la recaudación total que cubran el coste efectivo de las competencias transferidas a los cabildos y municipios y que conllevaría la necesaria modificación legislativa.

Además, el análisis de los datos de recaudación exige algunas precisiones. De la liquidación positiva del 2015, de la que 86,5 corresponden a cabildos, usted no menciona la caída de recaudación del AIEM, a pesar de la subida de la recaudación líquida total del bloque, señora consejera. El 1 de julio de 2014 entró en vigor la modificación del arbitrio sobre importaciones y entregas de mercancías en Canarias para dar continuidad a la protección de la producción industrial, agrícola y ganadera de las islas. Una herramienta -el AIEM- que es un elemento esencial del Régimen Económico y Fiscal para paliar parte de las desventajas que inciden en la producción local de las islas, derivadas de su condición de región ultraperiférica. Una herramienta que valoramos por su capacidad de desarrollo regional, mejora de la estructura económica, pero que debemos analizar continuamente por sus posibles efectos sobre los precios al consumidor final, y para lo que tendremos que esperar a la evaluación de la Comisión Europea en el año 2017 dada la falta de estudios de impacto por parte del Gobierno de Canarias y puesto que, para la comunidad autónoma, los ingresos del AIEM ya suponen más del 1 % del presupuesto regional.

En primer lugar, la recaudación líquida por AIEM se ha mantenido igual en el 2015 que en el 2014, 145 millones, debiendo advertirse que el 1 de julio de 2014 entró en vigor la Ley 4/2014, a la que hizo referencia la portavoz del Grupo Nacionalista.

El impacto de la modificación en la recaudación estimada en su momento por la Consejería de Hacienda ascendía a 10 millones anuales. En 2014 esa mayor recaudación afectó solo al segundo semestre, mientras que en el 2015 afectó a la totalidad del año; sin embargo, como decimos, la recaudación ha sido igual en un año que en otro. ¿Cómo explica la consejera este estancamiento en la recaudación del AIEM?

Se observa que en el periodo enero-marzo la recaudación por AIEM en el 2015 ascendió a 30 millones de euros, mientras que en el 2016 ha descendido a 22 millones. La diferencia no cabe explicarla por el ritmo de las devoluciones, pues la recaudación bruta en ese periodo del 2015 fue de 43 millones, mientras que en el 2016 ha sido de 31 millones. ¿Cómo se explica que la reforma del AIEM no se haya visto reflejada en el incremento de recaudación que estimó la consejería?

Y, bueno, ya termino, no tengo más tiempo. Me gustaría hacerle otra pregunta más: ¿cuánto se elevaría la recaudación si se destinaran esos recursos a mejorar la gestión tributaria?

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Márquez.

Por el Grupo Popular, ahora sí, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Juan Alberto) (Desde su escaño): Señora presidenta.

Señora consejera, la hemos notado, la hemos visto muy satisfecha de la recaudación que ha tenido el bloque de financiación de los recursos del REF, porque no es para estar, desde luego, insatisfecha. Usted lo ha dicho, hemos tenido una media de un veintitantos por ciento entre los tres impuestos principales: un 34 % en el IGIC, un veintitantos por ciento en el AIEM y también un importante incremento en el impuesto especial de los modos de transporte o impuesto de matriculación. En definitiva, estamos hablando de un excedente importante de recaudación en relación con la previsión que el proyecto de ley, el presupuesto aprobado para 2015, trajo consigo.

A nosotros lo que nos importa, señora consejera, es lo siguiente. No ha sido el reparto históricamente una cuestión pacífica. Es verdad que a lo largo del tiempo, a lo largo del recorrido, ha habido ocasiones de conflictividad, donde cabildos, en algún caso también ayuntamientos, han litigado con el Gobierno en relación con el reparto. Acaso porque, en fin, ha faltado a lo mejor lealtad institucional por unos y por otros, donde cuando ha habido disminución de lo recaudado, pues, se ha detraído y cuando a lo mejor ha habido exceso de recaudación, no se ha repartido de forma igualitaria ese excedente. Lo más importante, por consiguiente, es saber de cara al futuro si ese, digamos, litigio ha quedado enterrado y, por consiguiente, de cara al futuro el reparto va a transcurrir de manera pacífica.

Y, por último, quería preguntarle, señora consejera, en relación con algo que ya quienes me han precedido en el uso de la palabra lo han mencionado también, que es -y también algunos cabildos y ayuntamientos se lo preguntan-, es el coste, el coste de la gestión. ¿Cuáles son los elementos que integran el coste como para que realmente no sea simplemente la aplicación automática de la previsión legal de ese coste o si realmente se justifica que ese coste pudiera abaratarse y, en cualquier caso, llegara a suprimirse?

Y, por último, ¿es posible, señora consejera, de cara al futuro adelantar la liquidación y, por consiguiente, el reparto en relación con lo que es la liquidación del presupuesto para que pueda procederse, no en el mes de mayo, a la liquidación y reparto, sino mucho antes?

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Por el Grupo Socialista, señor Pérez.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.

Nada que añadir a lo que ha señalado la señora Luis y nada que aportar nuevo a la información que ha dado la consejera, pero sin duda sí es conveniente recordar aquí que el marco normativo que está detrás de la liquidación del bloque de financiación canario en el año 2015 fue el que nos vimos obligados, señorías, a fijar en el año 2012 como consecuencia del hachazo de 800 millones de euros que el Gobierno del Estado aplicó a esta comunidad autónoma en los Presupuestos Generales del Estado de ese ejercicio. Sufrimos, por tanto, una dura imposición del Gobierno de España que, además, tuvimos que digerir en apenas seis meses, porque recordarán ustedes que el señor Rajoy se negó a llevar a cabo la modificación, aprobar las cuentas públicas, hasta que no pasaron las elecciones andaluzas.

Pero la respuesta de Canarias, del Gobierno de Canarias, fue la del consenso. Se llegó a sendos acuerdos con la Fecai y con la Fecam para absorber la subida del IGIC y para continuar, por lo tanto, prestando los servicios públicos esenciales. Y ello, sin duda, es a cambio de que los recortes, pues, no afectaran al bloque de financiación y de que la mejora de los ingresos repercutiera paulatinamente, como así se ha hecho, en cabildos y ayuntamientos.

Nos alegra que la consejera nos haya explicado que han mejorado las aportaciones, por dos razones: por la mejora de la recaudación y por el incremento de la cuota de reparto, que este año pasa de 53 a 56 a favor de las entidades locales. Pero sí queremos señalar, desde el Grupo Socialista, señorías, que este es el momento de mantener la actual senda fiscal, de manera que las modificaciones impositivas que se establezcan no supongan nunca un menoscabo de la financiación en los servicios públicos esenciales. Eso es fundamental y lo dejamos bien claro aquí en esta intervención.

Los que en su día se presentaron a las elecciones diciendo que había que darles más competencias a cabildos y ayuntamientos lo hicieron también diciendo que había que bajar el IGIC; lo que es lo mismo, diciendo que tenían que gastar más recursos cabildos y ayuntamientos pero que iban a contar con 200 millones de euros menos. Y a esos mismos nos referimos porque ahora vuelven a decir que hay que bajar el IGIC. La fórmula esta no funciona. Nosotros entendemos que en estos momentos, en estos momentos, la ideología no se puede mezclar con la política fiscal, porque las ideas políticas, señorías, no dan ni para pagar la PCI ni para pagar la dependencia ni para pagar el personal sanitario ni para pagar a los maestros y a las maestras: lo hacen la buena gestión pública y los recursos económicos.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Pérez.

Por el grupo proponente, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta.

Señora consejera, en primer lugar agradecerle la información tan detallada que nos ha dado y, aunque nos ha informado de que el procedimiento administrativo para la liquidación definitiva sigue en trámite, porque se encuentra aún en proceso de trámite de audiencia de las administraciones cotitulares, la recaudación líquida de los recursos del bloque superó los 1563 millones de euros el año pasado, un 12 % más que el año anterior, es decir, 167,6 millones de euros más.

Como usted ha explicado, un crecimiento basado fundamentalmente en el incremento de la recaudación del IGIC en 164,4 millones de euros, que representa prácticamente el 90 % de la recaudación del bloque y el 98 % del incremento de recaudación de este ejercicio 2015 que está en liquidación. Seguido muy de lejos por el impuesto de matriculación, aunque usted ya también lo ha explicado, este también experimenta un crecimiento importante, y también de la recaudación de las sanciones y los intereses de recargo, demora y apremio, que aumentaron un 34 %. Sin embargo, como aquí ya se ha dicho también, el AIEM permanece constante.

Estos datos lo que nos vienen a constatar, por un lado, es el incremento de la actividad económica. Lo que es una muy buena noticia, sobre todo porque no es un hecho aislado, sino la constatación de que el crecimiento es moderado pero es continuado, y ahora lo que necesitamos es que ese crecimiento continúe pero sobre todo que se traduzca en generación de empleo de calidad.

Y, por otro lado, se constata también lo que venían reivindicando las corporaciones cotitulares, ayuntamientos y cabildos: la mejora de la gestión de los tributos del bloque en cuanto al esfuerzo en relación con el cobro de impagos, la recaudación de sanciones, intereses de recargo, demora y apremio. Es evidente que la creación de la Agencia Tributaria Canaria comienza a dar sus frutos en cuanto a la gestión tributaria de la comunidad autónoma, en especial del bloque de financiación canario, y eso también es una muy buena noticia.

Como usted ha dicho, señora consejera, a partir de ahora, una vez se determine, cuando concluya ese trámite de audiencia, la recaudación líquida definitiva, corresponde detraer, primero, el 3,5 % correspondiente al coste de gestión, que al aumentar la recaudación también se incrementa, lo que les va a poder permitir seguir destinando ingresos adicionales a la mejora de la gestión tributaria. Y una vez detraído el coste de gestión se distribuyen los recursos líquidos entre las tres administraciones cotitulares -comunidad autónoma, ayuntamientos y cabildos-, teniendo en cuenta, como ya se ha comentado antes, que es el último año de cesión por parte de las corporaciones locales a la comunidad autónoma, según la Ley 5/2013, de 26 de diciembre, donde ceden -recordemos- un 2 % en este último año de sus recursos del bloque, quedando la comunidad autónoma, como bien ha dicho la consejera, con un 44 % y las corporaciones locales con un 56 %; es decir, unos 664 millones de euros para la comunidad autónoma y unos 845 millones de euros para ayuntamientos y cabildos. Lo que les va a suponer, bueno, les va a suponer un incremento significativo de recursos para estas administraciones, 86,5 millones de euros adicionales para cabildos y ayuntamientos, que se reparten en dos porcentajes: para los cabildos el 64 % y para los ayuntamientos en torno al 36 %, y el resto, 68 millones, es para la comunidad autónoma.

Ahora habrá que analizar cómo encajan estas corporaciones locales el crecimiento presupuestario con el límite de gasto y con la regla de gasto, sobre todo las administraciones con menor presupuesto. Esperemos que no tengan dificultades para poder absorber esos recursos, que son muy necesarios para servicios básicos esenciales.

No quiero terminar sin hacer un reconocimiento -y lo hago porque además este es el último año de cesión de las corporaciones locales-, un reconocimiento, como decía, a las corporaciones locales, ayuntamientos y cabildos, que en el año 2012, a pesar de que estaban pasando por un momento económicamente tremendo, lo estaban pasando todas las administraciones, los ayuntamientos y los cabildos también, con las dificultades de gestión adicionales, además, los ayuntamientos sobre el ámbito social, que ya sabemos cómo estaban. Pues con esas circunstancias renunciaron a parte de sus recursos de recaudación de este bloque a favor de la comunidad autónoma, conscientes de que había que garantizar los servicios básicos esenciales de esta comunidad autónoma, y ello permitió, señorías, señora consejera, que esta comunidad autónoma no tuviera que cerrar ningún servicio, como pasó con otras comunidades autónomas: ni en sanidad ni en educación ni en servicios sociales.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luis.

Para cerrar esta comparecencia, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora Luis, efectivamente, yo creo que esta comparecencia tiene que servir para hacer un reconocimiento explícito a las corporaciones locales, que en un momento muy complejo para la economía canaria, para los presupuestos de la comunidad autónoma, para el sostenimiento de los servicios públicos básicos, en un acto de generosidad, sin ningún tipo de comparación o sin ningún tipo de precedentes, pues, tuvieron a bien, esas corporaciones locales, en un momento también de restricción y de ajuste también, y de corresponsabilidad fiscal, donde el propio Ministerio de Hacienda les hacía ir a un déficit cero, que es el que tienen ahora, pues, tuvieron la generosidad de ceder una parte de ese bloque de recaudación, que tanto necesitaban, para cedérselo a la comunidad autónoma, plenamente conscientes, señorías, de que el actual sistema de financiación perjudica a Canarias y que, por lo tanto, estaban en riesgo los servicios públicos básicos.

Ese gesto de generosidad tiene que ser hoy reconocido, porque, efectivamente, ha sido este año, el año en que se ha cerrado, el año en el que estamos comunicando la liquidación efectiva del bloque de financiación canario, esa liquidación positiva que va a ingresar en las arcas de las corporaciones locales, tanto cabildos como ayuntamientos, el último año en el que se hace efectiva esa transmisión de ajuste respecto a los porcentajes. Y, efectivamente, creo que, por encima de si ha sido o no ha sido pacífica en el pasado la distribución del bloque de financiación, sí creo que hay que reconocer el esfuerzo que tanto la Fecam como la Fecai hicieron para que el conjunto de las corporaciones locales, cabildos y ayuntamientos, se pusieran de acuerdo con la comunidad autónoma y aceptaran esa distribución, que ahora ya para el 2016, pues, en esas entregas a cuenta ya están siendo correspondidas respecto al 58 % y el 42 %.

Decirles que agradezco las intervenciones de todos los grupos respecto a esta materia. No era una materia de controversia, era fundamentalmente informarles. Nos parecía adecuado, puesto que casi todos los grupos, todos los grupos tienen representantes en las corporaciones locales. Estamos en el proceso de alegaciones. Se les ha dado cuenta de esa liquidación favorable.

Pero sí me gustaría destacar algo que creo que es importante y que ya ha puesto sobre la mesa la señora Luis, y es que nosotros esperamos, señora Luis, que este ajuste positivo pueda llevarse al presupuesto de gasto de las corporaciones locales y también de la comunidad autónoma, pero es cierto que en este momento la regla de gasto lo limita y, por lo tanto, este incremento... (ininteligible) una liquidación positiva, este ajuste positivo no puede ser llevado a los presupuestos de cada corporación local ni del Gobierno autónomo si no se eleva el techo de gasto, por lo tanto si no se flexibiliza la regla de gasto, que es lo que le estamos solicitando al ministro Montoro. Y lo que le hemos solicitado al ministro Montoro es ni más ni menos que podamos aplicar los ingresos efectivos que tiene esta comunidad autónoma después de hacer su tarea, después de cumplir estrictamente con la convergencia, con la corresponsabilidad fiscal.

Se ha hecho una alusión, efectivamente el arbitrio para las importaciones y entregas de mercancías tuvo una modificación legislativa el 1 de julio de 2014, hay exenciones fiscales del 25 % para el tabaco producido en Canarias, así como otras exenciones de carácter menor, entre el 5 y el 15 % de productos locales. Como saben, es un arbitrio de orden estatal pero que se aplica solo en Canarias, como un elemento de protección a la industria local, a los productos de fabricación local, que lo que pretende es fortalecer a la industria y al empleo local. Pero efectivamente hay un AIEM interior y de todos es conocido que una parte muy importante de ese AIEM interior tenía que ver con la producción de productos derivados del petróleo y sabemos la situación actual de la refinería, por lo que si tenemos en cuenta los ajustes de esa entrada, de esa modificación, que tiene el impacto total en el año 2015 la modificación, como ya he dicho, que fueron recogidas completamente todas las pretensiones que tenía Canarias respecto al AIEM por parte del ministerio y también aprobadas por la Comisión Europea, el impacto sí es cierto que lo tuvo en su totalidad en el año 2015. Pero, como todos los grupos han señalado, seguiremos de cerca el impacto y el análisis económico que efectivamente tiene el AIEM de cara a la producción local, a la protección de la producción local y desde luego a la generación de empleo estable en un sector como es el industrial, que, como todos sabemos, genera no solamente un empleo de mayor calidad sino también con unos... bueno, con unos salarios mayores a lo que suponen en el sector servicios. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Y, por último, para terminar, sí decirles y adelantarles que la Viceconsejería de Hacienda, la agencia tributaria y yo misma como consejera estamos llevando a cabo, pues, las reuniones pertinentes a los efectos de que el 3,5 % que está establecido por ley respecto a los gastos de gestión del bloque del REF, efectivamente, sean el 3,5 % de gestión. Pero sí me gustaría señalar al respecto, que sí hay voluntad al menos de ponernos de acuerdo con las corporaciones locales, si bien es cierto que se ha creado la Agencia Tributaria Canaria, una parte importante todavía de la Agencia Tributaria Canaria sigue siendo llevada, los servicios centrales, por la propia consejería, con lo que es difícil calcular cuál es el impacto de... los gastos de gestión efectivos del bloque del REF. Indudablemente en lo que estamos todos de acuerdo es en que no son el 3,5 y la voluntad de esta comunidad autónoma, como la de las corporaciones, es que el porcentaje efectivo de gestión del bloque del REF sea del 3,5 y, por lo tanto, haya un aumento respecto a los gastos de gestión, respecto a los gastos de gestión, para hacer una gestión más efectiva y, por lo tanto, podamos recaudar más y, por lo tanto, poder seguir incrementando lo que es la recaudación por el bloque del REF. En este sentido sí me gustaría anunciarles, porque ya lo he dicho en otras ocasiones, la intención de esta comunidad autónoma y de esta consejera es que la Agencia Tributaria Canaria tenga toda su capacidad y toda su amplitud, y eso viene de la mano de que todo su personal esté dotado y, por lo tanto, incrementar la relación de puestos de trabajo, dotar la RPT de la Agencia Tributaria, y este incremento puede suponer en torno a unos 400 efectivos más, que estarían destinados no solamente a la gestión del bloque del REF sino también, y sobre todo y especialmente, a la lucha contra el fraude.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0346 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre la liquidación de los recursos del Bloque Canario de Financiación 2015.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico