Diario de Sesiones 34/2016, de fecha 10/5/2016 - Punto 28

9L/C-0517 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE PRIORIDADES DE GASTO EN CASO DE INCREMENTO DEL TECHO DE GASTO PARA EL EJERCICIO 2016.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Proseguimos con el orden del día. Siguiente comparecencia, instada por el Grupo Nacionalista Canario a la consejera de Hacienda, sobre prioridades de gasto en caso de incremento del techo de gasto para el ejercicio 2016.

Señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente, señorías, señora consejera.

Ser iluso es dejarse engañar, tener ilusiones es pensar que las cosas pueden cambiar y pueden mejorar.

Señora consejera, no hay ninguna posibilidad, ninguna posibilidad, de que quien, teniendo la competencia, la obligación legal y la demanda sentida de la mayoría de las comunidades, no modificó el sistema, va a hacerlo en esta etapa. Y por eso yo creo que ustedes han dado... Hasta a mí me han hecho dudar. Es decir, no van a condonar el capital del FLA. Yo creo que no lo van a condonar porque eso tiene consecuencias en el presupuesto. O sea, la devolución del capital y los intereses tiene consecuencias en el presupuesto. Y, además, ¿a quién se lo harían? Díganos entonces toda la información, si usted cree que esto es posible. Esta mañana el presidente decía: no hay ninguna posibilidad de elevar el techo de gasto. Lo dijo esta mañana el presidente aquí respondiendo a la portavoz del Partido Popular. Entonces no están dando toda la información. Nos gustaría saber: ¿hay posibilidades de condonar el capital y los intereses del FLA en el tramo del año 2012? ¿Sí? ¿Hay cobertura legal para que el Gobierno lo pueda hacer?

Segundo. En el Fondo de Facilidad Financiera solo faltaba que nos pusieran los intereses del FLA y fueran más caros que el año anterior. Yo creo que eso fue un desliz del señor Montoro y es evidente que eso habría que corregirlo.

¿Hay alguna posibilidad de que se genere un fondo provisional para compensar a las comunidades perdedoras del sistema de financiación? ¿Usted cree que hay posibilidades legales y voluntad política en este tiempo de hacer eso?

Y la última. Para aumentar el techo de gasto tienen que redefinir los objetivos del Plan de Estabilidad con Europa. Y solo cabría una opción: diferenciar el techo de gasto por administraciones y territorios; si no, no es posible. Quiere decirse que a las administraciones cumplidoras se les permita más gasto pero que el cómputo del gasto público de las administraciones españolas no pueda ir más allá del 1,8 %.

Y la otra cuestión. Y un jarro de agua fría a los que creen que solo cambiando el Gobierno se arregla esto. Por supuesto esto es condición ineludible, ¿no? Si no tenemos un Gobierno dispuesto a abordar esta tarea, difícilmente se va a resolver. Pero sí les digo una cuestión -los que tenemos una cierta experiencia y hacemos números-: el programa que presentó Pedro Sánchez a la investidura hace un mes, en el parlamento español -escuchen bien-, representa solo en la renta vital 7000 millones al año. Solo con las prestaciones por desempleo a los mayores de 52 años hasta que se jubilen si no consiguen trabajo son casi 4000 millones. Ni les cuento la universalidad de la sanidad pública recortada durante estos años, ni les cuento el plan contra la pobreza infantil y ni les cuento la recuperación del gasto educativo. Como mínimo, como mínimo, ese programa intermedio son 20 000 millones y les recuerdo que el Estado español ha enviado a Bruselas una redefinición del objetivo de déficit y ha pedido que no nos multen antes del 26 de junio.

De manera que la situación de la economía española, la situación de las finanzas públicas, si no hay un giro radical a la política fiscal, no hay posibilidades de recomponerla. Miren, mande -escuche bien-, el Partido Popular o la Liga Comunista Revolucionaria, no habrá acuerdo de financiación autonómica si no se ponen sobre la mesa como mínimo 10 o 12 000 millones de euros adicionales. En el año 2009 ese pésimo sistema, del que se reparten todos ustedes las culpas, ¿eh?, ese pésimo sistema puso sobre la mesa 11 000 millones. No habrá ni una sola comunidad, y menos las poderosas demográfica y políticamente, que retroceda en un solo euro. Cualquier sistema de financiación precisa poner, sobre los 124 000 millones que representa la financiación autonómica, 10-12-14 000 millones. Eso, junto con las políticas públicas que se están apuntando, y he citado las más viables, hace muy difícil la posibilidad de un acuerdo de financiación, no en el año 2016 sino en el año 2017.

Luego les diré lo que desde Nueva Canarias creemos que es realista, razonable y también qué estrategia es la más inteligente. Todos defendemos, todos no, la mayoría, un cambio en el sistema de financiación pero cuando nos sentemos en la mesa, el de al lado es nuestro adversario, el de al lado.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Rodríguez.

Para su primera intervención, la consejera de Hacienda, señora Dávila.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, presidente. Señorías. Señor Rodríguez.

Tengo mi intervención preparada para contestar a la solicitud que hablaba, de comparecencia, que tenía que ver con el techo de gasto y me gustaría exponer un poco más cuál es la situación, pero es verdad que me ha emplazado a contestar a unas preguntas que, en todo caso, venían de la comparecencia anterior.

Las peticiones que se han realizado expresamente al ministro Montoro entendemos que son peticiones que puede afrontar un gobierno en funciones y que efectivamente hemos estudiado y entendemos que puede afrontar un gobierno en funciones. No solamente la condonación del FLA, de los 219 millones, que efectivamente están ya metidos dentro del conjunto del déficit y no supondrían ninguna distorsión, ninguna distorsión, para el cumplimiento del déficit o el incumplimiento del déficit que ya tiene España y que ha remitido a la Comisión Europea. Es más, yo creo que puede ir más allá. Nosotros pediremos también, si vemos que esa no es una alternativa, que se nos condonen las liquidaciones negativas del año 2008 y 2009 del actual sistema de financiación. Esa es otra posibilidad. Lo que estamos haciendo es ver qué mecanismos de decisión puede tener un gobierno en funciones que compensen el perjuicio que se causa a la Comunidad Autónoma de Canarias.

Entro en mi comparecencia, porque el Consejo de Política Fiscal y Financiera aprobó, en su última reunión el pasado 28 de abril, la ampliación del objetivo del déficit autonómico para este año, para pasarlo del 0,3 al 0,7. Este nuevo margen se enmarca dentro de una nueva senda de consolidación fiscal propuesta por el Gobierno central en el Programa de Estabilidad 2016-2019 del Reino de España y que supone una prórroga de dos años en el calendario aprobado por Bruselas. Solo recordar que los nuevos objetivos de déficit fueron aprobados en el Consejo de Ministros al día siguiente de que las comunidades autónomas nos reuniéramos con el ministro Montoro en dicho Consejo de Política Fiscal y Financiera. Este era un paso previo necesario antes de remitir ese nuevo programa de estabilidad a Bruselas, porque son las autoridades europeas quienes han de dar el visto bueno definitivo a los nuevos objetivos de déficit planteados por España. Pero es que aún no hay un pronunciamiento oficial de la Comisión Europea sobre el programa de estabilidad y la nueva senda de consolidación fiscal. Sin embargo, la semana pasada se difundía a través de los medios de comunicación que la Comisión Europea no termina de fiarse de las previsiones políticas, económicas, contempladas por España en ese programa de estabilidad y que cifran para este año un déficit público del 3,6 y de un 2,9 para el 2017. Contradiciendo al Gobierno español, el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Pierre Moscovici, aseguró que el déficit público español alcanzaría este año el 3,9 del producto interior bruto español, 9 décimas por encima del listón máximo fijado del 3 %, a partir del cual se contemplan sanciones. Según las palabras textuales de Moscovici, la situación en España va a mejorar a lo largo del 2017, pero seguirá siendo mala respecto a la relación con el déficit. Europa calcula que será de un 3,1, superando de nuevo por 1 décima el umbral del 3 %.

También hemos sabido por los medios de comunicación que el presidente en funciones, Mariano Rajoy, ha ofrecido al presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker ampliar un año más el acuerdo de no disponibilidad de gasto de la Administración central y autonómica a cambio de evitar sanciones por incumplir España las metas de déficit de los últimos años. Esto puede suponer una vuelta de tuerca más para las comunidades autónomas que tenemos que cubrir los servicios públicos básicos y que no sabemos cómo puede influir en nuestras demandas.

Por tanto, señorías, debemos ser prudentes porque hasta que Bruselas no aclare la situación de España y dé luz verde al Programa de Estabilidad 2016-2019 no podemos dar por hecho que las comunidades autónomas, entre ellas Canarias, contaremos con un mayor margen.

El ministro Montoro sí se ha aventurado a anticiparnos que la Comunidad Autónoma de Canarias, una comunidad autónoma cumplidora, como también ha sido la gallega y la del País Vasco, contará, de aprobarse ese nuevo programa de estabilidad, con un margen para poder atender a los servicios públicos. Pero, como ya saben, Canarias se abstuvo en la votación del Consejo de Política Fiscal y Financiera al que me refería antes, y lo hicimos por dos motivos o más bien por tres.

El primero de ellos, por prudencia, porque, como acabo de decir, la ampliación del déficit está condicionada a que la Comisión Europea apruebe los dos años de prórroga a los que antes me refería y, a juzgar por las informaciones que provienen tanto de Madrid como de Bruselas, puede ser que no sea así.

En segundo lugar, porque no estamos de acuerdo en la distribución vertical del déficit que hace el ministro de Hacienda y que hurtó esa información a las comunidades autónomas en el marco del Consejo de Política Fiscal y Financiera, y nos enteramos por los medios de comunicación al día siguiente de que el Estado se reservaba para sí, no para la Seguridad Social, para sí mismo, en el último año de la senda, en el 2019, un 1,5 % del déficit. Porque entendemos que esa distribución vertical perjudica a las comunidades autónomas, que somos las que tenemos que prestar los servicios públicos esenciales.

Y el tercer argumento, que es, para que cualquier ampliación de objetivo de déficit implique un beneficio real para la financiación del archipiélago es que debe ir acompañada de una nueva interpretación, una nueva flexibilización, de la regla de gasto o una interpretación que permita incrementar el techo de gasto. Para las comunidades autónomas incumplidoras esta ampliación es un balón de oxígeno, porque les permite no hacer recortes tan drásticos como los que se les estaban exigiendo. Se les estaban exigiendo 4000 millones de recortes a las comunidades autónomas incumplidoras y ahora tienen que remitir un ajuste por importe -PEF-, por importe de 2000 millones. Pero si vamos a la prensa económica de hoy, de hoy, que se reúne la Comisión Europea, las comunidades autónomas de todo color político tan solo han hecho ajustes por importe de 700.

Con lo cual vamos a ser cautos, como dijo el señor Curbelo, vamos a ser prudentes, vamos a no anticiparnos y a no gastarnos lo que no tenemos por ahora. Y, por lo tanto, no verán aquí, señorías, a una consejera de Hacienda que se gasta lo que no tiene, que se anticipa o que hurta información a este Parlamento y a sus legítimos, a los legítimos representantes del pueblo canario.

Para nosotros no supone que tengamos que hacer ajustes ni queremos endeudarnos más, y sobre todo no necesitamos hacerlo gracias, como he dicho, a una gestión rigurosa y concienzuda de los recursos públicos durante los últimos años y al gran esfuerzo que ha hecho el conjunto de la ciudadanía de esta comunidad autónoma.

Ahora, señorías, lo que necesitamos es crecer, necesitamos hacerlo con nuestros propios ingresos, necesitamos crecer en ingresos y acompañar a la economía canaria apoyando a los más débiles, apoyando a aquellos que necesitan encontrar un empleo, apoyando a aquellos que necesitan una ayuda social y, por lo tanto, poder hacer unas cuentas más expansivas en la medida en que nos permitan nuestros propios ingresos.

Por lo tanto, nosotros seguiremos reiterando al ministro Montoro que nos permita aumentar nuestro techo de gasto, bien sea vía flexibilizar la regla de gasto o bien sea tirar de su fondo de contingencia, que cuando quiere lo utiliza, por ejemplo, para anunciar la devolución de la paga extra a los funcionarios en plena campaña electoral.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora consejera.

Para su primera intervención, los grupos no solicitantes, el Grupo Mixto, el señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO (Desde su escaño): Gracias, presidente. Señora consejera.

Muy brevemente, para transmitir el parecer de mi grupo respecto del trabajo que está haciendo el Gobierno, que indudablemente es un trabajo complicado, complejo, en una situación política que vive el país difícil, hasta tal punto que el nuevo sistema de financiación autonómica no se podrá negociar hasta el año 2017. Ya veremos cuáles son las condiciones que se van a producir, pero no será posible hasta esa fecha y, por tanto, hasta que haya nuevo Gobierno. Y, por tanto, nuestro grupo va a apoyarla en todas las decisiones que adopte, que sé que no son fáciles y además creo que la prudencia del Gobierno es buena en este momento. Estamos en un momento ya casi preelectoral y solo se debe transmitir a la ciudadanía lo que es.

Y es lamentable -y estoy seguro de que el ministro, el señor Montoro, no va a tomar la decisión-, es lamentable que a una comunidad autónoma como la canaria que haya cumplido con todo lo que exige Europa, el Gobierno de España, respecto de la regla de gasto, la estabilidad presupuestaria, no sea capaz de permitirle que incremente el techo de gasto para servicios esenciales. Que no es para endeudarse más, es para gastar lo que la economía de los canarios ha producido. ¡Eso es lamentable!, y no va a ocurrir. Y no va a ocurrir antes del día 26 de junio. No va a ocurrir, todos lo sabemos. Del mismo modo que tampoco va a ocurrir que nos condonen el FLA, tampoco va a ocurrir. Y no va a ocurrir porque, miren, entre otras razones, cualquier movimiento que haga el señor Montoro en el marco del estado autonómico de nuestro país va a convertir en un avispero al Gobierno de España. Los mismos, las propias comunidades autónomas del Partido Popular son las primeras que le van a degüello al propio ministro, el señor Montoro.

Y razones para pedir todo lo que usted está planteando las hay, muchísimas, las hay, de peso, porque es una comunidad cumplidora, es una comunidad que está inyectando recursos públicos a mantener los servicios esenciales y necesitamos gestos del Gobierno de España. Lo que pasa es que, antes por unas razones que otros negociaron, ahora porque está en funciones y más tarde no se sabe por qué, pero los canarios lo sufrimos.

Y, en definitiva, siga usted buscando apoyos en todos los grupos parlamentarios, siga usted explicándole a la ciudadanía lo que hay, que los ciudadanos lo entenderán, porque es la única forma de poder avanzar en un tema tan complicado, en un momento tan difícil como el que vive nuestro país y la propia comunidad autónoma.

Por tanto, nuestro apoyo incondicionalmente.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Curbelo.

Por el Grupo Podemos, la señora Delgado.

La señora DELGADO LUZARDO: Gracias, presidente. Buenas tardes.

Efectivamente, yo creo que estamos ahora mismo haciendo un castillo de naipes o quizás es el cuento de la lechera. A ver cómo acaba. En fin.

Yo, discúlpenme, quizás por eso voy a hacer un discurso diferente, que no es tanto hablar de dinero ni de los déficits ni de cómo nos detraen cuentas desde el Estado. Porque es que lo importante a veces no es solo tener dinero sino cómo se gasta ese dinero. Y a veces el problema de la economía no está tanto en la inyección de dinero público sino en la política que se hace y que no depende de ese gasto presupuestario. Por ejemplo, si aquí vienen las multinacionales a hacer negocio y el Gobierno les regala nuestros recursos naturales, como está ocurriendo, evidentemente eso es política, pero de la mala, y no falta de presupuesto. Si el Gobierno tiene unas ayudas para pymes y autónomos que se reparten entre los mismos empresarios aunque cambien de nombre, eso es política, mala política, y no falta de presupuesto. Si el Gobierno derrocha el dinero en formación para el empleo, que tiene mucho dinero en formación para el empleo, y no sirve para crear empleo, eso es mala política, no es falta de presupuesto. Si el Gobierno malgasta el dinero en el mantenimiento de empresas públicas que no están ejerciendo las funciones para las que se crearon, evidentemente estamos hablando de política y no de falta de presupuesto.

Siento que se lo tenga que decir a usted, porque es la consejera de presupuestos, pero esto es política.

Ahora, si ustedes lo que preguntan en esta comparecencia es qué deberíamos hacer con un dinero que va a llegar, que puede llegar, que vamos a pensar, imaginar, como el cuento de la lechera que les decía, con este Gobierno que tenemos y con estas mimbres, pues, yo le diría, nosotros creo que le diríamos: prioritario, rescatar a la gente que está ahora mismo bajo el umbral de la pobreza, aplique las medidas que ha presentado Podemos en su Ley 25; y, segundo, por supuesto invierta en sanidad, que sabemos los problemas tan graves que tiene la gente con las listas de espera -enfermedades que no se atienden, gente que muere esperando una prueba diagnóstica, etcétera-.

Y, por favor, cambien de política para conseguir un buen desarrollo económico y que no haya que seguir rescatando a la gente ni seguir esperando que nos llueva el maná de fuera para mejorar nuestros servicios públicos y sociales. Quizás tendríamos que hablar menos del Estado, porque tendríamos el dinero creado por nosotros mismos.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Delgado.

Por el Grupo Popular, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señor presidente.

Señora consejera, al Grupo Parlamentario Popular lo que le interesa desde ahora es asegurarnos de cuáles serán las prioridades de gasto del Gobierno de Canarias cuando como consecuencia del margen conquistado gracias al cumplimiento de nuestras tareas, de nuestros deberes, en la carrera del déficit público... sean precisamente las que deban ser.

Esa previsión de poder gastar 240 millones de euros más, o los que fueren, a lo largo de este año es sin duda una buena noticia y el Grupo Parlamentario Popular no ha tenido objeción alguna desde el principio a aplaudir tal buena gestión, pero más lo será, mejor noticia será, señora consejera, si su destino es mejorar las políticas públicas esenciales, como las educativas, las sanitarias o las sociales. Hasta ahora, bien sabe, al menos no bien tratadas con un crecimiento de tan solo un 1 % en 2016 respecto de 2015. Tienen ustedes una deuda moral, señora consejera, con más de 31 000 canarios que esperan por una operación quirúrgica o una consulta especializada; también con 18 000 canarios pendientes de reconocimiento de su discapacidad; 16 000 que permanecen todavía en el limbo de la dependencia. Ellos son realmente y en ellos radica precisamente el sacrificio para que Canarias cumpliera el objetivo de déficit y es a ellos, a nuestro juicio, señora consejera, a quienes hay que dedicarles este nuevo gasto público para mejorar precisamente su situación.

Nada de improvisaciones, señora consejera, se trata evidentemente de no estar con el cuento de la lechera. Pero nada de improvisaciones, nada de líos monumentales como consecuencia, por ejemplo, de estar todavía sin acuerdo alguno en relación con los repartos que tengan que ver con la condonación del extinto IGTE. Por tanto, no cuento de lechera pero sí alguna previsión en relación con a quiénes vamos a dedicar ese gasto público.

Y, por último, señora consejera, usted ha denominado al Gobierno de la nación, mejor dicho, usted ha denominado "acto de campaña electoral" la decisión del Ministerio de Hacienda de devolverles a los funcionarios de la Administración central del Estado la parte que restaba de la paga de Navidad. ¿Cómo le llama usted al acto de anuncio por parte del Gobierno de Canarias de pagar la paga de Navidad extra que les queda a los funcionarios por cobrar?

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Por el Grupo Socialista, el señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Sí. Gracias, presidente.

Bueno, yo creo que deberíamos intentar, procurar, con el tiempo, durante estos meses que nos ocupan, antes de que se conforme el nuevo Gobierno -que esperamos todos que sea de corte progresista y a poder ser socialista-, deberíamos intentar entre todos concienciarnos de no hacer política con el sistema de financiación.

A mí el discurso que le he oído a la señora Delgado me ha recordado a muchísimos discursos previos que he escuchado por parte del Partido Popular cuando el Gobierno de Canarias se ha quejado de la mala financiación: "no es un problema de financiación, sino es un problema de gestión". Ahora el Partido Popular parece que nos está intentando robar a nosotros el discurso con que hace falta más presupuesto para políticas esenciales cuando realmente si se ha hecho un esfuerzo en estos Presupuestos del 2016 y en la Ley de Crédito Extraordinario del 2015 ha sido precisamente para esas políticas. Pero son insuficientes, debemos llegar a un entendimiento, transversal, entre todos los grupos, de que las necesidades de financiación de las políticas esenciales de esta comunidad autónoma están infradotadas y no están suficientemente financiadas por el actual sistema de financiación. Un sistema de financiación que podemos también perder el tiempo sobre quién lo aprobó, quién no lo aprobó, por qué el señor Soria votó a favor en el Consejo de Política Fiscal y Financiera cuando se aprobó, buscar en las actas lo que dijo Ana Oramas o buscar en las actas lo que dijo cualquier político en aquella época, pero tenemos que mirar hacia adelante. El sistema está obsoleto, es complejo, necesita simplificarse y hay un ruido de fondo.

Evidentemente no podemos gastar lo que no tenemos pero sí creo que tenemos el derecho de poder posicionarnos políticamente sobre en qué nos gustaría que se gastase, y nosotros sí defendemos que sea en sanidad, educación y servicios sociales, principalmente.

Las conclusiones que saco de su intervención, señora consejera, no nos gustan. No nos gustan, no porque no estemos de acuerdo con lo que acaba de decir, sino porque no nos gusta el andar de la perrita, como dicen en mi pueblo. No nos gusta que esa visión por parte de Bruselas negativa hacia los informes del Gobierno de España vaya a condicionar esa posible flexibilización o no del objetivo de déficit y de todo lo que pueda venir después. Y es cierto que la herencia del Partido Popular es de un país endeudado, sin sistema de pensiones, intervenido, desempleado, privatizado, pero en cualquier caso lo que se aprobó el otro día en el Consejo de Política Fiscal y Financiera no nos beneficia en nada. Hoy por hoy aumentar el objetivo de déficit, cuando ya era lo único que cumplíamos, no nos beneficia en nada y le pedimos que siga trabajando para que, sea Montoro o el que sea, nos escuche y deje gastar lo que recaudamos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Lavandera.

Por el Grupo Nacionalista, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, presidente. Señorías, consejera, buenas tardes.

Canarias cumple con los objetivos de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera gracias a la buena gestión de los anteriores gobiernos y al esfuerzo y al sacrificio colectivo de todos los canarios. Tenemos el menor déficit público, la menor deuda per cápita y cumplimos con el pago a proveedores, aun cuando somos la comunidad autónoma peor financiada del Estado. El sacrificio de la sociedad canaria tiene que ser compensado y es el Gobierno de España quien debe hacerlo. El ministro de Economía tiene la llave para devolver a los canarios ese esfuerzo, pero hasta el momento el Partido Popular continúa tratando a Canarias como al resto de comunidades autónomas incumplidoras.

En la estrategia para conseguir ese tratamiento diferenciado es clave que el Gobierno de España acceda a flexibilizar la regla de gasto, que no se aplique a Canarias la tasa de referencia de crecimiento del producto interior bruto de medio plazo de la economía española, porque es la regla de gasto la que hoy por hoy nos está impidiendo el crecimiento. Estamos en un momento de incertidumbre y necesitamos de mucha voluntad política para cambiar esta regla fiscal injusta, pero es completamente legítimo seguir insistiendo al ministerio para que encuentre la fórmula de ajustar la regla de gasto que nos permita unas cuentas más expansivas e incrementar nuestro presupuesto de la misma manera que crece nuestra economía, de la misma manera que crece nuestro PIB, para que esos recursos repercutan, repercutan en el bienestar de los canarios.

Es imprescindible que lleguemos entre todos a un acuerdo político y social que nos dé fuerza para reclamar un sistema de financiación más justo, equilibrado y solidario para Canarias. Mientras tanto, apoyamos al Gobierno para que agote todas las fórmulas, todas las vías y exigir todas las compensaciones al Gobierno de España por un trabajo bien hecho, por haber cumplido y por el sacrificio que merece ser resuelto para los canarios.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Beato.

Por el grupo solicitante, el Grupo Nueva Canarias, señor Rodríguez, su segunda intervención.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora consejera, para hacer justicia a la razón de la comparecencia vamos a hacer un ejercicio de ilusionismo. Imagínese que el señor Montoro, que no les contó la verdad en el Consejo de Política Fiscal y Financiera a las diecisiete comunidades autónomas, imagínese que se da un golpe en una esquina y flexibiliza el techo de gasto y el déficit del 0,1 al 0,7 nos lo permite destinar a gasto público. Vamos a imaginarnos ese tema: ¿a qué lo dedicaría el Gobierno? Yo tengo claro a lo que lo dedicaría, a la razón de ser del autogobierno, las competencias más relevantes, las que más determinan las condiciones de vida de nuestra gente, que es la sanidad, la educación y los servicios sociales. De manera que lo quiero oír de su voz porque los antecedentes no ayudan a que se garantice esto. Imagínese que se da esta circunstancia y que efectivamente el Gobierno en funciones, el que no hizo nada durante los años de ejercicio ordinario, ahora reconoce este tema y nos permite que las 6 décimas de déficit se puedan gastar por encima del 1,8 % que tenemos ahora obligado por la norma: ¿dónde se lo gastaría su Gobierno? ¿Cuánto en sanidad, cuánto en educación y cuánto en servicios sociales? Es solo un ejercicio teórico pero tiene interés por lo que diré luego.

Segunda consideración. La financiación autonómica es una de nuestras grandes tareas. No sé si la más difícil pero es una de nuestras grandes tareas. Financiar bien las competencias de autogobierno es una de las claves para conseguir una sociedad mejor en Canarias, que los servicios públicos que redistribuyen riqueza, que mejoran la equidad, que mejoran la igualdad, que hacen una sociedad más justa necesitan recursos adicionales. Porque hay que decir que efectivamente hemos cumplido con el déficit como nadie, tenemos menos deuda que el resto, pero también tenemos los peores servicios públicos, en gran medida. No hay ranquin en el que salgamos bien parados, ni en servicios sociales ni en la evaluación del sistema sanitario ni en la evaluación de los parámetros más estratégicos del sistema educativo. Ni siquiera, últimamente, en los temas de las universidades públicas si uno se lee los informes de los últimos tiempos. No andamos para presumir en casi nada.

De manera que las consecuencias de ser los campeones del cumplimiento las pagamos, las estamos pagando. Igual otros las pagarán más adelante pero nosotros les hemos pagado con creces, los ciudadanos: la legitimidad de la política, el deterioro de las instituciones, el alejamiento de la gente y la justicia y la desigualdad.

Pero de lo que sí que no cabe duda es de que la financiación autonómica será una gran tarea de la próxima legislatura y nosotros vamos a estar del lado del Gobierno, no importa el color, porque sabemos que nos jugamos la financiación de competencias estratégicas en nuestro marco político, esencialmente en los servicios básicos. Y vamos a contribuir con nuestra fuerza, con nuestro empeño, en que consigamos una financiación justa, pero algunos somos bastante realistas porque razonablemente sabemos dónde estamos.

Miren, los problemas territoriales del Estado español tienen connotaciones políticas, sin duda alguna, históricas, de siglos, pero lo que ha provocado la crisis territorial es la financiación. No quepa duda: lo que ha desatado los problemas que estamos viviendo es la financiación. De manera que distribuir los recursos escasos de la financiación autonómica entre los distintos territorios del Estado es tarea compleja. Para el Gobierno que sea, no importa el color, no importa el color. Cualquier Gobierno va a tener severas dificultades para conciliar los intereses divergentes que se dan en el mapa político y territorial del Estado español, no queda duda. Y desde luego habrá una condición, seguro, para intentarlo, que es adicionar recursos, añadir dinero. Nadie perderá un euro sobre el sistema actual, porque, si no, no habrá acuerdo. Porque además el dominio de las fuerzas políticas que van a estar en el mapa político del 26 de junio lo va a posibilitar. Va a haber intereses encontrados entre los territorios y, por lo tanto, además de los recursos adicionales, vamos a necesitar una estrategia muy inteligente. Aquí sí que vamos a necesitar una estrategia inteligente.

Y yo tengo algunas dudas, no tengo certezas porque no estoy en todos los detalles. Hay un conjunto de comunidades, las que están por debajo de la media, que exigen cambios, pero no tengo nada claro que al día siguiente de iniciarse la mesa de negociación nuestros intereses sean conciliables. Lo digo por lo que leo. No tengo claro que el camino más adecuado para conquistar posiciones, para estar en un supuesto nuevo sistema de financiación, los aliados que se apuntan sean aliados duraderos. Puedo entender que sean aliados durante un tramo del camino. Tengo serias dudas. También tengo serias dudas sobre el marco multilateral para encauzar nuestros intereses, muy serias dudas. Cierto es que para conseguir un marco bilateral hay que tener fuerza política, peso específico, estar en las normas estructurantes del Estado español -léase la Constitución y su posible reforma-. Ahí también creo que en la discusión, en la ponencia o en el espacio de trabajo que hemos creado en la comisión para la comunicación de la financiación autonómica tenemos que reflexionar.

Pero, en cualquier caso, yo creo que en una primera etapa no va a haber acuerdo, no va a haber dinero y no va a haber condiciones para el acuerdo. Insisto en que ahora no me ocupo del color del Gobierno del 26 de junio. Sea del color que sea, no va a haber acuerdo, porque no va a haber dinero adicional y porque las divergencias en los intereses territoriales y políticos se van como mínimo a neutralizar. Y debemos tener un plan B, un plan para salvar los muebles, hasta dónde se puede llegar si no hay un modelo de financiación a corto plazo. Ustedes han apuntado para este periodo en funciones algunas ideas que pudieran servir para cuando tengamos un Gobierno de verdad. A mí me parece interesante la idea de ir por lo menos a la condonación de los intereses de la deuda que esté contraída con fondos públicos. Esa es una posibilidad razonable, moderada, pero que tiene su impacto. Me parece razonable y posible que el techo de gasto, a las instituciones -léase corporaciones locales, comunidades autónomas- que tengan el cumplimiento del plan de estabilidad, lo puedan ejecutar. Es poco razonable que el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana o el Cabildo de Gran Canaria -digo esto porque los conozco razonablemente- tengan decenas, cientos de millones en los bancos y no los puedan destinar a atender nuestras necesidades, cuando los niveles de deuda son muy bajos. Sí creo que es posible discriminar en relación con la autorización de gasto a las comunidades y a las instituciones cumplidoras. Que el Cabildo de Gran Canaria o que el Ayuntamiento de San Bartolomé -perdonen estos dos ejemplos-, que tienen recursos en los bancos, los puedan destinar a inversiones y a gasto de los servicios públicos. Esto me parece que en el periodo provisional sería razonable, siempre y cuando se cumpla que el techo de gasto para el conjunto de las administraciones públicas se respete, porque Bruselas está ahí.

Y luego yo vuelvo a añadir una cuestión, que me la va a oír decenas de veces porque desgraciadamente creo que estoy más cerca de lo que va a ocurrir de lo que me gustaría, y es que los recursos disponibles hay que dedicarlos a lo principal. Y por eso he dicho aquí en unas cuantas ocasiones -e insisto, lo diré más veces-, los recursos escasos disponibles de la condonación del 50 % del IGTE debieron destinarse a las competencias infrafinanciadas de nuestra comunidad. Y esta decisión política, que nosotros no compartimos, nos va a acompañar en los próximos años. Vamos a echar de menos, no en el año 2016 sino en el 2016 y en el 2017 y esperemos que no más allá, los recursos del IGTE, que son financiación autonómica, que debieron destinarse precisamente a los servicios esenciales, si no conseguimos la financiación autonómica justa. Porque si consiguiéramos la financiación autonómica justa cabría este fondo y más fondos. Pero si no conseguimos una financiación autonómica justa y el techo de gasto nos sigue impidiendo dar respuesta a los problemas de la gente, echaremos de menos, muy de menos, los recursos del extinto impuesto general del tráfico de empresas. Eso me parece que sería, como mínimo, un espacio transitorio hasta conquistar un acuerdo de financiación. En el que vuelvo a brindar al Gobierno nuestro apoyo a una estrategia y a unos contenidos que sean de justicia para esta tierra.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Para su segunda y última intervención, la señora consejera, la señora Dávila.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señor presidente. Señorías.

Señor Rodríguez, permítame que siga siendo prudente y no exponga en este momento un reporto detallado de unos fondos que en este momento no se tienen.

En mi primera intervención he dicho, he expresado que estamos sujetos a la aprobación por parte de la Comisión Europea de que esa nueva senda, esa nueva senda de consolidación fiscal, que aumenta del 0,3 al 0,7, aún no está aprobada; que en el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias ese balón de oxígeno que se les da a otras comunidades autónomas, para nosotros es absolutamente necesario que se modifiquen algunos aspectos que nos permitan incrementar el techo de gasto. Y yo creo que tendremos tiempo de debatir sobre ello si se confirma ese margen de 4 décimas y sepamos a qué atenernos en cuanto a nuestra nueva capacidad de gasto.

De lo que sí puede estar usted seguro es de que, llegado el caso, haremos lo que hemos venido haciendo hasta el momento: lo aplicaremos en gestionar los recursos con la mayor eficiencia posible y que vamos a dar prioridad a las políticas que nos permitan seguir dando cumplimiento a esos principios de solidaridad que hemos marcado desde un primer momento, desde el primer momento que se constituyó este Gobierno, con un compromiso con los grandes objetivos de esta legislatura, que no han cambiado, que son firmes, y que son la apuesta por tener una adecuada financiación de los servicios públicos esenciales, de la sanidad, de la educación, de los servicios sociales, así como propiciar el despegue económico y sobre todo la generación de empleo a través de inversiones productivas que permitan crear empleo. Esas son las prioridades y a ellas destinaríamos en todo caso los recursos.

Pero permítanme, señorías, tener prudencia hasta tanto sepamos cuál es la decisión de la Comisión Europea y, por lo tanto, que esto no sea el cuento de la lechera. En ningún caso nunca verán a esta consejera adelantarnos a unos recursos que no tenemos.

Agradecer las intervenciones del señor Curbelo, del señor Lavandera, a la señora Beato. (El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, abandona la Presidencia, que pasa a ocupar la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Y sí decir a la señora Delgado que por supuesto que la herramienta política más potente que tiene un gobierno es la política presupuestaria, y aquí estamos para hablar de política y para hablar de presupuestos, y cuando hablamos de política y hablamos de presupuestos, este es el Gobierno que ha hecho el rescate social, y lo ha hecho con cifras. Ese rescate social del que habla su partido, el rescatar a las personas, es incrementar el presupuesto de la dependencia, y es lo que ha hecho este Gobierno. El rescatar a las personas es incrementar el presupuesto de la Prestación Canaria de Inserción, en unos términos que nunca antes ningún gobierno había podido hacer debido a los ajustes y debido fundamentalmente a la mala financiación del sistema actual de financiación autonómica. Rescatar a las personas es hacer política de vivienda e incrementar en más de un 15 % el presupuesto que se destina a vivienda social. Rescatar a las personas es también incrementar el presupuesto del Servicio Canario de Empleo, diversificar la economía, pero sobre todo que las personas tengan un trabajo digno. Y cuando hablamos de empresas públicas, hablamos de que este Gobierno ha podido, desde el 2011 al 2014, recortar 1000 millones en el sector público autonómico. Algo que no se ha hecho por parte de ningún gobierno de ninguna otra comunidad autónoma.

Por último, decir que esas son nuestras prioridades. Las prioridades van a ser, en el caso de tener ese nuevo techo de gasto, un nuevo techo de gasto, y, por lo tanto, contar con nuevos recursos, destinarlos a los servicios públicos esenciales, al impulso de la economía, a la generación de empleo. Pero yo creo que tenemos que dejarnos de ejercicios de cinismo y yo creo que aquí el señor Lavandera, el diputado Lavandera, lo ha dejado muy claro. Dejarnos de hacer ejercicios de cinismo es, señor Rodríguez, del Partido Popular, es que ustedes pretenden hacer un discurso para el ciudadano al que ustedes le han negado todo, que han hecho que se ajusten las comunidades autónomas, en sanidad, en educación, en servicios sociales, que han hurtado parte del déficit para quedárselo para ustedes. No para la Seguridad Social, no para la caja de las pensiones, señor Rodríguez, para el Gobierno de España, pensando probablemente en que van a tener una oportunidad de continuar. Pero, mire, va a ser muy difícil tener el apoyo de los ciudadanos cuando se está en un doble discurso. Y el doble discurso es que usted pretende que se aumente el gasto público sin haber reformado el sistema de financiación, que tenía que haber afrontado su Gobierno del Partido Popular en el año 2014; que se incremente el gasto público en sanidad, en educación, en servicios sociales, cuando sabe que esta es la comunidad autónoma peor financiada; y además compagina ese mismo discurso cuando estamos teniendo que detraer recursos de nuestros propios ingresos con un discurso en el que se rebajen los impuestos; es decir, que los que sí los pueden tener paguen menos impuestos y nosotros los detraigamos de los recursos básicos, de los servicios públicos esenciales, que son los que aportan equidad y solidaridad a esta tierra. Y eso no lo vamos a hacer, este Gobierno no va a caer en el cinismo.

Yo creo que tenemos que tener discursos positivos, que hay una posibilidad; que yo espero que el señor Rajoy consiga tener esa nueva senda, que el resto de comunidades autónomas tengan un balón de oxígeno y que las comunidades autónomas cumplidoras definitivamente tengamos también la parte que nos corresponde. Y en todo caso, cuando lo tengamos, lo traeremos para su debate a este Parlamento.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Muchísimas gracias.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0517 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre prioridades de gasto en caso de incremento del techo de gasto para el ejercicio 2016.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico