Diario de Sesiones 37/2016, de fecha 25/5/2016 - Punto 11

9L/PNL-0218 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SOLICITUD AL GOBIERNO DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LA LEY DE PROTECCIÓN A LAS FAMILIAS NUMEROSAS.

La señora PRESIDENTA: Señorías, vamos a la última PNL antes de parar para almorzar, la 4.9, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la solicitud al Gobierno del Estado en relación con la Ley de Protección de las Familias Numerosas.

Para su defensa, la señora Cruz Oval. (Rumores en la sala).

Si son tan amables -disculpe, señora Cruz Oval-, cuando ustedes quieran, señorías...

Señora Oval, cuando quiera.

La señora CRUZ OVAL: Señora presidenta, señorías, buenos días.

Necesitamos leyes que sean dinámicas, que den respuesta a las necesidades que nos está planteando la sociedad, y desde luego que las familias están reclamando normas que estén a la altura del papel relevante que juega la familia en nuestra sociedad.

Nosotros con esta proposición no de ley lo que pretendemos es que se avance en la efectividad de la Ley de Familias Numerosas y que además los beneficios que entraña la Ley de Familias Numerosas no generen injusticia social, como está generando en la actualidad.

Queremos plantear que los poderes públicos tienen el deber de proteger a la familia, pero además priorizar aquellas familias que presentan necesidades especiales, como pueden ser las familias numerosas, familias reconstituidas, familias monoparentales, familias que tienen menores con discapacidad.

Las familias numerosas presentan una problemática especial y, como presentan una problemática especial en tres campos, como es el cuidado de sus hijos, el acceso a la educación y el acceso a la vivienda, requieren una atención especial.

En concreto, la primera regulación de las familias numerosas data de 1971, antes de la Constitución. Se revisa y se actualiza en el 2003 y, con los cambios que ha habido en esta sociedad, están reclamando que ahora mismo se vuelva a revisar y se vuelva a actualizar para incorporar los nuevos modelos de familia que han surgido en estos últimos años.

Nosotros planteamos que se incorpore una serie de modelos familiares nuevos, y lo podemos justificar por muchísimas razones, pero queremos centrarnos en cuatro aspectos fundamentalmente.

Primero, ¿qué entendemos por familia? Nosotros en esta proposición no de ley queremos entender por familia a un grupo de personas, emparentadas entre sí, que pueden vivir juntas o no. Esa es la primera premisa.

Segunda premisa: familias monoparentales. ¿Qué entendemos por familias monoparentales? Familia monoparental es aquella compuesta, aquel núcleo familiar compuesto por un adulto, adulto, y un progenitor, progenitor madre o padre, progenitor, con uno o más hijos. Eso se entiende por familia monoparental.

En España vivimos una crisis económica importante. Fruto de esa crisis, ha hecho que tengamos unas altas tasas de pobreza. Canarias no está exenta de esas tasas, de esos porcentajes elevados de pobreza, y justo en los hogares afecta especialmente a las familias monoparentales. El 47 % de las familias monoparentales de este país están en una situación de pobreza, y es ahí donde nosotros queremos que se haga una especial atención.

Por otra parte, las familias reconstituidas, que sería el tercer escalón en el que nosotros nos queremos fijar especialmente. ¿Qué es familia reconstituida? La familia reconstituida es aquella, aquel núcleo familiar compuesto por dos adultos, donde uno de ellos, o los dos, vienen de una anterior relación y aportan a esa nueva relación hijos. Eso es familia reconstituida. En España, en España, hay 263 000 familias reconstituidas. No tengo el dato de Canarias porque no existe estadística de las familias reconstituidas en Canarias, pero esta ley es de ámbito nacional.

En España hay 563 000 familias numerosas. De esas 563 000 familias numerosas 17 000 son canarias. Y, en concreto, llama la atención que el 39,9 % de las familias numerosas en Canarias está en la isla de Tenerife. Habrá que hacer un estudio de por qué están especialmente en la isla de Tenerife.

Y el cuarto aspecto en el que nos queremos centrar es en aquellos núcleos familiares nuevos, que es el que componen las familias que forman, que tienen hijos con guarda y custodia compartida. Esos núcleos familiares nuevos que se han originado a raíz del impulso que se le está dando a la guarda y custodia compartida.

Señorías, en España, en el 2015, de las parejas que se han divorciado, el 56 % de esas parejas tenían hijos y el 47 % de esas familias que tenían hijos eran menores de edad. De esos divorcios, el 76 %, la guarda y custodia quedaba en la madre, el 5,5 % en el padre y el 17 % tenía guarda y custodia compartida. Solo el 3 % procedía a la nulidad de ese matrimonio.

¿Por qué pongo en la mesa estos datos?, porque, del 2015, de los divorcios, el 60 % de esos divorcios fue de mutuo acuerdo, pero hay un 40 % que no fue de mutuo acuerdo. De las separaciones, el 70 % fue de mutuo acuerdo pero el 30 % no fue de mutuo acuerdo. Evidentemente, si los adultos no nos ponemos de acuerdo en el momento de romper nuestra relación, evidentemente no nos vamos a poner de acuerdo en quién se beneficia de algo. De ahí la multitud de reclamaciones que hay en los Diputados del Común, tanto de Canarias como de otras comunidades autónomas. La atención que nos han pedido especialmente a los políticos para que planteemos una modificación de esta ley.

Pero aquí el Grupo Parlamentario Socialista no está para presentar la historia, el drama que supone esta injusticia social de ninguna persona; aquí estamos para resolverles los problemas a las familias, a los padres y a las madres de este país. Por eso, por eso, el Partido Socialista presentó esta iniciativa con la intención de que se ampliaran los beneficios que supone la Ley de Familias Numerosas y que se incorporaran tres nuevos núcleos familiares: familias monoparentales -de esta manera estoy ya dando respuesta a la enmienda que plantea el Grupo Nacionalista-, familias monoparentales, familias reconstituidas y familias que comparten la guarda y custodia.

Dicho esto, es evidente, a los señores diputados del Grupo Parlamentario Podemos, no podemos admitir lo de familias monoparentales y monomarentales, porque los técnicos que trabajan en el sector, evidentemente, si algo tienen claro y además jurídicamente, el término es monoparental. La parentalidad la ejerce un progenitor, hombre o mujer, madre o padre; la parentalidad la ejerce el padre y la madre, no es monomarental. Por lo tanto, como es un término que, efectivamente, y yo comparto, en el área de igualdad, que se está defendiendo, no así a nivel de familia y menores. Los que elaboran con familia y menores ese concepto no lo entienden ni lo trabajan y esta proposición no de ley no va a debatir sobre ese término, que no es objeto ahora mismo de esta PNL.

Sin más, espero poder contar con el apoyo de todos los grupos parlamentarios para que efectivamente sigamos avanzando en la protección de las familias numerosas en este país.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Cruz Oval.

Vamos ahora con los grupos enmendantes. El Grupo Nacionalista, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora Cruz, desde el Grupo Nacionalista Canario compartimos el objetivo y el contenido de esta proposición no de ley, si bien es cierto que hemos presentado una enmienda de sustitución al texto de la misma que, más que sustituir, lo que pretendemos es completar y enriquecer su propuesta.

La familia como institución fundamental y básica en las relaciones humanas y en la estructura y funcionamiento de nuestra sociedad requiere de instrumentos, requiere de acciones que garanticen su protección. De ahí que tanto la Constitución como el Código Civil y diferentes normas estatales lo recojan.

Siendo conscientes de los cambios que se han ido produciendo en el modelo de familia, consideramos básico que esa protección se adapte a todos los modelos de familia, con independencia del estado civil, de la orientación sexual, del origen de la filiación, entre otras. Usted, señora Cruz Oval, ha explicado con bastante detalle cómo se conforman esos nuevos modelos de familia y las dificultades que tienen: familias monoparentales, efectivamente, reconstituidas y con medidas judiciales.

Las familias numerosas presentan una realidad que evidentemente hay que atender, pues tienen necesidades específicas a las que es preciso darles una solución. Las competencias en esta materia, como todas y todos sabemos, están en el ámbito estatal con la Ley 40/2003, de 18 de noviembre, de Protección a las Familias Numerosas, y su reglamento de desarrollo, que es del año 2005, posteriormente también la Ley 26/2015, de 28 de julio, de Modificación del Sistema de Protección a la Infancia y a la Adolescencia, las que incorporan la protección a las familias numerosas, pues, otorgándoles una serie de beneficios sociales que les facilita la vida a las familias con miembros, con muchos miembros, o en circunstancias especiales. Beneficios que todos conocemos, beneficios como deducciones fiscales, descuentos al transporte público, descuentos en el pago de impuestos y tasas, becas, matrículas, descuentos en el bono social de la luz, matriculación de vehículos o descuentos en la cuota de la Seguridad Social, también algunos descuentos en el acceso a la cultura, que también es muy importante, como museos, espectáculos, entre otros.

Lo comentábamos el otro día en la Comisión de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, y ahí creo que coincidíamos todos los grupos de esta Cámara, en la necesidad de seguir avanzando en las medidas de apoyo a las familias extensas, por un lado, ampliando las coberturas en los beneficios que ya tienen, pero sobre todo adaptando las condiciones de acceso a este derecho. Precisamente la Ley 26/2015, de Modificación del Sistema de Protección a la Infancia y a la Adolescencia, modifica la Ley del 2003 pero también emplaza al Gobierno de España a un nuevo proyecto de ley, proyecto de ley que no se ha llevado a cabo. De ahí la conveniencia de esta proposición no de ley, del Partido Socialista, que insta al Gobierno de Canarias a solicitar al Gobierno de España esa modificación de la Ley del 2003, recogiendo los nuevos modelos de familia y ampliando la protección a las familias numerosas, para dar respuesta también a la dura situación económica que padecemos, a la que hacía referencia también la señora ponente.

La enmienda de sustitución que hemos presentado -que, como comentaba antes, lo que pretendemos con la misma es más completar y enriquecer el texto-, por un lado, incorporamos que dicha reforma se haga en un plazo máximo de un año. Creemos que es preciso temporalizar para garantizar que efectivamente esta modificación se lleve a cabo. Y proponemos también incorporar como familia numerosa, dentro de esta categoría de familia numerosa, a las familias monoparentales con dos hijos. Y ahí hemos cometido un error, "hijos o hijas", y lo que queríamos decir es "con dos hijos o más".

Estamos de acuerdo con la ponente en el término "monoparental", que es el correcto, pero si quisiéramos que fuera más correcto todavía, pues, sería, podríamos decir "familia monoparental materna", "familia monoparental paterna". Y si la ponente lo tiene a bien, pues, podemos considerar esos términos, si están de acuerdo.

Y, por otro lado, proponemos también incorporar como medida de protección adicional la extensión expresa a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley del 2003, que es la que está vigente, a la prestación de actividades escolares complementarias, actividades extraescolares y servicios escolares para todos los alumnos y alumnas de centros privados concertados, que puedan disfrutar de los mismos beneficios o de los beneficios análogos de los centros públicos.

Me queda solo felicitarla por la iniciativa, señora Cruz, y esperar que pueda aprobar o aceptar nuestras enmiendas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Luis.

Vamos ahora al siguiente grupo enmendante, que es Podemos. Señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Presidenta, señorías. Estoy mucho más alta hoy.

Estoy completamente de acuerdo con la propuesta. Me parece muy interesante y, como no nos vamos a repetir y es muy tarde y queremos comer, no voy a hacerme muy extensiva.

Sí que les voy a aclarar una cosa. Nuestra enmienda sobre todo giraba en torno a la inclusión de las familias monoparentales y reivindicamos el término de "marentales", y le voy a explicar por qué. Sabemos lo que dice el diccionario pero esta es una reivindicación que viene desde la sociología y la antropología, en alusión a los términos "mare-" y "pare-". Aunque entendemos que en el diccionario se refiere a "parientes" y por eso el término "monoparental", habla exclusivamente... se supone que está incluido, hay una reivindicación feminista que nosotros quisimos hacer patente y dejarla ahí, dentro de esta sociología y antropología feminista.

Bien. Si no nos aceptan el término nos da igual. También en el grupo podíamos haberlo discutido y haberlo quitado. No nos hubiese importado porque lo que nos importa en este caso es el fondo de la cuestión y, como ya vimos que también el Grupo Nacionalista Canario la ha incluido, pues, estupendo y ahí de acuerdo.

Nos ha faltado, y nos parece una pena, porque no lo hemos hecho y, bueno, como eso va al Estado, procuraremos que se haga en otro sitio, hacer otra inclusión, o sea, la discriminación que tienen las familias monoparentales y monomarentales con respecto a las otras familias cuando tienen dos hijos, dos hijos o más. Es una discriminación en comparación, por ejemplo, con las personas viudas, que sí que tienen la consideración de familia numerosa cuando tienen dos hijos. Algo que no se ha entendido y que llevamos más de diez años luchando en distintos partidos políticos para que se consiga y que es una reivindicación del movimiento feminista, de los movimientos de mujeres y de las familias monoparentales y monomarentales, como así se reivindican algunas de ellas.

Esperemos que ahora el nuevo gobierno que salga de las próximas elecciones... -que ojalá sean pronto ya para que dejemos de tener navajazos permanentemente en esta Cámara y podamos trabajar-. Ojalá salga y ahora ese nuevo gobierno apruebe algo que nos parece de justicia y que es casi incomprensible que no haya sido aprobado.

Y después -y esto espero que ya... porque se me pasó meterlo en la enmienda de adición- recoger también a las mujeres que tienen un 33 %... o sea, a partir de un 33 % de discapacidad, que tampoco está recogido. Si en una pareja esto es una razón suficiente, cuando hay uno, para que con dos hijos se les considere familia numerosa, más aún en el caso...; o sea, que redundaría, una vez que se consiga, porque conocemos casos precedentes de mujeres con dos hijos, madres y con un 37 % de discapacidad y que no lo han conseguido; ni por madre soltera, monomarentales ni por la discapacidad han conseguido el estatus de familia numerosa. Lo cual nos parece realmente que se discrimina también ahí en esos dos sentidos.

Pero, bueno, yo creo que nada más. Con eso es suficiente y votaremos la propuesta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Del Río.

Para fijación de posición, señora Cruz Oval, si es tan amable.

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Nos mantenemos en lo que planteamos en el momento inicial. Nosotros queremos que se contemple exclusivamente el término de "familia monoparental", porque puede ser ejercido por unos abuelos en acogimiento familiar y evidentemente los dejamos fuera. Lo correcto es "monoparental", sin madre y sin padre, monoparental. Entonces le planteamos a Coalición Canaria ese...

La señora PRESIDENTA: Señora Cruz, lo que quiero que me diga, para que quede constancia también, es, la enmienda que presenta el Grupo Nacionalista...

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): El Grupo Nacionalista presentaba "monoparental" exclusivamente y nosotros aceptamos ese término, no el que está planteando ahora in voce.

Con relación a lo que está planteando el Grupo Parlamentario Podemos, le hemos hecho la aclaración de por qué no la aceptamos.

La señora PRESIDENTA: ¿Acepta toda la enmienda de Coalición menos esa cuestión que usted ha dicho?

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Lo que ella... sí, se planteaba en...

La señora PRESIDENTA: Señora Luis, diga.

Es que no está tan claro, señora Cruz. A ver, dígalo, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Simplemente no tenemos ningún problema en que sean solo "familias monoparentales" y no "monoparentales maternas y paternas", pero sí la corrección del error "con dos hijos o más", que ahí eso sí que es un error.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: ¿Está claro?

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Vale.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cruz.

Vamos ahora entonces con el resto de fijación de posición de los grupos. Sería, Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

La ampliación de la condición legal de familia numerosa hasta que el último de los hijos cumpla los requisitos ha sido una de las máximas reivindicaciones realizadas por la Federación Española de Familias Numerosas. Muchas familias que creían prácticamente concluida su condición de familia numerosa la ven alargada a unos años más.

Otra de las peticiones que se hace desde la federación se centra en la prestación universal por hijo a cargo de al menos 100 euros al mes, como ocurre en otros países europeos; el mayor apoyo para gastos escolares, con deducciones fiscales o descuentos en el precio del comedor; acabar con las penalizaciones por consumo en suministros básicos como el agua; y respaldo económico para actividades extraescolares y compra de material escolar. Son, a nuestro juicio, reivindicaciones totalmente justas, pues si ya supone un desembolso importante afrontar los 250 euros que como media se requieren para comprar libros y material escolar, imaginemos qué significa multiplicar esa cantidad por tres, cuatro o cinco hijos. Evidentemente las cuentas a las familias no les salen.

Y no salen tampoco con el impuesto de bienes inmuebles, al que se dirige otra de las demandas del colectivo, abogando por que se mantenga en un mínimo de un 50 % la bonificación obligatoria en todas las ciudades.

Si en verdad consideramos esencial el valor de la familia, debemos protegerla. Tengamos siempre presentes los datos expuestos sobre la bajísima natalidad que tiene España, donde hacen falta 260 000 niños para que se produzca el relevo natural de la sociedad. Si no ofrecemos no solo subvenciones para las familias numerosas sino también incentivos a la natalidad, difícilmente podremos combatir el envejecimiento poblacional y contribuiremos a poner seriamente en peligro el Estado del bienestar.

Señorías, en España hay 562 familias numerosas con título oficial de familia numerosa y 7 de cada 10 tienen 3 hijos. Hablamos de un colectivo con unas características y unas necesidades especiales que deben recibir un tratamiento especial, que tenga en cuenta tanto el mayor consumo que generan estas familias como la necesidad de rejuvenecer nuestro país.

Por todo ello, Agrupación Socialista Gomera va a apoyar la presente PNL, haciendo constar además que se deben adoptar políticas para reducir las desigualdades. Abogamos por analizar la realidad de cada núcleo familiar y tener presentes las aportaciones de las familias numerosas. Por reconocimiento y por justicia, concedámosle una mayor protección económica y un mayor amparo legal, de modo que por tener más miembros en el núcleo familiar no sea sinónimo de mayores gastos sino sinónimo de mayor beneficio.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Nueva Canarias, señor Campos. Por cierto, felicitaciones, señor Campos, por ese cumpleaños.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): 30 añitos bien llevados (risas en la sala), la verdad que...

Muy bien, vamos a ver, en primer lugar, aunque no suele ser habitual -hoy ha sido un día especialmente duro-, felicitar a la señora Cruz Oval por la iniciativa. Lo digo porque, desde mi punto de vista, en políticas sociales quizás es de las personas en esta Cámara más sólidas, con muchos más conocimientos y además que orienta muy bien cada una de las iniciativas que presenta.

Recientemente en comisión hablábamos -y recientemente es hace muy poquitos días- precisamente sobre familias numerosas y fuimos capaces de ponernos de acuerdo sobre la necesidad de avanzar en este sentido. Y decía yo también en aquella ocasión que había sido hijo de una familia numerosa y padre de una familia numerosa y era consciente de la importancia que determinadas ayudas, sobre todo en momentos de dificultad económica por las que uno puede pasar, lo que pueden suponer, esto que en ocasiones no se le da muchísima importancia.

Tuvimos también oportunidad el pasado lunes de escuchar a los representantes de Unicef presentando el estudio sobre equidad infantil y una de las propuestas que ellos planteaban, entre las muchas que nos hicieron llegar, era la posibilidad de ser capaces de ponernos de acuerdo, de un pacto de Estado que introdujera una ayuda de 100 euros por cada uno de los niños y niñas en aquellas familias con menos ingresos, que permitiera acabar precisamente con esa desigualdad, que todos tuvieran la garantía, al menos los elementos básicos, poder pagar un comedor escolar, poder tener acceso sin problema a cuestiones que otras familias, que otros niños, sí pueden hacerlo. Y ellos incluso cuantificaban en más de nueve mil millones de euros esta ayuda y, siendo conscientes de que era muy difícil, planteaban la posibilidad de que fuera a partir inicialmente del segundo hijo. Por cierto, una ayuda que ya está implantada en más de diecisiete países. Y digo esto porque tiene mucho que ver con lo que estamos hablando hoy, el apoyo a las familias y de manera muy especial, aunque ciertamente familias numerosas no discrimina la cuestión económica, la cuestión de los ingresos, pero la necesidad de apoyo a las familias.

Y obviamente estamos de acuerdo y creo que el Parlamento es un claro reflejo en cuestiones como las que hoy estamos debatiendo, de ser capaces de darnos cuenta de que lo que sucede en la calle tenemos que ser capaces de trasladarlo a nuestra normativa y, por tanto, incorporar a las familias monoparentales, incorporar a las familias reconstituidas y aquellas que tienen también la custodia partida, pues, era una necesidad. Y seguramente dentro de dos años, tres años, cuatro años y si esta crisis, mal llamada crisis, desgraciadamente no termina estaremos obligados a traerla e incorporar el crecimiento incluso de edad de muchos de nuestros hijos o hijas, que no hay formas de echarlos de casa. A partir de los 35 años seguirán siendo familia numerosa.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, no por esos 35, sino por los siguientes, señor Campos. Le decía que muchas gracias no por esos 35 sino por los siguientes.

Y ahora, en nombre del Grupo Popular, señora Hernández Labrador.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señora Cruz Oval, fue el Partido Popular el que en una reunión de trabajo invita al Partido Socialista, por una iniciativa de un colectivo que se acerca a nosotros para esta iniciativa, para buscar vuestro apoyo y que saliera adelante, pero, bueno, el Partido Socialista, en su afán de presumir siempre de que son ellos los avales y garantistas de las políticas sociales, nos dejan fuera y presentan esta iniciativa. Con la que, obviamente, no podemos estar más de acuerdo y, por tanto, la felicitamos, aunque discrepemos en estas formas de hacer las cosas.

Precisamente por esto tiene que venir aquí el Partido Popular y decirle a esta Cámara que hemos legislado mucho y muy bien durante esta legislatura para las familias y para los menores. Es el Partido Popular, y no otro, el que aprueba, en el 2003, esta Ley 40/2003, de Protección a las Familias Numerosas, después de más de veinte años de la primera; es el Partido Popular, y no otro, el que aprueba las dos modificaciones de esta ley, tanto en el 2007 como en el 2015, para ampliar el concepto de familia numerosa; es el Partido Popular el que hace un Plan Integral de Apoyo a la Familia 2015-2017, primera vez que un gobierno hace algo así, y es del Partido Popular; es el Partido Popular el que aprueba una Ley de Protección a la Infancia y la Adolescencia en el 2015.

El PSOE promete y el PP trabaja. El PSOE anuncia en el 2011 que las familias monoparentales con dos hijos sean consideradas numerosas pero nunca lo hizo. Hoy lo trae a este Parlamento para instar al Gobierno del Reino del España a que lo haga. Así trabaja el Partido Socialista.

El PSOE no se preocupa en siete años de las familias y el Partido Popular no solo hace esas dos modificaciones sino que además crea esta Ley de Protección a la Infancia y un plan de apoyo con más de 5400 millones de euros, de los cuales se han beneficiado todas las familias canarias con más de 225 medidas.

Por tanto, no solo estamos de acuerdo con esta PNL y con que el Gobierno de España siga mejorando la Ley de Protección a las Familias Numerosas, que amplíe ese concepto en la medida en que nuestra propia sociedad cambia, sino que además instamos desde aquí al Gobierno de Canarias a que no solo legisle sino que además tome y haga medidas reales de apoyo a las familias numerosas; y que además consiga ser mucho más ágil en la tramitación del carné, no solamente en su primera vez sino en la renovación o pérdida, porque las familias están, durante cinco o seis meses incluso, sin poderse ver beneficiadas por estas bonificaciones, porque no tienen modo de acreditarlo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Hernández Labrador.

Señorías, vamos a votar en los términos acordados.

(La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Ocupen sus escaños, señorías, para poder votar. Vamos, vicepresidente (refiriéndose al señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Señorías, comienza la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 50 votos emitidos: 50 síes, ningún no y ninguna abstención.

Aprobada por unanimidad.

(Aplausos).

Señorías, viendo el entusiasmo, creo que es hora de hacer una suspensión para almorzar.

Reanudamos a las cuatro y media -dieciséis treinta-, con la de Cuba y después con la de los niños robados y después la iniciativa legislativa. ¿De acuerdo? (Asentimiento).

(Se suspende la sesión a las catorce horas y treinta minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y treinta y seis minutos).

La señora PRESIDENTA: Señorías, si son tan amables, toman asiento en sus escaños.

(Ocupa un escaño en la sala la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0218 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la Ley de Protección a las Familias Numerosas.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico