Diario de Sesiones 41/2016, de fecha 30/6/2016 - Punto 3

9L/C-0581 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE HACIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE PROYECTO DE LEY DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO DE 123 MILLONES.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la comparecencia 581, instada por el Grupo Nueva Canarias, también a la consejera de Hacienda, sobre proyecto de Ley de Crédito Extraordinario de 123 millones.

Para la defensa de la misma, señor Rodríguez, por cinco minutos.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta, muchísimas gracias.

Cambio de tercio. Aunque no tanto, aunque no tanto: está todo atravesado por lo mismo, por la ideología.

Ya conocemos las posiciones de las partes aquí sobre la austeridad, sobre el ajuste fiscal, sobre el ajuste fiscal por la vía de la reducción del gasto, por la vía, en definitiva, de recortar los derechos de la gente. Conocemos también cómo se las gasta el partido conservador español en la distribución del déficit, en la distribución de la deuda, de cómo trata a los que incumplen y cómo trata a los que cumplen. Todo eso ya lo sabemos.

En la Ley de Presupuestos vigente, como en las anteriores, nosotros siempre hemos reclamado apurar, llevar al límite, captar recursos, por las dos vías posibles: exigiéndole a Madrid todo lo que nos corresponde, ingresando todo lo que se pueda, e interpretando con límites la legalidad vigente. También sabemos cómo se han hecho las cosas aquí. Ustedes, los mismos que están ahora gobernando, 300 millones de déficit autorizado que no se utilizaron para quedar bien con Montoro. 300 millones de déficit autorizado, no sobrepasado, del que podíamos disponer, para atender a nuestra gente, para atender nuestros derechos, para atender las listas de espera. Y no lo hicieron, y no lo hicieron. (La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Y en la Ley de Presupuestos vigente volvieron a insistir en que había que ser estrictos y, por supuesto, respetar la regla de gasto, y solo se consignaron 89 millones de gasto adicional sobre el presupuesto anterior, porque el gasto computable era el que era y se le aplicaba el 1,8 que establece la regla para el conjunto de las administraciones. Y encima, para rematar la jugada, bajaron ustedes algún impuesto, con lo que se restaba cantidad por partida doble, porque cuando se bajan los impuestos se descuentan los previsibles ingresos del techo de gasto. Y no hicieron ningún gesto. Hicieron un gesto con el tabaco, como siempre, para tratar de compensar en el último minuto, porque es un sector, en fin, que tiene las debilidades que tiene.

Y ahora se han despachado ustedes, y nosotros nos alegramos, con la posibilidad de adicionar gasto público en esta comunidad, que bien que lo necesita. Cierto es también, después de colocar 160 millones del IGTE este año, están buscando dónde gastárselos. Están buscando... Sí, sí, bueno, yo leo los periódicos todos los días (ante un comentario que se efectúa desde los escaños). O sea, ahora de los 16 millones del Plan de Empleo Social, que nosotros defendemos, va a 80. Hasta los aliados del plan de desarrollo y de la revolución económica del fondo están preocupados. La señora presidenta de los constructores dice que qué es esto, que los han engañado, que el dinero era para inversiones y ahora resulta que es para empleo social. Pero, bueno, además de eso, ahora vienen con una Ley de Crédito Extraordinario que a nosotros de entrada nos parece bien, destinar más recursos a las obligaciones del Gobierno, desde atender los derechos de los trabajadores a mejorar los servicios públicos; ahora, lo que no entendemos, y queremos que nos lo explique, es de dónde saca los cuartos y qué cambió de diciembre a ahora para que ahora podamos meter 123 millones más de gasto adicional, para un recálculo de la financiación del ejercicio anterior, al que luego me referiré, porque lo hemos repasado, y adicionar 123 millones, no solamente los 89 que tenemos en el presupuesto sino 123. Es decir, recálculo.

Yo interpreto por los periódicos, porque tiene su importancia, que es una respuesta al portazo de Montoro, y el presidente ayer de alguna manera lo dijo. Nosotros intentamos que nos trataran bien por cumplir más que nadie y, como no nos han tratado bien, nos hemos visto obligados a ejercer de Gobierno. ¡Oiga, por fin! Y ahora sí, ahora vamos a gobernar nuestras posibilidades, porque no nos han hecho caso. Pero yo lo que pregunto: ¿y por qué no se ejerce desde el Gobierno en diciembre del pasado año y el anterior y el anterior? ¿Qué cambió? Las leyes no cambiaron, las leyes son las mismas.

Yo quiero que me expliquen, clarito si fuera posible -ya sé que es mucho pedir-, de dónde saca usted los 123 millones, qué cobertura jurídica y legal tiene. Y, en cualquier caso, sí que le adelanto que a nosotros nos gusta la música de este anteproyecto de ley, este sí: dedicar dinero a la gente y a nuestros problemas, ¿eh?, en vez de a los bancos o a quedar bien con Montoro. De manera que esperamos con muchas ganas la explicación.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Gobierno. En su nombre, tiene la palabra la consejera de Hacienda, doña Rosa Dávila.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señorías. Señora presidenta.

Señor Rodríguez, esta sí, esta sí es mi materia. Esta ya puedo responder. (Comentario del señor Rodríguez Rodríguez desde el escaño. Risas de la oradora). Se notó.

Bueno, vamos a ver, efectivamente, el Gobierno va a traer en breve a esta Cámara para su debate, en lectura única, un proyecto de Ley de Crédito Extraordinario que va a permitir, una vez aprobado, ampliar el Presupuesto de la Comunidad Autónoma en 123 millones de euros. Con este incremento el Gobierno pretende dar cobertura a determinados gastos inaplazables y que no están previstos inicialmente, y para los cuales o bien no existía crédito o el actual resulta insuficiente, como establece el artículo 57 de la Ley de la Hacienda Pública Canaria. En este caso, el abono que resta de la paga extra de los empleados públicos, que dejaron de percibir en el año 2012. Creemos que es de justicia cumplir con esta medida que quedó recogida en una disposición de la Ley de Presupuestos. Los propios empleados públicos tuvieron la generosidad, sus representantes sindicales, de entender que, con el crecimiento que nos limitaba la regla de gasto, pues, aproximadamente, la devolución del 50 % de la paga extra está en torno a unos 60 millones de euros y, por lo tanto, nos comíamos prácticamente todo el posible crecimiento presupuestario, esos casi 90 millones de euros; y que, por lo tanto, era una prioridad, como habíamos dicho en varias ocasiones, con el Presupuesto de 2016, una prioridad el rescate de las personas que peor lo habían pasado y en un momento de incipiente crecimiento económico destinar los recursos fundamentalmente, pues, a dependencia, a Prestación Canaria de Inserción, etcétera. Recordar que esta supresión de la paga extra fue uno de los muchos recortes que aprobó el Gobierno de España durante la pasada legislatura para intentar ajustar el déficit, un objetivo que, como hemos visto, pues, no se ha conseguido, con las reiteradas observaciones que ha hecho Bruselas.

Por lo tanto, la voluntad de este Gobierno ha sido siempre abonar la paga extra. Dijimos que lo haríamos en cuanto tuviéramos los recursos necesarios y es ahora, con el recálculo, como bien ha dicho, de la regla de gasto cuando podemos afrontar la revisión y, por lo tanto, abonar la paga extra.

Nuestra intención, además del abono de la paga extra, con este crédito extraordinario, con esta Ley de Crédito Extraordinario, que no es pedir más crédito, insisto, que no supone endeudarnos más, se van a llevar actuaciones en materia también de servicios públicos esenciales, sanidad -fundamentalmente-, sanidad, educación y servicios sociales, para atender a las demandas más urgentes de los ciudadanos. Me gustaría, en este sentido, decir que es de todos conocido que el actual sistema de financiación de los servicios públicos esenciales de esta comunidad autónoma es el peor financiado. Ayer el presidente del Gobierno daba un dato que salía a la prensa, derivado de un análisis que ha hecho el Colegio de Economistas, y que efectivamente coloca a Canarias 11 puntos por debajo de la media de la financiación de las comunidades, del resto de comunidades autónomas, que debería ser, debería basarse, pues, en el principio de solidaridad y de equidad para el conjunto de los ciudadanos. Por lo tanto, hasta tanto se afronte la revisión del sistema de financiación, que tendrá que afrontar el próximo Gobierno, y espero que lo haga con valentía, pues, Canarias va a tener que seguir poniendo recursos propios para atender los servicios públicos esenciales, insisto, sanidad, educación, servicios sociales.

¿Cómo se va a financiar esta ley? Pues se va a financiar con los recursos adicionales de los ingresos inicialmente previstos en la Ley de Presupuestos, tal y como marca la ley. Unos recursos adicionales que vienen, por un lado, de la actualización de la regla de gasto y, por otro lado, de la ampliación del objetivo de déficit. Como sus señorías saben, los créditos extraordinarios o suplementos de crédito únicamente pueden financiarse con cargo a la parte del remanente de tesorería del ejercicio anterior que no haya sido aplicado a presupuesto, con bajas de otros créditos o con mayores ingresos sobre los previstos inicialmente, siendo este el caso de la fuente de financiación de esta iniciativa. Canarias ha venido realizando en los últimos años un enorme esfuerzo para cumplir con las obligaciones derivadas de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, situándonos en 2015 como la comunidad autónoma con el menor déficit del Estado, en un 0,54 del Producto Interior Bruto, y cumpliendo además con los objetivos de deuda y de regla de gasto, en una situación que en la actualidad nos permite decir que somos de las pocas comunidades autónomas que no estamos sujetas a un PEF -a un plan de ajuste económico-financiero-. Los Presupuestos de la Comunidad Autónoma para 2016 fueron aprobados considerando un déficit tan solo del 0,14 %. Recordarán que la limitación era la regla de gasto, muy inferior al déficit autorizado para las comunidades autónomas, que era el 0,3. Una revisión que además el Consejo de Política Fiscal y Financiera ha trasladado -el Gobierno de España- a Bruselas, a la Comisión Europea, para que ese límite sea incrementado y que esperamos que próximamente... Parece que el Ecofin se va a pronunciar el próximo 12 de julio. Es cierto que esperábamos la respuesta del Ecofin el día 21 de junio pero que fue la propia Comisión Europea, en su informe, la que dijo que era preferible trasladar esa decisión al 12 de julio, sobre todo para vincularla con la posible o no sanción debido al incumplimiento del Gobierno de España respecto al déficit general autorizado por la Unión Europea.

Lo que hemos hecho ahora es actualizar la regla de gasto con una nueva metodología aprobada para su cálculo. Esta metodología está, tiene las bendiciones y tiene todo el visto bueno de la Intervención General del Estado, con los datos definitivos de la liquidación del 2015, consiguiendo de esta manera incrementar nuestro techo de gasto en 123,04 millones de euros, lo que nos permite disponer de un mayor margen para financiar los presupuestos, teniendo en cuenta los nuevos objetivos de déficit que se han aprobado y que nos permitiría llegar, en vez de quedarnos en el 0,14, en el 0,42; es decir, no vamos a consumir el 0,7, que se va a autorizar o que está autorizado, sino que nos quedaríamos, para cumplir estrictamente con la regla de gasto, en el 0,42.

Pero yo creo que es muy importante, porque todos los grupos que están aquí representados tienen representantes, después de los últimos comicios, en el Congreso de los Diputados, que nos replanteemos en la Ley de Estabilidad Presupuestaria la manera en la que se aplica la regla de gasto, porque lo cierto es que el Gobierno de España está siendo muy estricto en la aplicación de la regla de gasto, cuando las propias directrices de la Unión Europea no exigen ese nivel de concreción y no exigen ese nivel de limitación, que está suponiendo un lastre para las corporaciones locales y que está suponiendo que muchos de los recursos vayan a pagar a los bancos cuando tenemos a las personas en situaciones de emergencia. Y por eso creemos, señores del Partido Popular, que es indispensable que todos los partidos nos pongamos de acuerdo en cambiar esa ley orgánica y su interpretación, que en este momento está siendo muy restrictiva y que está limitando la capacidad de nuestras corporaciones locales y de algunas comunidades autónomas, aquellas que estamos cumpliendo con el déficit.

Y sí, señor Rodríguez, y es que en este nuevo escenario, y tras el silencio del señor Montoro a conceder posibles compensaciones al cumplimiento estricto de la Ley de Estabilidad, del déficit, de la deuda, de la regla de gasto, este Gobierno desde un primer momento dijo que no iba a esperar, nosotros no estábamos en funciones. Y, por lo tanto, con esta nueva interpretación, con este recalculo de la regla de gasto, cogiendo la revisión de nuestro Producto Interior Bruto, que ha pasado a 44 000 millones de euros, y también con el escenario de liquidación del 2015, pues, podemos hacer un recalculo de la regla de gasto e incorporar 123 millones de euros al presupuesto de 2016, y algo muy importante, que se consolidan en el techo de gasto del 2017.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de los grupos no solicitantes de la comparecencia. En nombre del Grupo Mixto, tiene la palabra su señoría, el señor diputado don Casimiro Curbelo Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta. Señorías.

Yo creo que nadie puede estar en desacuerdo hoy en que este Parlamento pueda tramitar una ley de crédito extraordinario para atender a los ciudadanos que lo están pasando mal, porque son muchos los que lo están pasando mal. Por eso, cuando el señor Román decía que le gusta la música, yo digo que mi grupo parlamentario va a apoyar, sin ningún tipo de condicionantes, esta Ley de Crédito Extraordinario. Y lo va a hacer por varias razones.

En primer lugar, porque hay necesidades en distintos servicios públicos. Que es verdad que la señora consejera cuando intervino hizo referencia a lo que está pendiente de la paga de los funcionarios de 2012 y habló de los servicios públicos esenciales, servicios que hay que atender de forma inaplazable, pero no dijo a qué iban a destinarse. A mí me gustaría saber, indudablemente, en el marco de la sanidad, porque 123 millones, que es bastante en una ley de crédito extraordinario, pero, sin embargo, es poco para atender las necesidades que hoy tienen los canarios. Muchos canarios que lo pasan mal, no solo en materia de sanidad, porque si tenemos en cuenta... Solo en materia de sanidad, en el año 2009, esta comunidad autónoma gastaba 3000 millones de euros para atender la sanidad de los canarios, pero seis años después está gastando 2600 millones de euros, es decir, 400 millones menos. Y, miren, eso sin tomar en consideración lo que pueda ocurrir con el nuevo Gobierno de España cuando tome posesión, porque va a recortar 8000 millones más sin lugar a dudas, y eso lo va a hacer repercutir a nadie más que a las comunidades autónomas, y a las comunidades autónomas indudablemente implica repercutirlo a los ciudadanos de las comunidades autónomas.

Por tanto, nosotros estamos absolutamente de acuerdo pero insisto en que me gustaría que se atienda a los servicios esenciales, y voy a referirme a algunos de ellos.

Mire, en materia de sanidad, por ejemplo, yo creo que hay que hacer un esfuerzo para atender las especialidades o para que tengan presencia especialistas en las distintas islas, que ahora mismo tienen dificultades, para intentar... Ya, como veremos en la proposición no de ley que mi grupo presenta hoy, nos damos cuenta de que hay mucho gasto a veces que se puede ahorrar racionalizando y tomando algunas decisiones. Ya lo veremos en ese momento pero insisto una vez más... Que, por ejemplo, en educación, impulsar la educación en valores o inclusive para atender...; no hablo de infraestructuras, son necesarias las de 0 a 3 años, pero a lo mejor también habría que atender a las mujeres víctimas de violencia de género, los dependientes, la Prestación Canaria de Inserción, en fin, Hipoteca Joven... Hay tantos casos pero indudablemente nuestro apoyo va a ser decisivo a...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Podemos, tiene la palabra su señoría, la señora diputada y portavoz, doña Noemí Santana Perera.

La señora SANTANA PERERA: Señora consejera, le voy a decir una cosa: evadir el debate parlamentario sobre la gestión de su Gobierno hacia los resultados electorales me parece una intentona patética. Mire, Coalición Canaria, año 2000, 248 000 votos; años 2016, 78 000 votos. Han perdido ustedes más de 170 000 votos por el camino. Así que lecciones, ninguna. A eso se le llama pérdida de credibilidad. Parece que los que han pasado mucho tiempo en la playa, tanto tiempo incluso que se ahogan en la orilla, son ustedes, los de Coalición Canaria. Ustedes, señora Dávila.

Mire, vamos al tema que nos compete. Con el actual sistema de financiación estatal el Partido Popular ha dejado, una vez más, a la cola de la financiación estatal a Canarias, y esto debe ser también porque este sistema de financiación lo aprobó el Partido Socialista con los votos a favor de Coalición Canaria, no lo olvidemos. Una vez más Canarias está a la cola de cualquier indicador positivo. Canarias ha perdido más de 1457 millones de euros de capacidad de gasto, con el reparto que hace el Estado sobre los objetivos de estabilidad. Pero ¿saben lo que es aún más grave, lo que es aún peor?: que en esta situación de crisis económica el Gobierno de Canarias ha pretendido ser el primero de la clase, el más cumplidor, cumpliendo incluso con el objetivo de déficit cero un año antes de lo que pide la Ley de Estabilidad Presupuestaria y financiera del Gobierno. ¿Y cómo hace esto?, pues lo hace a través de ajustes en el gasto público. Lo hace recortando, sí, señora Dávila, esta fiebre de austeridad que le ha entrado a usted y al Gobierno del señor Clavijo, que en vez de optar por unos presupuestos más expansivos que ayuden a salir adelante a la ciudadanía que más sufre apuesta por unos presupuestos conservadores que nos asfixian.

Señora Dávila, a nosotros nos parece bien la justificación de este crédito extraordinario, nos va a encontrar, pero en lo que no estamos de acuerdo o lo que no nos parece verosímil es que no sean más valientes y que se atrevan a maximizar este crédito extraordinario para poder recuperar los derechos perdidos por los canarios y canarias, para poder dar unos servicios dignos, unos servicios que se merece la ciudadanía canaria y no estos servicios paupérrimos que hemos venido sufriendo estos últimos años gracias a su Gobierno, al Gobierno de Coalición Canaria. Así que, si vamos a hacer las cosas por el momento bien, hagámoslas del todo bien y no nos quedemos a medio camino.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Popular. En su nombre tiene la palabra su señoría, el señor diputado don Jorge Alberto Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Buenos días. Señora presidenta, señorías.

Partamos de la base de que el déficit no es en ningún caso bueno: aumenta la deuda pública, aumentan los sacrificios para las generaciones futuras, dificulta la financiación del sector público, por la menor solvencia que pudiera tener, y aumentan los intereses que tienen que pagarse cuando hay un elevado endeudamiento. Y, en la medida en que ahorras y gestionas adecuadamente y de forma correcta las cuentas públicas, pues, ese dinero lo puedes destinar a políticas propias de la comunidad, como las políticas sociales, políticas de bienestar, en definitiva.

Por tanto, y aunque ya lo hemos dicho de manera pública, estamos, señora consejera, a favor de acometer, de emplear, el margen que nos hemos ganado, más lo que hemos correctamente gestionado, pues, destinarlo a políticas sociales y también, evidentemente, a recuperar el derecho de los empleados públicos a la remuneración salarial que tienen pendiente, y además hacerlo, señora consejera, de manera finalista a través del instrumento legal que usted va a traer a esta Cámara.

¿Qué sería también deseable para el Grupo Parlamentario Popular? Hombre, pues, que el Gobierno de Canarias utilice también parte de estas posibilidades, parte de este margen de nuevo gasto público, pues, para incentivar la demanda privada. Que ese margen de déficit se emplee también en actividades productivas, señora consejera, actividades productivas que tengan un retorno económico y que generen empleo, que generen riqueza en nuestra comunidad autónoma. Lo que le pedimos, en definitiva, es que esa capacidad que va a tener el Gobierno de Canarias, de posibilidad, digo, de gastar más, que la aplique, que la emplee también en políticas de reactivación económica que generen actividad y que generen también nuevo empleo. Así que con estos millones adicionales más el ahorro que se produzca por la gestión eficiente, pues, queremos que se lleven a cabo no solo políticas sociales sino también políticas incentivadoras de la actividad económica.

Estaremos atentos, evidentemente, al texto del proyecto de ley y en ese momento nos pronunciaremos, pero partiendo ya de una buena receptividad que ha encontrado en este grupo en relación con esta iniciativa.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra su señoría, el señor diputado don José Ignacio Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señora consejera.

(Sin micrófono) ...al Grupo Socialista le parece una buena noticia que el Gobierno... (Sin micrófono). Nos parece una política presupuestaria y fiscal seria, coherente, una política que, partiendo de los condiciones que nos vienen impuestos desde fuera, permite movilizar desde luego nuevos recursos para concentrarlos además en aquellas áreas donde entendemos nosotros que son más necesarios.

Hay que poner en valor que si el Gobierno puede plantearse este proyecto de ley y traerlo a la Cámara próximamente es porque partimos de una situación presupuestaria robusta, una situación presupuestaria seria, que llevamos haciendo además conjuntamente desde hace cinco años, años además muy difíciles en el contexto económico.

Atrás quedaron las promesas del ministro Montoro de compensarnos por el esfuerzo realizado. Hasta la fecha, pues, nos sigue tratando igual que al resto de las comunidades autónomas. Al menos esperamos desde luego que no nos veamos perjudicados por la errática política desarrollada por el Partido Popular, que acaba de salir publicado que en los cinco meses ya ha consumido un 2,08 % de déficit frente al 1,8 % que tenía previsto y que le había autorizado Bruselas. Una situación que nos enfrenta a un expediente sancionador, que seguramente no tendrá sanción, multa, por el brexit, no por las gestiones del Partido Popular, pero desde luego nos alerta también de que... El último informe del Banco de España dice que el Gobierno deberá acelerar o el ritmo de reducción de gasto o elevar lo que ingresa por impuestos. Esa es la diferencia entre la gestión del Gobierno de España y el Gobierno de Canarias, que ni tenemos que reducir el gasto ni tenemos que elevar los impuestos, como previsiblemente tendrá que hacer el próximo Gobierno de España. Por eso nos parece una buena noticia que Canarias tenga capacidad para asumir nuevos niveles de endeudamiento a corto plazo, sin poner en riesgo la estabilidad presupuestaria futura, que además tenga superávit en el primer trimestre, porque eso es un signo de que podemos tener capacidad de reacción a medio y largo plazo, a pesar de seguir esperando por una mejora de la financiación autonómica, una justa demanda que sigue sin cumplirse.

Por lo tanto, el Grupo Socialista comparte la decisión del Gobierno de elevar su techo de gasto, así como las prioridades que ha expuesto la consejera en su intervención anterior. Atender nuestro compromiso con los empleados públicos, atender a las necesidades en sanidad, educación, políticas sociales, dependencia, es atender a las necesidades de la ciudadanía canaria. Es la razón de ser de un partido como el Partido Socialista que trabaja para erradicar la desigualdad de la sociedad mediante políticas públicas que garanticen la debida protección social.

Por todo ello, señora consejera, esperamos como agua de mayo el proyecto de ley. Será previsiblemente entendemos que en septiembre y esperamos también que ni el Partido Popular ni la Comisión Europea nos lo estropee por el camino.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Nacionalista. En su nombre, tiene la palabra su señoría, el señor diputado don José Miguel Ruano León.

El señor RUANO LEÓN: Muchas gracias, presidenta.

Señora consejera, yo creo que es una excelente noticia para Canarias que el Gobierno ya haya anunciado un proyecto de ley de crédito extraordinario para afrontar los gastos que usted ha señalado.

En primer lugar, porque de forma continua, casi, en diferentes preguntas que se formularon aquí en el pleno por diferentes grupos parlamentarios, se preguntaba acerca de la ejecución de aquella disposición adicional de los presupuestos para este año 2016, cómo se iba a materializar el pago de las cantidades restantes a los empleados públicos de la comunidad autónoma que, por mor de la sentencia que reconoce ese derecho, tras la decisión del Gobierno de España mediante real decreto-ley del año 2012, perdieron poder adquisitivo. Por tanto, cuando hablemos de ello, sería justo que viéramos cuál es el origen de la decisión, que se produce, como digo, por decreto-ley en el 2012 y que a partir de determinado momento los tribunales reconocen a los empleados públicos. Por tanto, cuanto antes, acabemos ya con este asunto, porque eso facilitará que en el 2017 el Presupuesto de la Comunidad Autónoma no tenga deudas pendientes con los empleados públicos canarios.

Me gustaría, sí, decir dos cuestiones, básicamente al portavoz del Grupo Nueva Canarias y también a la portavoz de Podemos, respecto de "quedar bien con Montoro", decía don Román, "quedar bien con Montoro", y doña Noemí hablaba de la "fiebre de austeridad". Ni hemos querido quedar bien con Montoro ni tenemos fiebre de austeridad. Tenemos un conjunto de obligaciones que, como decía la consejera, nos llevan a que en este momento Canarias no esté sometida a ningún plan de ajuste económico-financiero, lo que nos permite no tener que hacer recortes, más recortes, en nuestros servicios públicos. Cuestión diferente es que hagamos un planteamiento común respecto de la posición de las autoridades europeas respecto a cómo llegar a los objetivos de déficit, porque ya hemos, reiteradamente, dicho en esta Cámara que la Comisión, la Unión en general, se olvidó de que, junto al proyecto de control de estabilidad presupuestaria, debía haber un proyecto de crecimiento, que no hubo, y eso no impide, no nos exonera a nosotros de cumplir las obligaciones de estabilidad presupuestaria. Y ahora mismo creo que la consejería lo ha hecho muy bien porque, redefiniendo la regla de gasto, nos permite llegar a un límite de gasto público superior al que está previsto de déficit para este año, que es un 0,3, llegando al 0,42 %. Y eso, sin duda, es una gran noticia, porque, como decíamos, no íbamos a recibir dinero adicional por parte del Estado, parece que no va a ser así, y somos nosotros quienes vamos a tener que resolver la situación.

Por tanto, enhorabuena por haber encontrado la fórmula, consejera, y esperamos pronto ese proyecto de ley en esta Cámara.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos nuevamente a la intervención del grupo solicitante de esta comparecencia. En su nombre, tiene la palabra nuevamente su señoría, el señor diputado y portavoz del grupo don Román Rodríguez Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta, señorías.

A nosotros nos parece una buena noticia destinar más recursos al gasto público. Para algunos esto del gasto público es pecado mortal; para nosotros es una obligación. Y, por lo tanto, es una buena noticia inyectar 123 millones al gasto público de nuestra comunidad, y nos sigue pareciendo poco.

Algunas consideraciones sobre la reinterpretación de la realidad. Yo no la entiendo, y además la he consultado, nos hemos sentado, y no logramos concluir este tema. Yo creo que lo que ustedes están haciendo, y no me parece mal -les parecía a ustedes mal hasta hace un mes, ¿eh?-, es apurar el tema hasta el máximo, interpretándolo de manera interesada, a favor de nuestra tierra y de nuestra gente, pero en absoluto esto tiene nada que ver con la interpretación y el discurso de ustedes hace tres meses, cuatro, y ni le cuento de cuando discutíamos la Ley de Presupuestos. ¡Nada que ver! Mire, si el gasto computable cambió en virtud de la liquidación -que un día hablaremos de que si puede haber una liquidación ahora y 300 millones después, hablaremos, pero aceptemos este tema-, se aplica el 1,8 a la cantidad del gasto computable y en ningún caso salen 123 millones más, en ningún caso, aplicando la lógica de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que ustedes han defendido a rajatabla. Es decir, a nosotros no nos salen las cuentas pero estamos de acuerdo con los 123 millones. Ya veremos lo que dicen los responsables y las autoridades competentes sobre esta interpretación, ya lo veremos, pero nosotros estamos de acuerdo en destinar más recursos.

Lo que sí sé, y está contrastado, es que el Gobierno este y el anterior, que es del mismo color, interpretó el ajuste fiscal de manera más estricta que nadie. Es que no ha sido neutral. En la Ley de Presupuestos del 2016 cabían otras interpretaciones y no se hicieron. Es más, nos acusaban a nosotros, a mí, de tratar de incumplir las normas, que yo creo que esta interpretación vulnera la norma. Es lo que yo creo, pero no me preocupa porque es que nosotros... ¡Es que lo ha hecho todo el mundo, lo ha hecho todo el mundo! Pero, en cualquier caso, mire, en la Ley de Presupuestos de este año solo pudimos consignar 90 millones de gasto adicional y 316 millones de ingresos adicionales han ido a amortizar deuda. ¿Se acuerdan de eso? Teníamos ingresos suficientes para gastar más de 400 millones de gasto adicional, pero la aplicación estricta de la regla de gasto nos llevó a 89, entre otras cuestiones porque hicieron una rebaja de impuestos que en el año completo será de 60 millones y que se descuentan a la regla de gasto. Y lo hicieron ustedes, que no lo hizo... bueno. Nosotros, los socialistas y nosotros, a las elecciones generales del otro día llevamos una propuesta de que donaciones y sucesiones tenga un mínimo común para todo el Estado, para evitar esta disparidad de situaciones que estamos viendo aquí. Se bonifica ese impuesto, se reducen los ingresos y se descuentan esos ingresos del gasto, del techo de gasto autorizado. Además propusimos nuevos impuestos, hemos propuesto aquí hasta la saciedad la tasa turística, como la tiene Baleares y como la tiene Cataluña, ¡que no tienen nada que ver con el turismo, como ustedes saben! Cataluña y Baleares, ¡nada que ver!: tienen la mitad de los turistas de España. Y se negaron. Nosotros podíamos haber destinado más recursos públicos a las necesidades de la ciudadanía y también de la economía, y ustedes hicieron la interpretación más restrictiva de todas. Y ahora, después del portazo de Montoro, que yo les advertí que iba a haber un portazo, y no porque sea adivino sino porque sencillamente estaba cantado, ustedes ahora, enfadados, por fin, dicen, "pues ahora vamos a interpretar nosotros las cosas como nos convienen", y han hecho una interpretación que yo por ahora no entiendo pero que comparto el final, 123 millones más. Pero que a mí no me salen los cálculos y lo que usted ha explicado no es una explicación. Porque nosotros teníamos 0,3 % de déficit ya para el presupuesto del 16 y no lo utilizamos porque teníamos más ingresos. No necesitábamos ir a endeudarnos porque teníamos más ingresos que gasto autorizado. Sé que esto es un lío para la gente que no siga el tema, pero es así. Y ahora el déficit dicen ustedes que lo van a llevar al 0,42. Todo esto suponiendo que Bruselas acepte las tesis también del Gobierno español, que no están aceptadas. Yo creo que las van a aceptar pero no están aceptadas.

Y yo me pregunto: pero si tenemos ingresos adicionales en el presupuesto, en el ejercicio económico, ¿qué necesidad tenemos de ir al endeudamiento?, que es una teoría de ustedes... Es decir, no tenemos más ingresos adicionales, vamos a pedir un préstamo de ciento... No, pues, si me dice que llevan el déficit del 0,15 al 0,42, eso es porque usted... Si utiliza el déficit es porque pide recursos. ¿Cómo que no? (Ante los gestos de la señora consejera de Hacienda desde el escaño). Pero, bueno, ya veremos el lío de la interpretación, de dónde salen los cuartos y la cobertura legal que esto tiene. Nosotros creemos que ustedes ahora, después del portazo de Montoro, están haciendo una interpretación más flexible y nos alegramos, porque lo importante es que tenemos 123 millones para destinar a la ciudadanía y a los problemas de Canarias. Por esta regla de tres, seguro, por lo que yo he escuchado hasta ahora, podían ser 180 o 243. Bueno, pues vamos a ver si podemos, en vez de 123, ponemos 243 y vamos a ver, que ahora que no saben dónde gastarse las perras del IGTE, si nos gastamos el dinero en las listas de espera, en la PCI y en hacer colegios, ¿no?, porque no saben dónde gastárselo, que me consta que están buscando proyectos ya ejecutados para volverlos a pagar. Eso está haciéndose hoy en día por ayuntamientos y cabildos, proyectos ya ejecutados para volverlos a pagar, porque si no no se gastan ustedes los 160 millones. De manera que buena noticia este tema.

Nosotros todas las leyes económicas del Gobierno, desde que estamos aquí, las hemos enmendado a la totalidad, con argumentos, con alternativas, con propuestas. No lo hicimos en una ley de crédito extraordinario el año 2012, creo que fue, o el 2013, y no lo haremos en este. Sí vamos a mirar con lupa la distribución de los escasos recursos, los 123 millones, y su distribución, y ahí procuraremos hacer aportaciones.

Pero, insisto, bienvenidos, bienvenidas, a las tesis de que lo primero es la gente, nuestros ciudadanos, nuestros servicios públicos. Abandonen, digamos, la extrema austeridad de la que han hecho gala durante todos estos años y que solo ha traído peores servicios y malestar para la ciudadanía y apuremos al máximo la legalidad, y yo creo que esta norma apura al máximo la legalidad hasta el punto que algunos ni entendemos de dónde salen los datos. Insisto, aunque el gasto computable haya crecido en 300 millones, aplicando el 1,8, a nosotros no nos salen, vamos, ni por asumo, 123 millones más, porque está la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Y además ha deslizado usted una preocupación que compartimos, y es que esa Ley de Estabilidad Presupuestaria hay que cambiarla urgentemente, para que no se aplique esta regla a todo el mundo por igual, porque hay gente que tiene recursos y no los puede aplicar, quien tiene poca deuda y, sin embargo, tiene cientos de millones en los bancos y no los puede aplicar. De manera que en eso estamos de acuerdo. Lo que no sé yo es si esta norma está pensada sobre esa modificación o está hecha sobre la realidad actual, que no es lo mismo, pero bienvenida sea.

Y luego acabo con unas consideraciones de orden general sobre los debates que hemos tenido esta mañana.

Miren, cada uno está donde quiere, ¿eh?, cada uno está donde quiere. Desde luego nosotros estamos donde hemos querido, donde hemos elegido. Lo que sí sé es lo que hicimos y lo que estamos haciendo, y sé dónde están las coincidencias y las diferencias. Cuando yo tuve la oportunidad de presidir el Gobierno de Canarias hicimos las leyes de directrices, entre todos, pero las hicimos, las defendimos, las consensuamos, las discutimos durante años. Por cierto, ni una sola sentencia en contra. Por supuesto porque los Servicios Jurídicos son profesionales, ¡solo faltaba! Usted no hace la defensa, la hacen nuestros profesionales, pero porque las leyes se ajustaban a derecho, porque aquí nadie se puede saltar las reglas. Y lo que digo es que ahora ustedes están haciendo leyes, como el anteproyecto de la ley del suelo, que se parece a la ley de directrices lo que un huevo a una castaña. ¡Nada! Todo lo contrario: desarrollismo, desregulación, pérdida del proyecto común de Canarias, discrecionalidad... Justo todo lo contrario. Por eso tenemos diferencias, políticas. Las personales se las dejo para entre ustedes, para entre ustedes. Antes hacíamos referencia al debate de la moratoria: entre ustedes tirándose los trastos en los medios de comunicación con asuntos de comer.

Vuelvo a insistirle en lo de siempre: estaremos interesadísimos en llegar a un acuerdo en la ley del suelo, no les quepa duda. Y cederíamos en cosas, pero el texto ese que está no nos gusta y lo vamos a combatir. No nos gustó la interpretación estricta de las reglas de austeridad y las hemos combatido; ahora que les vemos algo de flexibilidad, de entrada estamos de acuerdo, aunque no entendamos, ¿eh? -ya lo estudiaremos, ya veremos los informes cuando la ley llegue aquí-, no entendamos de dónde sale el dinero, porque por esa regla de tres, por lo que hemos aproximado, podrían ser, no 123, 280. ¿Por qué no 280, señora consejera, de gasto adicional...?

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la segunda y última intervención del Gobierno, de su consejera de Hacienda, doña Rosa Dávila Mamely.

Tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta.

Voy a intentar explicarle al señor Rodríguez de dónde sale el recálculo de la regla de gasto, con la advertencia de que ayer le dejé los papeles para que lo entendiera y viniera con la lección aprendida, pero bueno. Vamos a ver, yo creo que es una cuestión que entiendo que es importante. ¡Encima tiene manga el diputado!

Vamos a ver, en primer lugar, señor Rodríguez, no me tiene que dar la bienvenida al lugar del que nunca se ha movido Coalición Canaria. No nos dé la bienvenida a la defensa de los servicios públicos, no nos dé la bienvenida a la defensa de la sanidad, de la educación y de los servicios sociales. No nos tiene que dar la bienvenida a un lugar del que jamás nos hemos movido, porque este Gobierno, el Gobierno formado por el apoyo de Coalición Canaria y el Partido Socialista, en años de muchísima dificultad ha priorizado el gasto público en servicios sociales, en dependencia, en sanidad, en educación, mientras teníamos un sistema de financiación autonómico que iba a la baja y que castigaba severamente a Canarias, y que vamos a tener que revertir. Desde luego mi grupo político va a estar en eso, en revertirlo. No sé dónde estarán otros.

Me gustaría agradecer todas las intervenciones. Desde luego agradecer al señor Curbelo e intentaremos a lo largo... La ley vendrá, como no puede ser de otra manera, a este Parlamento. Efectivamente están trabajando los distintos departamentos, especialmente sanidad, educación; también desde dependencia, en incluir también mayor cantidad, más recursos a la Prestación Canaria de Inserción. Estamos trabajando en los distintos departamentos para afinar a lo que vamos a destinar lo que resta, quitando la paga extra. La paga extra está en torno a unos 60 millones de euros, con lo cual unos 63 millones de euros quedan, que vemos que por supuesto no son suficientes, indudablemente, para poder atender los servicios públicos básicos, porque sabemos que hay un déficit de más de 700 millones al año para cubrir los servicios públicos en Canarias, por debajo de la media o que se sitúan en la actualidad por debajo de la media.

Agradezco el tono de todas las intervenciones, agradezco por supuesto que apoyen esta Ley de Crédito Extraordinario, que no significa tener que acudir a un mayor endeudamiento. Quiero recordar que, como nos quedamos por debajo del endeudamiento aprobado, que era del 15,1, Canarias no tiene que acudir a un mayor endeudamiento. Como ya se dijo antes por el señor Lavandera, tenemos superávit en el primer trimestre. Estamos ingresando porque la economía canaria está creciendo, hay confianza empresarial. Y, por lo tanto, se está creciendo en términos macroeconómicos y se empieza a ver cómo empieza a tirar del empleo, y por eso hay que inyectar recursos también para la lucha contra el desempleo.

A la señora Santana, mire, una cuestión de echar números. Usted me pone de referencia el año 2000, que el señor Rodríguez se llevó medio partido en Gran Canaria también, pero es que ustedes en seis meses han perdido 63 000 votos. Dentro de dieciséis años, pues, no me dirá usted dónde va a estar. Es una cuestión de cuentas, de matemáticas puras, vamos, que no hay mucho dónde cantar.

Pero, en cualquier caso, no tenemos fiebre de austeridad, señora Santana. Pregunte al Cabildo de Gran Canaria, donde ustedes están gobernando, y que cumplen estrictamente también con la regla de gasto, el límite del déficit... Le recuerdo, señora Santana, que el Cabildo de Gran Canaria tiene déficit cero y dinero en los bancos. ¿Por qué no le dice al presidente del Cabildo de Gran Canaria que se salte la Ley de Estabilidad, a ver qué le dice? ¿Se la va a saltar? ¿Va a meter recortes a los ciudadanos de Gran Canaria? ¿Eso es lo que usted quiere? Porque lo que me está pidiendo a mí es que me salte las leyes para después tener que hacer recortes a los ciudadanos canarios. Y eso no lo va a hacer este Gobierno. No lo va a hacer este Gobierno, y por eso nosotros estamos en el Gobierno de Canarias y no ustedes.

Yo creo que, efectivamente, es una excelente noticia y simplemente decirles que tendrán ustedes la oportunidad de debatir la ley. Decirles que, efectivamente, tuvimos un superávit. Les recuerdo que Canarias cerró este primer trimestre con un superávit del 0,13 %, que nuestros ingresos tributarios han crecido de forma importante y que, efectivamente, la interpretación o la reinterpretación de la regla de gasto nos permite crecer hasta el 0,42. Y que, efectivamente, señor Rodríguez, si no existiera la regla de gasto o la actual interpretación que hace la Intervención General del Estado, es decir, esto no es algo que se invente la Comunidad Autónoma de Canarias ni que de repente nos hayamos vuelto locos. Vamos a ver, en marzo es el cierre y se dan los datos definitivos por parte del Ministerio de Hacienda. Este recálculo de la regla de gasto ha sido consultado con el Ministerio de Hacienda y tiene los informes favorables tanto de la Intervención de la comunidad autónoma como de la Dirección General de Planificación y Presupuesto. Es decir, no nos estamos saltando nada. Yo le explicaré con detenimiento cómo se hace el recálculo de la regla de gasto, pero tiene todas las bendiciones. No nos estamos saltando, no queremos estar sometidos a un PEF, no queremos nuevos recortes.

Creo que es una noticia importante por cuanto esta nueva interpretación efectivamente aumenta el techo de gasto para el año corriente, en 2016, y se consolida en el 2017, lo que nos permite tener, nos permite tener, efectivamente, mayor presupuesto en el Presupuesto del 2017 y, por lo tanto, ser más expansivo y efectivamente destinar más a los servicios públicos. Porque, efectivamente, señor Rodríguez, del Partido Popular, claro que hay que incentivar al sector privado, pero es que para eso hemos cogido los 160 millones del IGTE, que dice el señor Rodríguez que ahora no sabemos dónde utilizarlos. No, señor Rodríguez, los vamos a utilizar donde hemos dicho: para inversiones productivas, para proyectos concretos que diversifiquen la economía de Canarias, que generen empleo, y que, hablando con los alcaldes hemos entendido que una parte importante, que ya se contemplaba, que ya se contemplaba, en el año 2016, de empleo social, se incremente en el año 2016, año de arranque de un fondo muy importante para estas islas y que puede acompañar el crecimiento económico de Canarias. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

Por lo tanto, señores, señorías, buenas noticias para Canarias. Insisto, este Gobierno no está en funciones, vamos a seguir reivindicando en Madrid al Gobierno que salga de las recientes elecciones, reivindicando lo que es justo para esta tierra, la revisión del sistema de financiación, que nos permita estar en la media, y que desde luego no contemple o no compute nuestro Régimen Económico y Fiscal y sus ingresos tributarios. Y, por lo tanto, en lo que se forma el Gobierno de España, Canarias traerá una ley de crédito que aportará 123 millones adicionales al presupuesto corriente.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora consejera.

Hemos concluido, señorías, las comparecencias incluidas en el orden del día del pleno de hoy.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0581 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre Proyecto de Ley de crédito extraordinario de 123 millones.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico