Diario de Sesiones 46, de fecha 27/9/2016
Punto 9

9L/PO/P-0887 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA NOEMÍ SANTANA PERERA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE EL OBJETIVO DE DESARROLLO SOSTENIBLE EN EL PROYECTO DE LEY DEL SUELO DE CANARIAS, DIRIGIDA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO.

La señora PRESIDENTA: Continuamos. Corresponde el turno a la señora doña Noemí Santana... (rumores en la sala) -señorías, por favor-, doña Noemí Santana Perera, del Grupo Podemos, sobre el objetivo de desarrollo sostenible en el proyecto de la ley del suelo de Canarias, dirigida también al señor presidente del Gobierno.

Señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Señor presidente, ¿cree que el proyecto de ley del suelo cumple con el objetivo de desarrollo sostenible?

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Señor presidente.

Señorías, silencio, por favor, si son tan amables.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Clavijo Batlle) (Desde su escaño): Buenos días, señoría.

Efectivamente, creo que cumple íntegramente el objetivo de desarrollo sostenible.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor presidente.

Señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Señor Clavijo, le seré clara: en nuestra opinión, si es que usted nos lo permite, esta ley ni protege ni conserva los espacios naturales ni el desarrollo sostenible. Los mecanismos de protección que establece no son, ni de lejos, suficientes, y no son suficientes porque ustedes no han querido. En política muchas veces hablan más los hechos que las palabras y esta ley, sin duda, está hablando por usted, señor Clavijo.

Una ley que va a abrir puertas, va a abrir la veda a la construcción en suelo rústico; una ley que amenaza los espacios naturales protegidos, que amenaza la mayor riqueza que tiene nuestra tierra, que tiene Canarias. Quieren vendernos que esta ley va a proteger más nuestro medio ambiente, pero es que, cuanto más profundizamos en ella, más desprotección encontramos. Tanto es así que todos los colectivos que han tenido a bien sentarse con paciencia y estudiar el texto se han posicionado en contra de la aprobación de esta ley.

La ley que quieren aprobar, si lo que pretende es proteger el territorio, no entendemos por qué la quieren hacer más permisiva. Entendemos que es una ley que apuesta por un modelo desarrollista, no por un modelo de sostenibilidad, que abre las puertas a la especulación y al ladrillo.

Mire, el marco legislativo que tenemos ahora mismo, ese que usted ha tildado o ha definido como enmarañado, ese que usted ha heredado de su partido político, es, con sus ventajas e inconvenientes, mucho más respetuoso con el medio ambiente que esto que ustedes quieren aprobar. Creen que tan solo con exigir a los pequeños propietarios de suelo rústico que se instalen paneles solares ya la ley de repente, ¡plas!, se va a convertir en sostenible. ¿Por qué no hacen lo mismo con los propietarios de suelo urbanizable?, ¿por qué no hacen lo mismo con los grandes propietarios de infraestructura turística? Pues se lo voy a decir: porque usted, señor Clavijo, gobierna para los grandes empresarios.

Ha dicho que la ley va a salir de este Parlamento tal cual entró. Nosotros, en nuestro idealismo y nuestra utopía, seguimos pensando que usted puede ser un presidente demócrata y que usted no va a secuestrar el debate parlamentario.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Señor presidente.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Clavijo Batlle) (Desde su escaño): Buenos días otra vez, nuevamente.

¿Usted se ha leído la ley del suelo? No habla de los espacios naturales protegidos, no los toca en absoluto, es una decisión tomada. No toca los espacios naturales protegidos, no los regula: los deja tal cual están. Con lo cual yo no consigo entender... Mire que lo intenté cuando tuvimos la reunión con usted y con su grupo; intenté que participasen en la elaboración de la ley y me dijeron que no; intenté que participasen en el periodo de exposición pública y no hicieron ni una sola alegación. Jamás me habrá escuchado decir a mí que la ley va a salir exactamente igual que como entró en este Parlamento. Busque una declaración mía. Todo lo contrario. Todo es mejorable y espero que, fruto del debate parlamentario, se enriquezca la ley. Sí he dicho que el fondo estructural del sistema monofásico no lo vamos a pervertir, y eso es cierto, y eso lo sabe usted porque se lo dijimos cuando se reunió conmigo y con todos los técnicos a petición mía, dicho sea de paso.

Mire, la ley lo que regula son las actividades económicas en suelo rústico. Sí, porque es que si queremos tener un paisaje bonito, si queremos tener, tenemos que tener gente que trabaje en el campo y que sea rentable y pueda sacar su vida adelante, y a su familia. Por eso hacemos compatible actividades en suelo rústico. Pero, mire, le pongo un ejemplo: hacemos compatible la instalación de telescopios en La Palma y en Izaña, en suelo rústico, y no tenemos que ir a un artículo 47.

Yo tengo la impresión de que ustedes no se la han leído o están instalados en un discurso que no obedece en absoluto a la realidad del texto normativo. En el que yo de verdad que le pediría que me citase esos artículos, que yo no he leído, que me la he leído varias veces, concretos. Mire, las directrices las mete, las directrices las mete, que no son más que meras recomendaciones, las mete y les da rango de ley. Es que prácticamente prohíbe la clasificación de mayor suelo. Es que lo que hace es facilitar. Yo no sé los colectivos con los que usted se reúne pero yo le puedo decir que me he reunido con la Coag, con Asaga, con Palca, con todo el sector primario, y todos aplauden la ley. Nos hemos reunido con la Fecam y apoyan la ley sin fisuras. Recientemente tuvimos la conferencia de presidentes de cabildos y apoyan el espíritu de la ley. Yo realmente... A lo mejor es que usted se reúne con otros colectivos. Pero, mire, si hay alguna mejora que podamos introducir en la ley, yo estoy encantado, pero hoy en día de 88 municipios solo hay 20 con los planes aprobados, y de los cuales casi el 40 % se lo han tumbado los tribunales. Eso no es seguridad.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, presidente.