Diario de Sesiones 50/2016, de fecha 25/10/2016 - Punto 25

9L/C-0731 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE NUEVO PLAN CANARIO DE VIVIENDA.

La señora PRESIDENTA: Vamos a ver, antes de hacer la suspensión del orden del día, una comparecencia, como es habitual.

Comenzamos con la comparecencia, a instancia del Grupo Nueva Canarias, a la vicepresidenta del Gobierno, sobre nuevo plan canario de vivienda.

Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señora vicepresidenta, vamos a hablar hoy de vivienda. Hemos pedido una comparecencia para conocer por dónde van las políticas de vivienda, después de la última vez que hablábamos en la que estábamos bastante perdidos o al menos así nosotros lo percibimos, entre otras cuestiones por la falta de ese plan canario que en aquel momento le exigíamos que pusiera en marcha y usted decía que no era necesario, que total para un año. Luego vimos cómo el Plan canario de Salud se impulsó aunque solo fuera para un año, pero era una política prioritaria y había que ponerlo en marcha. La sensación que nos da es que en su departamento no es la política prioritaria. Sé que hay muchas, y todas importantes, pero yo ya le adelanto, sobre todo en la segunda intervención, si hay un área de las que usted lleva donde hay déficits importantes de gestión y de presupuesto en este primer año y medio, sin duda alguna, va a ser, es, en el área de vivienda.

Me va a permitir que haga una pequeña contextualización primero, antes de entrar en el abordaje.

Canarias era probablemente uno de los territorios de todo el Estado español con la problemática de vivienda más importante, de infravivienda, más importante, sobre todo en aquellos núcleos poblacionales que fueron creciendo a finales de los años sesenta, la mayoría ubicados en los sures de las islas de Tenerife y Gran Canaria y luego con posterioridad también en Lanzarote y Fuerteventura. Una situación que no se abordaba desde las administraciones públicas porque, como siempre, había otras tareas prioritarias, primero que la gente tuviera algo para comer. En algunos lugares, con anterioridad a esa etapa, ni siquiera existía. Afortunadamente, conforme fuimos avanzando, sobre todo con la llegada de la democracia, y conforme fuimos recuperando y adquiriendo para las comunidades autónomas, en este caso para Canarias, para esta tierra, las competencias, pudimos empezar a desarrollar programas orientados a nuestras necesidades, a nuestra realidad y no a la que se podría planificar a 2000 km de aquí.

Fueron momentos importantes, momentos en los que, ya resueltos algunos de estos elementos primarios, fundamentales, básicos, como era la alimentación, como decía antes, como era empezar a acceder a un empleo para la mayoría de nuestra población, la vivienda ocupaba, empezaba a ocupar un papel fundamental. Y a partir de ahí empezamos a desarrollar programas de erradicación del chabolismo, de las cuarterías, en aquellos lugares donde el sector del tomate había tenido muchísima incidencia, de la infravivienda en su conjunto. Y fue una lucha dura con muchísimos años de trabajo, de inversión, pero logramos hacerlo. Recuerdo el último día, en nuestro municipio en concreto, en Santa Lucía, cuando la última de estas infraviviendas conseguimos erradicarla. Fue probablemente uno de los hitos más importantes, si no el más importante, porque culminaba un proyecto político, de trabajo, de dignificar en uno de los elementos esenciales en el ser humano. Reitero, después de la alimentación, probablemente el de la vivienda, tener un lugar donde cobijarse, donde crear un proyecto personal y familiar. Por tanto, Canarias fue pionera.

Canarias además fue impulsora, y hasta no hace demasiados años, de una política de viviendas muy potente, que consiguió, primero, erradicar la infravivienda; segundo, como segundo elemento importante, permitir con relativa o con cierta facilidad a cualquier estrato de la población poder acceder a una vivienda digna, hubiera estado con anterioridad en una infravivienda o no; y el tercer paso, síntoma de que íbamos avanzando en una política bien orientada en materia de vivienda, fue que empezamos a preocuparnos también de los jóvenes, de aquellos menores de 35, fundamentalmente, para que la emancipación, el poder salir de su casa, pudiera ser también algo que no fuera ni prohibitivo ni imposible.

He querido hacer esa contextualización porque significa que fuimos capaces de hacer en materia de vivienda un recorrido, complicado, con mucho dinero, con mucho presupuesto, con mucho esfuerzo, pero con mucha planificación, y lo logramos. Lamentablemente, llega la crisis y a partir de ahí empezamos a preocuparnos fundamentalmente, y tenía que ser así, por aquellos que perdían la vivienda. Y luego las políticas públicas se centraron fundamentalmente en rehabilitar, aquellos que tenían viviendas muy antiguas, pero nos olvidamos en todo este contexto de los que nunca tuvieron vivienda, y es el momento, la oportunidad para volver a colocar las políticas de vivienda en el primer plano de este Gobierno, primer plano de sus consejerías. Y el primer paso, por supuesto, es la puesta en marcha -y ahí es donde vamos a incidir, ya lo hacíamos- de ese Plan Canario de Vivienda 2017-2020, del que me gustaría conocer en qué fase se está y cuándo tiene previsto aprobarlo.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Señora vicepresidenta.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Campos, compartiendo parte del relato, yo sí quería apuntarle varias cosas.

Primera cosa. Cuando vino la crisis, discrepo de que la postura fuera asegurar la tenencia de la propiedad de la vivienda. De hecho, recuerde usted las acciones que se estaban llevando a cabo: por un lado la construcción -por lo tanto, también dinamizar un sector que había caído- y, por el otro, empujar a los jóvenes a la adquisición de una vivienda, con los planes de vivienda que se pusieron en marcha, y de los que ya hemos hablado, y que además muchos de ellos se han dejado de pagar. Por tanto, la acción en un momento de crisis económica fue la de impulsar el sector de compra de vivienda, que había decaído con la crisis. Yo discrepo de lo que usted ha apuntado, de que los poderes públicos optaran, o sea, las administraciones públicas en general, vieran el problema, 2009, 2010, de pérdida de la propiedad, que fueron llevados, los dirigentes públicos, las administraciones públicas, por la ciudadanía, por las plataformas, que pusieron en agenda un problema que no se detectó o que no se abordó desde las administraciones públicas yo creo que con la importancia y la alarma que requería. Esto quiero apuntarlo porque me parece que es importante para el relato que usted ha hecho completarlo.

Yo discrepo de su punto de vista, lo que puede ser, pero ahí están, ¿eh?, ahí están, en los planes de Canarias desde el 2009, las acciones que se llevaron a cabo, por parte del Gobierno de España también: cómo se quitó, por un lado, la ayuda a la emancipación joven, en los años... y, sin embargo, se pusieron ayudas para los constructores, que venían bien para la rehabilitación pero que no... Quizás el dinero no estaba, bajo mi punto de vista, enfocado a donde debía ir.

Y en esa acción, en los últimos años, desde luego por este Gobierno, nos hemos centrado en sí proteger, no todas las propiedades, que hubo un momento en el que parecía que independientemente de los recursos que tuvieras no podías quedarte sin tu propiedad, sino asegurar el derecho subjetivo de la vivienda. No entramos tanto en cuando una persona pierde la propiedad de su segunda vivienda, pero sí aseguramos, con acuerdos con las entidades financieras y con mucho diálogo -hay veces que te llega así y aseguramos-, a través de la intermediación hipotecaria -entre todos y todas, porque aquí también han llegado peticiones y reclamaciones de ustedes como parlamentarios de alguna zona que a nosotros no nos llega o no saben que existe esta oficina, que, como saben, también está en la web-, pues, hemos logrado que no se produzca ningún desahucio hipotecario a familias en situación de necesidad y, en el caso de que se produjeran -que no nos ha llegado ninguno, no quiere decir... porque hay veces que no tienes constancia-, en el caso de que se produjeran, tenemos un convenio con una entidad financiera para que en esos casos puedan tener una solución habitacional. E invito a cualquiera de ustedes que pueda tener un caso que no conozca la oficina que nos lo haga llegar, porque estamos interviniendo, desde las diferentes administraciones y desde el Gobierno de Canarias, con bastante éxito, la verdad, con las entidades financieras, insisto, en familias en situación de vulnerabilidad con hipoteca a la que no pueden hacer frente.

Desde luego la solución habitacional es la que tenemos que garantizar y alguna vez hemos tenido, y ha salido aquí el debate, en unas determinadas dimensiones, en que, bueno, pues, sus ingresos han bajado, no pueden hacer frente, pues, igual no se les puede garantizar esas dimensiones de vivienda, de casas, pero sí desde luego siempre garantizar desde las administraciones públicas una solución habitacional.

Bien. Nosotros consideramos que la prioridad desde luego son las personas y discrepamos de usted, lo sabe bien, en que tengamos que trabajar en un plan de hoy para hoy, sin tener las directrices del Gobierno de España, pero, eso sí, estamos ya trabajando, nos hemos marcado como objetivo principal de esta legislatura la elaboración del plan canario de vivienda al menos para el periodo 2018-2021. Y digo que podemos al menos para el periodo 2018-2021 porque estamos pensando en, como bien dice usted, una planificación mayor y poder hacerlo, por lo menos algunas líneas, a más largo plazo. Creemos que podemos ser más ambiciosos también en el plano temporal porque las acciones de vivienda requieren de perspectiva temporal más amplia del marco habitual cuatrienal en que normalmente se desarrollan estos planes.

Le digo esto pero quiero que también tengamos presente que no podemos perder de vista en ningún momento la relevancia que tiene el Plan Estatal de Vivienda. Se lo he comentado muchas veces, el marco financiero de nuestros planes, y por la información que tenemos es más que probable que el Plan Estatal de Vivienda 2013-2016 vaya a ser prorrogado para el ejercicio 2017, como está la situación presupuestaria, en los mismos términos y con idéntica cantidad de recursos que los previstos para el plan 2016. Esto es lo que nos están trasladando desde el ministerio, que se va prorrogar en el 2017 con los mismos términos y los mismos fondos.

Por lo tanto, el marco estratégico y financiero para las políticas estatales de vivienda se decidirá el año que viene con la más que previsible elaboración de un Plan Estatal de Vivienda 2018-2021. De ahí que hayamos tomado la determinación de marcarnos como plazo la terminación del Plan Canario de Vivienda en 2017 para ponerlo en marcha ya, que entre en 2018, estando vigente en 2018.

De hecho, mientras la jefatura de planes del Instituto Canario de la Vivienda aborda ya su trabajo, estamos paralelamente ultimando, para reforzar dicha labor, la firma de un convenio con la Universidad de La Laguna cuyo objeto es la implicación de esta, no solo en la elaboración de la fase de diagnóstico y posterior redacción de la propuesta del plan, sino además en su acompañamiento y colaboración en el desarrollo posterior del mismo. Así, el plan contará en un futuro con un seguimiento, que nos parece muy importante, y evaluación continua que permita ir adaptando la ejecución de sus propuestas a la realidad de cada momento, ya que pensamos que el plan debe ser más a largo plazo de incluso el cuatrienio. Este acuerdo esperamos plasmarlo y llevarlo a cabo a través de la creación con la universidad de la cátedra institucional Instituto Canario de la Vivienda-ULL.

Con esta fórmula nos apoyamos en el proceso de construcción de conocimiento que se lleva a cabo en la universidad pública para realización del diagnóstico y la evaluación de un documento de tanta relevancia para Canarias. En definitiva, a través del Icavi vamos a firmar un convenio con la Universidad de La Laguna, con su Facultad de Económicas para ser más exactos, antes de final de año, que servirá de cimiento del nuevo Plan Canario de Vivienda. Con ello pretendemos, pues, apoyarnos en la universidad en todas las fases del plan, comenzando por el desarrollo de estudios socioeconómicos, sobre la necesidad de vivienda en Canarias -esto creo que es importante hacerlo con carácter previo a la redacción del plan para saber de dónde partimos, como bien decía usted-, y la elaboración del mismo, y prosiguiendo luego con el seguimiento, evaluación del plan, que permita ir adaptando la realidad y las propuestas.

Bien. Explico muy brevemente el procedimiento de elaboración del plan. Sus hitos en la tramitación más relevantes son, en primer lugar, la aprobación desde el Gobierno de unas directrices que guiarán la elaboración del plan para que con ellas el Icavi elabore este plan. En segundo lugar, esa propuesta de plan se somete al informe de diferentes órganos y a la Comisión de Vivienda y se somete también a la audiencia de la Fecam. A continuación, el tercer plazo es, el anteproyecto es aprobado por el pleno del consejo de dirección, previa propuesta de la comisión ejecutiva, se lleva a informe del Consejo Económico y Social, previo acuerdo de Gobierno a solicitud de algunos de sus miembros, y finalmente se lleva al Consejo de Gobierno, donde se somete a consideración para remisión al Parlamento y la aprobación por parte del Gobierno. Estos serán los pasos que daremos para tener nuevo plan a finales de 2017, que era algo que a usted le preocupaba, que no comenzáramos en 2018 y lo alargáramos a los años después, de manera que no lo tuviéramos en 2018.

En definitiva, señor Campos, estamos dando pasos necesarios para disponer de un diagnóstico serio que nos permita evaluar y diseñar las políticas de vivienda con precisión. Desahucios, habitacional, adecuación de las viviendas a las necesidades de la familia, pobreza energética, construcción y/o rehabilitación, compra y/o alquiler, covivienda, primera vivienda, serán algunos de los retos sobre los que reflexionar y decidir entre todas y todos. Por tanto, no parece de mucho sentido adelantarnos a la apuesta del nuevo plan de viviendas, si estamos inmersos en los procesos de diagnóstico, si estamos esperando también por el Gobierno de España y tenemos que conseguir la mejor combinación posible entre alquiler, compra, construcción de vivienda, y para eso el diagnóstico, como decía.

Señor Campos, en el minuto que me queda, sí debo decirle que hemos presentado, y creo que lo había anunciado aquí, en el Parlamento, al Fdcan un proyecto de adquisición de viviendas construidas de 20 millones de euros, porque, como bien le dije a usted, la construcción ahora mismo de la vivienda pública, pues, tiene un coste más elevado que la adquisición de viviendas ya construidas, las ofertas que estamos viendo todos en la prensa de entidades financieras o de promotores. Además, se cumpliría otro objetivo: no todas estarían en las mismas zonas, estarían de forma más dispersa. No quiero decir insularmente, porque las hemos presentado, por supuesto, en el marco de todas las islas. Pero ese proyecto pretendemos que ponga, de forma más barata, si finalmente se elige en el Fdcan, de forma más barata que la construcción, de forma inmediata, de forma de no crear guetos o barrios en el que todo el mundo tenga unas determinadas condiciones sociales, sino más integrado en la sociedad. Nos parece que es una apuesta que debe ser considera por la comisión porque estamos muy confiados en que sea rentable económicamente y de forma inmediata adquirir, y, fíjese usted, más viviendas con menos dinero que todas las que se construyeron en el...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Termine la frase, señora vicepresidenta.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): Y, como bien sabe usted, en esta legislatura incluso se entregó vivienda de la anterior etapa y esa sería de forma inmediata y mucho más barata y más dispersa.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, vicepresidenta.

Tiene el turno ahora el Grupo Mixto. Señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señora consejera.

Señora consejera, ya hace un año que abordamos tanto en pleno como en comisión la realidad del Plan Canario de Vivienda. Se constató entonces que no contábamos con un plan actualizado y que, por una cuestión de atemporalidad, no tenía sentido sacar adelante el plan 2013-2016. Había que apostar por un nuevo plan y todos nos sumamos ante esa necesidad. Sin embargo, ha pasado, como digo, un año y, pese a los anuncios y los compromisos de su consejería, lo cierto es que aún el Gobierno no ha logrado sacar adelante una nueva iniciativa ajustada a las demandas de la sociedad canaria y del mercado inmobiliario. A día de hoy no contamos con un nuevo plan canario de vivienda que correspondería al periodo 2017-2020.

La prevalencia del régimen de propiedad ha perdido puntos a favor de una mayor apuesta por el alquiler y muchas viviendas públicas no tienen hoy la capacidad que tenían antes. Se ha evidenciado, además, que los costes de edificación en las islas no capitalinas son superiores a la isla de Gran Canaria o Tenerife.

Le pregunto: ¿se están aplicando en el nuevo sistema de baremación que usted anunció que elimina los sorteos y se tienen en cuenta las condiciones socioeconómicas de los solicitantes, prevaleciendo los colectivos más vulnerables? Queremos saber si se están aplicando.

Pero antes de seguir permítame que le recuerde que, según ha reconocido el director general de Vivienda, el pasado mes de abril la lista de espera para acceder a una vivienda social sumaba unos 14 000 residentes canarios, mientras que la previsión de construcción apenas se sitúa en 759 pisos de protección oficial. Los datos oficiales apuntan, además, que el parque público de viviendas del Gobierno de Canarias está constituido por 27 000 viviendas, de las que se asegura que todas están entregadas a excepción de aquellas que van quedando vacías. Se ha indicado también que hay unas 30 casas con okupas. Y le planteo una cuestión: ¿qué acciones se están llevando para recuperar estas viviendas? Y con respecto a las que están vacías, ¿qué gestiones se están llevando a cabo y cómo se están llevando a cabo?

Aparte de construir vivienda, ¿baraja usted alguna otra alternativa para dar respuesta a la larga lista de espera? ¿En qué grado de cumplimiento está el compromiso de regresar y renovar las viviendas como las de Ofra, las de La Victoria o Miramar, entre otras?

Son muchos los asuntos sin resolver, pero nosotros mantenemos la confianza que en su día se le otorgó, pues esperamos que pronto sea una realidad el nuevo plan de Canarias de vivienda, que debe llevar a incrementar el parque público de viviendas sociales en todas y cada una de las islas, pero siempre teniendo en cuenta las circunstancias sociales, la realidad del solicitante y el derecho que tiene a vivir en una vivienda digna.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Podemos, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Buenas tardes. Presidenta, señorías, señora vicepresidenta.

El plan de vivienda es el instrumento de ordenación, programación y coordinación de la actividad de vivienda y suelo que realizan las administraciones públicas competentes. Conforme a la ley vigente del 2003, dicho plan se debe realizar de manera cuatrienal, analizando las necesidades de vivienda y suelo en nuestra comunidad, constituyendo un fondo canario de vivienda y estableciendo programas específicos para lograr sus objetivos. Pero el último plan de vivienda del que disponemos en Canarias es el de 2009-2012.

Estas son algunas de las líneas marcadas para el cumplimiento de sus objetivos, de aquel plan: incentivar la puesta en el mercado de suelo para vivienda pública, fomentar la construcción de vivienda protegida, facilitar el acceso a una vivienda tanto en propiedad como en alquiler, Bolsa de Vivienda Joven y rehabilitación del parque público de viviendas. Eran importantes esas líneas. Según la ley en vigor, cuando un plan no se elabora nuevo, se prorrogaría el anterior. En la actualidad -esa es la situación en que estamos-, tampoco se están cumpliendo las líneas anteriores, entre otras cosas, por ejemplo, en el plan de la Bolsa de Vivienda Joven, que tenemos bastantes déficits. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Pero en enero del 2014 el Gobierno de Canarias anunció un nuevo plan de vivienda que nunca llegó a ver la luz. Entre sus objetivos, se priorizaba el uso de las viviendas desocupadas, llegando a la expropiación en el caso de las entidades bancarias. Ese plan iba de la mano de la nueva Ley de Vivienda de Canarias, la cual continúa recurrida en el Tribunal Constitucional. El Partido Popular ha judicializado la política de vivienda recurriendo leyes autonómicas como la andaluza, la vasca o la canaria. Pero en Canarias no podemos seguir sin un plan de vivienda y me alegro de que a partir del 2018 empiece, porque necesitamos realmente, urgentemente, una planificación estratégica que oriente las políticas públicas al acceso de una vivienda digna para todas las personas.

El antiguo plan está caduco en sus objetivos. El objetivo ahora no es construir más viviendas en un suelo escaso; es, en todo caso, hacer uso de las más de ciento treinta mil viviendas vacías que, según algunos cálculos, porque tampoco las cifras son muy fiables, se prevé que tenemos en Canarias. Los últimos datos, por cierto, del Istac al respecto son del 2001, y en ese momento teníamos una cifra de 117 237.

Necesitamos, por tanto, un plan de vivienda que marque un objetivo prioritario y coordine políticas ante la situación de emergencia actual, en el que se incluyan la creación de un censo de viviendas vacías, puesta en marcha de un sistema inspector y sancionador ante las situaciones de desocupación efectiva, posibilidad de la expropiación de vivienda procedente de una ejecución hipotecaria y, por último, una batería de medidas que fomenten la puesta en el mercado de la vivienda en alquiler, incentivos fiscales, apoyo a la intermediación, seguros que cubran el riesgo. En fin...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Del Río, ha finalizado su tiempo.

Por el Grupo Popular, la señora Tavío.

La señora TAVÍO ASCANIO: Señora consejera, el plan de vivienda, la Dirección General de Vivienda, que depende de usted, sigue sin tomarse en serio la vivienda y se limita a repartir el dinero que viene del Gobierno de España para alquilar viviendas.

Le resumo alguna cosa más. Ustedes tienen por toda Canarias, por varios municipios, tiene el propio Gobierno, y llevan años con viviendas cerradas, pudriéndose, cuando hay miles de canarios esperando por viviendas, esperando por casas.

Mejor no hablar, señora consejera, de la pesadilla o de la gran tragedia que ha supuesto para miles de jóvenes en Canarias el engaño de la Hipoteca Joven, en el que los metió el propio Gobierno y que usted les prometió arreglar, y que ya saben, como usted dijo aquí, en esta Cámara, que miraba para otro lado y que no va a estar con esos jóvenes.

Señora consejera, usted quiere adelantarse al futuro y quiere hablar del próximo convenio, pero es que usted tiene que dar cuenta de la ejecución de los reales decretos del 2011 y de la ejecución del real decreto del 2013. Precisamente lo que establecían es que la rehabilitación de la vivienda era un objetivo prioritario para acabar con el paro de la construcción y para generar empleo en torno a la vivienda. Los convenios públicos -se lo hemos dicho una y otra vez- se están ejecutando a cámara lenta y, por lo tanto, se está privando a toda Canarias de inversiones que vendrían, dinero del Estado que se emplearía precisamente en Canarias en arreglar las casas, que en muchas ciudades se están cayendo. Y usted sigue sin entender que, a través de convenios con las federaciones de la construcción, con los colegios de administración de fincas, se podrían multiplicar esos fondos y usted estaría trayendo dinero del Estado para invertir arreglando nuestras casas.

Usted sigue sin responder a las rehabilitaciones de vivienda, sin responder a la inspección técnica de edificios, sin querer hablar del informe de evaluación ambiental de esos edificios que tenemos que cumplir en el 2018. Señora consejera, usted tiene un suspenso absoluto en materia de vivienda y menos mal que está el Estado ingresándole esos fondos.

Y le voy a dar un recado, señora vicepresidenta: no siga reteniendo el dinero de los ayuntamientos de Canarias para la rehabilitación de vivienda, porque flaco favor les está haciendo usted a los canarios, máxime cuando lo retiene con criterios políticos, a según quién gobierna en qué municipio.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Tavío.

Por el Grupo Socialista, señora Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Un día más estamos hablando de vivienda. La vivienda es el derecho, uno de los derechos más importantes para las personas, porque contribuye a tener un espacio vital. Si no hay vivienda, difícilmente nos podemos sentir incluidos en esta sociedad.

El Grupo Parlamentario Socialista considera que en vivienda hemos llegado al punto de asumir un reto importante. Es importante superar los abusos que han existido con el tema de la vivienda. No solo abusos sino las injusticias en torno a la vivienda. Y por eso este Gobierno tiene un reto importante, que son las personas, y evidentemente dar respuesta a los problemas en torno a la vivienda.

Sin duda este futuro plan de vivienda de Canarias, que si no he hecho mal la cuenta sería el octavo plan del Gobierno de Canarias, tiene un reto importante, y es compaginar la utilidad individual con la función social de la vivienda, alejándose de cuestiones economicistas y especulativas.

Nosotros, desde el Grupo Parlamentario Socialista, consideramos que es necesario que el nuevo plan de vivienda haga efectivo y real el derecho a la vivienda. Y ese plan sin duda tiene que tener al menos estos tres pilares. El primer pilar es que el acceso a la vivienda sea un acceso asequible, en condiciones asequibles, para las familias canarias. Además hay que fomentar el alquiler de la vivienda. Hay que priorizar la función de la vivienda, ningún canario, ninguna familia canaria puede perder su vivienda por dificultades económicas. Y además es un plan que tiene que contemplar una línea de subvenciones públicas.

El segundo pilar en el que se tiene que fundamentar este futuro plan es el de incentivar la rehabilitación y fomentar el alquiler de la vivienda, tanto de vivienda usada como alquiler de vivienda con opción a compra.

Y el tercero es facilitar un nuevo cambio de barrio, un cambio de barrio que sea más accesible y más sostenible. Para ello son necesarias tres cuestiones: rehabilitar edificios emblemáticos a nivel cultural, a nivel urbano y a nivel social; además es necesario regenerar determinados espacios...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Lo siento, señora Cruz Oval. Se ha agotado su tiempo.

Por el Grupo Nacionalista Canario, señora González.

La señora GONZÁLEZ TAÑO: Gracias, señor presidente. Buenos días... buenas tardes ya, señorías.

Los presupuestos de todas las administraciones, locales, insulares, en Canarias, en el Estado, recortaron durante los años de crisis de forma especial las políticas de infraestructuras. Pese a que la política en materia de vivienda es una política social, sufrió especialmente estos recortes, dado, como decimos, su carácter vinculado a las infraestructuras, necesariamente en materia de vivienda. En el caso de Canarias, este elemento vino a sumarse al déficit de financiación, que impidió complementar los fondos estatales para esta materia.

Sin embargo, las necesidades de vivienda lógicamente se incrementaron en esta etapa. Muchas familias perdieron su vivienda, muchos jóvenes tuvieron que volver a vivir con sus padres, incluso con sus abuelos, y la situación ha empeorado notablemente con respecto a la etapa anterior.

Toca ahora recuperar el músculo en materia de vivienda, afrontar, como se ha estado haciendo, lo que quedó pendiente y abordar la difícil situación que atraviesan en este ámbito muchos canarios y canarias.

Los objetivos en los que ha de trabajarse en esta materia en el Gobierno de Canarias son los que expuso en su discurso de investidura el presidente y los ha explicitado, cada vez que ha concurrido aquí, la señora vicepresidenta y consejera en este ámbito, y los planteamientos que hizo este Parlamento en una resolución que se aprobó el 11 de mayo de este año, que no voy a reiterar porque todos conocen, pero que básicamente planteaba resolver las dos convocatorias pendientes, activar programas de intermediación, concluir el proceso de implantación física de las oficinas de intermediación, elaborar un plan de pagos... bueno, todo lo que ahí se planteó.

Aquí se han destacado algunas de las medidas, por ejemplo, solucionar los problemas pendientes en materia de Hipoteca Joven y, bueno, pues, lo que planteó esa resolución, que plantea la línea de trabajo que este Parlamento considera que debe emprenderse en materia de vivienda, y que se ha trasladado a la consejería.

Y, por tanto, esas son las líneas, que se han esbozado, que deben enmarcar ese nuevo plan de vivienda, que esperamos que sea un plan completo pero también realista, que sea un plan que dé respuestas concretas a las personas más necesitadas de Canarias, que puedan recuperar su dignidad personal para vivir en condiciones dignas, pero también un plan en el que se establezca una coordinación eficaz y efectiva con las administraciones locales. Los ayuntamientos tienen mucho que decir en materia de vivienda, porque son aquellas administraciones que están más cercanas en el día a día de los ciudadanos. Por tanto, la animamos a contar muchísimo con los ayuntamientos en Canarias y con los cabildos.

Y pedirle únicamente, por último, señora consejera, dado que además provengo de una isla no capitalina, que en estos planes, que muchas veces miran mucho a las ciudades, se mire también especialmente a las islas no capitalinas y al mundo rural, que muchas veces pensamos que en esta materia está mejor porque olvidamos una realidad, que es la humildad de las personas rurales, que muchas veces no ponen sobre la mesa sus problemas. Por tanto, animarla a que esta realidad se refleje en el nuevo plan.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González Taño.

Por el grupo proponente, el Grupo Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.

Yo no estoy contento con que tengamos plan canario de vivienda en 2018 o 2021, no estoy contento, porque tendríamos que tenerlo ya, 2017-2020. Porque, mentira, tendríamos que haberlo tenido ya en 2013-2016, y es verdad que esa no es una responsabilidad suya, pero sí del Gobierno con el mismo color a nivel político que el que ustedes hoy por hoy sustentan. Tendríamos que haberlo tenido en aquel momento y probablemente así podríamos haber orientado las políticas de manera correcta. Probablemente así mucha de esa gente... en aquella contextualización que yo hacía de dónde veníamos y, desgraciadamente, cómo, por la falta de aplicación de políticas y obviamente en el contexto de crisis, estamos regresando nuevamente a él. Estamos regresando nuevamente a que vuelvan a surgir chabolas, a que la gente vuelva a ocupar aquellas cuarterías que no se tiraron en aquellos procesos de abandono de la infravivienda. Estamos en un proceso de infravivienda clarísimo, manifestado con otras manifestaciones en esta ocasión. No es extraño ver viviendas de 60, de 80 m2, con suerte en algunos casos, con dos familias, con tres familias. Generalmente la misma, pero padres, hijos y nietos durmiendo en la misma casa. Eso es infravivienda o hacinamiento, como lo queramos llamar, pero eso es un problema en materia de vivienda. Por tanto, si se hubieran desarrollado políticas cuando había que hacerlas, probablemente hoy tendríamos un problema menor. Por eso no estoy contento con que esto se aplace al 2018.

Yo decía que -y esto fue en 2015- que era necesario poner en marcha el Plan Canario de Vivienda 2013-2016, y lo decía precisamente por el mismo argumento que usted da hoy, para trasladar el 2017-2020 al 2018-2021, porque en 2017 no íbamos a tener gobierno todavía, en el 2016, y, por tanto, iba a ser difícil que hasta el 2017 tuviéramos la posibilidad de que el Estado fijara las políticas base que ellos entienden que son importantes para toda España y también que ellos entienden que son importantes para Canarias. Se iba a prorrogar y, por tanto, era bueno que contáramos con nuestro propio plan. Se decidió que no, perfecto. De verdad que confiaba, porque además, en abril de este año, usted anunciaba en los medios de comunicación que ya se estaban poniendo en marcha los equipos de trabajo para impulsar este Plan Canario de Vivienda 2017-2020. Yo sé que la coyuntura política es la que es y la que nos ha colocado en la situación en que estamos, pero cuando tenemos un problema tan grave como el de la vivienda en Canarias creo que podríamos haber liderado ese proceso. Creo que podríamos tener una herramienta y a lo mejor luego, cuando la tuviéramos, decidir si la aplazábamos un año más o no. Porque además no es verdad que sea imprescindible que un plan canario, en este caso de vivienda, tenga que hacerse de manera paralela o a la espera de lo que se decida en un plan estatal de vivienda. Nosotros tenemos y conocemos nuestra realidad, nuestras necesidades -y ahora hablaré del diagnóstico, del enésimo diagnóstico-. Conocemos nuestra realidad y conocemos nuestras necesidades mejor que el Estado. Por tanto, desarrollemos, porque tenemos además competencia en esta materia, desarrollemos nuestro plan canario en materia de vivienda. Que es posible que cuando lo tengamos ejerzamos poca influencia, como suele pasar desgraciadamente en Madrid, a la hora de definir ellos su plan estatal, pero algo más podremos influir, si tenemos el nuestro, en hacia dónde nos gustaría que el de ellos propiciara o priorizara determinadas políticas.

Por tanto, creo que es un error de inacción por parte de este Gobierno. Creo que es un error por no liderar una política con enormes carencias en los últimos años por parte del Gobierno de Canarias. Creo que es un error porque es una de las grandes necesidades de la gente de nuestra tierra y era una oportunidad para tener un documento ambicioso. Y además con recursos propios, porque son importantes los que vienen de allá pero esenciales los de aquí. Y cuando hablamos de los de aquí, vamos a hablar de los de aquí.

Primero, en el presupuesto, absoluta carencia en materia de vivienda, por lo menos en lo que se refiere a construcción o adquisición. 50 000 euros se destinaron a esta materia, 50 000 euros para adquirir o construir una vivienda. En definitiva, ni una sola, porque con 50 000 euros ni una sola se puede construir. Y todo lo pone usted, toda su esperanza, en tanto en cuanto sale ese Plan Canario de Vivienda 2018 -que esperemos, esperemos-, en los 20 millones del Fdcan. Bueno, pues, que sepa, que sepa que ya no va a recibir los 20 millones del Fdcan, lo acaba de decir su presidente en el día de hoy. Una nueva vuelta de tuerca -y voy a aprovechar lo que decía el portavoz del Partido Popular-, ya la expresión máxima de aquello que planteaba Valle-Inclán trasladado al IGTE, que ha sido lo más rocambolesco que hemos vivido probablemente en la historia de Canarias cuando han llegado unos fondos de fuera. Porque esta es una nueva vuelta de tuerca, es decir, ahora un presidente del Gobierno que gobierna contra su Gobierno, porque va a priorizar primero lo de los ayuntamientos y lo de los cabildos antes que las políticas que en materia de vivienda o de carreteras o de otro tipo ustedes han podido desarrollar o plantear. Qué curioso que la mayoría además, yo no es por meter el dedo en el ojo, pero la mayoría de las políticas afectadas dentro de los ejes que establece el Fdcan -empleo, vivienda, carreteras- están en manos socialistas. Me gustaría a mí saber si estuvieran en manos contrarias si priorizarían estas o las de los ayuntamientos y las de los cabildos.

Y ya se lo decíamos en su día a la consejera de Hacienda -no está aquí pero se lo voy a tener que decir también-, esa visión, donde no se avanza en el desarrollo de Canarias, cuando no se invierte en educación, y por eso se justificaba la inversión en infraestructuras, para avanzar en el modelo de desarrollo de Canarias, pues, mire, eso ya era falso en su momento y además una visión absolutamente conservadora, pero es que ahora se demuestra que no; ahora resulta que va a ser bastante más decisivo en el cambio del modelo económico de Canarias y que va a generar multitud de empleo colocar unas cuantas farolas en no sé qué avenida o desarrollar a saber qué trozo de acera en algún lado. Que yo no digo que no sean importantes, pero cuando tenemos necesidades como las que tenemos por parte de este Gobierno, en materia de vivienda o en materia sanitaria o en materia sociosanitaria o en materia educativa o en materia de carreteras, lo normal es que el presidente del Gobierno, con ese dinero, hubiera liderado primero esas políticas y luego... A mí me parecía excesivo el 50 % pero aceptábamos el 50 % a lo de ayuntamientos y cabildos; bueno, pues, ahora todo para ellos, todo para ellos. Y a su política de vivienda, esa, la de los 20 millones, que sepa que su presidente del Gobierno hoy le acaba de decir que, mientras haya un proyecto por parte de un ayuntamiento, sea el que sea, o por parte de un cabildo, sea el que sea, va a estar delante del suyo. Eso sí, no le extrañe que al día siguiente de que el presidente de algún cabildo reciba todo lo que él ha pedido al día siguiente vuelva a exigir sus carreteras y viviendas para la gente de su municipio, de su isla, que no van a tener fondos.

Yo iba a plantear que cuáles eran nuestras propuestas dentro de ese Plan Canario de Vivienda 2017-2021, pero como veo que ya va para largo, como vamos a tenerlo en el 2018 si llega... Esperemos que haya Gobierno a nivel estatal ahora en octubre y que no se rompa en mayo o en junio porque no haya acuerdos para los presupuestos del siguiente, porque si no entonces tendríamos Plan Canario de Vivienda 2019 o 2020 o 2021. No lo sé. Yo vuelvo a plantearle, lo haremos durante algún tiempo, el tiempo suficiente hasta llegar al 2018, que ya por agotamiento y porque obviamente es imposible tener un plan canario 2017-2021, pero creo que todavía, aún, estamos a tiempo.

Diagnóstico. Yo no sé si le valdrá el que lleva desarrollando un año y medio el comisionado. Espero que forme parte de ese diagnóstico. Es que la Ley de Servicios Sociales, el anteproyecto, se presenta ahora después de un año y medio. Es que usted, en octubre de 2015, planteaba que ya iba... el próximo Plan Canario de Vivienda, además iba a ser la solución para una parte del empleo porque se iba a canalizar a través de la rehabilitación y la construcción. Pues siguen pasando los meses, van a seguir pasando los años, continuaremos sin Plan Canario de Vivienda; por tanto, sin políticas claras y bien definidas en materia de vivienda, y ya su presidente le ha dicho que no va a contar con presupuesto para vivienda. Y eso al final tiene una consecuencia, y es que la gente que no tiene vivienda en este momento en Canarias y que tiene dificultades para acudir al mercado privado va a continuar sin vivienda en los próximos años. Creo que se actuó, se podía haber sido más eficaz, pero creo que hubo un buen planteamiento inicial con las personas que estaban perdiendo su vivienda, pero la política de vivienda es bastante más que eso. Se actuó de manera urgente, porque a veces con lo urgente hay que actuar de manera inmediata, pero entre lo urgente y lo importante hay tiempo para desarrollar ambas cosas, unas con máxima prioridad y otras planificando, y lamentablemente vemos que la planificación en materia de vivienda se posterga un año más.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Campos.

Para finalizar la comparecencia, la señora vicepresidenta del Gobierno y consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): Gracias. Voy a empezar por el final. Gracias, señor presidente.

Primera cuestión, vamos a ver, yo le explico cómo es lo del Fdcan: se pueden presentar programas y proyectos, los programas pueden ser hasta de diez años, los proyectos solo pueden ser de uno, a no ser que la naturaleza del mismo exija que pueda ser a tres años. Por tanto, cuando yo le digo que he presentado un proyecto de 20 millones de euros para la adquisición de vivienda no quiere decir que sea lo que vaya a presentar al plan, quiere decir que es lo que presento este año. No es que de los diez años del Fdcan vaya a presentar todo 20 millones de euros, sino que en este año, pues, presento 20 millones de euros; o sea, que a 2016, que no creo que lleguemos a tiempo de hacer esto, porque tiene una contratación pública, libre concurrencia y todas estas cosas, o a 2017, que es en la idea en la que estamos trabajando para adquirir vivienda pública, o sea, vivienda privada para convertirla en pública, por valor de 20 millones de euros.

Yo le voy a poner un ejemplo en cuanto a vivienda, que es una línea clara enmarcada en el Fdcan. Hay islas, pequeñas, no capitalinas, también pequeñas en población, que han presentado dos proyectos de construcción de vivienda pública y hay islas de mayor dimensión y población que no han presentado nada, ¡nada!, en materia de construcción de vivienda. Por tanto, desde el Gobierno de Canarias está claro que debemos tomar acciones en las que, más allá del impulso que pueda darle un ayuntamiento u otro, porque en el caso de la isla de la que hablaba una parte del proyecto está en el programa, en un programa insular, y otra parte es un proyecto de un ayuntamiento, que la presenta, pero, claro, no podemos nosotros, pues, responder de manera diferente y esos recursos deben... Por eso nosotros nos presentamos, y no es solo que nos presentemos... Yo no sé, yo no escuché al presidente decir eso. Me han comentado también otras cosas, como que en la radio se ha dicho que los programas tienen preferencia en el decreto frente a los proyectos. Eso es absolutamente falso. Quien lo haya dicho, pues, no se leyó el decreto o algo, pero no lo dijo el presidente del Gobierno y la verdad es que yo no le escuché decir eso ahora. Es más, le voy a decir una cosa: es que el consejero de Economía, quien fue el que sacó la orden, nos mandó a todo el Gobierno una instrucción para que presentáramos proyectos, y eso hemos hecho, hemos presentado proyectos, porque la persona que lideraba, que decidimos en el Gobierno que coordinara esta acción, el consejero de Economía, nos mandó...; imagínense, no es que no quiera que participemos, es lo contrario, es que nos instaron a las áreas a que presentáramos proyectos que consideráramos oportunos, y evidentemente eso hemos hecho. Desde luego en mi área... Y le voy a decir: nosotros creemos que esa adquisición debe ser ahora. Por eso no nos metimos no solo en la construcción sino en la rehabilitación, de la que antes hablaban otros. ¿Por qué?, porque a tenor de, bueno, con la visión de que parece que los precios pueden subir, ahora es el momento de adquirir, y por eso nos presentamos en el primer año con esa medida, barajando otras para los años posteriores, en los que se puede desarrollar el plan de vivienda al que estábamos aludiendo, de 2018.

Efectivamente, cuando yo le hablé de la posibilidad de que fuera en el 2017, no contábamos con que la situación -también le contesto a la señora portavoz de la Agrupación Socialista Gomera-, que hubiera un Gobierno en funciones tanto tiempo, y podía ser más. Menos mal que se desbloquea la legislatura y comenzamos a andar y podemos también trabajar en la elaboración de ese plan. Porque, claro, nosotros podemos decir "haga usted un plan y deslíguelo del plan del Gobierno de España", pero no es menos cierto que el Gobierno de España muchas veces compromete fondos si el Gobierno de Canarias compromete fondos, es decir, que no los pone a cambio de nada sino que también el Gobierno de Canarias se comprometa con fondos y que juntos se hagan esas acciones. Bien, pues si nosotros ponemos en marcha un plan obviando las acciones que pueda llevar a cabo el Gobierno de España, que eso no quiere decir que no influyamos, porque le diré que en estos meses se ha sentado el responsable de vivienda estatal con el director del Icavi para precisamente empezar a trabajar en ese plan de vivienda estatal. Y ahí se está trabajando.

Luego después quiero hacer alguna afirmación, uniendo la intervención de la portavoz de Podemos con la del portavoz del Partido Popular, porque me ha parecido muy oportuna la afirmación que hacía la portavoz de Podemos en la que decía que la ley de Canarias está recurrida y que sigue a la espera de que el Tribunal Constitucional se pronuncie. Y, claro, es que esto hay que recordarlo. Es que se pusieron acciones para que las viviendas vacías y el uso de esas viviendas se pusieran en manos de los ciudadanos. Legítimamente el Gobierno de España consideró que estaba afectando a sus competencias y lo recurrió al Tribunal Constitucional. Que yo siempre decía, en Cortes Generales, decía, "oiga, si usted considera que es su competencia, ejérzala, pero no impida que otros lo hagan". En cualquier caso, está recurrida al Tribunal Constitucional y será el Tribunal Constitucional el que decida. Pero no puede decir a y be a la vez. No se puede decir, bueno, una afirmación que, discúlpeme, señora Tavío, no solo es que no comparto, es que es falsa; es que no se puede decir que nosotros tenemos viviendas públicas cerradas por ahí. Es que es mentira. Mire usted, si usted tiene conocimiento de que tenemos vivienda pública cerrada... Y además, parecía, por todos los municipios de Canarias. ¡Ele! No. Es que no. Si usted conoce el caso de algún propietario, de algún propietario, que tiene asignada una vivienda y que no está viviendo en esa vivienda de protección oficial, como es su obligación, porque para eso la tiene, para vivir, comuníquelo usted, nos lo dice, porque estaríamos en una situación irregular, que resolveríamos, porque todos los días o todas las semanas hay situaciones en las que una persona, porque su situación personal cambia, porque... lo que sea, económica, y esa vivienda debería estar en manos de una persona que la necesita. Pero no es que no tenga asignada la propiedad. De todos modos, señora Tavío, vamos a quedar en una cosa: si usted tiene esa foto de alguna zona -que seguro que es por algo en concreto-, en público o en privado, nos sentamos, lo vemos y el Icavi actúa, o Visocan, en el caso de que sea una u otra, y nos ponemos manos a la obra, pero no demos el mensaje de que... ¿eh?

Porque al Gobierno de Canarias, no a este sino al anterior, le pareció oportuno, no solo de la vivienda pública sino de la vivienda privada que estaba desocupada, emprender acciones para que ese uso, el uso, se pusiera en manos de quien lo necesitaba y fue su partido político, o el Gobierno de España, que sustentaba su partido político, el que recurrió que eso fuera posible. Y nosotros seguimos en la misma línea, que el uso de las viviendas no puede estar... Mientras muchas personas se hacinan -como bien lo decía el señor Campos y lo vemos en servicios sociales todos los días-, que abuelos recojan a sus hijos, que además tienen a sus nietos y que viven en una habitación por hogar, por decirlo de alguna forma, ¿verdad? Comparten el baño y la cocina, pero es una habitación por hogar y están allí haciendo su vida. Evidentemente esto no puede ni defenderse ni nada pero me sorprende que hablemos del uso de las viviendas vacías cuando por otro lado impedimos que una ley entre en vigor, que tomaba medidas para esa decisión.

Y luego después hay otra afirmación que lo siento pero tengo que responder, y hoy, como ven, estoy hoy suavecita. Y voy a responderla en el mismo tono pero también con contundencia, con la contundencia que se requiere para esta afirmación. El Gobierno de Canarias no se está quedando con el dinero de ningún ayuntamiento. Lo que ha dicho usted es muy grave. Y si tiene conocimiento de que el Gobierno de Canarias se está quedando con dinero que les pertenece a los ayuntamientos, más vale que se vaya a los juzgados. Más vale que se vaya a los juzgados. El Gobierno de Canarias no se está quedando dinero de ningún ayuntamiento. Es más, todos los convenios a final de año...; vino la delegada del Gobierno, he tenido encuentros con los responsables de Vivienda y están encantados con nuestras acciones. Yo no sé si usted no tiene, no fluye la información con los cargos del Gobierno de España, porque están encantados con las acciones que estamos llevando a cabo y la colaboración mutua, y estamos diseñando el plan que viene conjuntamente.

Y de ninguna forma le voy a consentir que se diga que el Gobierno de Canarias se queda con el dinero de los ayuntamientos, primero porque esa afirmación de por sí, de por sí, ya tiene una perspectiva diferente, porque quien tiene competencias sería el Gobierno de Canarias. Por tanto, ¿qué dinero, el que nomina el Gobierno de España para algún ayuntamiento? ¡No! Oiga, señora Tavío, si usted encuentra en los Presupuestos Generales del Estado, nominado, algún ayuntamiento, tráigalo aquí, tráigalo aquí, y me dice, "mire, tal ayuntamiento, usted se está quedando con este dinero". Pero no puede hacer ese tipo de afirmaciones, porque la gente se alarma y hay gente que... Porque usted puede ser que usted esté manipulando, pues hay gente que va y que la cree, y se puede pensar "el Gobierno de Canarias quedándose con el dinero del ayuntamiento". ¡Eso no es verdad, oiga!

Y luego la afirmación de los colores políticos, ¡ay, no!, no, claro que no, es que se valora cada una y todas las iniciativas que se están presentando. Y el problema es que igual hay formaciones políticas que tienen más ayuntamientos que otras, pero esta es otra cuestión, esta es otra cuestión. Pero todas, porque se habla en función de las necesidades de los ciudadanos. ¡Y las prioridades!, porque, como bien le dije, hay una isla que en su programa presenta dos proyectos, o que de una isla vienen dos proyectos de viviendas -ahora mismo he vuelto a saltar al Fdcan-, y hay otras islas que no presentan nada en construcción de vivienda pública. Puede estar pasando lo mismo, señora Tavío, puede estar pasando que ayuntamientos de un color político no presenten la construcción ni la rehabilitación de viviendas, la rehabilitación de viviendas, y puede ser que otros ayuntamientos, con otra sensibilidad política, presenten más proyectos de rehabilitación de viviendas, y en función de eso, pues, se reparten los recursos públicos, siempre pensando en los ciudadanos y desde luego no quedándose nada, que esa afirmación no se la voy a tolerar porque es muy grave.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora vicepresidenta.

Finalizamos el pleno. Si les parece bien a sus señorías, reanudamos el pleno en una hora y cuarenta y cinco. A las cinco menos cuarto de la tarde comenzamos pleno, ¿les parece? (Asentimiento).

A las cinco menos cuarto nos vemos de nuevo.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y cincuenta y ocho minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y cuarenta y siete minutos).

La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías.

Reanudamos la sesión. Gracias, señorías, por prestar atención a esta presidenta.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0731 Sobre -Consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, sobre nuevo Plan Canario de Vivienda.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico