Diario de Sesiones 50/2016, de fecha 25/10/2016 - Punto 27

9L/C-0742 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LAS POLÍTICAS ACTIVAS DE EMPLEO EN 2017.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la siguiente: a instancias del Grupo Mixto, también a la vicepresidenta del Gobierno, sobre políticas activas de empleo en el año 2017.

Para la defensa de la misma, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta. Señora consejera. Señorías.

Yo creo que hoy vamos a tener una magnífica oportunidad, señora vicepresidenta del Gobierno, para hablar de algo que preocupa -como decíamos esta mañana en la interpelación al presidente del Gobierno-, preocupa mucho a los ciudadanos canarios, que es el desempleo. Y también creo que hay nuevas circunstancias que se están produciendo en el país que propician el diálogo con el Gobierno de España y también se buscan fuerzas para aunar el propio Gobierno autonómico, en un momento donde los presupuestos se están llevando a cabo.

Y, por tanto, el motivo de esta comparecencia tiene distintas razones: en primer lugar, la preocupación, como antes le decía, por la situación de desempleo que vive Canarias y las consecuencias que esta situación ocasiona en el tejido económico, social y productivo del archipiélago; en segundo lugar, el interés por conocer lo que el Gobierno hará el próximo año 2017. Es un buen momento para priorizar los recursos en el destino a los canarios que más necesidad tienen. Y, en tercer lugar, estamos convencidos de que es una de las acciones más importantes para erradicar la pobreza en nuestra comunidad autónoma. No nos engañemos, cifras del segundo trimestre de este año: 27,3 % de desempleados, menores de 25 años el 57,6, 301 000 canarios en situación de desempleo, 52 000 familias sin ningún tipo de ingresos. Es verdad que del año 2013 a este año 2016 se ha mejorado, de tal forma que se ha disminuido el porcentaje de desempleados en 7,4 puntos.

Por tanto, es verdad que hay datos relacionados con la situación de crisis que vive el país desde hace unos años, pero también es cierto que nosotros debemos hacer un esfuerzo mayor. La propia estructura productiva de los sectores económicos y los puestos de trabajo que se han generado se han centrado en el sector servicios y la construcción, provocando índices generalizados de desempleo, además de baja cualificación y formación, empleos de alta temporalidad y baja calidad, situándose Canarias entre las regiones españolas donde la probabilidad de tener un trabajo temporal es de las más altas y los sueldos se encuentran a la cola de los salarios también en nuestro país.

Es verdad que para llevar a cabo las distintas políticas para combatir el desempleo es necesario disponer de una estrategia. A mí me gustaría que en el marco del conjunto de acciones del Gobierno definiera esa estrategia. Tenemos que avanzar en la política de si lo que hoy estamos haciendo en materia de empleo, en políticas activas de empleo, es correcta o no, si es eficiente o no, porque indudablemente nosotros debemos, cada vez más, bajar las altas tasas de desempleo que hoy tiene la comunidad autónoma.

El Servicio Canario de Empleo debe hacer algunas correcciones también. En las islas, si quisiéramos saber de datos de necesidad, nunca nos lo puede dar el Servicio Canario de Empleo. Hay que intentar modernizarlo, sé que se ha avanzado mucho, y actualizar el mismo. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

El Servicio Canario de Empleo y los recursos destinados se han incrementado considerablemente en 2016 respecto del 2015 en un 16,6 %. Me parecen insuficientes.

En el Programa Extraordinario de Empleo Social se ha hecho un gran esfuerzo y es verdad que ahora tiene previstos, de acuerdo con los fondos del Fdcan, recursos para atender los planes o las políticas activas de empleo correspondientes, pero a mí me parece que hay que reforzar las políticas de empleo social, porque son pocos los que se están contratando en esta materia. Y estos convenios, que los hace habitualmente con los ayuntamientos, si puede hacerlos con los cabildos, que sabe que son instituciones que trabajan muy coordinadamente para avanzar en el desarrollo económico y social.

Y, mire, yo creo que es un buen momento para trabajar y exigir al Gobierno de España lo que no ha cumplido durante mucho tiempo, relativo al PIEC y relativo a otras inversiones en materia de empleo o en políticas activas, que todavía hay inversión que no ha llegado este año.

Así que yo espero que tenga la oportunidad de establecer una estrategia para el próximo año.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, tiene la palabra la señora consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): Gracias, señora presidenta. Gracias, señor Curbelo.

Hablar de políticas de empleo es sin lugar a dudas hablar de desempleados, pero qué herramientas les vamos a dar para que dejen de estar desempleados; es decir, no son desempleados, están en desempleo, y esa es la primera cuestión que debemos replantear en la visión, en los programas del Servicio Canario de Empleo, en la acción.

Las políticas pasivas ya se conocen suficientemente, son las prestaciones por desempleo, pero las activas, las políticas activas de empleo, son harina de otro costal, porque se deben adaptar también -antes hablamos de los menores- a cada desempleado. No es lo mismo una acción que otra en una franja de edad en una zona -usted aludía-, en una zona o en otra, el grado de empleabilidad, dónde debemos intervenir más o menos, y esto es acercar las políticas activas de empleo a cada perfil, es el trabajo duro, y qué es lo que debemos hacer.

Cuando llegamos al Gobierno, decidimos que había que reorientar algunos aspectos de las políticas activas de empleo para adaptarlas, sobre todo, mejor a la realidad. Antes en realidad además solo se conocían como "los cursos del paro". Ha pasado mucho tiempo desde entonces y ahora estamos... Quiero decir antes de antes, no desde que llegamos nosotros al Gobierno, sino al principio eran los cursos del paro, los que te daba el paro, y al paro iba uno, pues, a cobrar la prestación. Y estamos ante una herramienta que está consolidada, como es el servicio público de empleo y la oferta formativa que ofrece a todos los desempleados. Pero no solo a los desempleados, porque también hay formación para los que están empleados.

Detrás de los cursos hay mucho más, hay un diseño profundo, un análisis, un ejercicio de consenso, en el Consejo General de Empleo, que está la oferta formativa que se ha publicado en estos días y que se ha pactado con la patronal, con los sindicatos, y que ha salido con el apoyo de estos, pues, con una planificación, por cierto, a lo largo del tiempo, en la que también participa la Consejería de Educación y la de Turismo, pues, para diseñar una oferta que también vaya por islas de los nuevos yacimientos de empleo y demás.

Nuestros clientes -entre comillas- son los desempleados en primer lugar y ya le dije que, antes, no solo. Pero ¿por qué Canarias... o sea, por qué es tan alto el nivel de desempleo siempre en Canarias?, ¿cómo podemos ayudar a que nuestros desempleados vuelvan al mercado laboral? ¿Y sobre todo qué podemos hacer para que mantengan el empleo después de que entran en el mercado laboral?, ese grado de inserción que analizamos es lo que debemos ver.

Usted sabe bien que cuando a España le van bien las cosas Canarias se iguala o se pone un poquito por debajo de la media nacional, como ocurrió entre 1995 y 2007. Pero en cuanto las fases cíclicas son negativas nos caemos o nos subimos en nivel de desempleo y nos ponemos muy muy por encima de la media española de desempleo, como entre el 91 y el 94 y lo acontecido a partir de 2008.

Si bien es cierto que la situación laboral que se desprende del análisis de la EPA es extremadamente grave, hay que introducir matices. Por ejemplo, la tasa de paro a la que usted aludía ha bajado 7 puntos, desde la que teníamos en 2013, ha aumentado en más de 80 000 efectivos el número de ocupados y llegamos a 800 000, el paro ha descendido en 83 000 personas desde lo peor de la crisis -estoy hablando desde 2013- y la población de más de 16 años ha permanecido prácticamente constante, con un aumento de 30 000 efectivos.

Bien. ¿Cuáles son los datos que siempre... aludía el señor presidente en una pregunta esta mañana y que siempre hablamos, el titular siempre es del paro y nos olvidamos de los puestos de trabajo creados? Desde septiembre, fíjese usted que desde septiembre del año pasado se han creado 32 500 puestos de trabajo en Canarias. Junto a Baleares, es la comunidad autónoma que más está creando empleo. ¿Y por qué no hay tanta diferencia, es decir, por qué baja el paro menos de lo que se crean puestos de trabajo? Pues porque llega mucha gente al mercado laboral. Sea por la natalidad o por gente que viene de fuera o porque no se van tantos, es verdad, como en el resto del Estado español, en cualquier caso baja el paro menos que se crean puestos de trabajo.

Se ha producido, a la hora de analizar esa realidad y acercarnos a ella, se ha producido un preocupante incremento de los parados de larga duración. Es decir, de aquellos que llevan un año o más en el desempleo. En el segundo trimestre de 2016, el porcentaje de los parados canarios en dicha cifra se situaba en un 61,5 % del total o, lo que es lo mismo, 185 000 personas que llevaban más de un año en situación de desempleo. Esto es, cuanto más tiempo lleves en situación de desempleo, más posibilidades tienes de seguir en situación de desempleo. Y el crecimiento desde el 2007 de esta franja, de la gente que lleva más tiempo, aun creándose empleo, aun bajando el paro, hay un crecimiento de un 27,5 %, de 27 000 a 185 000, desde 2007 a ahora, creando puestos de trabajo desde el 2013 y bajando el paro, y fíjese que esa franja, la de los parados de larga duración, no ha parado de reducirse.

Bien. Entonces nosotros hemos intentado hacer programas, no solo priorizar, que es lo que hacíamos hasta ahora, había una parte en que se premiaba o se primaba a los parados de larga duración, sino hemos intentado hacer un programa, que ahora está empezando, que está pactado también con los agentes sociales, para los parados de larga duración, específico. Y parte de un acuerdo en el Parlamento de Canarias en el que se pedía que en el Régimen Económico y Fiscal, con respecto a las cuotas a la Seguridad Social de los trabajadores de Canarias, tuvieran que pagar la mitad o que estuviera bonificada la mitad de la cuota de la Seguridad Social de los trabajadores y trabajadoras de Canarias. Y nosotros, en esto y en las propuestas que se estaban haciendo a nivel nacional, en las que en el primer año, si había un contrato de más de dos años, se quedara sin pagar la cuota de la Seguridad Social, nosotros eso no lo podemos hacer, evidentemente porque no tenemos competencias, pero sí aprobamos, en el Consejo General de Empleo, bonificar a las empresas que contrataran a parados de larga duración, por supuesto con un compromiso de dos años, que se va a hacer el seguimiento, y se le abonaba al empresario la cantidad similar a lo que sería la cuota a la Seguridad Social, de manera que estuviera bonificada, porque el simple hecho de contratar a una persona en estas circunstancias es una causa para luego volver a reengancharse en el desempleo.

Programas en el incentivo de retornos, con subvenciones directas a la contratación. Fíjese que hasta 6000 euros si el contrato es indefinido, hasta 6000 euros de bonificación, en un año, con el contrato al que luego seguiremos desde luego, para que no sea que te llevas la subvención y luego después al día siguiente hay un despido improcedente. No, al contrato se le hace un seguimiento.

Financiación de los puestos de trabajo a las empresas, de inserción, los itinerarios integrados de inserción. Por supuesto, también con los cabildos, y esto que usted siempre... La verdad es que el Cabildo de La Gomera insiste en una cuestión, que el Plan de Empleo Social, que me gusta que se defienda porque después desde otras instituciones se ataca... El Plan de Empleo Social, que va a un perfil de la población, también de difícil inserción. Por cierto, que alguna barbaridad he escuchado: por supuesto que cotizan a la Seguridad Social y se paga la Seguridad Social de los trabajadores del Plan de Empleo Social, que trabajan seis meses. Y, primera cosa, tienen un grado de inserción de un 33 %, que queda claro, no es lo mismo la inserción de unas personas que tienen un título universitario que esas personas que tienen difícil empleabilidad. Así que el grado de inserción a mí por lo menos me ha sorprendido, ese 33 %. Pero es que en sí mismo sería bueno, porque con la prestación por insuficiencia de cotización podrían asegurar no solo el tiempo que están trabajando y que están cotizando sino hasta dos años, si no me equivoco, dos años, veinte meses, de ingresos para esa familia, que ya tenía dificultades. De manera que uno de cada tres luego se inserta laboralmente, pero a esos dos de cada tres se les aseguran los ingresos familiares durante mucho tiempo y estamos viendo, y ya lo dijimos antes, que los de más de un año son los que más dificultades tienen para ser insertados.

Pero no nos olvidamos, por supuesto, de la gente más formada y hemos pactado con la universidad para hacer formación, inserción y diferentes aspectos -y no me va a dar tiempo; si quieren, luego profundizo- para los jóvenes con más formación, Formación Profesional y universidad, diferentes acciones.

Y luego, efectivamente, hemos presentado al Fdcan una propuesta para traer las políticas activas de empleo junto, con los ayuntamientos, junto también con los cabildos, y están puestos en marcha los CIFE, crear, formar a gente en puestos de trabajo que se vayan a crear. El ayuntamiento sabe qué licencia se va a pedir, por ejemplo, qué licencia se va a pedir para determinada actividad, con los empresarios... Nosotros los formamos previamente, luego incluso poder... incentivos a esa contratación y luego ya que se queden. Pero que esos puestos de trabajo que se generan, pues, sean también de la comarca, o que nosotros colaboremos, y no es lo mismo, no es lo mismo, los puestos de trabajo en el norte de Gran Canaria que en el sur de Gran Canaria. De manera que por supuesto debemos contar con los ayuntamientos, los empresarios y también... (corte del sonido producido por el sistema automático de control y la señora presidenta le concede un tiempo adicional), también con los cabildos. (El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, se reincorpora a su lugar en la Mesa y pasa a ocupar la Presidencia).

De manera que yo creo que hay que pensar que cada desempleado necesita una acción diferente, cada zona una acción diferente, y no me refiero solo a la isla, que desde luego hay islas en las que tienen un tratamiento más integral, sino la participación de los agentes sociales, de los municipios y de los empresarios y los sindicatos en los yacimientos que ellos están viendo que van a invertir y resulta que igual no encuentran un perfil suficientemente formado que se ajuste. ¿Y qué podemos hacer desde el Servicio Canario de Empleo? Pues formar a esos desempleados, a ese perfil, para que puedan contratar a un desempleado de Canarias y no tengan que buscar, pues, en otros sitios, si es porque les falta el perfil.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias.

Por los grupos no solicitantes. Por el Grupo Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Señor presidente.

Hablar de políticas activas de empleo es quizás hablar de la mejor parte cuando hablamos de la acción con nuestros desempleados. La otra, absolutamente necesaria e imprescindible, el cobro de las prestaciones, pero rara vez orientada precisamente a la reinserción de los trabajadores. Pero hablar de políticas activas de empleo, generalmente solemos focalizarlo en el ámbito de la formación. Por cierto, también, en ocasiones, a los trabajadores, a aquellas personas que ya están trabajando, en los planes de formación continua, pero, es cierto, con un mayor énfasis en lo que tiene que ver con el reciclaje, por un lado, o la recualificación.

Estamos de enhorabuena también. Denunciábamos aquí hace unos meses, fundamentalmente dirigida la pregunta al consejero de Presidencia, la inutilidad de los certificados de profesionalidad. Inutilidad para poder acceder las personas que lo habían sacado al amparo de esas políticas activas de empleo y la promoción que se hacía de estos certificados y luego encontrarse con la sorpresa de que no les servía, por ejemplo, para acceder a bolsas de empleo públicas. Por tanto, animábamos, con instrumentos públicos, con fondos públicos, con titulación pública, a sacarse unos certificados que luego en el ámbito público no les permitíamos desempeñar, sí en el privado. Parece que ya, afortunadamente, está camino, a punto de resolverse en el ámbito de la Fecam. En estos días ya se ha trasladado esa resolución, que es cierto que tenía que venir también a instancia -esa modificación-, a instancia estatal, pero creo que es un paso adelante importante.

Hablamos de intermediación cuando hablamos de políticas activas de empleo y en ese sentido hay que hablar de absoluto fracaso de la Administración pública, de esta y de cualquier otra. Estamos fracasando, no estamos sabiendo realmente adecuar, ser esos intermediarios entre el ámbito de la empresa y el ámbito de las personas desempleadas.

Hablamos del Plan de Empleo Social y voy a aprovechar nuevamente, porque es cierto que se va dotando cada vez con más fondos, pero seguimos en esa ecuación 50-50, que es absolutamente injusta con los ayuntamientos, que además no tienen competencias, es más, tienen cero competencias y en ocasiones tienen absolutas y serias dificultades para poder sacarlas adelante con sus habilitados nacionales. Sería una gran noticia pasar al 75-25 y algún día al 100 %, asumiendo el Gobierno de Canarias la responsabilidad que le toca.

Pero, ya que hablaba del Fdcan, me gustaría, si tiene tiempo -probablemente hoy no tenga tiempo, porque tendrá que hablar mucho-, cómo va a coordinarse ese Fdcan, esos 20 millones, entre el Gobierno de Canarias, los cabildos y los ayuntamientos. Tengo bastante interés en ver en cómo tiene previsto hacerlo.

Y una última cuestión, también hablaríamos de ayudas al emprendimiento, que podrían estar en este ámbito. Plan de Garantía Juvenil, si puede hacer alguna matización sobre este tema. No estamos cumpliendo con los objetivos que se establecen en ese plan de Garantía Juvenil, en esos cuatro meses posteriores a la inscripción tener una oferta de empleo o una acción formativa. No obstante, ya le avanzo que en el próximo pleno o en la próxima comisión este va a ser el tema que desde Nueva Canarias abordaremos en profundidad.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Campos.

Por el Grupo Podemos, señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente.

La situación del desempleo en Canarias sigue siendo dramática, a pesar del repunte en la contratación, y los datos están ahí: el 27 % de nuestra gente que quiere trabajar no puede hacerlo; la mitad de ellos, que son más de 100 000 personas, no percibe ningún tipo de contraprestación; el 31,7 % cobra menos del salario mínimo interprofesional; el número de parados de larga duración es del 50 %, la más alta de todo el Estado; los datos de temporalidad son tremendos; y, en fin, nada nuevo y nada a lo que este Gobierno haya sabido ponerle freno.

Pero el desempleo no obedece a una especie de castigo divino, esto es consecuencia de la vieja política al servicio de una minoría. Las reformas laborales del Partido Socialista Español y del Partido Popular no solo han servido para que se pueda despedir más barato sino para que tampoco se contrate más. Estas reformas también son consecuencia de unas políticas en materia económica basadas en los dogmas neoliberales de la austeridad y se aplicaron con toda dureza con la reforma del artículo 135 de la Constitución, pactada por el Partido Socialista y por el Partido Popular. Y ustedes, que tanto criticaban al Partido Popular por la nula financiación de la dependencia, la reducción de fondos del Plan concertado de servicios sociales o la eliminación del Plan Integral de Empleo de Canarias, ahora, al abstenerse a un Gobierno de Rajoy, son corresponsables de esta situación. ¿Con qué legitimidad van a mantener ahora sus críticas, señora consejera?, ¿cómo podemos creernos ahora sus promesas?

Y con respecto a la gestión de su Gobierno los hechos están ahí. Ustedes contradicen los propios objetivos estratégicos de los que se dota el Servicio Canario de Empleo, es decir, disminuyen la financiación autonómica a las políticas de empleo, apoyo nulo a los autónomos, reducen los fondos para apoyar la economía social, planes de empleo social que no cuentan con instrumentos formativos y que no facilitan la contratación de personas con discapacidad, a pesar de que es uno de sus objetivos teóricos. Le recordamos, señora consejera, que Canarias tiene el triste récord de contar con la menor tasa de actividad de personas con discapacidad de todo el Estado. En definitiva, no han aportado nada nuevo.

La precariedad no se reduce importando inspectores con fecha de caducidad. El desempleo tampoco se combate manteniendo la temporalidad en el sector público ni con limitados planes de empleo que son pan para hoy y hambre para mañana. Esta tierra merece otra política y otros políticos que nos saquen del agujero en el que nos metieron por su nefasta gestión y su subordinación a los intereses económicos de la minoría privilegiada, que además es la que realmente y desgraciadamente manda en este país.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Arnaiz.

Por el Grupo Popular, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señor presidente, señora consejera, señorías.

Yo no voy a ser tan político, porque menuda soflama, señora diputada, y con todo el respeto se lo digo.

Pero, mire, señora consejera, aunque a usted no le gusta que se lo diga, usted tendrá que reconocer que cada vez más organismos e instituciones internacionales, europeas, valoran desde fuera las políticas de empleo del Partido Popular, y no es de extrañar, bien lo sabe usted. Transformar una situación como la del 2011, de récord de destrucción de empleo en la Unión Europea a causa de un mercado laboral, que usted no lo quiere reconocer pero es así, rígido, inflexible, ante la evidencia de que el despido era la única opción posible, que llegó a generar 3,5 millones de parados en España, en una situación en la que nos encontramos ahora, de reformas que han permitido frenar la hemorragia, dar la vuelta y ahora crecer en actividad económica y en empleo. España en estos momentos es líder en la creación de empleo en la Unión Europea y hoy, señorías, España es la punta de lanza de la mitad de la creación de empleo en el continente europeo. Hoy ya hemos recuperado, afortunadamente, la mitad de los empleos destruidos durante la crisis. Significa esto, señora consejera, que hay que perseverar en esa línea y yo creo que el Gobierno de Canarias debería sumarse a esa senda de dirección y de trabajo.

Pero la pregunta es, señora consejera, ¿podemos confiar en que usted trabajará para modernizar nuestras políticas activas de empleo, aumentar la eficacia y la eficiencia de los servicios públicos y transformar el modelo de formación profesional para el empleo, orientándolo hacia la calidad, hacia los resultados, potenciando los servicios de orientación, los itinerarios formativos y laborales personalizados, aumentando los grados de cobertura de los programas, mejorando la gestión del Servicio Canario de Empleo, mejorando la gestión de la Garantía Juvenil y sus incentivos y también las posibilidades de inserción? Este es el reto que usted tiene, señora consejera. No es fácil pero es un reto que a usted le pondremos una medalla de honor si lo consigue.

Nada más, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Rodríguez.

Por el Grupo Socialista, señor Gómez.

El señor GÓMEZ HERNÁNDEZ (don Héctor): Gracias, señor presidente. Señorías.

La verdad es que intervenir después de aportaciones, por un lado, apocalípticas y, por otro lado, tan optimistas, pues, me lleva digamos que a centrar esta intervención, en esta comparecencia que propone el portavoz del Grupo Mixto, a realmente orientarla al objeto de esta comparecencia, que es la planificación de cara al 2007 y los programas y la estrategia del Gobierno de Canarias, aunque, en cualquier caso, no voy a perder la oportunidad de dar respuesta a estas intervenciones, tanto a la de la portavoz del Grupo Podemos como a la del portavoz del Partido Popular, el grupo parlamentario.

Señora consejera, estamos ante una oportunidad francamente única, principalmente por tres motivos. En un escenario temporal donde, efectivamente, tanto el Gobierno de Canarias como el Gobierno de España pueden incorporar partidas muy atractivas para desarrollar estrategias en materia de políticas de empleo en Canarias, tercera comunidad autónoma con peores datos en materia de desempleo, no solo en materia presupuestaria, también en programas y fondos de desarrollo, por cierto. Por otro lado, un aspecto que siempre pasamos por alto: la coordinación entre administraciones. No podemos obviar, independientemente, señor Campos, de las competencias de unas administraciones y otras, el papel importantísimo en materia de políticas de empleo que puedan jugar todas y cada una de las administraciones que componen nuestro organigrama público, nuestra estructura pública de administraciones públicas, y esto es fundamental, no es un tema baladí.

Y, por último, también felicitarla por poner en marcha la participación, los consejos insulares, también el consejo general, reactivarlo, porque parece una herramienta fundamental para poder diseñar desde una perspectiva global, con la aportación de sindicatos, del tejido empresarial y también de todas las administraciones, no solo de las organizaciones que representan a las administraciones.

A nadie se le escapa que la realidad, no solo en Canarias sino en este país, pasa por un cambio estructural en materia de las políticas activas de empleo, pero no nos olvidemos que deben estar lideradas también por el Gobierno de España. Ahí están los planes nacionales que orientan la acción de las comunidades autónomas.

Hay iniciativas, señora consejera, extremadamente interesantes y con grandes resultados. Ahí están los PFAE -los Planes de Formación en Alternancia-, los compromisos de formación por el empleo -un 60 % creo recordar que se habían fijado-, que debemos impulsarlos porque es la mejor herramienta que vincula la iniciativa privada y la iniciativa pública, y es lo que da resultado. Seamos realistas, esta es la orientación del mercado laboral y las administraciones públicas deben adaptarse a esa realidad.

Por otro lado, y para finalizar, señor Rodríguez, no podemos lanzar las campanas al vuelo ni, en fin, ser extremadamente optimistas con un 27,3 % de desempleo en esta comunidad autónoma; y, por otro lado, tampoco, señora Arnaiz, no podemos ser extremadamente pesimistas a propósito de la acción, del ejercicio de la actividad pública en esta comunidad autónoma. Estamos...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Gómez.

Por el Grupo Nacionalista Canario, señor Rodríguez, don Pablo.

El señor RODRÍGUEZ VALIDO: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Consejera.

Las políticas de empleo son, sin lugar a dudas, uno de los ejes, una de las prioridades de este Gobierno. Medidas como el incremento del presupuesto del Servicio Canario de Empleo en un 16,5 %, elevada hasta los 185 millones de euros la financiación para las políticas activas de empleo este año, están permitiendo -qué duda cabe- llegar a más personas desempleadas que en ejercicios anteriores, pese a las dificultades y sobre todo al retraso en las transferencias que adeuda el Gobierno del Estado para políticas activas de empleo correspondientes a este año 2016, que ya inicia su cuenta atrás y que supera los 111 millones de euros.

A pesar de ello, el Gobierno de Canarias, tal y como ha expuesto la consejera, continúa haciendo sus deberes, y lo hace lejos de aplicar fórmulas pasadas, pensando en la realidad y en el perfil de las personas desempleadas en Canarias. Es muy importante tener en cuenta este aspecto porque, además de dar respuesta al paro coyuntural que existe en el archipiélago, debemos dar una salida al desempleo estructural. Para ello nos parece una iniciativa excelente utilizar, como ya se ha anunciado y lo ha vuelto a anunciar la consejera, el Fdcan. Debemos proporcionar a todas esas personas que buscan su incorporación al mercado laboral un futuro, que sin duda no está ni en las tan necesarias políticas pasivas de empleo ni en las políticas activas con limitaciones temporales.

Es por esto, consejera, y comparto con usted, que las claves pasan por analizar el perfil de los ciudadanos que están en situación de desempleo y dotarlos de herramientas a medida para la búsqueda de un trabajo. Esto sin duda pasa por la formación y no por cualquier tipo de formación.

Canarias se encuentra en este momento en pleno cambio del modelo económico y, por tanto, se hace necesario un ajuste de todas las políticas, incluidas las de empleo, como me consta se está haciendo. Debemos propiciar que sectores productivos y la sociedad en general confluyan hacia este nuevo giro de la economía canaria; debemos propiciar encuentros entre los sectores económicos y la formación.

Entiendo, además, consejera, las dificultades añadidas cuando muchas de las políticas de empleo dependen de las transferencias que nos llegan de Madrid, como está ocurriendo, como ya decía antes, este año 2015, que no fueron transferidas antes del mes de diciembre, cuando siempre se habían hecho con carácter trimestral. Pero sin caer en la autocomplacencia, a pesar de las dificultades, la felicito por haber podido llevar a cabo medidas muy importantes como el Plan de Empleo Social, que nació fruto de un acuerdo precisamente con la Federación Canaria de Municipios, el Plan de Empleo Universitario, las políticas dirigidas también a autónomos y emprendedores, así como tantas otras iniciativas que usted misma ha añadido. Espero que durante el año próximo, año 2017, se puedan mantener dichas políticas y también que el Estado cumpla y tenga la misma preocupación con el empleo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Rodríguez.

Por el grupo solicitante de la iniciativa, el Grupo Mixto, el señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidente, de nuevo. Señora consejera.

Yo doy por hecho que para el próximo año 2017 las condiciones presupuestarias van a mejorar el conjunto de acciones de las distintas políticas que emanan de la consejería. Estoy completamente seguro, no tengo ninguna duda. Es más, creo que, como consecuencia de la conformación de gobierno antes de este fin de semana, el Partido Popular, desde el Gobierno de España, va a trabajar concienzudamente también en la cooperación con el Gobierno de Canarias para resolver el PIEC y otras medidas que cooperen y contribuyan con el Gobierno de esta comunidad autónoma y con los ciudadanos canarios, porque hace falta.

Pero además sumar de forma excepcional los fondos del Fdcan. Ya el portavoz de Nueva Canarias pidió, y yo lo reitero también... Tengo algunas nociones acerca de cómo van a ser distribuidos los recursos en la parte que el Gobierno tiene prevista para el Servicio Canario de Empleo, en la parte que el Gobierno tiene prevista en cooperación, de convenios con las corporaciones locales, para sumar esa cantidad también a las políticas de empleo social que ya viene desarrollando el Gobierno y también para sumar con los cabildos canarios, que llevan a cabo un trabajo razonable en esta materia. Que, por cierto, y lo digo por las cifras y datos que usted ya aportó, aquellos que apostamos de forma coyuntural para trabajar por el empleo, cuando echamos mano de los datos para hacer una distribución territorial en las islas, lógicamente salen peor parados que aquellos que indudablemente hacen el menor esfuerzo. Esa es una realidad que usted conoce perfectamente.

Por tanto, yo creo que aquí hay un trabajo que hacer. Creo que la situación actual que vive el archipiélago, desde el punto de vista del número de desempleados, desde el punto de vista de los indicadores oficiales de nivel de pobreza y de marginalidad, porque, no nos engañemos, con 301 000 desempleados en Canarias, si hacemos una apuesta potente por el empleo, erradicamos mucho, parte de esa pobreza.

Y, miren, yo estoy de acuerdo, en parte, con la intervención que hacía un interviniente. Quien apuesta por generar riqueza de forma estable, quien apuesta por la actividad empresarial de forma estable, quien cree y apuesta por el desarrollo económico, indudablemente que es apostar por el futuro del empleo estable, el futuro del empleo que deja de ser precario. ¿Por qué?, porque dejamos en manos del motor económico y empresarial la creación de puestos de trabajo. Pero no nos engañemos, no nos engañemos: mientras que llega esa realidad, nosotros en Canarias tenemos que trabajar de forma coordinada para desde el ámbito público mitigar el desempleo. Desde el ámbito público y desde la cooperación. Los ayuntamientos, los ochenta y ocho ayuntamientos canarios, que se impliquen con el Gobierno en la firma de los convenios para detectar las necesidades más perentorias de las familias que tienen necesidad y ser atendidas en el marco del empleo social. Pero no es menos cierto que también en ese camino en el gobierno insular de cada una de las islas tenemos que hacer una tarea, en este caso de forma cooperada, como no se ha producido hasta ahora, en convenios con el propio Gobierno, la propia consejería, en el área de los fondos, de los 20 millones de euros aproximadamente de cada año para el Fdcan. Fdcan que, por cierto, también los socios de Gobierno deben ir trabajando ya para persuadir al Gobierno de España, porque qué duda cabe que la orden es solo para el año 2016 y el año 2017, condicionada a que hubiera Gobierno y que los fondos del IGTE pervivieran con el fin para el que estaban destinados. Eso va a ser así, porque, si las cosas no fallan, los mismos socios, iba a decir, no, sus mismos diputados y colegas en el ámbito del Estado trabajaron en el ámbito del partido para propiciar una abstención y, por tanto, que no hubiera terceras elecciones, que hubiera un Gobierno del Partido Popular.

Por tanto, yo creo que todos estos elementos influyen de forma notoria. Pero lo más importante no se ha dicho aquí, señora consejera, es lo que le voy a pedir. No nos engañemos: para mitigar el desempleo de una forma razonable, no digo para erradicar las tasas altas de desempleo del 27,3 % de nuestra comunidad autónoma... Y es verdad -lo dijo usted y lo reitero ahora, porque hay que reconocerlo-, del año 2013 a este año se han reducido las tasas de desempleo, que estaban en el treinta y cuatro y pico por ciento, se han reducido al 27,3. No es motivo para estar contentos, porque indudablemente, desde el mismo momento en que sabemos que hay gente desesperada y pendiente de la coyuntura para tener opción a un empleo, lógicamente nosotros debemos estar preocupados. Pero, mire, a mí me da la impresión de que falta la estrategia, la estrategia para el empleo, porque, claro, el Servicio Canario de Empleo no solo genera empleo en la medida en que lo demanda el sector productivo y empresarial, el Servicio Canario de Empleo genera una parte, las políticas activas de empleo generan de otra, los planes sociales de empleo aportan también, el Fdcan -nueva coyuntura-, aporta nuevos recursos, pero tiene que haber una estrategia, de tal forma que la acción de gobierno sea una acción transversal, para que cada euro invertido sea capaz de fortalecer el tejido económico para crear más empleo. Y yo creo que tiene una magnífica oportunidad, aunque muchos no la compartan, y yo espero que en el futuro próximo sean conscientes de que la apuesta del Gobierno por un Fondo de Desarrollo para Canarias es un fondo estratégico. Es verdad que hay algunos que ya lo quieren denominar una estrategia insularista, es verdad, pero, miren, la realidad de cada una de las islas y la suma de la realidad de las islas es Canarias. ¿Cómo acaso, si no, se entendería la hidrología de nuestro archipiélago, sino viendo el plan hidrológico de cada una de las islas?, ¿cómo se entendería la estrategia para mitigar el desempleo en Canarias sino entendiendo la suma? Y comparto lo que decía antes de que no es igual, no es igual el desempleo en un ámbito de una isla respecto de la otra, ni siquiera dentro de la misma isla, y las islas todas, incluidas las menores, porque hay quienes se centran siempre en los repartos en función de la demografía. Miren, los parados tienen nombres y apellidos, tienen rostros, tienen necesidades. Y, por tanto, yo apelo, de verdad -yo sé que no es fácil, yo sé que no es fácil-, a una estrategia del Gobierno con las corporaciones locales e insulares.

El Fdcan es el documento, que yo recuerde, en la reciente historia de esta comunidad autónoma, que yo recuerde, que más debate ha ocasionado en el seno del conjunto de todas las corporaciones locales en Canarias, en los 88 ayuntamientos y los 7 cabildos respectivos, y esa es una estrategia que va a mitigar en cada una de las islas el desempleo, pero también las acciones de gobierno, de cada una de las consejerías del Gobierno, los proyectos. Es verdad que en el seno del Fdcan hay una estrategia de programas y proyectos. Hay un acuerdo político, un acuerdo político de todas las corporaciones públicas canarias, que determina la prioridad de lo que es el programa frente a los proyectos. Y aquí tiene un dilema probablemente el Gobierno, porque es verdad que las consejerías, buena parte de ellas de uno de los socios, pues, tienen 100 millones para inversión en proyectos, otra tiene decenas de millones para inversión en proyectos, decenas de millones para inversión en proyectos, ¿y qué va a ocurrir finalmente si tiene preferencia el programa frente a los proyectos? Es un dilema.

Y, miren, hay un acuerdo político unánime, de la Fecam, de la Fecai, incluso la parte del Gobierno que participó. ¿Sabe por qué?, porque en el debate que se ha producido en cada una de las islas hay un equilibrio inversor ya estudiado y cualquier proyecto, no sé cómo está determinado por el Gobierno para invertir en las islas, puede desequilibrar ese debate y no es bueno.

Por tanto, trabaje en la estrategia y cuente con nuestro grupo para apoyarla y que Canarias se vea beneficiada.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Curbelo.

Para finalizar, la vicepresidenta del Gobierno, consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): Muchas gracias.

Parece que hoy tengo que hablar del Fdcan, me toca hablar del Fdcan, y yo lo hago con gusto.

Vamos a ver, nosotros, con respecto al acuerdo, el proyecto que ha presentado la Consejería de Empleo de las políticas activas de empleo está pactado y trabajado intensamente con la Fecam, no es una cuestión que se la haya inventado la Consejería de Empleo. Entendemos que ese es un primer paso, porque queríamos que fuera comarcal, pero a través de los CIFE que se uniera el cabildo. Ya veremos quién lo ejecuta, cómo se desarrolla, porque no es exactamente que el Plan de Empleo Social tiene una parte, no es exactamente que contraten los ayuntamientos, porque no es lo que pretendemos, porque resulta que quien debe contratar son los empresarios en este plan. Sí que los ayuntamientos nos deben... porque esto surgió porque los ayuntamientos nos deben decir qué licencias de actividad se han pedido en el futuro, de qué empresas, y hablamos con esos empresarios que van a hacer la inversión, en el ayuntamiento, que conocen -fundamentalmente los alcaldes, ¿verdad?, las corporaciones-, que conocen qué necesidades creen que van a haber en sus puestos de trabajo, ¿okey? Con ese análisis de qué necesidades vemos si se encuentra el perfil, en el Servicio Canario de Empleo, en la zona; si no se obtiene se forma, si no se tiene se forma, con recursos del Servicio Canario de Empleo o con recursos del Fdcan, que para eso está, se hace la formación y luego, pues, se podría ver el incentivo a la contratación para que adquiera la experiencia adecuada para que luego se consolide en un puesto de trabajo estable. Y ese es uno de los planes, de los proyectos que hemos presentado, insisto, con el acuerdo de la Fecam, no de la comisión de la Fecam sino de la Fecam, porque lo llevaron a los órganos para que fuera ratificado, y fíjese que cuando surgió esto, de qué tenía prioridad, si los programas o los proyectos, y hubo quien, no en ámbito público sino en ámbito privado, parece que cuestionó el proyecto de políticas activas de empleo presentado por la consejería -de las políticas activas de empleo- que dirijo yo misma, pero que lo dijo en privado y no en público, pero algunos alcaldes, alcaldesas, se enteraron, de todos los partidos políticos -le digo, de todos los partidos políticos-, y me llamaron para decir, "oye, mantente, resiste, porque este es el proyecto que hemos diseñado". Por supuesto yo creo que en el decreto no hay ninguna duda de que no se establece prioridad sino la del interés de los ciudadanos, la diferencia entre programa y proyecto.

En cualquier caso, este proyecto tiene, este proyecto es de un año, que hemos presentado 2016-2017, tiene la intención de ser desarrollado con todas las administraciones públicas, y no solo con las administraciones públicas, por supuesto sumando los cabildos, sino también con los empresarios.

Después vuelvo a la intervención del compareciente, pero quiero contestar dos cosas. Primera cuestión, se parecen mucho las intervenciones del señor Rodríguez, de mi querido señor Rodríguez, y de la portavoz de Podemos. Sí, sí, sí, sí: las leyes crean empleo, las leyes destruyen empleo. La ley no crea empleo, las leyes no destruyen empleo, ni lo uno ni lo otro. Y parecía que la reforma laboral podía destruir empleo... No, ninguna de las dos cosas, y eso lo dijimos. Yo fui ponente de la reforma laboral, para pelearla, o sea, no para ratificarla, sino para presentarle yo las enmiendas a la totalidad pertinentes en el Congreso de los Diputados, y no, nosotros lo que decíamos es, se retira el paraguas cuando más llueve, ¿eh? Por lo tanto, necesitamos la negociación colectiva, era una posición, la negociación colectiva se debilita cuando más se está destruyendo empleo. Después de que se aprobó la reforma laboral, que es verdad que fue vendida como para crear empleo, en esos meses, que se destruyó, en dos años, un millón de puestos de trabajo, que en los últimos dos años, un año de destrucción, un millón de empleos, un año de creación, un millón de empleo. Por la coyuntura económica, nada que ver la destrucción a la ley, no se lo atribuyo, ni la creación tampoco a la ley. Ninguna de las dos cosas. En términos netos, plano, la legislatura desde que se inicia hasta que se termina, no se crea empleo. Pero, fíjese usted, una bajada en las cuotas de la Seguridad Social, porque los sueldos son más bajos. Es un hecho objetivo que no podemos... Los sueldos son más bajos, se cotiza menos, los contratos son a tiempo parcial, precisamente por debilitar la negociación colectiva.

Y luego fíjese que decía usted, apuntaba una cuestión: es que el mercado... (ininteligible). Con la primera reforma laboral, la anterior a esta, la legislación laboral que fue derogada con esta reforma laboral, se ponía que, en el caso de ligar tres trimestres de pérdidas, se pudiera afrontar el despido por causas objetivas para que esa empresa se mantuviera. Pero es que ustedes hicieron un cambio sustancial: es que si se ligaban tres trimestres de ganancias, si las ganancias eran más reducidas que en el trimestre anterior, es decir, si se ganaba un céntimo menos aunque las ganancias fueran de un billón de euros, se podía llevar a un despido por causas objetivas. Estoy segura de que esto lo vamos a poder derogar en la próxima legislatura, en la legislatura que por fin comienza.

Y entonces aprovecho para contestar a la portavoz de Podemos. Fíjese, que si estamos en esta tesitura, en la de tomar una decisión de desbloquear la legislatura, para poder derogar la reforma laboral y hacer cambios en la legislación, es porque su partido votó con el Partido Popular para irnos a unas segundas elecciones, y el Partido Socialista, quieran o no, no es un partido de bloqueo, es un partido de gobierno. Una vez que Ciudadanos y ustedes se vetaban, porque prefieren esta comodidad, en fin, pues, hay que desbloquear la situación para no irnos a unas terceras elecciones. Sí, señora Arnaiz, porque podríamos ir a una cuarta, a una quinta, a un sexta, a una séptima, a una octava, porque ustedes siempre preferirán que o están ustedes o es la nada, y resulta que el Partido Socialista, que no es un partido de bloqueo, si no hay alternativa y ustedes la han impedido, habrá que dejar andar la legislatura para poder derogar las leyes que no nos gustan.

Pero había una pinza, señor Rodríguez, yo vi una pinza ahí entre los dos -sí, sí, yo la percibí, señor Rodríguez-, en que las legislaciones crean o destruyen empleo.

En cualquier caso, les diré, vamos a ver, el reto es importantísimo y es un reto que yo creo que debe ser a nivel nacional. Modificar las políticas activas de empleo, acercarlas a la gente, hacer que las políticas activas de empleo estén más personalizadas es un reto que nos incumbe a todos, también hablaba de la Unión Europea, es un reto que nos incumbe a todos, desde luego a la Administración autonómica y a esta especialmente. Yo estoy muy comprometida en una tarea muy difícil. Fíjese que ahora en noviembre todavía no me han dado el dinero de las políticas activas de empleo y voy a tener que ejecutar la mitad del dinero porque, si no, hay que devolverlo a Madrid. Entonces todos los esfuerzos están centrados en eso. Y siempre es como cuando va un buque, que va, es muy grande, para intentar girarlo... Una lo que tiene es que no... (ininteligible) el rumbo; tienes que seguir ejecutando y trabajando, porque la situación del desempleo es inminente, sin olvidar que hay que enfocarlo para que vaya si se quiere más rápido.

Antes hablaban de la creación de empleo del Estado español. Nosotros creemos que debemos seguir avanzando, pero en esa creación de empleo, en esa creación de empleo, en esa media a la que usted aludía, Canarias está la segunda, junto con Baleares, 32 500 puestos de trabajo, pero nosotros estamos preocupados porque la creación de empleo es precaria. Y aprovecho para contestar de nuevo la de Podemos. Ve usted que les voy contestando a los dos, porque más o menos hablaron de lo mismo. A ver, los 32 inspectores no son la plantilla de inspectores que tiene Canarias, hay una plantilla de 92 inspectores, y estos vienen a un plan extra, estudiado, que cuando están aquí ya venían, o sea, cuando van a las empresas ya venían estudiando un tipo de fraude que hemos detectado, que se ha detectado a más nivel nacional, que sale en las encuestas de población activa, de un uso fraudulento, abusivo, del contrato a tiempo parcial. No el contrato a tiempo parcial, el contrato a tiempo parcial, sino un uso fraudulento, de horas extras que no se pagan, que se está viendo, y, en fin, pues, la Inspección ha trabajado los datos, en una determinada actividad o empresa que tiene, cruzando los datos de Hacienda y demás que declaran, dicen, "no puede ser que tú con una hora a la semana o una hora al día cubras esta actividad extra que está claro que tienes". Eso es un trabajo que se ha realizado por gente que venía, de gente que es experta en el asunto, y cruzando datos de las diferentes administraciones. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

Yo creo que todos estamos comprometidos en que vuelvan los recursos, los 42 millones de euros para el Plan Integral de Empleo para Canarias. Y, en resumen, yo creo que hay que diferenciar, que las políticas activas de empleo en el 2017, y volvemos al tema, van directamente enfocadas al principal de los problemas que tenemos, los parados de larga duración; después, además de eso, la primera oportunidad laboral a los jóvenes cualificados, a la gente más cualificada...

La señora PRESIDENTA: ...señora vicepresidenta.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO Y CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Hernández Gutiérrez): ...a los colectivos de difícil inserción, sobre todo a los que están cerca de la edad de jubilación y no tienen para la cotización a la Seguridad Social, para la pensión, van a estar más bajas y ahí... a unas edades de difícil inserción; y después la primera experiencia laboral a los jóvenes sin cualificación, porque antes hablaba de los jóvenes con cualificación. Bueno, cerrar los certificados de profesionalidad y, sobre todo, una política activa que debe estar consensuada, antes se consensúa con la patronal y los sindicatos, y yo creo que hay que dar el paso -y por eso hemos puesto en marcha y reactivado los CIFE a los que aludía el portavoz del Grupo Socialista-, acercarla al territorio. Al territorio no como elemento insular, insisto, o como elemento municipal solo, sino que las realidades a veces son diferentes, la realidad de una isla puede ser más monolítica pero hay realidades que es que no tienen nada que ver, antes puse el ejemplo de la isla de Gran Canaria, no tienen nada que ver...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, vicepresidenta. Muy amable. Gracias.

Hemos dado por concluida esta comparecencia.

(Ocupa un escaño en la sala el señor secretario primero, Cabrera González).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0742 Sobre -Consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda-, sobre las políticas activas de empleo en 2017.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico