Diario de Sesiones 54/2016, de fecha 29/11/2016 - Punto 1

9L/PL-0006 DEBATE DE PRIMERA LECTURA. PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS PARA 2017.

La señora PRESIDENTA: Señorías, comenzamos con el punto primero del orden del día... (Rumores en la sala. Pausa).

Gracias, señorías. Con el proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año 2017.

Comienza, para abrir este turno de sustanciación del proyecto, la consejera de Hacienda del Gobierno por tiempo de veinte minutos más la flexibilidad acordada en Junta de Portavoces.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Buenos días, señoras y señores, señorías, señora presidenta. Darles la bienvenida también a los alumnos de la Facultad de Derecho de La Laguna.

Comparezco hoy ante ustedes para presentar el proyecto de Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2017, tras la aprobación por parte del Consejo de Gobierno el pasado 10 de noviembre y después de que todos y cada uno de los consejeros y consejeras hayan expuesto en comisión los objetivos, las prioridades y los programas de los departamentos.

Quiero, en primer lugar, agradecer a todos los grupos el esfuerzo realizado en la presentación y en el análisis en el presupuesto y en la presentación de estas enmiendas, entiendo en su responsabilidad de hacer oposición al Gobierno.

Señorías, estas son unas cuentas responsables, transparentes y solidarias. Son unas cuentas que garantizan la calidad en los servicios públicos básicos, con el mayor incremento presupuestario en áreas como Sanidad y Educación. Los mayores crecimientos de los últimos cinco años, por eso los hemos denominado que estos son los presupuestos de los servicios públicos.

Hay un aumento del esfuerzo inversor para potenciar la recuperación económica en las islas y reducir al máximo posible el alto índice que aún tiene Canarias de desempleo. Mejoramos, como demuestran las cifras del Servicio Canario de Empleo, pero tan cierto es como que hay todavía mucha gente que no puede encontrar trabajo y es nuestra responsabilidad buscar salida a todas esas familias, como ya lo hemos hecho con otros colectivos que lo estaban pasando realmente mal y en los presupuestos de 2016 consignamos las partidas necesarias para la Prestación Canaria de Inserción y para la dependencia.

La educación. La educación es otra de las grandes apuestas de este presupuesto, porque sabemos que es el principal vehículo para que todos y todas las canarias cuenten con las mismas oportunidades.

También es un presupuesto de apuestas, de apuestas claras por la cultura, con una rebaja del IGIC cultural, del IGIC para los artesanos y artesanas de estas islas. Una decisión importante, una decisión que va a permitir que sean más competitivos y que también los canarios y canarias podamos acceder más fácilmente a una obra de teatro, a una ópera, al cine o a cualquier espacio de cultura. Y todo ello nos parece que ha sido acertado.

(La señora consejera hace uso de los medios audiovisuales).

Los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias, como veremos en las pantallas, son unos presupuestos que aumentan en presupuesto de gasto computable en un 4 %. Y quiero destacar esta cifra porque es muy importante, porque se ha hablado de presupuestos poco transparentes. El presupuesto de gasto para las personas crece en 252 millones de euros, y lo hace porque este ha sido un Gobierno responsable con sus cuentas. Y lo hace porque este Gobierno responsable, que tiene la deuda pública más baja por habitante de todas las comunidades autónomas, puede permitirse dejar de amortizar deuda para destinarla a las personas y a los servicios públicos esenciales.

En total, las operaciones no financieras ascienden a 6597 millones de euros, es un incremento muy importante; si excluimos las operaciones financieras estamos hablando de un crecimiento del 1 %. Pero es que esto parece que a algunos les molesta y que intentan comparar cosas que no son comparables. Es verdad, hay un menor crecimiento en el presupuesto global porque dedicamos menos a deuda; dedicamos menos a deuda para dedicar más a las personas. Menos a deudas, más a las personas.

Es una firme voluntad trabajar con la máxima responsabilidad y transparencia y por eso este presupuesto, el inicial de este presupuesto tiene, dentro del inicial del 2016, para poder hacer la comparativa, el Fondo de Desarrollo de Canarias.

El Fondo de Desarrollo de Canarias estaba en una disposición, se incorporó a lo largo del año 2016, pero nos parecía muy importante que algo que se va a mantener en el tiempo para poderlo comparar y comparar magnitudes que fueran equivalentes, era fundamental que en el presupuesto inicial 2016 apareciera ya el Fondo de Desarrollo de Canarias, toda vez que estaríamos comparando presupuestos iniciales.

Por lo tanto, el refuerzo y la apuesta por los servicios públicos, el incremento en el gasto social y la consolidación del crecimiento económico, porque estos presupuestos crecen porque la economía canaria crece, y lo que tenemos que hacer es vincularlo a la generación de empleo. Y es en el contexto económico donde se tienen que hacer esos presupuestos, ¿y cuál es el contexto económico en el que hacen? Pues, en primer lugar, lo saben todos y todas ustedes, señorías, que es un contexto de incertidumbre. Son unos presupuestos realizados sin la información necesaria del Ministerio de Hacienda, con unas entregas a cuenta de un presupuesto prorrogado donde la información facilitada al Gobierno de Canarias y a otras comunidades autónomas es facilitada a mediados de octubre con la información de las entregas a cuenta a un presupuesto prorrogado de 2016 para el 2017. Con una situación de incertidumbre también política hasta antes de ayer, hasta hace apenas dos o tres semanas no sabíamos si íbamos a unas terceras elecciones, no sabíamos si íbamos a tener esa información, si íbamos a un presupuesto, como hemos ido -presupuesto del Estado-, a un presupuesto prorrogado para el 2017.

Por lo tanto señorías, a pesar de esa incertidumbre en la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado, la información que facilitaba el Gobierno de España, a pesar de la incertidumbre política, tenemos un mayor dinamismo en la economía y en la actividad económica en nuestras islas. Llevamos once meses, once trimestres creciendo, de crecimiento económico, se consolida el crecimiento económico con magnitudes muy importantes. Hay una mayor contribución de prácticamente todos los sectores económicos excepto el sector primario, y por eso hay una apuesta también en este presupuesto y de este Gobierno por vincular los sectores que están creciendo con mucha potencia, como puede ser el sector turístico al sector primario, o como puede ser el sector industrial. El sector industrial está dando señales muy importantes de crecimiento, cuyas magnitudes nos parecen destacables.

También hay un incremento en el número de las empresas creadas, un 9,8 %, y también en la creación de empleo por parte de los autónomos, con un 2,3 %. Hay un comportamiento, como ya saben, no solo de este año, de la actividad crediticia y hay un crecimiento de nuestro producto interior bruto para un cierre estimado para este año 2016 del 3,1, con una reducción de la tasa de paro que todavía sigue siendo muy elevada, de un 26,1.

Aquí está el escenario por sectores, pasaré muy por encima, pero les digo que me gustaría apuntar quizás dos sectores. El turismo, no solamente con crecimientos muy importantes, sino también crecimiento también del gasto social turístico, que es también un elemento muy importante a tener en cuenta; también en el comercio hay un mayor dinamismo en lo que respecta a la demanda interna, que está tirando de la economía canaria, no solamente la demanda del sector turístico que viene a Canarias. Y quería decir y señalaba antes que eran importantes los crecimientos que está teniendo la actividad vinculada con la industria, que, como saben, genera empleo, genera empleo de calidad y genera empleo estable.

Y por último, una mención a agricultura, que ya lo había dicho. El de agricultura sigue siendo el sector más débil y de ahí la importancia de los programas como Crecer juntos, que es un programa que quiere vincular a nuestro sector primario con el resto de sectores económicos en Canarias.

Tenemos los datos de las estimaciones con las que se ha hecho este presupuesto, de un crecimiento que prácticamente todas las organizaciones y todos los estudios y análisis indican que va a ser de un 2,3 %, un PIB nominal en miles de millones de euros, de 45 000 millones de euros; un mercado laboral donde se siguen incorporando activos, y esto es muy importante, porque hay una expectativa de creación de empleo derivado del crecimiento económico en torno a 50 000 empleos, pero, indudablemente, la incorporación de nuevos activos hace que todavía vaya muy lenta la reducción de la tasa de paro. En cualquier caso, nuestras previsiones son mucho más prudentes que las que incluso hacen los propios agentes económicos, que creen que la tasa de paro en Canarias podrá reducirse hasta el 24 % a lo largo del año 2017 y que podríamos cerrar con esa tasa de paro inferior al 25 %.

Y, por último, una información, un dato, que está apareciendo ya desde el mes de septiembre, desde el mes de octubre, y es que pasamos a tasas de inflación positiva, y a lo largo del año 2017 creemos que la tasa de inflación va a estar... los índices de precio al consumo, por lo tanto, de inflación, va a pasar ya a datos positivos, todavía muy lejos de ese 2 %.

¿Cuáles han sido los condicionantes para elaborar estos presupuestos? Pues a nadie se le escapa, puesto que tuvimos que pedir al Parlamento poder tramitar y remitir este presupuesto con varios días de dilación puesto que nos faltaba información respecto a la información del déficit, del techo de gasto, respecto a la deuda, la falta de aprobación de un marco presupuestario dentro del Estado, falta información que va a ser incorporada en los próximos días, toda vez que ya hay un Gobierno en España. La aplicación de la regla de gasto, la regla de gasto que se reduce del 2,2 al 1,8. Como decía, unos presupuestos prorrogados. La insuficiencia en el sistema de financiación que todavía no ha podido ser afrontado por el Gobierno de España, que ya está pendiente desde el año 2014, y que supone una merma en los recursos para los servicios públicos esenciales de más de 700 millones de euros.

Y por supuesto, toda vez que hay una prórroga en los presupuestos de 2017 en Gobierno de España, pues, la infradotación de las partidas que llevamos arrastrando desde hace muchos años, la falta de convenios o la pérdida de recursos de convenios que ya estaban suscritos, como el convenio de carreteras, convenio de obras hidráulicas, etcétera.

Pero, en positivo, sí tenemos lo que ocurre en Canarias. En Canarias hay una mejoría de la situación económica. Al ser una comunidad autónoma cumplidora, nos permite crecer, y nos permite crecer desde el rigor y la transparencia. Dedicar menos a amortizar deuda, para poderlo dedicar a las personas, y algo muy importante y que me gustaría destacar a lo largo del día de hoy, que es el impulso económico que nos va a permitir dar el Fondo de Desarrollo de Canarias.

Respecto a la capacidad de endeudamiento, las magnitudes que maneja el Estado, las previsiones son, como ven ustedes, que el Estado se reserve un 2,6 % del déficit y que le dé a las comunidades autónomas, según el último Consejo de Política Fiscal y Financiera, un 0,5 %. En cualquier caso, señorías, el Consejo de Política Fiscal y Financiera está fijado para el próximo jueves y allí tendremos toda la información y podremos fijar la posición como Gobierno.

Respecto a la deuda -voy muy rápidamente-. La amortización de la deuda cae en un 22 %, es decir, 184,7 millones de euros menos que se dedican a operaciones financieras y que podemos destinar para el incremento de los gastos no financieros. Por lo tanto, también empezamos a ver los resultados de las operaciones del Fondo de Facilidad Financiera, muy importante habernos podido acoger al Fondo de Facilidad Financiera, que nos permite ir a un tipo cero y con varios años de carencia, y que hace, en esta previsión no está recogido, pero que hace que realmente los intereses de la deuda vayan bajando, y como, insisto, esta es la comunidad autónoma con la menor deuda por habitante y una de las más bajas respecto a nuestro producto interior bruto.

Tenemos aquí el cálculo de los gastos no financieros, como se ha hecho respecto a los datos disponibles y, finalmente, con una tasa de referencia del 1,8 respecto a la regla de gasto, y que lo que viene a determinar es el presupuesto... el gasto no financiero.

Al gasto computable que resulta de la primera operación tenemos que añadirle los conceptos de intereses de deuda, de financiación afectada europea y financiación afectada de otras administraciones públicas, las transferencias a las corporaciones locales vinculadas al sistema de financiación. Y todo ello nos da la cifra del presupuesto respecto al gasto computable: 6597,8 millones de euros, lo que supone 252 millones de euros más respecto al año anterior y, sin duda, la cifra más elevada desde el inicio de la crisis.

Tenemos los datos que nos facilitó el Gobierno de España, como digo, a mediados de octubre. Es un dato que suele facilitarse en julio, pero que pudimos tener a mediados de octubre, toda vez que teníamos un Gobierno en funciones y una campaña electoral, una contienda electoral, y nos fue facilitado en octubre. Insisto, es a presupuesto prorrogado y, por lo tanto, hay una expectativa de recibir mucho más respecto a los ingresos de las entregas a cuenta para el 2017.

Respecto a los presupuestos de ingresos, tenemos el detalle del presupuesto de ingresos, tanto de impuestos directos como de impuestos indirectos. Creo que es destacable la información respecto al bloque de financiación canario, y las previsiones de ingresos por IGIC son muy altas, crecen en un 13,1 %. Indudablemente, siempre somos prudentes, pero hay un crecimiento importante respecto al IGIC. También el impuesto de matriculación, que crece en un 17,4, dando señales muy importantes respecto a la economía y respecto también al AIEM. En total, el bloque de financiación canario incrementa en un 12,3 %. Con ello, como ustedes saben, se distribuye para financiar el presupuesto de la comunidad autónoma y también de las corporaciones locales.

Yendo al detalle de distribución por gasto, seguimos manteniendo que ocho de cada diez euros de esta comunidad autónoma se destinan a las personas, y se destinan, por lo tanto, 5250 millones de euros a los servicios públicos esenciales. En total, un 49 %, casi un 50 %, va a Sanidad, Acción Social y Justicia; un 23 %, a Educación; a las corporaciones locales un 8 %, también para Políticas Sociales, y un 20 % para el resto de materias.

Muy rápidamente. Respecto a los gastos de personal, hay un incremento de un 3,1 %. Ese incremento está derivado de que está aquí ya la oferta pública de empleo presupuestada para el 2017... La oferta pública de empleo... (En la tribuna destinada al público, varias personas se manifiestan exhibiendo pancartas).

La señora PRESIDENTA: Disculpe, disculpe, consejera.

Ruego... Disculpe, consejera, espere, que le paro el reloj. Ruego a las personas que están portando pancartas que las retiren, por favor, no está autorizado hacerlo. Y, si no lo hacen, pues tendré que decirles que abandonen la sala. (Pausa).

(Las personas en la tribuna de invitados no retiran las pancartas).

Por favor, abandonen la sala. No están autorizados a hacerlo. Pido a los servicios de la Cámara que invite a las personas que están aquí a abandonar la sala. (Pausa).

Por favor, les ruego que abandonen la sala. (Desde la tribuna destina al público, continúan las manifestaciones, ahora coreando consignas en contra de los recortes en Sanidad). (Pausa).

Por favor. (Pausa).

(Sin micrófono).

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Muy bien.

Pues, como decía, en los gastos de personal hay un crecimiento derivado de la oferta pública de empleo, que está ya distribuida por las distintas consejerías, y también en los sectores prioritarios respecto a refuerzo en personal, como saben, también, tanto Sanidad como Educación tienen oferta pública de empleo propia.

Respecto a los bienes corrientes, hay una contención del gasto en cuanto a los gastos del capítulo II, el gasto corriente. Respecto a los gastos financieros, en el caso de que, al no tener disponible la información de si nos vamos a poder acoger al Fondo de Facilidad Financiera y vamos a tener disponible esa herramienta, hay una previsión por si tenemos que ir a la adquisición de deuda al precio del dinero, y hay un aumento de las transferencias corrientes.

Y respecto a las inversiones y las transferencias de capital, el total de operaciones de capital, un 7 %. Hay, respecto a los activos financieros, un crecimiento del 4,7, con operaciones muy interesantes para algunas empresas públicas, y, como decía, una reducción del 22 % de la amortización de la deuda, y todo ello hace, pues, un total de gastos, un total de presupuesto de 7300 millones de euros.

Muy rápidamente, ya, la distribución por gastos, por secciones. El Parlamento, que, a decisión propia, tomó la decisión de no crecer en este presupuesto. Respecto a la Deuda Pública, en el capítulo III; respecto a Presidencia del Gobierno, también con importantes incorporaciones respecto a cooperación internacional, también al comisionado de Lucha contra la Pobreza. La Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad, con un importante incremento, que ya dio cuenta el consejero, pero me gustaría destacar los incrementos en el Instituto Canario de la Mujer, destinado fundamentalmente a la lucha contra la violencia de género.

El incremento en Sanidad... perdón, en Hacienda, es destacable, sobre todo la lucha contra el fraude, impulsando la Agencia Tributaria. Y, respecto a Obras Públicas, como he dicho, la apuesta es por los servicios públicos, probablemente la consejería que menos crece, esperando una nueva negociación de los convenios de carreteras. Política Territorial y Sostenibilidad también tiene crecimientos importantes para el sellado de vertederos. Respecto a Agricultura, también se hace un esfuerzo muy importante con el sector agrícola para darle un impulso, vinculándolo, como decía, con otros sectores y cumplir con nuestros agricultores y el sector primario con el Posei, que está en estos presupuestos. Con Sanidad, como decía, tenemos el mayor incremento en términos absolutos: 75 millones de euros que se dedican a la sanidad, y una parte muy importante al capítulo I de Sanidad, al personal sanitario.

Respecto a Economía, Industria y Comercio, tenemos un crecimiento también importante respecto a estas actuaciones, fundamentalmente vinculadas a la I+D+i, que seguimos apostando por ella con crecimientos sectoriales por políticas muy importantes, que siguen subiendo más de un 12 %... (La señora consejera plantea una consulta a la Presidencia acerca del tiempo de su intervención). Muy bien. Turismo, Cultura y Deportes, decía, hay una apuesta por el turismo, pero especialmente en este presupuesto hemos querido resarcirnos haciendo...

La señora PRESIDENTA: Consejera, cuatro minutos más.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, presidenta.

Haciendo un especial esfuerzo en cultura, en cultura y también en deporte para la movilidad de los deportistas en Canarias. En educación, en educación se produce un incremento muy importante de más de 42 millones de euros. Es la apuesta de este presupuesto junto con Sanidad, la apuesta por los servicios públicos esenciales, junto con Cultura.

Y, por último, diversas consejerías, donde está la oferta pública de empleo para el próximo año, tanto 2015 como 2016, y las transferencias a las corporaciones locales, que también crecen. Y especial significación tienen los recursos destinados a Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, hay un crecimiento muy importante también de 25 millones de euros, y en el Servicio Canario de Empleo, una apuesta por rebajar los índices de desempleo para ayudar a las personas que tienen una mayor difícil inserción con 30 millones de euros a los que se unirán los recursos que estamos destinando, que se destinarán también del Fondo de Desarrollo de Canarias.

Y, por último, la Radiotelevisión Canaria, que crece 500 000 euros si lo comparamos con el presupuesto que tenía en 2015, con lo que volvemos, tal y como pidieron sus señorías en el Parlamento, a ponerlo en un presupuesto similar al que tenía en el año 2015, no reduciendo la apuesta que se ha hecho por este mismo Parlamento por el sector audiovisual.

Esta era la pantalla que había explicado antes (refiriéndose a los medios audiovisuales), y nos vamos al esfuerzo inversor. El esfuerzo inversor se incrementa en un 7 %, con 45,8 millones de euros, pero sí hemos querido, en aras a la transparencia, añadir el esfuerzo inversor que está vinculado realmente al impacto que va a tener el desarrollo del Fondo de Desarrollo de Canarias con los 160 millones de euros que están en el presupuesto de 2016 pero que realmente se van a ejecutar a lo largo del 2017 y van a tener toda su capacidad, vamos a poder notar toda su capacidad a lo largo del año 2017, toda vez que se firmen los convenios. Este es el esfuerzo inversor territorializado donde un equilibrio entre todas las islas.

Y, por último, los beneficios fiscales que, como decía, había distinguido especialmente la rebaja del IGIC cultural y a la artesanía, y también una medida temporal respecto a los productos de higiene personal, que el año pasado con un ajuste los incrementamos, tributaban al 3 % y pasaron al 7 %, en algunos casos al 13, y hemos querido revertir esa medida hasta que tengamos una norma tributaria que modernice el sistema fiscal en Canarias y podamos atender adecuadamente esa ansiada rebaja fiscal que vamos a poder afrontar durante el año 2018, una vez que sea revisado el sistema de financiación canario y, por lo tanto, podamos atender a esa rebaja fiscal que también está demandando nuestra sociedad.

Pero sí me gustaría destacar los beneficios fiscales, que creo que es una pantalla que se explica poco, que es compleja, pero que tiene que ver con los beneficios de las personas y de las empresas que están en Canarias. Son más de 1777 millones de euros de los que nos beneficiamos los canarios a través de varios impuestos que tributan...

La señora PRESIDENTA: Señora consejera, disculpe, por favor, que le interrumpa en su disertación.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): ¿Perdón?

La señora PRESIDENTA: Le pido disculpas por interrumpirla a usted, pero lo que reclamaba era el silencio de la Cámara, señora consejera.

Disculpe y continúe.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Finalmente, decirles, señorías, que creemos que es muy importante que en Canarias tengamos nuestro Régimen Económico y Fiscal, que suponga beneficios fiscales para las empresas pero, sobre todo, también para las personas.

Muchísimas gracias por su atención.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, consejera.

Vamos, señorías, ahora con los grupos que han presentado enmiendas a la totalidad de devolución al proyecto de Ley de Presupuestos para el 17, comenzando por el Grupo Popular, que ha sido el primero en presentarlo en el Registro.

Señor Antona, veinte minutos con la flexibilidad pactada.

El señor ANTONA GÓMEZ: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Señora consejera de Hacienda. Quiero también, en nombre de mi grupo, saludar a los estudiantes de Derecho de la Universidad de La Laguna.

Quiero también agradecer el trabajo del personal del Grupo Parlamentario Popular, que ha posibilitado el que hoy tengamos un discurso coherente, un discurso bien engrasado para defender esta enmienda a la totalidad. También a mis compañeros y compañeras diputados y diputadas de mi grupo parlamentario, que están trabajando intensamente para mejorar, sección a sección, departamento a departamento, estas cuentas de la Comunidad Autónoma de Canarias para el próximo año. Quiero también agradecer al portavoz en materia económica, Jorge Rodríguez, que ha trabajado desde la rigurosidad meticulosamente analizando este proyecto de presupuestos y destripando el análisis y, por tanto, Jorge, también agradecértelo. Y cómo no, a la portavoz de mi grupo, Australia Navarro, que ha coordinado esta enmienda a la totalidad.

Quiero pedir disculpas porque tengo la garganta muy fastidiada, pero menos fastidiada de lo que veo que está el Gobierno de Canarias. Intentaré, en todo caso, articular el discurso que tenía preparado.

Señora Dávila, señora consejera de Economía y Hacienda, yo tenía la esperanza, se lo digo con absoluta franqueza, de que usted iba a cambiar de discurso y, por tanto, iba a corregir esas diapositivas de las que usted nos venía presentando desde hace muchísimo tiempo, pero veo que no. Por tanto, señora consejera, asistimos hoy a este debate de la enmienda a la totalidad. Es el debate del proyecto de presupuestos, y quiero que se diga bien, de Coalición Canaria, no sé si tanto del Partido Socialista, pero sí es el proyecto de presupuestos de Coalición Canaria. Este proyecto de presupuestos no es el proyecto de presupuestos de mi grupo parlamentario, del Partido Popular. Y si algo ha quedado muy claro después de escuchar, señora consejera, su intervención, es que yo no creo que este sea el proyecto de presupuestos, como usted decía que era el presupuesto de los servicios públicos. Yo creo que este es el proyecto de presupuestos del powerpoint, porque lleva usted quince días en una especie de juego mediático, lleva usted quince días de gira, lleva usted proyectándonos unas cuentas irreales que no resuelven ni uno solo de los problemas que tenemos en Canarias y que tienen los canarios. Lleva usted quince días haciendo malabares con unas cifras que sustituyen la gestión por la propaganda, dos semanas de un lado para el otro con un portátil pintando castillos en el aire y dibujando un mundo idílico.

Este Gobierno, señorías, se empeña en dos objetivos, ambos falsos. Primer objetivo: vender y convencer a los canarios que el próximo año hay una especie de festival inversor y de recursos públicos que iba a solucionar todos los problemas de Canarias. Primer objetivo. Segundo objetivo: intentan también pretender ocultar a los canarios que hay una verdadera voracidad recaudatoria por este Gobierno al bolsillo de todos los canarios.

Pero, además, son unas cuentas tramposas. Son unas cuentas que no se ajustan a la realidad y son unas cuentas que falsean los datos. Y me explico con tres ejemplos, señora consejera.

Dice usted, y lo ha dicho hoy otra vez aquí, y leo textualmente porque tengo aquí su recorte de prensa en esa gira que usted ha llevado a cabo en los medios de comunicación y por todos lados, dice: "El presupuesto del 2017 es el que más crece de los últimos cinco años, con un crecimiento de un 4 %", y es radicalmente falso, y usted lo sabe. Porque o nos miente ahora o nos miente cuando presentó el proyecto de presupuestos del año 2016, que creció un 5,3 %, y, hasta donde yo sé, y las matemáticas no me fallan, 5,3 es más que un 4 %. Por tanto, primera falsedad de este proyecto de presupuesto.

Pero le diré más. Este presupuesto no solo no crece, sino que decrece en 38 millones de euros, y usted lo sabe que es así. Claro, es que aquí es donde está la trampa, que es la trampa que usted lleva en la línea argumental, usted compara el proyecto de presupuesto del año 2017 con el presupuesto inicial del año 2016, y eso es falsear la realidad de las cuentas presupuestarias. Porque usted por el camino se olvida del presupuesto consolidado del año 2016, por tanto, se olvida de un crédito extraordinario y de un suplemento de crédito por un valor de 107 millones de euros que se inyectó en el año 2016. Y usted por el camino se deja, también, los fondos IGTE, que son 160 millones de euros.

Por tanto, le voy a dar... No, están y, además, claro que están, pero multiplicados por dos (ante comentarios de la señora consejera desde su escaño). Y se lo voy a decir.

Mire, el presupuesto consolidado del año 2016, señora consejera, es de 7338 millones de euros, el proyecto de presupuesto del año 2017 es de 7300 millones. Si usted lo resta, queda que hay 38 millones de euros menos que en el presupuesto consolidado del año 2016. Dice, por tanto, que el esfuerzo inversor es de un 31,2 %, y yo, en base a estos datos, le digo que es radicalmente falso, que apenas supera el 7 %.

Pero además le diré una cosa, que a mí me parece un hecho grave, y a mi grupo parlamentario. Usted presenta el Fdcan, el IGTE y lo pone por partida doble, es decir, duplica la cantidad del Fdcan. Lo pone usted en el capítulo VI, de Inversiones Reales -y en la suma son 481 millones de euros-, y lo saca también y lo anuncia también como otra partida los 160 millones de euros. Es decir que usted los mete primero en la bolsa de Inversiones Reales del capítulo VI, y en la diapositiva que usted nos presenta, sabiendo que está en el sumatorio de los 481 millones de euros, lo deja también fuera. Por tanto, 160 millones dentro del capítulo de Inversiones Reales y 160 millones que usted los pone fuera. Primera mentira: esfuerzo inversor nada de nada, sino que además decrece 38 millones de euros. Segunda de las mentiras.

Dice usted... Tercera mentira, sí. Dice usted que el presupuesto del 2017 prevé la creación de 50 000 puestos de trabajo, mire señora consejera, estas ha sido sus declaraciones. Dice: "El presupuesto del 2017 prevé la creación de 50 000 empleos". ¿Sabe usted lo que dice la memoria del proyecto de presupuesto del año 2016? Que se estima la creación de 16 500 nuevos empleos. Por tanto, o miente la memoria del proyecto de presupuesto -sí lo dice, señora consejera, no se extrañe-, o dice usted una absoluta mentira vendiendo que van a crear ustedes 50 000 nuevos puestos de trabajo. Es más, le voy a dar otro dato. "El paro bajará -dice usted también en los medios de comunicación- 36 000 personas". Es falso. En la memoria del proyecto de presupuestos de 2016 recoge que tan solo van a llegar a 3000.

Por tanto, señora consejera, alguien no está diciendo la verdad. Los datos de la memoria del proyecto de presupuesto o sus diferentes intervenciones públicas en los medios de comunicación.

Señora consejera, mintiendo no se arreglan las cosas. La exageración no cuadra con el rigor ni con la credibilidad. Las trampas y el triunfalismo sobran en la tramitación de este proyecto de ley. Es más, se lo digo con todo el respeto, creo que su exhibicionismo presupuestario es una verdadera frivolidad política en estos momentos cuando somos una de las comunidades autónomas con las peores cotas de exclusión social y las mayores tasas de paro de toda la Unión Europea.

Señora Dávila, yo comprendo que usted tiene entre sus manos un verdadero papelón. Tiene el difícil encargo del presidente del Gobierno de, por un lado, sacar adelante este proyecto de presupuestos, pero sin claudicar ante sus socios de Gobierno, y, por otro lado, engatusar al PSOE y ganar tiempo. Difícil, muy difícil, señora consejera.

Empezaba usted su intervención el año pasado en este mismo debate expresando el firme compromiso de avanzar en la recuperación económica sin dejar a nadie atrás. Un año después, su Gobierno ha dejado atrás a más de 91 000 canarios que desesperan en una lista de espera sanitaria. Su Gobierno ha dejado atrás a más de 15 000 dependientes canarios que necesitan el auxilio de la Administración y no la reciben. Su Gobierno en un año ha dejado atrás a 14 000 canarios con discapacidad que no tienen reconocidos sus derechos. En un año de este Gobierno, han dejado atrás a decenas de miles de hogares sin ningún ingreso. Y han dejado atrás también, después de este año, a familias a las que no llega la Prestación Canaria de Inserción.

Su Gobierno, señora consejera, es el Gobierno de los líos y de las trampas entre ustedes. El Gobierno de la permanente crisis política, el Gobierno de las amenazas entre socios. ¿Cómo van ustedes a cumplir con los canarios si no son capaces de cumplir entre ustedes mismos, señora consejera? ¿Saben para lo único que sí se han puesto de acuerdo socialistas y nacionalistas?, ¿saben en lo único que sí coinciden los unos y los otros? En incrementar en más de 12 millones de euros para las sociedades mercantiles y fundaciones. Se han puesto de acuerdo para que crezcan un 9 % las partidas del Gobierno y la Administración general. Se han puesto de acuerdo los nacionalistas y los socialistas para incrementar en un 8 % la asistencia técnica y política en asesorías para el presidente. Se han puesto de acuerdo, señora vicepresidenta, para, eso sí, incrementar su partida en Vicepresidencia en un 53 % la asistencia técnica y política a su departamento. Se han puesto de acuerdo para incrementar las relaciones informativas, que aumentan un 31 %. Se han puesto de acuerdo para incrementar un 20 % los altos cargos, el personal de confianza y los asesores y se han puesto de acuerdo también para incrementar en un 7,2 % la policía autonómica.

Pero lo más escandaloso es que también se han puesto de acuerdo, escuchen bien, para bajar medio millón de euros en el área del menor y la familia. Se han puesto de acuerdo para que la atención a las personas con discapacidad también baje, la partida presupuestaria. Se han puesto de acuerdo para que el fomento del empleo, tanto que es la prioridad de este Gobierno, y baja en 2,6 millones de euros. Se han puesto de acuerdo también para que el apoyo a las pymes, y se le llena boca diciendo que los sectores productivos están bien representados, pues baja un 40 %. Se han puesto de acuerdo también nacionalistas y socialistas para que el apoyo a la innovación empresarial baje un 28 %. Y se han puesto también para que la apuesta por la transparencia baje un 47,5 %.

Señora consejera, decía usted el otro día en la comisión, y nos recomendaba, que la valoración de la Oposición sobre el proyecto de presupuestos eran simples opiniones. Lo decía así en la comisión. Y que no éramos rigurosos, y nos remitía al cuadro resumen del gasto consolidado por capítulos en el tomo IX. Y yo me he ido al gasto consolidado del tomo IX. ¿Sabe lo que dice el tomo IX, señora consejera de Economía y Hacienda? ¿Sabe lo que dice ese tomo IX de este proyecto de ley? Que las políticas que más crecen son las relaciones con el exterior y no los servicios fundamentales. Eso es lo que dice el tomo IX.

Yo le recomendaría, señora consejera, que además del tomo IX hiciéramos un tomo X, que es el tomo de las falsedades y de las mentiras de este proyecto de presupuestos. Y le voy a dar varios ejemplos.

Dice usted, y ahí está el señor consejero de Sanidad, que el Servicio Canario de la Salud dice que se incrementa en 75,8 millones de euros y es falso que incremente esa cantidad. Lo que en realidad aumenta es en 40,3 millones de euros, y el señor Morera bien lo sabe.

Dice usted con respecto a la dependencia que la dependencia tendrá, y lo voy a coger también aquí, porque en esta gira usted también nos ha dejado algunos titulares, 152 millones de euros. Señora consejera, así lo ha manifestado. ¿Usted ha analizado el proyecto de presupuestos y lo que tiene para dependencia? Porque una cosa es lo que dice en los medios de comunicación, 152 millones que dice que ha destinado para la dependencia, y cuando uno va al proyecto de presupuestos tan solo encuentra 119 millones de euros. Por tanto, es falso también lo que usted ha anunciado en los medios de comunicación.

Dice usted, y lo ha vendido hoy otra vez aquí, que en la educación, el gasto en educación crece en 42 millones de euros. Y yo le digo que es falso, que no solo no crece en 42 millones de euros, sino que baja un millón de euros de acuerdo con el proyecto de presupuestos del 2017 con el presupuesto consolidado del año 2016.

Pero además, señora consejera, señores del Gobierno, ¿no se les cae la cara de vergüenza al ver el grado de ejecución del presupuesto del año 2016? ¿No se les cae la cara de vergüenza ante los canarios al ver que ustedes dejan más de un 30 % en la gaveta del Gobierno sin ejecutar? ¿No se les cae la cara de vergüenza a los señores y señoras consejeros del Gobierno de Canarias cuando el Servicio Canario de Empleo deja más de un 70 % del presupuesto sin ejecutar? ¿No se les cae la cara de vergüenza a las señoras y señores consejeros viendo que en materia de empleo y políticas sociales hay más de un 40 % que no se ha ejecutado? ¿No se le cae la cara de vergüenza a este Gobierno cuando en materia sanitaria hay más de un 30 % que no se ha ejecutado? Eso es lo que dicen el gasto de ejecución y los presupuestos de ejecución del año 2016, y no lo dice el Partido Popular, sino la Intervención General de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Señorías, acabo aquí con la argumentación que explicaba el primero de los objetivos, aquel que era vender a los canarios que este era un Gobierno muy inversor. Pero ahora quiero explicarles el segundo de los objetivos que usted pretende ocultar, que es la voracidad recaudatoria de este Gobierno.

Frente a las mentiras del esfuerzo inversor, que he desmontado una a una, le voy a decir que usted pretende ocultar también la voracidad recaudatoria de este Gobierno, y se lo voy a dar con cifras, señora consejera.

La tarifa autonómica del IRPF aumenta un 6 %, la media de los impuestos indirectos crece un 8,6 %, la recaudación del IGIC, la recaudación del IGIC, señora consejera, se dispara en un 14,5 %. Y si a esto le sumamos que la previsión de crecimiento para el próximo año del IPC es de 1,3 % esto supone menos dinero en el bolsillo de los canarios para invertir, para ahorrar y para gastar, menos dinero para la economía.

Por eso el Partido Popular y el Grupo Parlamentario Popular hoy también en este debate de la enmienda a la totalidad volvemos a defender que es fundamental que, cuando hay crecimiento económico y una mayor recaudación de las arcas de la comunidad autónoma, nos planteemos seriamente la rebaja impositiva, y el Partido Popular vuelve hoy aquí, y lo convertiremos también en enmienda, en esa rebaja del IGIC del 7 al 5 %.

Habla usted de los sectores productivos, señora Dávila, pero, además de todo esto, quiero decirle una cosa: este proyecto de presupuesto da la espalda a los sectores productivos de nuestra economía, hipoteca un año más a Canarias porque pretende consolidar las políticas fracasadas de este Gobierno y abre una brecha mayor entre la Comunidad Autónoma de Canarias con el conjunto del Estado y de Europa.

Miren, a los sectores productivos, en industria, por ejemplo. El apoyo a la industria solo se incrementa un 3,7 %; en promoción económica y comercial solo sube un 2,2 %; y en nuestro principal motor económico, que es el turismo, tan solo se incrementa un 3,9 %. Pero lo grave de todo esto es que cuando hablamos de una economía competitiva que incorpore valor añadido a los sectores productivos hay que hablar y analizar dónde está y a qué dedicamos y cuánto dedicamos a la I+D+i. ¿Pues sabe usted que este Gobierno tan solo dedica a I+D+i un 0,54 % del total del proyecto de presupuesto para el próximo año? Esto supone un 0,08 % del PIB canario, cuando la media en toda España está cerca del 2 %. No podemos hablar de una economía competitiva si tan solo dedicamos un 0,08 % de nuestro producto interior bruto en Canarias a la I+D+i.

En definitiva, ¿por qué mi grupo parlamentario, el Partido Popular, no va a aceptar estos presupuestos, señora consejera? Uno, porque son escandalosamente falsos; dos, porque no solucionan ninguno de los problemas que tenemos en Canarias y que tienen los canarios; tres, porque mantienen una presión fiscal abusiva para todos los canarios; cuatro, porque ustedes en lo único en que sí se han puesto de acuerdo es en el derroche en el sector público ruinoso; y cinco, porque ignoran no solo el futuro, sino el presente de Canarias.

Por todo ello es por lo que el Grupo Parlamentario Popular ha presentado esta enmienda a la totalidad. Además, le diré algo: yo creo que estos presupuestos son tan tramposos que acabarán ustedes mismos enmendándolos más pronto que tarde, y aún peor, podemos asistir a un lamentable espectáculo de usar la tramitación parlamentaria como ajuste de cuentas entre ustedes. Visto lo ocurrido ayer en el Consejo de Gobierno, cualquier cosa es posible. Creo que estos presupuestos servirán para que el pacto entre ustedes gane un mes, pero para que Canarias y los canarios perdamos un año.

El Grupo Parlamentario Popular, en todo caso, actuará con absoluta responsabilidad. Y, a pesar de esta enmienda a la totalidad, que posiblemente vaya a ser rechazada, ya les garantizo que los diputados y diputadas del Partido Popular estamos trabajando intensamente para mejorar estas cuentas y para intentar cambiar el rumbo de este presupuesto. Unas cuentas que atiendan a necesidades...

La señora PRESIDENTA: Señor Antona, cuatro minutos más.

El señor ANTONA GÓMEZ: Unas cuentas -gracias, señora presidenta- que atiendan las necesidades de los ciudadanos, unas cuentas que apuntalen el crecimiento económico, apoyando verdaderamente a los sectores productivos, unas cuentas que alivien la presión fiscal de todos los canarios, unas cuentas que no hipotequen, un año más, a toda Canarias.

Señora consejera, lamento profundamente que este sea el tono del posicionamiento del Partido Popular, pero yo pensaba que usted iba a subir aquí a esta tribuna, y acabo como empecé, corrigiendo lo que han sido quince días de falsificación y datos falseados de la realidad presupuestaria. No lo ha hecho, yo espero que en la tramitación parlamentaria usted y su Gobierno lleguen a razones, al sentido común y acepten las enmiendas que mi grupo parlamentario, que el Grupo Parlamentario Popular va a presentar, porque son enmiendas, reitero, que van a llevar consigo el volver a atender a los sectores productivos, a aliviar la presión fiscal y, lo más importante, a atender las demandas y las necesidades del conjunto de los ciudadanos de esta tierra.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Antona.

Corresponde ahora al turno para la siguiente presentación de enmienda a la totalidad de devolución, por orden de registro, al Grupo Podemos.

Señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Muy buenas tardes. Antes de comenzar, me gustaría agradecer su presencia a los estudiantes de Derecho que han tenido a bien acompañarnos hoy aquí.

Señora consejera, como ya le adelantamos en la Comisión de Presupuestos y Hacienda, el Grupo Parlamentario Podemos va a enmendar a la totalidad este proyecto de ley. Y lo hacemos tras un análisis y estudio pormenorizado de estos Presupuestos Generales para la comunidad autónoma en el año 17. Cierto es que ustedes no nos han dejado demasiado tiempo para examinarlos, concretamente, hemos tenido un 75 % menos de tiempo del que dispusimos el año pasado, concretamente, unos diez días menos. Aun así, nos bastó con una primera lectura a estos presupuestos para estar todas y todos de acuerdo en que íbamos a pedir su devolución al Gobierno.

Y es que solo podemos definir estos presupuestos como ineficaces, ineficientes, pero sobre todo, señor consejera, improvisados. Muchas veces nos ha calificado usted, también nos ha calificado el señor Clavijo como utópicos, soñadores e irrealistas, pero los únicos que están alejados de la realidad son ustedes, señora Dávila. Ustedes, que siguen empeñados en apostar por las mismas orientaciones políticas y económicas de los últimos años, aquellas que nos han traído a la actual situación socioeconómica, aquellas que se han mostrado fracasadas, aquellas incapaces de revertir las desigualdades sociales, las elevadas listas de paro y las más que notorias deficiencias en nuestros servicios públicos. Ponerle parches a un barco que se hunde no es solución cuando se lleva ocho años haciendo lo mismo sin ningún tipo de resultado.

Este proyecto de ley que ustedes nos presentan está muy alejado del cambio de modelo productivo que necesita Canarias, está muy lejos de construir esa sociedad más justa e igualitaria que nosotros queremos. Nos dicen que son unos presupuestos hechos para las personas, pero lo cierto es que vuelven a dejar atrás a los más vulnerables, a los pequeños y medianos empresarios, a las autónomas y a los sectores más tradicionales. Mientras congelan ustedes los sueldos a los empleados y empleadas públicas, suben las retribuciones del Gobierno y de los altos cargos en un 6,32 %, cuando ya lo habían hecho el año pasado en un 12,54 %; también aumentan las partidas para el personal eventual y los cargos de confianza en un 21,4 %. Pensando mal, pareciera que los problemas de este pacto de los sillones que tienen ustedes lo quisieran solventar siguiendo la vía presupuestaria. No sabemos si felicitarles o echarnos a llorar, pero han convertido ustedes a este Gobierno de Canarias en el Gobierno con más consejerías, viceconsejerías y direcciones generales en toda la historia de Canarias, han generado ustedes una auténtica Administración paralela.

Un proyecto de ley, este, que ha sido presentado maquillando los datos reales, con falta de rigor en la comunicación y en el análisis, y con marcadas intencionalidades mediáticas. No tienen ustedes reparos en convertirse en auténticos trileros políticos intentando vendernos que estas son las mejores cuentas para nuestra tierra mientras retuercen datos para manejarlos a su antojo.

Discúlpeme, señora consejera, porque esto no es faltarle al respeto, de verdad, como usted insinuó en la comisión, esto simplemente es ser fiel a la realidad. Y como ejemplo le voy a exponer varias de las falacias que hemos podido encontrarnos en su proyecto de ley.

Primera falacia. Dice usted: "El presupuesto de 2017 asciende a 7300,5 millones de euros, lo que supone un 4 % más que en 2016, y el mayor crecimiento de los últimos cinco años". Vamos a ver si es verdad. Apuntan ustedes un crecimiento del 0,95 % con respecto al año anterior, concretamente, 69,5 millones de euros, pero este dato es completamente engañoso, ya que no han tenido ustedes en cuenta, oh sorpresa, el crédito extraordinario que tuvimos que aprobar el pasado septiembre por 107 millones de euros. La realidad es que el presupuesto de 2017 es inferior al de 2016. Si tenemos en cuenta solo el gasto no financiero, además, el presupuesto de 2016 con respecto al de 2015 experimentó un incremento mayor que lo que lo ha hecho el presupuesto de 2017 con respecto al de 2016. Por lo tanto, falta usted a la verdad cuando dice que este es el presupuesto que crece más en los últimos cinco años.

La segunda falacia. "Destinamos menos dinero a amortizar deuda, lo que nos permite destinar más dinero a servicios públicos". Pues, señora, esta es otra de sus argucias para intentar vendernos estas cuentas. Sin embargo, esconden ustedes, no sé con qué tipo de interés, que los intereses que se pagan por esta deuda han aumentado, concretamente, han aumentado en un 6 %. También ocultan la realidad de que existe un incremento de la deuda pública, que ha crecido en más de diez puntos en los últimos diez años. Ha pasado de representar el 8 % del PIB en el año 2010 a representar el 18,38 % de nuestro PIB en el año 2017, es decir, ha pasado de suponer 1550 euros por cada canario, en 2010, a casi 4000 euros en el próximo año. ¿A qué se debe esto, señora consejera? Pues se debe a que el Gobierno ha renunciado a ejercer una política impositiva justa que permita sufragar los servicios públicos y, al carecer de esta política impositiva, evidentemente, siempre tienen ustedes que acudir al mismo lado, recurrir a la financiación externa.

Tercera falacia. "Son los presupuestos más expansivos". Llegan ustedes a esta conclusión, pues, haciendo la cuenta de la vieja. Examinan el presupuesto exclusivamente desde la perspectiva del saldo presupuestario, pero seamos serios, evaluar el carácter expansivo o contractivo de un presupuesto es algo muchísimo más complejo que una simple resta entre saldos presupuestarios. Una visión realista solo puede ofrecerse utilizando ratios como índices de medición, por ejemplo, el gasto total en el sector público con respecto al PIB, y, analizando estos datos, nosotros hemos podido comprobar como baja la ratio de gasto por habitante, el gasto para el año 2017 es 100 euros menor que para el 2010, pasa de 3571 euros a 3475,98.

Cuarta falacia. "El incremento de los presupuestos para educación es 2,6 veces mayor para 2017 que para 2016". La realidad es, como ya señaló el señor Antona, que ustedes no han tenido en cuenta los créditos definitivos de 2015 y de 2016, solamente han tenido en cuenta los iniciales. El crédito que se otorga a los presupuestos en 2017 a la Consejería de Educación y Universidades, si tenemos en cuenta los datos correctamente, es de 5 millones de euros menos que en 2016.

Quinta falacia. "Durante el año 2017 el Servicio Canario de la Salud contará con un incremento de algo más de 75 millones de euros". Nuevamente, comparan el proyecto de 2017 con los créditos iniciales, sin considerar, de nuevo, el crédito definitivo para este año, porque si tomaran este dato la diferencia se reduce a tan solo 40 millones de euros, muy lejos de la inyección de inversión que necesita nuestro sistema sanitario.

Tras demostrar las inexactitudes, las incongruencias en el discurso del Gobierno, nos gustaría analizar ahora este presupuesto haciéndolo por consejerías. Vamos a tener que resumir mucho porque veinte minutos, evidentemente, dan para bien poco.

Bueno, empecemos por la Consejería de Empleo, Asuntos Sociales y Vivienda. Me habría gustado tener aquí a la consejera... Reseñables son las caídas en los programas relativos a las Prestaciones y otras Ayudas Sociales en un 8,53 %, en la Prevención e Intervención en el área del Menor y la Familia, como también la bajada en el programa de Fomento del Empleo en torno al 4 %.

Continúan ustedes con el eslogan que ya tenían el año pasado: "Son los presupuestos más sociales. Son unos presupuestos pensados para las personas", y así lo repiten una y otra vez, a ver si nos convencen, como si de un mantra se tratase. Pero su discurso, señora consejera, se desmonta fácil, fácil como castillo de naipes que se viene abajo. Y es que, si miramos, si recurrimos a los presupuestos de otros territorios, de otras comunidades autónomas, vemos que es lo más habitual del mundo invertir ocho de cada diez euros en gasto público; es más, voy más allá, usted también en esto de darse pisto y el autobombo se queda muy atrás, hay algunos más osados que usted, como la señora Cifuentes, que ella misma dice que destina nueve de cada diez euros a gasto social.

Mire, señora consejera, Canarias no puede esperar más. La tasa de paro, que se sitúa en un 26 %, cuando hablamos de mayores de 55 años se dispara al 28 %, aun peor si hablamos de las mujeres, un 29 %. La tasa de paro de los menores de 25 años de nuestra tierra crece en torno al 50 %. La brecha salarial entre hombres y mujeres es de las mayores de todo el Estado español. El poco empleo que se genera es precario y estacional. Y con este panorama tan desalentador, ustedes siguen actuando con incompetencia y para muestra, un botón. No queremos hablarle de lo que ustedes han dejado de ejecutar en materia de empleo porque la verdad es que roza la indecencia, señora Dávila.

También nos preocupa el escaso avance presupuestario del Instituto Canario de la Vivienda y que el programa de Atención a Personas con Discapacidad prácticamente no reciba impulso. Nos gustan, eso sí, los aumentos en Planificación y Apoyo a los Servicios Sociales, en el Fomento de la Inclusión Social y, por supuesto, el aumento que tiene el área de dependencia. Ahora bien, aclárense ustedes, porque dice la señora Dávila en la rueda de prensa que consigna 152 millones de euros a dependencia, cuando la realidad es que consigna 119, 33 millones de euros de diferencia, casi nada, ¿no?

En cuanto a la consejería de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento. Caen los programas relativos al Apoyo a Pymes Industriales, en un 40 %; también caen las ayudas al capital humano investigador e innovador, en torno al 10 %; a la investigación básica aplicada, que cae en un 31,60 %; y a la innovación empresarial, que baja en torno al 33,75 %.

La inversión en investigación, desarrollo e innovación en Canarias es de poco más de un 0,5 % de nuestro PIB. Todavía estamos muy por debajo de la media del Estado, por no hablar de lo alejados que estamos de la media de inversión con la Unión Europea. Los datos lo demuestran, señora consejera: gobiernan ustedes para los de siempre, para los grandes empresarios, vuelven a dejar atrás a los autónomos, a los pequeños y medianos empresarios, a los emprendedores y a los innovadores.

Ahora quiero hablar de la Consejería de Turismo, Cultura y Deportes. A pesar de que el número de turistas se ha incrementado en un 14 % en el último año, el empleo ligado a este sector evidentemente no ha crecido a la par, dato que nos parece curioso. Yo creo que deberíamos sentarnos y reflexionar, y sacar conclusiones de por qué está ocurriendo esto en la economía de nuestra tierra.

Ustedes reducen el programa relativo a Infraestructuras Turísticas y Gestión Integral de Núcleos Turísticos, lo hacen en un 3 %. Nosotras, sin embargo, seguimos apostando por esa tasa turística, una tasa turística que revierta en la renovación de las infraestructuras turísticas públicas y que también sea impulso a la creación de empleo de calidad para el sector. Valoramos, eso sí, positivamente el incremento de en torno a un 33 % para fomentar el deporte en nuestra tierra, nos parece una medida positiva.

Como positivo también nos parece el incremento en el área de Cultura. Aunque invertir un 0,4 % de todo el presupuesto en cultura nos parece, a todas luces, que queda muy lejano a las reivindicaciones que tiene Podemos y el sector, que es invertir en torno al 2 % de todo el presupuesto en cultura. Es positiva esa bajada de los impuestos, del IGIC, a la cultura -también hay que ver a qué tipo de actividades se destinan, hay que hacer una reflexión sobre eso-, pero les voy a decir una cosa: si esta política impositiva no va acompañada de una apuesta real por el sector, esto en lo que se va a quedar es en papel mojado, señora consejera, yo se lo aseguro.

En cuanto a los presupuestos de Sanidad, no podemos más que mostrar nuestra decepción y nuestra perplejidad al comprobar que siguen ustedes sin apostar por la sanidad pública y que siguen apostando por la sanidad privada. Y es que por este camino vamos mal, así no vamos a solucionar los problemas por los que atraviesa nuestro Servicio Canario de la Salud. Así es imposible atajar las interminables listas de espera que tienen que sufrir los canarios y canarias. Esos 75 millones, de los que ustedes nos hablaban, en que se incrementaba el presupuesto para Sanidad -que luego nosotros hemos demostrado que no son 75, sino solamente 40- son a todas luces insuficientes, insuficientes para abordar el problema. Y es que ya lo dijo el consejero, que para solventar los problemas de la sanidad canaria él calculaba en torno a unos 200 millones de euros que habrían hecho falta.

Miren, los recortes en Sanidad matan personas, nos lo han recordado los compañeros de Intersindical Canaria (refiriéndose a las personas que se manifestaron durante la intervención de la señora consejera de Hacienda). Para que no se lleven ustedes a engaño, esto no fue nada preparado por Podemos, aunque sí que compartimos sus reivindicaciones.

En cuanto a la Consejería de Educación, otra de las consejerías para nosotros más importantes, más trascendentes. Pierden esos 5 millones de los que les he hablado, pero es que además vuelven a incumplir ustedes con los acuerdos llegados con la comunidad educativa, porque vuelven a incumplir con la Ley Canaria de Educación, ya que no destinan el 5 % de nuestro PIB a un área tan fundamental para nuestro futuro como lo es esta. Y caso aparte es la infrafinanciación de nuestros centros educativos y de nuestras universidades. ¿Cuántos jóvenes de nuestra tierra han tenido que abandonar sus estudios por no poder hacer frente al coste de los mismos? Pues se lo digo yo: demasiados.

En cuanto a la Consejería de Obras Públicas y Transportes, nos parece curioso que el Gobierno de Canarias asuma que reduce sus niveles de inversión mientras la inversión del Estado crece y, además, lo hace de manera significativa. Tal vez esto traiga algo de positivo, y es que ustedes dejen de una vez por todas de echarle la culpa de todos los males a Madrid.

En cuanto a la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad, ustedes no solo congelan los salarios y aumentan el gasto en asesores y personal de confianza, sino que también reducen los gastos en formación de empleados públicos en torno a un 5 %, señor consejero. Mire, desde Podemos queremos una sociedad feminista, que no hembrista, para que no se confundan algunos con el discurso. Nos parecen completamente insuficientes estos presupuestos para poder luchar contra las violencias machistas y para poder avanzar, para poder caminar hacia una sociedad más igualitaria. En cuanto a las políticas de transparencia y participación, a todas luces aún están muy alejadas de las ansias, de los anhelos de la ciudadanía canaria.

En cuanto a la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, según el Gobierno, estos presupuestos sientan las bases para la profesionalización, el desarrollo de este sector, lo que va a generar riqueza y empleo. La realidad es que nuestro sector primario no ha dejado de caer en picado, y cada vez pierde más peso en lo referente a nuestra economía.

Señora presidenta, como veo que me queda poco tiempo...

La señora PRESIDENTA: Cuatro minutos más.

La señora SANTANA PERERA: Muchas gracias.

Ya se lo hemos dicho al consejero, al señor Narvay, que es fundamental hacer un análisis del AIEM para que no sea una carga para estas pequeñas empresas agroalimentarias, y también mejorar la gestión del Posei para que nuestros productores empiecen a cobrar en tiempo y forma, que tanta falta les hace.

En cuanto a Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad, a pesar de que es una de las consejerías que más crecen con respecto al año anterior -crece en torno a un 7 %-, nos parece todavía completamente insuficiente, porque es una consejería de las que tiene un presupuesto más bajo de todo el Gobierno, lo que demuestra, evidentemente, el escaso interés que tiene este Gobierno para dotar de los medios, de los recursos suficientes, a una consejería cuya labor es realizar la planificación de los recursos naturales y las políticas medioambientales. Una Canarias sostenible, parece que para ustedes no.

En cuanto a la Consejería de Hacienda, su consejería. Nos parece estupendo que parece que 2017 vaya a ser el año en el que ustedes se vayan a poner las pilas, ¡por fin!, en la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida. Pero, lamentablemente, solo lo parece. Incrementan el presupuesto de la Agencia Tributaria en 4,3 millones de euros, algo que desde Podemos hemos venido reivindicando desde el principio de la legislatura. Sin embargo, debemos advertirle de que la financiación de la Agencia Tributaria todavía sigue por debajo de lo que establece la propia ley y, como no cumplen con ella, hacen una modificación en el articulado para que el Gobierno pueda renunciar a disponer de los recursos financieros necesarios para desarrollar el proyecto que se habían marcado con la agencia.

Y desde ya le vamos a advertir de que estos presupuestos para el 2017 no son realistas, pues incorporan créditos que no se podrán ejecutar, pues a esta fecha, a las fechas en que estamos, ustedes carecen de los instrumentos necesarios para realizar esa necesaria ampliación del personal. Y tampoco podemos dejar de recordarles que, de una vez por todas, publique usted la lista de deudores con la Hacienda Pública Canaria por importe de más de un millón de euros, que sigue usted incumpliendo la ley también en este caso, no sabemos si por negligencia del Gobierno o es que quieren ustedes ocultar a alguien. Esperemos que antes de que finalice el año 17 esté publicado ese listado, tal como marca la ley.

Y para finalizar este discurso, quería referirme a los señores socialistas, y me gustaría pedirles que se levanten, que se levanten de sus escaños y no apoyen estos presupuestos, que se levanten como hicieron ayer de la mesa, porque tampoco a ustedes les convencen, evidentemente, estos presupuestos, como tampoco nos convencen a nosotros. Sabemos que estas cuentas no son las cuentas que cambiarán Canarias, así que dejen de mirar hacia su derecha y empiecen a mirar un poquito más hacia su izquierda, que tal vez allí puedan encontrar un poquito más de complicidad.

Miren, quiero acabar con una frase de George Orwell y hacer sus palabras nuestras, y es que, en una época de engaño universal, decir la verdad es ser revolucionario. Desde Podemos nos comportaremos como revolucionarios para salvar a Canarias, para sacar a nuestra tierra de esta crisis en la que ustedes nos han metido. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana, muchas gracias.

Le recuerdo al público asistente que debe abstenerse de hacer apoyos a favor o detracciones en contra. Por tanto, deben abstenerse de hacer cualquier actuación después de la intervención de cada uno de los intervinientes.

Seguimos con la siguiente y última enmienda a la totalidad de devolución del proyecto de ley de presupuestos. Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes ya. Señor presidente del Gobierno, señora consejera, medios de comunicación. Un saludo especial para la gente que nos acompaña: sé que hay alumnos de Derecho y hay un grupo de jóvenes de Nueva Canarias de Santa Lucía, a quienes les pido que no se desmoralicen, que la política son cosas más allá de lo que aquí hacemos, afortunadamente.

Yo pensé que hoy la representante del Gobierno iba a subir aquí a pedir disculpas. A pedir disculpas a la gente, a los ciudadanos y ciudadanas ante el espectáculo bochornoso, lamentable que ustedes dan un día sí y otro también. Un Parlamento tiene que ser esencialmente el reflejo de lo que pasa en la sociedad y hoy lo que está en todos los medios, en todos los mentideros es que ustedes no son un Gobierno. Ustedes no se sabe qué son. No puede ser, nuestra gente no se merece, no hay derecho a lo que ustedes le hacen a este pueblo. Año y medio de peleas lamentables, por cuestiones secundarias, por cuestiones que no son esenciales. En esta tierra nuestra hay un 26,1 % de gente en desempleo; en esta tierra nuestra hay gente que se muere esperando los servicios públicos; en esta tierra nuestra están las grandes infraestructuras paralizadas y ustedes en la pelea, en las deslealtades, en las traiciones, en las conspiraciones. Hoy tienen más importancia las llamadas telefónicas en los pasillos, en los corrillos que lo que aquí estamos haciendo. La política no puede ser esto que ustedes están trasladando a la ciudadanía, no puede ser esto porque la gente se va a alejar definitivamente de la política si se sigue con este lamentable espectáculo.

Ayer, ustedes, después de un año terrible, en relación a una cuestión que era positiva, 160 millones de recursos adicionales de libre disposición... Aunque yo sostengo que la Comisión Mixta de Transferencias, en el acuerdo, dice que los recursos del impuesto general del tráfico de empresas que se liberan a esta comunidad son para servicios públicos fundamentales, son para empleo, y metieron la coletilla para un plan de inversión. Ni un euro para servicios públicos fundamentales.

Han hecho ustedes una componenda, lo definía bien ayer el consejero de Presidencia del Gobierno. Esto no es ni un plan ni esto es desarrollo ni es nada, esto es un reparto clientelar de los recursos escasos de nuestra gente. Un reparto clientelar para ganar voluntades, para buscar adhesiones y, mientras tanto, desempleo, miseria, listas de espera, falta de vivienda, falta de obra pública.

Nosotros hemos hecho nuestro trabajo, siempre lo hacemos, siempre lo hacemos. Nos cuesta muchísimo, dedicación y entrega, para hoy poner aquí una visión distinta de lo que debe ser la ley de presupuestos, contextualizando el momento, sabiendo que no todo depende de nosotros, pero, desgraciadamente, hoy toca hablar no solo del presupuesto, sino de ustedes, porque ustedes son permanentemente la noticia. La notica no es que se resolvieron las listas de espera; la noticia es que se haya mejorado la PCI, que se ha mejorado; la noticia no es que se acaben las obras pública, la noticia son ustedes todos los días durante un año y medio. Hoy tenían que haber salido aquí a pedir perdón, a decir que no lo volverán a hacer, que van a ser buenos, que se van a recomponer o se van a romper, pero, de una dichosa vez, dedíquense a gobernar porque para eso les paga este pueblo como a nosotros para hacer oposición, al menos por ahora. De manera que yo les pido que acaben con este espectáculo.

Los escasos recursos disponibles hay que destinarlos a las verdaderas necesidades de la gente, y ayer ustedes volvieron a poner en evidencia que les importan poco las necesidades de la gente. Ustedes están utilizando los recursos del ITE, recursos adicionales, para aceras, farolas y bordillos, para mantenimiento, no se sabe pa' qué. Ni respetan el decreto que han sacado, ni respetan la orden de convocatoria, ni respetan las cosas que se han dicho aquí, porque aquí se ha dicho que no se iban a distribuir los recursos de inversión por la triple paridad y, al final, por la triple paridad. Aquí, el señor presidente nos dijo que eso no era verdad, que era un invento de la prensa, que él jamás lo había dicho.

Yo soy de los que siempre ha peleado, desde chiquitito, y lo voy a seguir haciendo mientras aguante el cuerpo. Pero siempre lo he hecho en el marco de la política, en el marco de la discusión, en el marco de las ideas, en el marco de la confrontación de las posiciones; pero en esta ocasión vamos a aprovechar todos los recursos que nos da el Estado de derecho para acabar con esta tropelía que supone el reparto, el reparto, de los recursos del ITE. Todas las vías que nos dé el Estado de derecho.

Será la primera vez que mi partido vaya a los tribunales, porque no lo ha hecho nunca, pero no se puede permitir lo que ustedes están haciendo con el dinero de todos. No se puede permitir y nosotros vamos a tratar de impedirlo aquí, en las calles, pero también en los tribunales, porque incumplen lo más elemental, incumplen ustedes el acta de la Comisión Mixta, incumplen ustedes el decreto regulador y la orden de convocatoria, incumplen ustedes lo pactado con su socio... Lo decía el señor Aarón Afonso ayer: "se incumple, lo hemos pactado en el Gobierno y se incumple lo que hemos firmado en el reparto". Lo incumplen todo.

Desgraciadamente, me he tenido que referir a estas cuestiones porque son a las que ustedes les dan importancia, son las que están en la calle, son las que la gente hoy está discutiendo y valorando, y no lo que debiéramos hacer, cómo podemos manejar los recursos disponibles de nuestra tierra para mejorar sus condiciones de vida, para generar empleo, para atender a los más necesitados, para conquistar el futuro. Me referiré a ello, necesariamente, aunque sea de manera más breve de lo que había pretendido.

Primero. El presupuesto del próximo año tiene una previsión de crecimiento del 2,3 % del PIB real, casi un punto menos que el año en curso, por lo tanto la economía retrocede. No hay más reactivación. Por supuesto, no hay diversificación. ¡Puro cuento! Aquí la única línea que se tiene clara es: uso intensivo del suelo a costa de lo que sea, más turistas, más instalaciones, más cemento. Pero es que tampoco este presupuesto hace previsiones de mejora del empleo. Es que el presupuesto dice que la previsión de final de este año será el 26,1 y que al final del año que viene será el 25,6. Medio punto cae la tasa de desempleo, 3000 parados menos en los registros. Esa es la previsión.

De manera que no cuenten cuentos: este presupuesto ni reactiva la economía, ni genera empleo, ni perspectiva de futuro. Tampoco se puede afirmar, porque es insostenible, y lo han hecho los compañeros del resto de la Oposición, que este sea un presupuesto que apuesta por los servicios sociales. Es que no es verdad. Cuando hablo de servicios sociales me refiero a la sanidad, la educación y los servicios de protección social. No es verdad, no es verdad. La sanidad y la educación crecen menos que la media de las cifras de ustedes. Las cifras de ustedes son del 4 %, las nuestras, y, por lo que he visto, las del PP y de Podemos, son otras. El 4 %: sanidad crece 2,9. No hay que ser experto economista para saber que 2,9 es menos que 4 %, ¿o no? Bueno, pues si el presupuesto crece de media un 4 y la sanidad 2,9, crece menos la sanidad que la media, ¿o hay que ser catedrático para concluir semejante comparación? Y la educación 2,8, con sus cifras.

La sanidad se descapitaliza, de manera seria, y yo, que tengo algún conocimiento sobre ese servicio público, sé las consecuencias que esto va a tener, van a ser terribles. La descapitalización del sistema sanitario, la desmotivación de los profesionales, el desencanto y la desconfianza de los ciudadanos van a crecer de manera exponencial.

Porque ese presupuesto, que hoy ustedes venden aquí como maravilloso, tiene 91 millones menos que el presupuesto definitivo del año 15, y tiene 175 millones menos del gasto real previsible para final de este año. El señor presidente se va a tener que emplear a fondo a partir del mes de febrero para llamarle la atención públicamente al señor consejero de Sanidad porque se va a desviar de la doceava parte del gasto seguro en el mes de febrero, porque con este presupuesto no da, no da. Y entonces dirá el señor presidente, si repite la jugada de este verano, que el señor consejero de Sanidad, teniendo más presupuesto, hace peor gestión. Es lamentable que ustedes no hayan sido capaces de captar recursos para atender mejor a la ciudadanía, para atender a la gente, en materia sanitaria.

Me voy a la parte más importantes de una ley de presupuestos. Una ley de presupuestos es una previsión de ingresos y una previsión de gastos. Y los ingresos están condicionados, claro que están condicionados, ya me sé yo esta... Estamos en un marco español y europeo con reglas de estabilidad, evidente; estamos con una financiación autonómica injusta, evidente; estamos con un presupuesto prorrogado, evidente; pero hay una cosa que se llama autogobierno, capacidad fiscal, y ustedes ahí no hacen las tareas.

Ustedes ahí lo que hacen son rebajas de impuestos indiscriminadas para quedar bien con las minorías. Ustedes eliminaron absolutamente el impuesto de sucesiones y donaciones sin discriminar a los beneficiarios, y eso se llama política fiscal regresiva, injusta. Ustedes han hecho una rebaja, aprovechando..., por la presión generada por los que venden fragancia de Christian Dior, Chanel Nº 5. Esto lo han rebajado ustedes para que los turistas se los lleven en las maletas cuando se van de Canarias, que ya se van con bastante bajo precio. Esto lo han hecho ustedes. Es verdad que también rebajan al tres otros productos que estaban al siete, pero la razón, el ahorro fiscal... Ya sé que me va a contar el cuento ese y tendremos tela para discutirlo. Un beneficio fiscal de 21 millones de euros no es por los jaboncillos, usted me va a perdonar, no es por los jaboncillos. Es por esto, por las aguas de perfume. Y por eso la presionaron a usted los que venden perfume en las grandes superficies y en las zonas turísticas. Y usted no ha sido capaz de, por ejemplo, evaluar la posibilidad de aumentar, lo va a hacer Montoro, es que Montoro se ha puesto a la izquierda de ustedes, y Rajoy, a la izquierda de ustedes. Montoro está evaluando cómo hace una subida selectiva para poder ajustar los ingresos y gastos. Ustedes no. Ustedes más de derechas que Montoro, que ya tiene tela ser más de derechas que Montoro, ¿eh? Pues estos están a la derecha de Montoro. De manera que la previsión de ingresos es la que es.

Pero si no son capaces, si no son capaces, de subirles los impuestos a los que más tienen -nosotros le hemos hecho propuestas todos los años y sabemos que no lo van a hacer-, si no son capaces de generar nuevas figuras fiscales, que tienen otros y les va también muy bien, si no son capaces, por lo menos los recursos disponibles gástenselos bien, gástenselos bien. No puede ser que los 160 millones del ITE se los vayan ustedes a fundir, a fundir, en un programilla de obras improvisadas, ¡de obras improvisadas! Aquí hay un plan de desarrollo de Canarias que aprobamos en este Parlamento, ¡nosotros participamos! Y se dijo: este es el modelo hasta el año 2020, y hubo un plan aquí aprobado, se olvidó ese plan y se sacan de la manga listados de obras, listados de asuntos para repartir el dinero. Es que es de una enorme gravedad, cuando mientras tanto tenemos obras planificadas, absolutamente estratégicas y paralizadas por falta de recursos. Es terrible. Tenemos dinero para cosas poco importantes que, en estas circunstancias, no son una prioridad, y tenemos un problema en los servicios públicos básico, esencial.

De manera que, señora consejera, señores del Gobierno, ustedes han hecho una ley de presupuestos que es más de lo mismo, más de lo mismo. Mire, casi contabilidad: ingresos y gastos, debe y haber y poquita cosa más, pero es que detrás del presupuesto tiene que haber una política. También es verdad que para pedirle a este Gobierno una política hay que ser... hay que tener imaginación, ¿no?, porque este es un Gobierno que lo que está es sobreviviendo a sus propias crisis. Este no es un presupuesto que dé respuesta a las necesidades que tiene la sociedad canaria, que tiene la economía canaria, que tienen los ciudadanos y ciudadanas de Canarias. No da respuesta. Este es un presupuesto continuista, conservador. Y utilizan las cifras, como ya los compañeros se refirieron a algunas de las cifras macro -de crecimiento, del uno al nueve y del uno al siete, que están trucadas-, yo me voy a referir al déficit y a la deuda, porque también dicen cosas falsas.

Mire, los intereses de la deuda en este presupuesto aumentan un 6,2 %, exactamente, 5,7 millones. Los intereses de la deuda se pagan en el capítulo III, y aumentan los intereses, ¿sabe por qué aumentan los intereses? Porque se endeuda más el Gobierno. Yo estoy totalmente de acuerdo, siempre he defendido o bien ingresos fiscales o bien endeudamiento para poder atender a la gente. No se puede bajar impuestos y no endeudarse y atender mejor a la gente, esta cuadratura del círculo no la podemos hacer los de Nueva Canarias y nunca lo haremos. De manera que ustedes, con relación al déficit y a la deuda hacen trampa. Dicen: "no, es que somos buenísimos y entonces vamos a amortizar menos deuda". Mire, el capítulo IX, que es de amortización de capital de la deuda, baja provisionalmente porque habrá una anualidad en virtud de los periodos de carencia o la renegociación de la deuda que se pague menos, el próximo año o el siguiente le puede subir 50 millones. Sí (ante un comentario de la señora consejera desde su escaño). Porque la deuda pública de Canarias aumenta en 201 millones. Deuda viva, a 31 de diciembre del año 17, será 201 millones más que la deuda viva a 31 de diciembre de este año, lo dicen sus papeles. Y, por otra parte, es elemental que así sea, de 6858 a 7058, deuda viva.

De manera que ustedes utilizan... "No, somos tan buenos que ahora vamos a liberar". Mire, la realidad es que tenemos los servicios públicos que peor parados salen de todo el Estado español. La sanidad pública, cuando medimos los resultados, cuando evaluamos los resultados, cuando les pedimos opinión a los usuarios, le ganamos a Valencia, que le puedo asegurar que no es un gran mérito.

Tampoco estamos sobrados, como se sabe, en el sistema educativo, y en el sistema de servicios sociales, porque es el más deficitario de todos. Aunque nosotros reconocemos que en este año y medio es la única área del Gobierno en la que se ha mejorado la gestión y se han puesto unos cuartitos que vienen bien, muy bien. Seguramente, esté esto vinculado a la condición de vicepresidenta y responsable de esta área de la señora vicepresidenta, seguramente. Y nosotros reconocemos que, por ejemplo, la consolidación de 52 millones para la PCI es buena. Es verdad que este presupuesto no lo aumenta, consolida lo del crédito extraordinario, pero nos parece bien, porque teníamos una lista de espera vergonzosa y ahora no la tenemos. Ahora nosotros hemos hecho una propuesta para aumentar las perritas que le damos a la gente un poco más, porque hay posibilidades, porque esta comunidad puede aumentar un poco más la atención, la retribución a estas personas.

De manera que ustedes han hecho una ley de andar por casa, y les cuento las inversiones. Las inversiones suben 46 millones de euros, un 7 %. Con 704 millones de inversión, si la ejecutan, porque luego son unos artistas también en dejarlos intactos, con eso nosotros no tiramos la demanda, no tiramos del crecimiento del empleo... Esto es menos de la mitad de las inversiones que teníamos en el año 2008, menos de la mitad, y ustedes parece que hemos descubierto aquí el Mediterráneo con el capítulo VI. El capítulo VI es un capítulo parco, hemos hecho un análisis de los contenidos: hay 39 millones en asuntos informáticos, entre software, hardware y no sé qué otros programas. Ni le cuento en estudios y trabajos técnicos, ni le cuento... Bueno, hemos analizado, lo tenemos puesto ahí, lo tenemos puesto ahí. Estudios y trabajos técnicos, ferias..., hay como 60 o 70 millones del capítulo VI destinados a estas cuestiones, y ya veremos en el proceso de enmiendas.

Señora consejera, en definitiva, hoy, en vez de ser noticia el debate presupuestario, lo son ustedes de nuevo. Desgraciadamente, ustedes vuelven a ser la noticia y el espectáculo, desgraciadamente, ustedes vuelven a ser el problema de Canarias. Ni esta ley de presupuestos va a servir para responder a la crisis económica, a la necesidad de empleo y al tema de los servicios públicos, pero lo más grave no es que no tengamos una adecuada ley de presupuestos, si lo que no tenemos es el Gobierno que esta tierra precisa. Y nosotros les pedimos, les exigimos, les vamos a presionar para que cumplan con su deber, para que los líos los arreglen en las mesas, pero que no ajusten cuentas con los intereses de la gente, no ajusten cuentas, yo ya sé que van a intentar ajustar cuentas en las diferencias en el trámite de enmiendas de la ley de presupuestos. Yo ya lo sé, es que es elemental llegar a esta conclusión, es que es elemental llegar a esta conclusión.

Yo espero que se centren en lo único importante y el deber que tienen, que es gobernar para la mayoría, ingresando todo lo que se pueda para destinar todo lo que se pueda a la gente que peor lo pasa y también a la economía productiva, y que abandonen el politiqueo, que abandonen la política complaciente, que abandonen el compadreo, que abandonen eso de que a un pueblo del centro de Gran Canaria, porque el presidente quiere captar para su partido al ciudadano-alcalde, le den 7 millones y medio, más que a Las Palmas de Gran Canaria, que tiene 380 000 habitantes. Me lo acaban de decir: San Mateo, para que se pase al partido, 7 millones y medio, y Las Palmas, 380 000 habitantes, gobernada...

La señora PRESIDENTA: Cuatro minutos más, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Por un socialista, menos dinero en inversión, ¿pero esto qué es?

Yo duermo muy bien, no se lo puede ni imaginar, es una de las cuestiones que conservo de chiquitito, ¿no?, dormir bien, a pierna suelta. Anoche me desperté, ¿y saben en quién pensé? En ustedes, pero no porque yo los quiera. Pensé en ustedes, pensé que no nos merecemos, no nos merecemos el Gobierno que tenemos. Lo que están haciendo ustedes con el ITE y con la ley del suelo es infame, es inaceptable, no se puede tolerar.

Esta tarde cogeré a la consejera, si toca esta tarde, que no sé, sobre la propaganda lamentable que están haciendo de un proyecto de ley en tramitación con dinero de todos. Me refiero a "¿qué parte del sí no entiendes?". No puede ser. Yo le pido, señora consejera, que ahora, cuando suba, pida disculpas a la ciudadanía por lo que ustedes hacen, por lo que ustedes no hacen, porque a este Gobierno no se lo merece este pueblo, y que este presupuesto -que ya no tiene remedio en la estructura de ingresos y gastos porque lo dirige gente con un perfil muy conservador-, al menos en la priorización del gasto, en la tramitación al menos intentemos colocar lo que se pueda al servicio de la gente que peor lo pasa, al servicio de la economía productiva y no al servicio de la pura complacencia que parece ser que es a lo que se han apuntado.

Hemos hecho una enmienda amplia, con rigor. Hemos detectado algunos errores, también en su presupuesto, antes de que me lo diga. Usted tiene un ejército de funcionarios y mucho tiempo y nosotros hemos detectado algún error en nuestro texto que lo acabamos el domingo a las 23:30, eh, a las 23:30. Sí, porque nosotros hemos tenido menos tiempo. ¿Saben por qué hemos tenido menos tiempo? Porque ustedes se han cogido quince días del tiempo parlamentario sin ninguna justificación.

Mire, hoy no está establecida la regla de gasto, hoy no están establecidos el déficit y su distribución, hoy no está establecido el límite de deuda, hoy, y estos fueron los argumentos que ustedes dieron para venir el día 14 con la ley. De manera que nosotros habríamos hecho algunos folios más y seguramente habríamos perfeccionado algún dato que hemos detectado de haber dispuesto del tiempo parlamentario que nos corresponde.

Ustedes han incumplido, ha incumplido la Ley de Hacienda Pública Canaria ¡por sus líos! No había justificación para el retraso, la única justificación era, en este caso, no el repacto, sino el reparto. Y no puede ser, no puede ser que se quite a este Parlamento un derecho, un derecho ciudadano, es un derecho democrático de poder tener el tiempo necesario para analizar los presupuestos, para discutir los presupuestos, para mejorar los presupuestos, para enmendar los presupuestos, y ustedes, por los líos también en torno al proyecto de ley de presupuestos, nos han quitado quince días. Lo hemos denunciado los partidos de la Oposición, como siempre, lo hemos denunciado; pero no puede ser que usted se haya tomado quince días para ir por ahí, como decía alguno, con el powerpoint vendiendo humo, diciendo cifras interesadas, dando la sensación de que el año que viene la sanidad, la educación y los servicios sociales tendrán solucionados los problemas, que la economía va a crecer no sé cuánto, cuando decrece un punto, y que el empleo no sé cuánto, cuando la previsión es bajar medio punto las tasas de desempleo.

Este es el presupuesto que nos presenta un Gobierno que no gobierna, un Gobierno que está más interesado en la bronca, en los líos que en atender a la gente. Espero que no dure porque lo arreglen o porque se busque una alternativa, porque en esta situación los que tenemos cierta experiencia no podemos continuar. Si tuviéramos fuerza les sustituiríamos; ya que no la tenemos, yo le pediría al señor presidente del Gobierno que se sometiera a una moción de confianza en este Parlamento a ver si obtiene la mayoría de esta Cámara.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Rodríguez.

Turno ahora de la consejera, por diez minutos.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta. Señorías.

En primer lugar, agradecer el tono cordial del ejercicio de la oposición que es lo que se espera de quien está ocupando la bancada en la Oposición. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández). Les agradezco el tono a todos los grupos, pero no puedo más que referirme a que todas las intervenciones, sin excepción, son decepcionantes. "Decepcionante" es la palabra porque no han tenido ustedes manera de meterle el diente a un magnífico presupuesto, magnífico presupuesto, y han tenido que tirar de intentar hacer la cuenta de la vieja para poder intentar desmontar algo que es real, algo que es real. Y lo real, señorías, es que este presupuesto, y lo he explicado con detenimiento y pedagogía, crece en gasto computable, es decir, gasto real destinado a las personas, en 252 millones, que es un 4 %, y es el mayor crecimiento de la historia después de la crisis. Y eso es así.

Porque, señor Antona, yo sé que a su partido le gusta generar mucha deuda y pagar mucha deuda y que todos paguemos mucha deuda, incluyendo las corporaciones locales, que tienen dinero en el banco porque ustedes, señores del Partido Popular, les obligan con una regla de gasto, aun no teniendo deuda, a tener el dinero en los bancos, y ustedes debe ser que quieren que paguemos deuda. Pero mire, es que esta comunidad autónoma es la menos endeudada per cápita, y eso es después de años de ejercicios de responsabilidad.

Y me quiere comparar el presupuesto consolidado con una ley de crédito presupuestario, con una ley de crédito extraordinario con el presupuesto inicial. Mire, se compara el presupuesto inicial con presupuesto inicial, pero, mire, le voy a invitar a una cosa, le voy a invitar a tener un debate sobre el presupuesto consolidado de 2017. Pero ¿sabe por qué? Porque tengo la certeza de que va a crecer, porque los datos que nos ha dado el Gobierno del Partido Popular no son los datos reales, son con un presupuesto prorrogado y con un presupuesto prorrogado hemos podido hacer el mejor de los presupuestos. Pero lo vamos a mejorar y vamos a traer a esta Cámara una ley de crédito extraordinario, porque, como no tenemos los datos reales de los ingresos a cuenta del sistema de financiación -ese que le debe a Canarias todos los años 700 millones de euros-, pues lo vamos a tener que traer, pues claro. Lo vamos a tener que traer porque es que el dato que nos ha dado el ministerio es a un presupuesto prorrogado porque su Gobierno ha tenido que prorrogar los presupuestos. Solo cinco comunidades autónomas han podido hacer el presupuesto, cinco, ¿sabe por qué? Porque las demás tenían que recortar y ajustar, entre otras, Madrid no puede, porque, entre otras cosas, la Comunidad Autónoma de Madrid, gobernada por el Partido Popular, tiene una de las deudas más impresionantes del resto de comunidades autónomas. Entonces, es que la señora Cifuentes no puede presentar las cuentas porque tendría que recortar tanto que se llevaría la mitad de los hospitales por delante, los que no tiene privatizados por supuesto.

Yo, la verdad es que me extraña su discurso, señor Antona, porque es que el señor Montoro, que repite de ministro de Hacienda, nos pone como ejemplo ante otras comunidades autónomas. Y, mire, no solamente usted trae un powerpoint tachando, poniendo y quitando, sino que es que no solamente se equivoca... o intenta mostrar equívoco, sino que además se equivoca en el nombre de mi consejería: yo soy la consejera de Hacienda no de Economía, solo de Hacienda, para empezar con los equívocos. Pero es que también se ha equivocado hasta de año, me comparaba un 2016 y yo no sabía de qué me estaba hablando, pero le entiendo, entiendo que, en fin, que en su afán por intentar desmontar unas cuentas que son buenas para Canarias... Y es que de verdad que tendemos la mano para que todos los grupos enmendantes que están en la Oposición puedan mejorarlas, seguro que se pueden mejorar. Y tendemos la mano en las enmiendas parciales para aquello que sea bueno y que sea mejorable y lo podamos hacer. Pero no pueden venir aquí a decir que son unas cuentas engañosas porque hemos sido muy transparentes, y yo he dicho en todo momento que los 252 millones de euros se refieren al gasto computable, al crecimiento en gasto computable.

Y para terminar con el señor Antona, mire, cuando habla de voracidad recaudadora... Chico, es que me está confundiendo que la recaudación crece por el crecimiento económico, ¿y no se alegra usted de eso? Y me habla de voracidad cuando su partido, desde el 2011, ha llevado a cabo cuarenta subidas de impuestos, y las que nos quedan por ver, porque es que el ministro de Hacienda ya está anunciando nuevas subidas, por no hablar del fraccionamiento del impuesto de sociedades, que metieron la pata hasta el fondo con el Régimen Económico y Fiscal, que se lo llevaban por delante y se despistaron y tuvimos que corregirlo, y a nadie se le cayó en prenda decir que había un error. Su secretaria de Estado, ahora de Turismo, que afortunadamente es canaria y me alegro muchísimo, trabajó intensamente para reparar el terrible error con Canarias con el REF.

Entonces, nos pone como ejemplo el ministro Montoro, nos pone como ejemplo el Gobierno de España, nos pide que le echemos una mano y, además, habla de voracidad recaudadora cuando ustedes van a tener que subir algunos impuestos, y vamos a ver qué pasa con el IVA.

Mire, señora Santana, yo no voy a pretender nunca que nuestro presupuesto sea el que a usted le gusta, pero con eso ya se lo digo todo. Le digo que está distorsionando algunos datos. Mire, es que está sumando la devolución de la paga extra, que este Gobierno trajo aquí para reparar lo que hizo el Partido Popular en el año 2012, y se lo sube a Sanidad. Eso es una acción puntual, una ley de crédito extraordinario, de lo que nos felicitamos todos, de lo que nos felicitamos todos, pero era para la paga extraordinaria del conjunto de los funcionarios públicos y laborales. Es que es una ley, fue una ley de crédito extraordinario donde 63 millones de destinaron a la sanidad, a la educación, a la devolución de la paga extra, entonces, están metiendo la Ley de Crédito Extraordinario distorsionando completamente.

Pero mire, lo que más me ha sorprendido es que se refiere usted a la deuda y a lo que le preocupa, lo que destinamos a deuda, preocupándose tanto como el Partido Popular que casi, bueno, creo que la aplaudieron, señora de Podemos, y no tanto a las personas. Mire, Canarias se sitúa, al cierre del primer trimestre de este año, en 3157 euros por habitante frente a los 5687 del conjunto de la media de las comunidades autónomas. No le voy a dar la deuda de Valencia, que gobierna su partido, porque la situación en Valencia es enormemente compleja, por no decir que han presentado unos presupuestos en los que se inventan los ingresos.

Y, señor Rodríguez, este es un debate de los presupuestos. Usted es un gran orador, pero mire, su oratoria no le da la razón. Señor Rodríguez, cuando usted quiera le emplazo a debatir sobre el Fondo de Desarrollo de Canarias, pero hoy estamos hablando de los presupuestos. Un Fondo de Desarrollo de Canarias al que se han adherido 7 cabildos, 84 ayuntamientos con todos sus programas y 4 ayuntamientos con proyectos propios. Pero es que uno de esos programas, que son parece según usted de cuchipanda, lo ha presentado el presidente del cabildo de su formación política, el señor Morales. Me contará usted que... Explíquele usted al señor Morales que lo que presenta son aceritas y boberías para Gran Canaria.

Señor Rodríguez, le preocupa más el estado del Gobierno que el estado de las personas. A nosotros nos preocupa el estado de las personas. Esta es una magnífica ley de presupuesto, que crece, que yo entiendo que ustedes desde la Oposición tengan que hacer esa enmienda a la totalidad (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta). Realmente, insisto, decepcionante el debate, la intervención de todos los grupos, lo que me lleva a reafirmarme que este es un gran presupuesto, que realmente está destinado a los servicios públicos, que lo hace desde el rigor, la transparencia, y que con ello conseguimos la cohesión de Canarias y la cohesión de los canarios.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, consejera.

Para la réplica de los grupos. Por tiempo de cinco minutos, señor Antona.

El señor ANTONA GÓMEZ: Gracias, señora presidenta.

Señora consejera de Hacienda, si lo único que me tiene que reprochar es que me he equivocado en los años y en el nombre de su consejería, me doy más que por satisfecho de la intervención.

Pero mire, subió aquí y dice "me produce decepción la intervención de todos los grupos parlamentarios". ¿No le parece curioso que tres fuerzas políticas antagónicas políticamente e ideológicamente hayamos utilizado la misma línea argumental de la falsedad de los datos y de lo tramposo de este proyecto de presupuesto? A mí con Podemos me unen pocas cosas y con el señor Rodríguez también, pero es verdad que, al hilo de la intervención, parece que todos estuvimos haciendo este fin de semana esta intervención del proyecto de presupuestos, la enmienda a la totalidad.

Vuelve usted a decir cosas que son radicalmente falsas. ¿Cómo puede decir usted otra vez aquí que es el mayor crecimiento de los últimos cinco años? Es que no es así, señora consejera. Mire aquí la presentación de este proyecto de presupuesto (mostrando un documento a la Cámara), que crece un 4 %. Y el año 2016 vino a este Parlamento diciendo que se creció un 5,3 %. Por tanto, evidentemente, no es el mayor esfuerzo presupuestario el que está haciendo este Gobierno.

Usted ahora mezcla aquí el sistema de financiación con el proyecto de presupuesto. Oye, el sistema de financiación, le quiero recordar, fue su partido, junto al Partido Socialista, quien, en el año 2009, negoció ese sistema de financiación. Mal sistema de financiación para Canarias y lo denunció el Partido Popular, que, por cierto, se opuso en el Congreso de los Diputados.

Usted habla del sistema de financiación y habla del IGTE. Es verdad que el señor Rodríguez centró el debate en el desastre del Gobierno y el tema del IGTE. Ustedes tienen 160 millones de euros metidos en la gaveta del Gobierno. Ustedes con una mano piden más recursos y con la otra no saben dónde gastar los recursos disponibles, como el Fondo de Desarrollo de Canarias, que lo tienen en la gaveta de no se sabe qué consejería... ¡160 millones de euros! Y después estamos hablando de los problemas de la dependencia, de la sanidad, de las listas del paro y, sin embargo, no ha hecho absolutamente nada con esos 160 millones de euros.

Mire, yo vuelvo a intervenir hoy aquí para decir que sí, este proyecto de presupuestos es tramposo, falsean la realidad presupuestaria. Las cifras presupuestarias con que usted quiere compararlas, es que no se puede comparar. Usted no puede comparar el proyecto inicial del 2017 con el proyecto inicial del año 2016, porque usted tiene que hablar de la consolidación de ese proyecto del año 2016, porque usted por el camino se deja muchos millones de euros. Usted no puede estar hablando también de que son los presupuestos de los servicios públicos, cuando hemos visto como en educación baja un millón, como en el Servicio Canario de Salud no se incrementa lo que usted se comprometió y como en materia de dependencia no sube lo que usted dice que subió, que afirmó que eran 152 millones de euros y cuando pone la partida presupuestaria en 119 millones.

Señora consejera, usted ha mentido a la opinión pública. Es así. Igual que cuando nos afirma que este proyecto de presupuestos pretende crear 50 000 nuevos puestos de trabajo cuando en la memoria del proyecto de presupuestos hablan de 16 500. Alguien ha mentido, y usted ha mentido a la opinión pública y esa es la pura verdad. Y esa es la pura verdad.

Mire, dice usted "decepcionante". A mí lo que me parece decepcionante, al Grupo Popular, es que hayan bajado ustedes en el Menor y la Familia, que hayan bajado en la discapacidad, que hayan bajado en el Fomento al Empleo. Me parece decepcionante que ustedes hayan recortado las partidas presupuestarias de apoyo a las pymes. Me parece decepcionante que ustedes hayan bajado también a la innovación empresarial. Eso es lo que a mí me parece decepcionante. Y me parece decepcionante y, mucho más que a mí, a los 90 000 canarios que están en una lista de espera sanitaria, señor Morera; eso sí que es decepcionante. O los 15 000 dependientes canarios que necesitan el auxilio de este Gobierno; eso sí que es decepcionante, señora Hernández. O los 14 000 canarios con discapacidad, sin tener reconocidos sus derechos. Eso es lo decepcionante de este proyecto de presupuesto, no la intervención del Grupo Parlamentario Popular. Lo decepcionante es que, a pesar de esta realidad social, ustedes hacen un proyecto de presupuesto solamente de reparto de cifras, sin atender a un programa y a un..., programa económico.

Este proyecto de ley es un claro ejemplo de cómo está este Gobierno. Un Gobierno sin rumbo, sin criterio, sin liderazgo. Y, señora consejera, lo más grave de todo esto, y usted no ha dicho absolutamente nada, es el incremento del engorde de la Administración pública. Y lo que usted no ha dicho tampoco, es el fracaso en la ejecución del presupuesto del año 2016, donde ha dejado más de un 30 % en la gaveta del Gobierno de Canarias sin ejecutar, eso es lo grave, y usted no ha querido reconocerlo hoy aquí y eso es lo que evidencia el fracaso de este Gobierno, que ustedes pretenden apuntalar con el debate del proyecto de presupuestos para el próximo año y que nosotros nos vamos a seguir oponiendo en esta enmienda...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Antona.

Por el Grupo Podemos, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Señora consejera, para que no vuelva usted a faltar a la verdad en esta Cámara, le diré que Podemos no gobierna en la Comunidad Valenciana. De hecho, no gobernamos en ninguna comunidad autónoma del Estado español. Eso sí, gobernamos en algunos ayuntamientos del cambio, y además lo hacemos arrojando índices muy positivos como, por ejemplo, conocíamos hace unas semanas la valoración de gasto en asuntos sociales, una valoración excelente que pone a Las Palmas de Gran Canaria encabezando el ranquin en gasto social de toda España. Así somos los de Podemos, nos gusta arreglar sus desaguisados.

Mire, señora consejera, lo que denotan su discurso y su réplica es que usted no ha tenido a bien estudiarse las enmiendas a la totalidad que le hemos presentado los grupos de la Oposición. Evidentemente, no ha hecho usted los deberes.

Nos habla de un hipotético crecimiento de la economía canaria, pero ya sabemos que ese crecimiento es completamente vegetativo y las causas a las que se debe, ¿no?, a las circunstancias del entorno de los países competidores en el sector turístico con Canarias y, desgraciadamente, la situación que están atravesando.

Mire, bajan las importaciones, bajan las exportaciones, aunque sube el número de turistas en un 14 %, el gasto medio por turista solamente crece en un 3 %. Caen los índices de confianza empresarial, nuestras tasas de desempleo son desorbitadas, los trabajos que se emplean son estacionales, existe el trabajo precario, una explotación laboral. Señora consejera, somos la segunda región de toda Europa con mayor número de personas en desempleo y, aún así, ¿a usted no se le encienden todas las alarmas? ¿No reflexiona usted y dice: "oye, pues mira, tal vez algo estamos haciendo mal, tal vez las políticas que hemos llevado a cabo durante los treinta últimos años no sirven, son fracasadas"? Pero es que se lo dijo el propio presidente del Gobierno, el señor Clavijo, en su discurso de la nacionalidad, que el modelo por el que se había apostado en Canarias se había visto fracasado, no servía.

Pero usted hace oídos sordos, usted sigue mirando hacia otro lado en vez de emprender de una vez por todas un cambio en el modelo productivo, de apostar de verdad por esa diversificación de la economía, por una Canarias sostenible, que apueste por las energías renovables, por una Canarias soberana alimentariamente, una Canarias que de verdad apueste por la innovación, por la investigación, que no deje abandonado, por ejemplo, al Instituto Tecnológico de Canarias, como tuvimos que sufrir el pasado año.

Señora consejera, de verdad se lo digo, si ustedes quieren que la ciudadanía canaria no haga gala del desapego que tiene a este Gobierno, que empiece un poquito a creer en su discurso, de verdad empiecen a cambiar su modo de actuar. Dice usted que cambiar su modo de actuar, porque nos dice que tenemos su mano tendida en cuanto a la presentación de las enmiendas parciales de los distintos grupos de la Oposición, que nos va a tender su mano. Pues espero que sea así, pero de verdad que me lo cuestionaría, me lo cuestionaría cuando el año pasado no nos aprobaron ni una sola enmienda parcial de todas las que presentamos.

Señora consejera, lo que veo en su discurso es mucha falta de rigor y mucha, o muy poquita, perdón, capacidad de autocrítica. Pero le voy a decir también otra cosa, que de esto no la voy a culpar a usted, de esto voy a culpar al presidente del Gobierno, al señor Clavijo, que fue quien la nombró consejera de Hacienda y quien nos ha hecho tener que sufrir las políticas que usted emprende desde su consejería.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Señora Santana.

Para la réplica del Grupo de Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta, señorías.

Señora consejera, ya sabe que en lo personal mantenemos una excelente relación, pero si se trata de calificar aquí las exposiciones, decepcionante ha sido su exposición, ya le comentaba antes que parecía más una cuenta de resultados de una pequeña tienda, su presupuesto, porque no aborda las verdaderas necesidades de esta tierra, y lo más decepcionante de todos son ustedes, el Gobierno. Y yo creo que en esto me acompañarían por dentro la mayoría de los representantes aquí del pueblo, incluidos los de su bancada.

Con respecto al Pdcan. Mire, ¡solo faltaba!, es que entonces al señor presidente del Cabildo de Gran Canaria lo correrían a gorrazos. Es evidente que si el Gobierno de Canarias pone sobre la mesa recursos a repartir, todas las instituciones están obligadísimas a intentar captar esos recursos; es evidente, solo faltaba. Además, tratan ustedes muy mal a Gran Canaria, ya responderemos también desde los ámbitos institucionales y locales pertinentes. Pero es evidente que cualquier ayuntamiento y cualquier cabildo del archipiélago, si el Gobierno, en vez de dedicar los dineros a la sanidad y a la educación o a acabar las carreteras, lo quiere repartir, intente participar en igualdad de condiciones y con transparencia y equilibrio. ¡Solo faltaba, como si fuera un delito!

Pero es cierto que a este supuesto plan de desarrollo -que ya lo descalifican hasta los miembros de su Gobierno, léase hoy la prensa y lea lo que ha dicho el señor consejero de la Presidencia- ha sido un plan... no, este es un conjunto de obras improvisadas en 45 días por parte de todo el mundo, por parte de todo el mundo. Y a las pocas relevantes que se proponían a este plan de desarrollo, por ejemplo, lo que hizo la consejera de Obras Públicas de su Gobierno, le han dicho que no porque la consejera de Obras Públicas de su Gobierno presentaba propuestas para hacer obras relevantes, planificadas, estratégicas y decisivas para la economía y que no tienen recursos, y a eso le dijeron que no y le dicen que sí a las otras cositas, porque las otras cositas sirven para lo que antes le comenté de San Mateo, para hacer un parquin en este momento, que yo no digo que San Mateo no necesite un parquin, pero más necesita Tenerife cerrar el anillo insular o La Aldea acabar su carretera y ustedes, el dinero tenía que haber ido ahí y no a repartirlo como han hecho ustedes, ganando adhesiones.

Son ustedes un Gobierno sin proyectos, sin equipos, sin ideas, ni siquiera mantienen las formas ante la opinión pública. No saben apurar los ingresos, porque los ingresos los tenemos que apurar. A ver si nos enteramos de la siguiente cuestión, señora consejera: la financiación autonómica es clave para esta comunidad, pero será difícil. Para llegar a un acuerdo de financiación autonómica el Gobierno de turno tendrá que poner 8, 10, 12 000 millones adicionales y el momento de la economía española no lo permite, la situación territorial en España es muy complicada, muy complicada, y va a ser muy difícil cerrar el acuerdo. Por largo tiempo, desgraciadamente, nos tenemos que apañar con nuestros propios recursos, con nuestra capacidad de autogobierno, con nuestra fiscalidad y no han sabido hacerlo, sino todo lo contrario. Ustedes no priorizan el gasto, y los recursos del ITE son el mejor ejemplo. Esos recursos, en estas circunstancias excepcionales, difíciles, donde los ingresos son los que son, donde desgraciadamente las necesidades están muy por encima, había que colocar esos recursos en las verdaderas prioridades. Lo dijimos aquí en enmiendas el pasado año: la mitad en servicios públicos, la otra mitad en infraestructuras planificadas, necesarias para todas las islas, porque la sanidad, la educación y las carreteras las necesitan todas las islas, todas las islas del archipiélago, y esas sí que serían inversiones productivas y con capacidad de respuesta para las necesidades de la gente.

Y acabo diciendo lo último que dije antes. Miren, si Nueva Canarias tuviera quince diputados, presentaría una moción de censura en esta Cámara; no los tenemos, no los tenemos, de manera que no podemos presentar una moción de censura, y quien tiene quince diputados no es capaz de hacerlo o no quiere hacerlo o no le conviene hacerlo o no lo quiere hacer por ahora, pero la crisis de este Gobierno es de tal naturaleza, de tal entidad, que los que tenemos una cierta memoria hemos visto pocos gobiernos en descomposición como está este. Y hay otro recurso parlamentario y democrático que es la cuestión de confianza: si el presidente presenta una cuestión de confianza, yo no sé cuántos socialistas le van a votar, pero yo creo que ninguno. Pero, además, digo más, yo sé de algún nacionalista que tampoco, ¡que tampoco! No superaría una moción de confianza el señor presidente en este Parlamento porque no tiene la confianza de la mayoría, a pesar de las circunstancias del pacto, y, si no, que lo demuestre, que venga aquí y presente una cuestión de confianza a ver cuántos votos saca con este Gobierno y con esta política.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Señora consejera, cinco minutos.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta. Señorías.

Pues sí, yo creo que lo que corresponde ahora, después del debate de las enmiendas a la totalidad, de que hayan fijado su posición los grupos de la Oposición como corresponde -hacer oposición-, la posición de nuestros grupos, tanto del Partido Socialista como de Coalición Canaria como del propio Gobierno, es tender la mano. Tender la mano para mejorar estos presupuestos, pero también tender la mano en otros ámbitos, señorías.

Señor Antona, quedan 111 millones de euros de empleo por llegar a las arcas de la comunidad autónoma. El Gobierno de España no ha librado los fondos del empleo. Nosotros lo estamos esperando, pero, aun así, hicimos el cierre anticipado por si esos recursos no venían. Pero le pido, porque está gobernando su partido en el Gobierno de España, que interceda y que haga todo lo posible por que esos recursos finalmente lleguen a Canarias.

Respecto al sistema de financiación, es que el sistema de financiación es lo que tienen que financiar los servicios públicos esenciales -la sanidad, la educación, los servicios sociales-, y este sistema de financiación ha penalizado en Canarias, 700 millones. Ahora va a haber una nueva oportunidad para su revisión y tenemos grandes expectativas. Creemos que podemos llegar a un acuerdo, creemos que se puede entender que nuestro Régimen Económico-Fiscal, nuestra distinta capacidad tributaria, tiene que estar fuera del sistema de financiación porque es una garantía para que lleguen los servicios básicos esenciales.

Pero voy más allá: hay 1600 millones de euros para inversiones productivas, que es la mayor inversión que se ha tenido en los últimos años para reactivar nuestra economía, para diversificar nuestra economía, y esos 1600 millones -que provienen de una deuda que se estaba pagando desde el año 91, que hemos conseguido, este Gobierno junto con el suyo, con el del Partido Popular, conseguir suspender esa deuda y que vengan los recursos a Canarias- nuestra voluntad es que se empleen de la mejor manera. Y mire, alineados con lo que está pensando ahora la Unión Europea: inversiones productivas para reactivar la economía, para disminuir las tasas de desempleo.

Señorías, yo les emplazo hoy aquí, más allá del debate a la enmiendas a la totalidad, más allá de lo que salga de las votaciones de las enmiendas a la totalidad pidiendo que se devuelva este presupuesto, este es un gran presupuesto, es el presupuesto de los servicios públicos, es el primer presupuesto que crece en servicios públicos de forma importante en Sanidad, en Educación, en Servicios Sociales, en todas sus partidas... Y a lo que les emplazo es que, creo que, indudablemente, hay maneras para poder llegar a acuerdo, hay espacio para el acuerdo, hay espacio para el diálogo, hay espacio para el consenso y, por eso, sí, voy a tender la mano para que, entre todos, todos los grupos parlamentarios que aquí representamos a la ciudadanía canaria, podamos mejorar este presupuesto. Porque, por supuesto, habrán cosas que mejorar y ahí siempre me tendrán con la mano tendida

Pero termino diciendo que este es Gobierno que gobierna, que toma decisiones, que toma decisiones valientes, decisiones que son distintas, distintas a las decisiones que se tomaban antes, no hacemos más de lo mismo. No hacemos más de lo mismo, porque si hiciéramos más de lo mismo incurriríamos en los mismos errores, y estamos apostando por la diversificación económica, estamos apostando por los servicios públicos esenciales después de una profunda crisis y estamos apostando por las inversiones productivas hechas en todas y cada una de las islas. No son una improvisación, señor Rodríguez, de 45 días. Señor Rodríguez, su cabildo, el cabildo que gobierna su partido, ha estado trabajando casi un año en estos programas y proyectos, en el consenso, y ahí, en ese espacio, también nos encontrarán.

Por lo tanto, y para concluir, este es un presupuesto transparente, solidario, de los servicios públicos y hecho desde el rigor.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, consejera.

Turno ahora de los grupos no enmendantes. De conformidad con el artículo 83 del Reglamento, comenzamos por tanto por el Grupo Mixto.

Señor Curbelo, veinte más la flexibilidad acordada.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta. Señora consejera, señorías. Saludos cordiales si todavía quedan algunos de los estudiantes de Derecho. Saludos cordiales también a los militantes de Nueva Canarias. Decía el portavoz que no tengan miedo. ¿Cómo van a tener miedo de hablar en sede parlamentaria? Y, en todo caso, si tuvieran miedo, que sepan que tienen la puerta abierta en la Agrupación Socialista Gomera. (Risas).

Miren, hoy, a medida que va transcurriendo el tiempo del debate, hoy estábamos en la enmienda a la totalidad a los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el año 2017 -el anteproyecto de ley-, y hoy aquí hemos hablado de todo. Y créanme de verdad que en el debate de todos los grupos parlamentarios que enmendaron los presupuestos a la totalidad no he escuchado a ninguno, a ninguno, ni siquiera al Grupo Popular, que un día, con calma, señor Antona, me explicará si pedimos recursos públicos para incrementar los servicios esenciales simultáneamente pregonando bajar los impuestos... Sí, esa es una regla que no la entiende nadie, pero bueno, como yo creo que hoy tenemos fórmulas para todo...

Por tanto, yo voy a intentar hacer algunas consideraciones políticas porque el panorama político en Canarias yo creo que no está tan revuelto como se pinta. Es verdad que, desde el punto de vista mediático, la noticia hoy por la mañana es que el Partido Socialista abandona el Consejo de Gobierno y quizás eso tenga más importancia que el debate, propiamente, de los presupuestos de una autonomía. Y créanme que el anteproyecto de ley de presupuestos de la comunidad autónoma, convertido ya en ley y en vigor el 1 de enero del año 2017, es junto con la ley del suelo y la ley de servicios sociales los tres instrumentos más importantes que tiene el Gobierno y, por tanto, los miembros que sustentan al Gobierno para el próximo año.

Y dije que se ha hablado de todo, de muchas cosas. No he escuchado a nadie hablar de crisis. Es decir, ya parece que la crisis pasó y que no estamos inmersos en ella. Es curioso, hasta hace muy poco tiempo hablábamos de crisis en cada intervención, mencionábamos la misma en el debate y, sin embargo, en este debate no la he escuchado por nadie, ni siquiera..., creo que la señora consejera de Hacienda la mencionó una vez, y no más.

Hemos escuchado a algún portavoz decir que hay que pedir perdón, que hay que presentar una moción de confianza y una moción de censura. Miren, yo creo que no tenemos que acudir a la ciencia ficción. Las mociones de confianza o de censura no son ciencia ficción, son..., fíjense que no voy a referirme solo a cuestión numérica o a cuestión geométrica, y no me refiero ni siquiera a cuestión ideológica. Si alguien tiene que presentar alguna cuestión en este sentido, que no lo diga, sino que lo prepare y lo haga, porque es que estamos creando caldo de cultivo para la inestabilidad permanentemente. Cosas que yo, insisto, no veo mucho, pero en fin.

Por tanto, la comunidad autónoma dispone de 7305 millones de euros, que ha de distribuir para dinamizar la economía y para atender fundamentalmente los servicios esenciales. Porque, claro, no hizo mi grupo una enmienda a la totalidad, porque es muy difícil hacer una enmienda a la totalidad. Hacer un discurso político incluso con ciertas dosis de demagogia para articular un discurso y visualizar que estoy en la Oposición, eso es fácil, lo difícil es coger los 7305 millones de euros... Es decir, ¿cuántos pongo para la sanidad canaria?, ¿cuántos destino a la educación? Y yo no sé qué lío de cuentas han hecho para incorporar a la compensación del ITE por parte del Estado o a la Ley de Crédito Extraordinario, pero lo cierto es, señor consejero, que la sanidad tiene un incremento de 75 millones de euros, que la educación tiene un incremento de 42 millones de euros -sí (ante un comentario que se suscita desde los escaños)- y que la dependencia tiene un destino de 152 millones de euros. Pero dicho esto... No, sí es así (ante un comentario que se vuelve a suscitar desde los escaños).

Pero dicho esto, lo que tendría sentido es decir: "miren, no estoy de acuerdo con eso y yo quiero quitar de aquí, de esta partida presupuestaria, para destinarla allí". Porque si no, es que estamos haciendo permanentemente una demagogia que no nos conduce a ningún sitio.

Porque, claro, ¿quién no quiere mejorar nuestro modelo productivo? Todos queremos mejorar nuestro modelo productivo, lo que pasa es que también, señor portavoz del Grupo Popular... Hago esto como reflexión, ni siquiera como un reproche, porque si ahora acudimos a la aritmética parlamentaria, en el Congreso de los Diputados el Partido Popular podría echar una mano a Canarias, y digo a Canarias, a los canarios, en esa mayoría parlamentaria. Porque no sería igual la sanidad del señor Morera incrementando 75 millones de euros que disponiendo adicionalmente de un nuevo modelo de financiación autonómica para que la sanidad, la educación y los servicios sociales tuvieran más recursos. Ahí podría usted también jugar un papel fundamental, mañana se reúnen el presidente del Gobierno y la consejera de Hacienda en Madrid, por lo que conozco a través de los medios. Digo por lo que conozco a través de los medios porque algunos piensan que tengo hilo directo con el presidente del Gobierno, me lo han dicho ya, antes, al entrar. En fin. Y digo todo esto porque, probablemente, la suma de diputados del Partido Popular podría ayudar a este Gobierno y a los dos partidos que conforman el Gobierno. ¿Ayudándolos cómo? Persuadiendo, de una forma inteligente, para que aflore la sensibilidad en un sistema de financiación autonómica que ya es obsoleto, que no invierte en esta comunidad autónoma la media del resto de los ciudadanos del país.

Y, del mismo modo, podría decir también del conjunto del contenido del Régimen Económico y Fiscal, o podría hacerlo, del mismo modo, para todo el conjunto de infraestructuras que requiere nuestra comunidad autónoma para recuperar los convenios correspondientes. Pero insisto en que he escuchado hablar de muchísimas cosas, y miren, yo que por razones de coincidencia histórica soy presidente del cabildo... Estimado Román, que soy presidente del cabildo de una isla y, además, tengo el honor de presidir la Fecai hasta final de este año, voy a desvelarles contradicciones muy profundas que tienen algunos en la concepción del Fdcan. He escuchado palabras como "programilla de obras improvisadas", incluso alguno de "reparto clientelar", de triple paridad. Mire, el Fdcan -lo dije ya en alguna ocasión en esta Cámara- es el instrumento político que el Gobierno puso en marcha para esta comunidad autónoma, que tiene la mayor trascendencia desde el punto de vista del desarrollo económico y social para el conjunto de la islas de este archipiélago. No hay, que yo conozca, en el pasado reciente, ningún instrumento de financiación tan potente y tan cualificado como el Fondo de Desarrollo de Canarias.

Es verdad que se partió en origen de algunos que creían que debía destinarse y separarse y disgregarse los 160 millones de euros para destinarlos a distintas consejerías, y con buen criterio -yo lo apoyé-, con buen criterio, el Gobierno y su presidente dijeron: "no podemos diluir esa cifra si lo que queremos hacer es un potente instrumento que vaya a cohesionar Canarias desde el punto de vista del desarrollo económico y la generación de riqueza y empleo". Y ese es el Fondo de Desarrollo de Canarias.

Hay algunos que lo llaman... y pretenden despreciar su contenido, y, miren, no lo hagan. Y no lo hagan porque los siete cabildos canarios hemos ido de acuerdo con el decreto y la orden correspondiente que lo regula a participar de una forma sólida del contenido del Fdcan, y hemos ido a programas y, por tanto, ha habido en cada isla un debate sólido, consecuente, definido, riguroso entre cada uno de los ayuntamientos de cada una de las islas con los cabildos canarios. No puede denominarse al acuerdo de todos los cabildos canarios, de Gran Canaria a excepción de tres, no se puede plantear como un programilla de obras improvisadas. Eso no es lo que piensan los ayuntamientos en Gran Canaria, ni el señor Morales, y eso tampoco lo piensan así los alcaldes de la isla de La Gomera, de La Palma o de El Hierro, porque ese es un instrumento potente; es más, es el instrumento que en las próximas décadas va a crear más riqueza, generar empleo y economía para esta tierra. Porque no nos engañemos, ese instrumento, cuando hace énfasis en crear infraestructuras, está creando elementos para potenciar y cualificar nuestro turismo; cuando está invirtiendo en I+D+i, está cualificando también el futuro de esta tierra. Lo que pasa es que si algunos creían o querían que todos estos recursos fueran destinados teniendo un solo criterio, que era el demográfico, se equivocaron, y yo me alegro de que se hayan equivocado, para que Canarias crezca en una única velocidad y no en dos velocidades.

Porque no nos engañemos, no nos engañemos, los tres ejes que definen el Fdcan son el eje de I+D+i, que es el que tiene el 5 % del global de los 160 millones cada año, y ahí participan las universidades, fíjense si hay participación de los ayuntamientos y cabildos. Recuerdo, por poner un ejemplo, que he escuchado cómo intentan diluir y minimizar la fortaleza de este programa haciendo referencia a farolas. Oiga, ¿por qué no hace referencia al I+D+i, a un proyecto de drones que tienen los gomeros, dos vecinos ciudadanos de Valle Gran Rey, y que lo han estado haciendo en cooperación con las universidades españolas en Barcelona, y que lo quieren hacer ahora con la Universidad de La Laguna, para detectar en la atmósfera toda la contaminación que puede haber y que afecta a las enfermedades y alergias? ¿Por qué no puede existir en La Gomera? ¿Es que toda la I+D+i tiene que estar en la universidad o en el ITER o en otros elementos centralizados en las islas mayores? Pues no. Es coherente.

En lo relativo a las políticas de empleo, ayer se reunión el comité de selección en Gran Canaria, y yo estuve presente y no hubo grandes discrepancias. Solo se produjo una discrepancia, que fue respondida y aceptada por nuestras universidades, o los representantes de nuestras universidades, y otra relativa a las políticas activas de empleo y que finalmente se resolvió como ya todos conocen. El Gobierno quiso centralizar las políticas activas de empleo en el área de Empleo, Asuntos Sociales y Vivienda, coordinadamente con el Servicio Canario de Empleo, a través de proyectos específicos... perdón, convenios específicos que firman con ayuntamientos, cabildos, sindicatos, empresarios..., y esa fue la decisión que se adoptó. Es verdad que yo, personalmente, dije que era una pena que no se hiciera coordinadamente con los cabildos canarios porque esa reflexión forma parte también del programa que presentaron los cabildos con los ayuntamientos. Es una pena, entre otras cosas porque no sumamos..., a los recursos de la comunidad autónoma no sumamos el 50 % de los cabildos grandes, el 20 % de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma, ni el 10 % de La Gomera y El Hierro. Esa es la única pena. Pero el Gobierno tomó la decisión, chapó, adelante; eso sí, hay que ponerlo en marcha ya porque los ciudadanos canarios están esperando y ponerlo en marcha rápidamente. Discrepamos, se adoptó el acuerdo y no pasó más nada.

No hubo discrepancias en ningún otro eje, ni en el eje 2, que es el de las infraestructuras, porque se está utilizando un argumento que nunca se dio en el seno de este comité de selección por parte de algunos para decir: "es que dejaron excluidas algunas áreas de parte del Gobierno, de la parte que afecta al PSOE, relativas a Obras Públicas y Transporte". Pues, mire, es que se quedó fuera Obras Públicas y Transportes, es que se quedó fuera Agricultura, Ganadería y Pesca, es que se quedó fuera Industria, Comercio, Consumo, independientemente de la excepción de los dos millones para un proyecto específico. Yo no sé si ese fue algún motivo de discrepancia, pero desde luego esa es la realidad que se ha producido.

Y no se ronchen algunos, no se ronchen algunos porque la triple paridad ni se aplicó en el eje 1 ni en el eje 3. En el eje 3 se aplicó exclusivamente el número de desempleados que tiene hoy cada una de las islas. Y en La Gomera, por ponerles un ejemplo que yo conozco, como articulamos políticas de cooperación con los desempleados, pues, lógicamente, al tomar la referencia del dato del número de desempleados me perjudica gravemente, y lo acepté como una fórmula lógica porque el Gobierno la plantea. Lo que pasa que estamos acostumbrados a que cualquier decisión que emane del Gobierno ya es perversa para Canarias y no es verdad, y no es verdad. Y tenemos que acostumbrarnos a decirlo aquí en este Parlamento y si alguno tiene en la idea una mayoría para conformar un Gobierno distinto al que está, que no esté todos los días en los medios, que la conforme y que la presente para que ocurra lo que tenga que ocurrir.

Porque es que si no, al final... Porque es que si no al final, señores y compañeros, si no, al final, pues no avanzamos. Y créanme, de verdad, nosotros no presentamos una enmienda a la totalidad porque, con la posibilidad que tiene el Gobierno de esos 7305 millones que dedica el 80 % a las políticas sociales, a las personas... Señora consejera, el resto del 80 % también se dedica a las personas, pero digo que el 80 % y el resto para dinamizar en los términos que se ha planteado aquí. El turismo: claro que es importante que sigamos invirtiendo en política de promoción turística. Canarias es hoy de los destinos turísticos más atractivos del mundo, pero es verdad que tenemos que rectificar en la medida de repartir la riqueza de otra manera para que llegue a todos los sectores que hoy son más débiles de la sociedad.

Y del mismo modo que estamos descontentos, si se quiere, en algunas inversiones pero no vemos la capacidad de atraer más recursos para nuestra agricultura, nuestra ganadería y nuestra pesca. Eso sí, lógicamente cuando el señor Montoro posibilite un techo de gasto diferente que vaya a propiciar una ley de crédito extraordinario, seguramente habrá del orden de 100 millones que el Gobierno intentará utilizar, y yo lo que sí les pido es que haya una reflexión sensata para que esos 100 millones vayan especialmente a los sectores más vulnerables de esta sociedad, que hay muchas bolsas de pobreza, hay muchos desempleados. La tasa de desempleo de esta comunidad autónoma es del 26,1 y, de ella, la de jóvenes en torno al 58 % y la de las mujeres, el 29 %. Por tanto, tenemos que hacer un esfuerzo para, en ese marco de dinamización de la economía, posibilitar que haya empleo, posibilitar que los dependientes no tengan que estar dependiendo de un día sí y otro también porque sé que la PCI se ha presupuestado de una forma razonable.

Y hay algo, que yo creo que fue la portavoz de Podemos: es importante que haya un cuerpo de inspectores para que la recaudación de la Agencia Tributaria Canaria sea cada día más eficaz. Es verdad que ahí hay un incentivo importante para disponer de los recursos adecuados, de esa agencia canaria hay que poderlo disponer después a otros sectores importantes. Por tanto, yo creo que poco se podría hacer, más allá de lo que el Gobierno puede hacer.

A mí me gustaría que un día se trajera la política fiscal que piensa cada uno de los partidos políticos para someterla a debate y no en el ámbito del presupuesto correspondiente, porque yo creo que es extemporánea, independientemente de que sea necesario hablar de una política fiscal adecuada para nuestros ciudadanos, para mantener los servicios esenciales.

Y miren, no nos engañemos, no nos engañemos, lo que le cuesta a este Gobierno tiene ventajas vivir en una comunidad tan excepcional como la canaria, con islas, pero, claro, las islas tienen unos sobrecostes de la doble insularidad. La sanidad en la isla de La Gomera tiene que hacerse en base a..., en La Gomera o en El Hierro o en La Palma, en base a un hospital que tiene que estar ubicado en la...

La señora PRESIDENTA: Cuatro minutos más, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: De acuerdo. Gracias, presidenta.

Que tiene que estar ubicado en la capital de la isla y después debe disponer de un conjunto de centros de salud, de consultorios médicos... Es muy costosa, del mismo modo que la educación.

Por tanto, yo creo, sinceramente, que está muy claro que nosotros nos vamos a predisponer para no apoyar ninguna de las enmiendas a la totalidad porque no tienen la dimensión que nosotros creemos que deben tener para estos presupuestos, entre otras cosas porque no se presenta ningún presupuesto alternativo.

Y en otros sectores importantes como el comercio, antes hablé un poco del turismo, pero el comercio... Los cabildos canarios en cooperación con los ayuntamientos están haciendo un esfuerzo especial para que los municipios puedan dinamizar la economía con la llegada de los cruceros que con frecuencia llegan a cada una de las islas a través de los Puertos del Estado o a través de los Puertos Canarios.

En el sector primario, la ley del suelo nos va a posibilitar... A pesar de que muchas veces se denosta por parte de muchos, la ley del suelo nos va a permitir que el sector agrario, el medio rural... Además de optimizar las ayudas del Posei, tenemos que incentivar la inversión en este sector para que la gente joven vuelva a ir al campo, para que las actividades económicas que se producen en el campo o que antaño se producían y que hoy son más débiles las podamos incentivar de verdad. Porque hay que tener en cuenta que los productos agroalimentarios de la calidad con la que se están produciendo en nuestras islas los podemos derivar para el consumo de más de catorce millones de turistas que llegan cada año a nuestra comunidad autónoma.

Obras públicas. Interesante también las carreteras, pero volvemos a lo mismo: hay que disponer de recursos pero también hay que volver a negociar el nuevo Convenio de Carreteras con el Estado, señor portavoz del Grupo Popular. Y, desde luego, a veces nosotros hacemos demasiada polémica en las cosas. Miren, solo en un municipio, solo en un municipio de Gran Canaria, y saben todos al que me refiero, y lo hago por poner un ejemplo que es anecdótico, porque ojalá la inversión fluya y llegue a todos los municipios y a todas las islas... Solo en un municipio de Gran Canaria se va a invertir más de lo que se lleva invirtiendo en materia de carreteras en doce años, y, sin embargo, ustedes me han escuchado a mí, algunos dicen que me lamento demasiado, pero me han escuchado ser coherentes con esa realidad.

Presentaremos alguna enmienda, lógicamente, en el trámite parlamentario, que es lo que creo que debemos hacer. Y, en ese sentido, creo que nosotros vamos a desestimar, por supuesto, cada una de las enmiendas a la totalidad y vamos a predisponernos para colaborar en el futuro con el Gobierno en todo aquello que sea necesario.

Así que, señora consejera, ánimo. El presupuesto yo creo que, dentro de los posibles, no lo compartimos en todo, pero tiene muchísimas cosas positivas para los canarios y vale la pena que sigamos trabajando en ello.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Curbelo.

Turno ahora del Grupo Socialista, señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, señora presidenta. Señorías, miembros del Gobierno, medios de comunicación, personas que nos acompañan hoy en este debate. Quiero empezar agradeciendo al señor presidente de la Fecai el apoyo a los presupuestos del Gobierno de Canarias, y se lo dice un grupo que conforma el Gobierno de Canarias y que apoya al Gobierno de Canarias. Muchas gracias por ese apoyo que hoy ha manifestado en esta tribuna.

Debatimos hoy en primera lectura los presupuestos de 2017; un debate donde debemos explorar su contenido y hacer una valoración política de los mismos. También es cierto que el pasado 17 de noviembre tuvimos la oportunidad de hacer una primera valoración, ahora con más tiempo para su estudio, y, sin embargo, observamos con un poco de estupor como el mensaje simplista y con falta de rigor, que algunos comprendíamos y entendíamos que era por falta de tiempo disponible para su estudio, continúa en los discursos en una suerte de carrera hacia ver quién es capaz de fabricar más titulares con el menor contenido posible. Por eso, en primer lugar, voy a referirme a las enmiendas a la totalidad presentadas.

En cuanto a la del Partido Popular, señorías, se lo dijimos cuando se presentaron los presupuestos en comisión, y hoy me voy obligado a repetirlo. El Grupo Socialista se toma muy en serio su propuesta de bajar los impuestos, los que no se la han tomado en serio han sido ustedes mismos. Han presentado una enmienda a la totalidad en su tónica habitual en este tipo de normas, que es pidiendo que se bajen impuestos, pero lo que no han hecho ha sido concretar las bajadas que proponen. No han sido capaces tampoco de calcular la pérdida de recaudación que la misma llevaría aparejada. No se han atrevido a plantear una propuesta de recortes de los servicios públicos que se verían afectados porque chocaría con el resto de su discurso, en el que piden más medios para absolutamente todo, y haría más evidente su continua contradicción.

A lo que tampoco se han atrevido es siquiera a mencionar cómo van a afrontar los cabildos y ayuntamientos -los 88 ayuntamientos y los 7 cabildos- los recortes que proponen. Porque cuando se pretenden rebajas de impuestos como el IGIC, que afectan al bloque de financiación canario, tenemos que tener presente que estaríamos afectando también a los fondos de estas administraciones, y ustedes parece que esto tampoco siguen sin tenerlo claro. Y yo creo que desde el Partido Popular se debería decir de una forma alta y clara a los 88 ayuntamientos y a los 7 cabildos que les quieren reducir sus recursos presupuestarios.

Dicen que estos presupuestos no van a servir para crear empleo, pero también dijeron lo mismo de los anteriores y de los anteriores y de los anteriores, así hasta llegar al último de los presupuestos elaborado por el señor Soria en el año 2011, esos sí que iban a crear empleo y riqueza en Canarias. Pero la realidad es terca y los datos son los que son y lo que demuestran es que en 2011, el último presupuesto elaborado por el Partido Popular, en Canarias se perdieron 10 000 empleos. Por contra, en los dos presupuestos que ha gestionado este Gobierno de Canarias, se han recuperado más de 33 000 empleos. Así que permítanos poner en duda alguna de sus afirmaciones y las del resto de los grupos de la Oposición, porque desde hace tiempo que no resultan creíbles.

Durante estos días hemos oído y leído frases como que hay una insensibilidad a la dependencia, cuando se destinan más fondos y se gestiona con mayor ambición que nunca el sistema de dependencia canario; que la sanidad sigue sin ser una prioridad para Canarias, cuando es el departamento que más incrementa sus recursos en estos presupuestos. O frases como que es la comunidad con menor gasto sanitario por habitante, cuando estamos por encima del gasto per cápita de comunidades como Galicia, Andalucía, Baleares, Castilla-La Mancha, la Comunidad Valenciana o la de Madrid. O que somos la séptima comunidad en gasto sanitario en relación al porcentaje sobre el PIB regional. Mire, ojalá fuésemos la primera comunidad autónoma en gasto por habitante, ojalá fuésemos la comunidad autónoma que más pudiese destinar, en cuanto a su PIB, a la sanidad, pero, desde luego, lo que no puede decir es que somos la última.

Eso, señorías, sí son mentiras; eso, señorías, son falacias; eso son engaños, falsedades cuya única razón es confundir sobre la realidad de unos presupuestos que pueden compartir o no, pero desde luego no faltando a la verdad. Mire, están en su legítimo derecho a defender lo que ustedes entienden mejor para los ciudadanos y ciudadanas de Canarias, pero creo que si pretendemos que estos debates sirvan para algo, como mínimo tenemos que dar datos ciertos o, cuando menos, analizados con un mínimo de rigor y objetividad. Incluso podemos coincidir en la necesidad de aumentar los ingresos por la vía de la lucha contra el fraude fiscal, hemos coincidido, de hecho, ahí está en los presupuestos: un aumento considerable y evidente de los medios para luchar contra el fraude fiscal, algo que han reclamado todos los grupos de la Oposición, y que el Gobierno incorpora de una forma evidente.

Lo que no podemos es asumir las propuestas que en materia fiscal nos plantean, por ejemplo, Nueva Canarias y Podemos en sus enmiendas. Porque no se puede pretender al mismo tiempo una subida impositiva y que se estimule la demanda interna. Es una contradicción.

O que no se puede decir, como dice la enmienda de Nueva Canarias por escrito, que la subida de impuestos al tabaco obedece a un afán recaudatorio, cuando es la propia Organización Mundial de la Salud la que promueve esta medida como herramienta de lucha contra el tabaquismo. O que digan que el Gobierno no tiene ninguna medida de promoción de lucha contra el tabaquismo, porque, por ejemplo, existe el programa de Tabaquismo en Enseñanza Secundaria de la Dirección General de Salud Pública, que estamos seguros de que tendrá sus efectos.

En conclusión, si hay algo que tienen en común las tres enmiendas a la totalidad registradas es que absolutamente todas vienen a cuestionar la política de ingresos que depende del Gobierno de Canarias o, lo que es lo mismo, nuestra fiscalidad. Y lo primero que hay que decir al respecto es que, si podemos discutir en esta Cámara sobre la fiscalidad indirecta, se debe a que un Gobierno socialista transfirió esta competencia legislativa en Canarias mediante ley orgánica. Una competencia legislativa que nos podrían quitar las Cortes en cualquier momento y que queda blindada en este Parlamento en la propuesta de reforma del Estatuto de autonomía que el próximo día 13 de diciembre se tomará en consideración en el Congreso de los Diputados. Y lo recuerdo para que lo tengan en cuenta los diputados del Partido Popular, de Nueva Canarias y de Podemos, que en el pasado se mostraron reacios a la aprobación de un texto que nos garantizará, entre otras cosas, que en un futuro podamos seguir planteando en esta Cámara cuestiones como las que plantean en sus enmiendas a los presupuestos, como por ejemplo la rebaja o la subida del IGIC.

Señorías, el Gobierno de Canarias escucha las propuestas que se elevan desde este Parlamento, por eso se ha comprometido públicamente a revisar en profundidad la fiscalidad durante el año 2017. Pero de momento, esta ley de presupuestos, con las incertidumbres que han presidido su elaboración como consecuencia de las decisiones del Gobierno de España, no se puede acometer, y por supuesto que nos gustaría reducir el peso de los impuestos indirectos, como el IGIC, y aumentar el peso de los impuestos directos, aquellos que responden mejor a la capacidad económica de las empresas o de las personas y que de una forma más justa y solidaria contribuyen al sostenimiento de las políticas públicas, que son el impuesto de sociedades y el IRPF, pero recae principalmente tanto su gestión como su regulación en el Gobierno de España, y, por cierto, nos llegan vía financiación autonómica, un elemento que no debemos perder de vista si en verdad defendemos los intereses de los canarios y las canarias, porque, ya que hablamos de ingresos, debemos recordar que estos son unos presupuestos que siguen arrastrando un déficit de financiación de los servicios públicos esenciales por parte del Gobierno de España, y ello como consecuencia de la no actualización del sistema de financiación cuando tocaba, y que tenía que haber entrado en vigor el 1 de enero del 2014. Estos son los cuartos presupuestos que se elaboran sin la debida actualización del sistema de financiación autonómica.

Señorías, durante los diez días se ha acusado al Gobierno de falsear los datos, y aquí nadie falsea nada. Lo que no vamos a hacer es prever una simulación de presupuestos con ingresos en diferido. No voy a recordar lo de los despidos en diferido y las indemnizaciones, tampoco podemos prever ingresos en diferido, porque eso sí sería falsear las cuentas que se presentan.

Si analizamos el presupuesto inicial de 2017, permitan que al menos podamos analizar el presupuesto inicial de 2016, o compararlos, si hablamos de presupuesto consolidado, e incluso he oído hoy hablar del presupuesto ejecutado, un nuevo concepto que podemos usar para comparar el presupuesto. Si comparamos el presupuesto ejecutado con el presupuesto inicial de 2017, pese a que no ha terminado el 2016 y no sabemos cómo va a terminar de ejecutarse, ¿hablaríamos de un incremento presupuestario de más del 30 %? ¿Sería esto real? No, ¿verdad?

Bueno, pues desde luego yo estoy seguro de que si los 111 millones de euros que debe el Gobierno de España en materia de empleo y no ha transferido a fecha 29 de noviembre, antes de la próxima semana yo estoy seguro de que si se transfieren el nivel de ejecución será mayor y todos estaremos más contentos.

Deben recordar, señorías, que si algo ha marcado los presupuestos del Gobierno en los últimos años es la prudencia en la estimación de los ingresos y el marcado carácter social de los gastos. Deben recordar que en el presupuesto vigente, el del 2016, las previsiones de crecimiento del PIB regional eran del 2,8 % para este año; sin embargo, en el segundo trimestre Canarias ya acumula un crecimiento internanual del PIB regional del 4,1 %. Se preveía, además, para el 2016 una tasa de paro del 27,9 %; hoy, según la EPA, la tasa de paro se sitúa en el 26 %, se ha disminuido en dos puntos y medio. Por lo que la conclusión que sacamos no es solo que no se van a cumplir las previsiones de la Consejería de Hacienda y del Gobierno, sino que van a ser mucho mejores, igual que ha ocurrido en este 2016. Porque, pese a los agoreros, hoy tenemos razones para hablar de estimaciones más positivas que las que reflejan las cuentas.

Pero, al igual que en el 2016, los condicionantes son los que son y hay que partir de certezas razonables para tener una correcta ejecución presupuestaria. Mire, podríamos haber caído en la tentación de solucionar problemas políticos engordando unos presupuestos, planteando un reparto que dejara contento a todo el mundo - algunos lo intentan todos los días-, pero preferimos seguir un criterio que nos ha dado buenos resultados en los últimos años, que es la prudencia y la responsabilidad. Por eso somos prudentes en la previsión de ingresos, a pesar de estar seguros de que se aumentarán a lo largo del año y aprobaremos leyes de crédito extraordinario, ¿o acaso alguien en esta Cámara duda que se vayan a aprobar leyes de crédito extraordinario y se incorporen nuevos recursos a la sanidad, a la educación y a los servicios sociales durante el año 2017? Porque esta prudencia es la que nos está permitiendo no solo mantener controlado el déficit, sino disponer de más recursos para otras políticas. En estos Presupuestos del 2017 nos vamos a ahorrar en amortización de deuda casi 185 millones de euros, unos recursos que podríamos destinar casi en su totalidad a políticas públicas si no fuera tan inflexible el Gobierno de España con su regla de gasto.

Hablemos también de los gastos, porque hablar de las previsiones de gastos en este presupuesto es hablar de continuar reforzando los servicios públicos fundamentales. Este Gobierno sigue marcando unas prioridades claramente sociales, y lo primero que quiero destacar es que no son solo unos presupuestos que incrementan puntualmente las partidas de carácter social, son unos presupuestos que consolidan los incrementos en gasto social que hemos aprobado en los últimos años. Son unos presupuestos que dan una respuesta social a la crisis. Son unos presupuestos que reafirman la salida de la crisis con unos derechos sociales que, en materia de prestaciones, cada vez están más consolidados. Son unos presupuestos que van a sacar a Canarias de la cola de la dependencia: en 2017 se va a destinar a prestaciones económicas para dependientes casi lo mismo que en los ejercicios 2014 y 2015 juntos. Son unos presupuestos que garantizan que la Prestación Canaria de Inserción sea un derecho que no esté sujeto a limitaciones presupuestarias. En 2017, este Gobierno a PCI destina casi lo mismo que en los ejercicios 2011, 2012 y 2013 juntos. Y estos son solo algunos ejemplos en materia social.

Lo dije en comisión, señorías, y lo repito hoy por si a alguien le queda alguna duda, porque hay algunos que van diciendo por ahí que el Partido Socialista apoya estos presupuestos porque incrementan las áreas socialistas y no, también incrementan otras áreas que son importantes para el Partido Socialista, como es el presupuesto de Educación, que se refuerza en más de 42 millones de euros. Estamos satisfechos de que se incrementen las ayudas para comedores y desayunos escolares; de que se incrementen las ayudas para libros de texto; de que se mantengan los incrementos de otros años para becas universitarias; de que se ponga en marcha un programa de ayudas para el transporte de estudiantes de islas no capitalinas a Tenerife y Gran Canaria; estamos satisfechos de que podamos contar con 25 millones más para garantizar las coberturas de personal docente; de que en dos años se haya duplicado el esfuerzo inversor del Gobierno en infraestructuras educativas, tal y como veníamos reclamando, pese a que en el presupuesto general del Estado sigue sin haber un solo euro para infraestructuras educativas en Canarias; y, por supuesto, compartimos la decisión del Ejecutivo de incrementar en 4 millones las transferencias a las universidades públicas canarias.

En materia sanitaria, lo que más le preocupa al Grupo Socialista no es lo que se presupuesta, sino lo que se gasta, señor consejero y señora consejera. Es cierto que lo que se presupuesta, de todas maneras, es un buen indicador de lo que finalmente se va a poder gastar, por eso nos parece una buena noticia que en el año 2017 el Servicio Canario de la Salud vaya a incrementar sus recursos en más de 75 millones de euros. Nos parece muy positivo que, de esos 75, 50 millones vayan a personal, el motor, el corazón del sistema sanitario.

Señorías, como todos y todas saben, las listas de espera sanitaria son fundamentalmente de tres tipos: consultas externas, pruebas diagnósticas e intervenciones quirúrgicas, todas en el ámbito de la atención especializada. Por lo tanto, son un problema que hay que abordar inyectando más recursos a la atención especializada. Por eso también valoramos en su justa medida que este programa, el de Atención Especializada, tenga el mayor presupuesto desde el año 2010. Desde ese año, ningún presupuesto para la atención especializada había alcanzado los 1700 millones de euros. En 2017, el presupuesto se elevará hasta los más de 1721 millones de euros.

Señorías, todos, y espero que la señora consejera de Hacienda incluida, somos conscientes de que esto no resultará suficiente, pero lo que valoramos es el importante avance de cara a lograr el equilibrio entre lo presupuestado y el gasto real en sanidad antes de que acabe la legislatura.

Señorías, este es, de nuevo, un presupuesto para paliar las graves consecuencias de la crisis para los ciudadanos y ciudadanas de Canarias. Pero también son unas cuentas que afrontan algunas de sus causas, y digo algunas porque en estos presupuestos no podemos derogar la reforma laboral estimulando los distintos sectores productivos y apuntalando el despegue de la creación de empleo.

Para ello, el Gobierno utiliza dos herramientas de ámbito presupuestario. Por un lado, mediante ayudas, estímulos, subvenciones e incentivos a un determinado comportamiento empresarial que se alinee con los objetivos de este Gobierno y de la Unión Europea, que no son otros que un crecimiento inteligente, integrador y sostenible, y así lo pueden encontrar en el texto que hoy debatimos. Para ello se incrementan este tipo de partidas en consejerías como Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, en las de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento o en la de Turismo, Cultura y Deportes, hasta situarse en 70 millones de euros. Y, por otro lado, en un segundo ámbito de estímulo de la economía encontramos un incremento en el esfuerzo inversor, y en este punto hay que decir que, excluyendo los 159 millones del siempre polémico y milagroso Fondo de Desarrollo de Canarias, solo en inversiones directas de los departamentos del Gobierno de Canarias la inversión se dispara desde los 224 millones de euros hasta los 253, o lo que es lo mismo, un 10 % más.

Señorías, tampoco podemos olvidar la mejora de las transferencias a las corporaciones locales como consecuencia de los mejores rendimientos esperados de los recursos del bloque de financiación canario -aquel que algunos quieren recortar-, a los que también hay que sumar el nuevo reparto de los costes de gestión de la recaudación del bloque del que también se van a beneficiar las entidades locales.

El presupuesto tampoco olvida las políticas de empleo: se ven incrementadas mientras seguimos, todavía, también, a la espera de que en los Presupuestos Generales del Estado vuelva a consignarse la partida para políticas de empleo en Canarias. Unas políticas que vienen también a consolidar los incrementos de los últimos años y que priorizan en su ejecución a los sectores de la población más afectados por la crisis, potenciando los programas y políticas que se destinan fundamentalmente a las personas desempleadas y especialmente a aquellas que más difícil tienen volver a integrarse en el mercado laboral, aquellas a las que estamos empeñados en darles una nueva oportunidad, que sin duda mejorarán sus expectativas cuando de una vez por todas se recuperen los derechos laborales que nunca debieron ser suprimidos en este país.

Concluyo, señorías, para afirmar sin complejo, con orgullo, que estamos ante unos presupuestos sensibles con la ciudadanía, con sus necesidades, que alumbran un camino de mejora del gasto público y de la capacidad de inversión, unos presupuestos que garantizan un futuro para Canarias, porque seguimos siendo la comunidad autónoma con menos deuda pública por habitante. Unos presupuestos que por sí solos no generan todo el empleo que necesita Canarias, pero que cumplen con la misión del Gobierno, que no es otra que mejorar la empleabilidad de las personas y crear un ecosistema propicio para la innovación, para la diversificación económica, para el aumento de la competitividad de nuestras empresas, para su internacionalización, para la atracción de inversión desde el exterior, para la fidelización del turista, para potenciar el autoconsumo, para la mejora del sector primario, para la mejora del sector industrial. Unos presupuestos que se garantizan por el rigor, la seriedad y el compromiso social con quien más lo necesita. Unos presupuestos con unos recursos...

La señora PRESIDENTA: Señor Álvaro, cuatro minutos más.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Unos presupuestos con unos recursos siempre escasos, pero que responden a un proyecto político que prioriza el ámbito social, sanitario, educativo y de empleo. Y, como también he dicho con anterioridad, no verlo así es estar ciegos, y no hacerlo así sería defraudar a Canarias.

Por todo ello, votaremos en contra de las enmiendas a la totalidad y, por tanto, a favor de los canarios y canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Álvaro.

Turno ahora del Grupo Nacionalista Canario, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Tanto la semana pasada en la Comisión de Presupuestos como hoy en esta sesión plenaria hemos tenido la oportunidad de conocer y debatir los aspectos principales del proyecto de ley de presupuestos de esta comunidad autónoma para el próximo año. E, independientemente de la posición que cada grupo tiene con respecto al mismo, y respetando, por supuesto, el papel que cada uno tiene que jugar, señorías, hay cuestiones que no están sujetas a interpretación porque los datos son objetivos, son incuestionables. Y lo digo porque, escuchando a alguno de los portavoces y alguna de las portavoces, la semana pasada y hoy otra vez aquí -eso sin contar, bueno, las distintas declaraciones y sus correspondientes titulares, que han sido un montón-, decir, afirmar, que se falsean los datos, que son estos presupuestos el mayor fraude de la historia -casi nada-, que se engaña a la gente, que eso de que se destine el 80 % a gasto social no es nuevo, no es importante, que el incremento en sanidad no es real porque el gasto sanitario es mucho mayor... En fin, y un montón de cosas más.

Lo cierto, señorías, es que se trata el proyecto de presupuestos más adecuado para un contexto económico de consolidación de la recuperación económica. Como usted ha dicho... Como ha dicho la señora Dávila -no se encuentra aquí-, asistimos en los últimos meses a un crecimiento continuado de la economía, pero no cabe lanzar campanas al vuelo, es necesario ser prudentes hasta tanto ese crecimiento se consolide definitivamente y sea sostenido en el tiempo.

De momento, la consolidación es aún insuficiente para cubrir los efectos de la crisis, y estoy haciendo referencia al ejercicio 2009. Pero, sobre todo, se trata de unos presupuestos donde se prioriza la atención a las personas, y es increíble que aquí los distintos portavoces estén cuestionando eso. Destacan el refuerzo y la apuesta por los servicios públicos esenciales, destacan el incremento del gasto social y la consolidación del crecimiento económico, vinculándolo a la generación de empleo -que es, sin duda, el mayor reto al que debemos enfrentarnos-, al mismo tiempo que garantiza el necesario equilibrio territorial entre todas nuestras islas, como además no puede ser de otra manera.

Estaremos de acuerdo al menos, señorías, en que la confección de estos presupuestos ha entrañado una enorme dificultad -sabemos que solo cinco comunidades autónomas los han podido presentar-, empezando por la clara insuficiencia de recursos que seguimos teniendo para atender al conjunto de las necesidades que existen, pero, sobre todo, por las circunstancias en el contexto del Estado, que algunos obvian.

Los Presupuestos Generales del Estado, señorías, están prorrogados, y hasta la fecha no han sido aprobados los objetivos de estabilidad presupuestaria para el 2017, y hay que atenerse a lo aprobado en el Consejo de Ministros de abril. Y a pesar de que se trata del presupuesto con mayor inversión en servicios públicos de los cinco últimos años, igual que pasó el año pasado, estos presupuestos vuelven a estar otra vez condicionados por la regla de gasto del 1,8 %, que impide, incluso, que podamos agotar el límite de déficit fijado para el conjunto de las comunidades autónomas, que es el 0,5 %, ya que solo hemos podido llegar a la mitad, al 0,25 %, quedando muy limitada, otro año más, nuestra capacidad de crecimiento y, por tanto, las posibilidades de seguir aumentando las cantidades destinadas a nuestros servicios públicos esenciales. Eso sin contar con que se vuelve a poner de manifiesto, un presupuesto más -y para algunos parece que es que eso tampoco es importante ya, ya eso se olvidó, eso era antes-, la insuficiencia del sistema de financiación autonómico.

Se incumple otra vez con el REF, y queda reflejado un año más el agravio comparativo en materia de inversión con el resto de comunidades autónomas y el mantenimiento de todos los convenios de inversión y la financiación de los servicios cofinanciados. La semana pasada en las comisiones hablábamos del Convenio de Carreteras, hablábamos del PIEC, del Plan Integral de Empleo de Canarias, hablábamos de la financiación de la dependencia, hablábamos del importante e injusto déficit de financiación per cápita de la sanidad canaria; pues hoy podríamos hacer referencia al incumplimiento de todos los convenios de inversiones, el de infraestructuras educativas, turísticas y tantos otros.

Por eso mismo, es importante volver a poner de manifiesto..., porque es que da la impresión de que algunos no terminan de entenderlo o no lo quieren entender: el crecimiento del gasto real disponible en un 4 % -es decir, esos 252 millones de euros tan importantes, de los cuales casi 160 millones se van a gasto social y de los cuales más de 75 a sanidad, más de 42 a educación y más de 56 a políticas sociales, entre otros- ha sido posible, señorías, porque Canarias ha cumplido con los objetivos de estabilidad, y hemos tenido que pagar casi 185 millones de euros menos de amortización de deuda. Si no fuera así, el incremento global del presupuesto son 69,5 millones de euros, solo Sanidad se lleva más de 75, 75,8. Si Canarias no fuera una comunidad cumplidora, como algunos llevan un montón de tiempo pidiendo, porque dicen que somos cumplidores en exceso, señorías, somos la Champions de los cumplidores, ¿de qué estaríamos hablando hoy? ¿Cómo estaría el presupuesto para políticas sociales, para empleo, para educación o para sanidad, que tanto demandamos?

Miren, señorías, es una obviedad, pero lo tengo que repetir: solo se pueden distribuir los recursos que existen. Y la única opción que queda cuando estos no son suficientes es establecer prioridades, y en este presupuesto, igual que en el de este año 2016, se ha decidido que el 80 % va a gasto social, 5250 millones de euros, casi 160 millones más que este año. Es decir, 8 de cada 10 euros se vuelven a destinar a las personas y, aunque la semana pasada, y hoy otra vez aquí, alguno de los portavoces decía que bueno, que esto no es importante, que esto del 80 % incluso en Madrid más, 9 creo recordar, que no es nuevo, que no es importante... En fin, señorías, lo cierto es que sí que es importante, es muy importante, lo tengo que repetir, porque no es lo mismo 8 de cada 10 euros de un presupuesto menor que 8 de cada 10 euros de un presupuesto mayor, como este, como el del 2017, porque significa que cada año se incrementan en mayor proporción las cantidades destinadas a los servicios públicos esenciales, en el intento, señorías, de llegar progresivamente a su coste real, como sucede con la sanidad.

Desde luego, valoramos muy positivamente que todas las áreas del Gobierno incrementen sus presupuestos de forma significativa, y, por supuesto, entendemos y compartimos que el mayor crecimiento nominal se vaya para Sanidad, como no puede ser de otra manera, porque el Servicio Canario de la Salud, durante los años más duros de la crisis, ha sufrido una disminución en sus presupuestos anuales de en torno a 400 millones, creo que el año peor fueron 412 millones, si no me equivoco. Este año 2016 ha sido el primer año de crecimiento de los presupuestos de esta comunidad autónoma, el primero, el primero después de muchos años de crisis y después de muchos años de recortes. Y, sinceramente, señorías, da la impresión, como decía el señor Curbelo, de que algunos y algunas ya se han olvidado de eso, ya eso se fue, ya eso se acabó. Estamos en otra posición. Y desde el primer momento, las prioridades han estado meridianamente claras, porque están recogidas en el acuerdo de gobernabilidad y, en relación con la sanidad, el objetivo está marcado: incrementar progresivamente las cantidades destinadas a Sanidad con el objetivo de que al final de la legislatura se pueda alcanzar su coste real, evidentemente, aparte de la financiación estatal, que hay que seguir reclamándola.

En los presupuestos de este año 2016, en previsiones iniciales... Previsiones iniciales, señorías, previsiones iniciales, que son los datos comparables si de verdad queremos ser rigurosos, no mentir, como dicen algunos, sino todo lo contrario, ser rigurosos, aquí y en el resto de países de nuestro entorno. Pues este año, el incremento ha sido de 25,15 millones, en estos presupuestos, el crecimiento de Sanidad es de 75,8 millones hasta alcanzar 2718,9, un 2,9 % más, señor Rodríguez, el mayor crecimiento nominal, el mayor crecimiento nominal. En total, en los dos años más de 100 millones de euros, lo que supone no un gran esfuerzo por parte del Gobierno de Canarias, un grandísimo esfuerzo por parte del Gobierno de Canarias, y eso, señorías, hay que reconocerlo, por favor, eso hay que reconocerlo.

Estamos a mitad del camino, decía el otro día el señor Morera porque hacía referencia también al ejercicio 2009. Sin duda, señorías, somos conscientes de la infrafinanciación de la sanidad y de los esfuerzos que habrá que hacer para gestionar este servicio. Llevamos unos cuantos años con gravísimos problemas de financiación en esta materia, pero el objetivo que este Gobierno se ha planteado desde el primer día de legislatura se cumple. Se cumple y hasta ahora los avances son muy significativos, aunque, evidentemente, nos gustaría contar con muchos más recursos, pregúnteselo a todos los consejeros y consejeras del Gobierno a ver qué les dicen, si no les gustaría contar con más recursos, seguro que les van a decir que no.

Asimismo, es comprensible que se produzca una subida considerable en materia de políticas sociales y empleo. Sube algo más de 56 millones hasta alcanzar los 600,9 millones, un 10,3 % más. Por cierto, el señor Rodríguez decía que ninguno subida en la proporción de los presupuestos, pregúntele a la vicepresidenta: 2,5 veces más. Ya lo decía la señora vicepresidenta, unos presupuestos pensados para impulsar la recuperación económica sin dejar a nadie en la cuneta. Y aquí se hace imprescindible hacer referencia a tres cuestiones. Por un lado, el importante esfuerzo que se ha hecho por dotar suficientemente una vez más la PCI, este año se llegó a los 45 millones, ahora se incrementa en otros 7, son en total 52 millones más los 3 millones de apoyo a los ayuntamientos. Igualmente, el incremento una vez en la atención a las personas en situación de dependencia en 16,3 millones de euros hasta alcanzar los 115,4 millones, sin contar la dependencia, por supuesto, señora Santana, que por eso no le daban los números, y, por otro lado... discapacidad, la discapacidad. Y, por otro lado, los esfuerzos en materia de empleo: el presupuesto del Servicio Canario de Empleo crece un 16,5 %. Es verdad que se hacen incorporaciones de remanente y que están pendientes aún las cantidades que el Estado va a destinar a Canarias en la Conferencia Sectorial de 2017.

Asimismo, es importante poner en valor la puesta en marcha del Fondo de Desarrollo de Canarias, el Fdcan, financiado, como saben, con los recursos del extinto ITE, ya que es un instrumento, señorías, de verdad, muy positivo y que va a permitir dar un impulso importante a la economía canaria y a la generación de empleo. Y aunque algunos aquí intentan desvirtuar este instrumento diciendo que es para hacer aceras y para poner farolas, lo cierto es que en las instituciones donde gobiernan hacen todo lo contrario, se pelean por tener más participación. ¿Y saben por qué es así, señorías? Yo les voy a contestar: porque no es lo mismo estar en la Oposición que tener la responsabilidad de gestionar y resolver los problemas de la gente.

Sin duda, la educación es el mejor instrumento disponible para progresar cada vez más hacia la justicia social. El objetivo es llegar a todas las personas y hacerlo desde la base y, desde luego, la mejor forma de lograrlo es desde todas las etapas de la educación de los niños y jóvenes, porque estarán conmigo en que a mejor educación, mejor sociedad y mejor calidad de vida. Por eso en estos presupuestos la Consejería de Educación crece en 42,3 millones de euros frente a los 16 millones de este año, en total 1546 millones, un 5,8 % más.

Otra cuestión que nos parece digna de mención y que, evidentemente, compartimos es la apuesta que se hace en estos presupuestos por la cultura, un sector realmente necesitado de estímulo. Es, probablemente, el que más ha sufrido los efectos de la crisis, se reduce el IGIC del tipo general del 7 % al 3 %, a lo que hay que añadir un notable incremento a los presupuestos destinados a Cultura: un 22 % con respecto a este año. Ya lo decía la señora Dávila: la cultura no es un artículo de lujo y el objetivo es ayudar a la ciudadanía a tener más fácil acceso a la misma.

Por otro lado, señalar el aumento de las partidas destinadas al apoyo a los sectores productivos de las islas, que se incrementa en un 7 %, unos 11,6 millones, lo que va a permitir y fortalecer un crecimiento más dinámico y sólido de la economía. Igualmente, destaca el esfuerzo inversor: se incrementa en 45,8 millones, un 7 % más, tanto las inversiones reales como las transferencias de capital alcanzan los 704 millones de euros.

Bueno, y en materia fiscal ya saben ustedes, señorías, que no se crean nuevas figuras tributarias, no se incrementa ningún tipo impositivo excepto el impuesto del tabaco, que, como saben, se configura como una medida preventiva de lucha contra el tabaquismo. Y la verdad es que esta materia en concreto ha dado para muchísimos titulares, pero para muchísimos titulares. Unos porque resulta que la solución mágica a todos los males que nos aquejan, que son un montón, es subir los impuestos y crear nuevas figuras tributarias. Y esos son los que nos llaman a nosotros conservadores, los que estamos a la derecha de la derecha, a la derecha del señor Montoro, fíjense ustedes. Están en contra de las bonificaciones del impuesto de sucesiones y donaciones, mediante la cual la gente de esta tierra, en un acto de justicia, por fin puede acceder a lo que por derecho le corresponde: el esfuerzo y el trabajo de sus padres y familiares. Están en contra del la rebaja del IGIC al tipo reducido del 3 % al sector de la cultura, que tan necesitado de estímulos está y del que dependen tantas personas, y no precisamente millonarios.

Y ahora resulta que también están en contra de la rebaja al 3 % de las aguas de colonia, las aguas de perfume y los productos de higiene personal, que en realidad es una regularización puntual de un error cometido en el presupuesto de este año... Por cierto, los productos de higiene personal los utiliza toda la ciudadanía, los utilizamos todos -o por lo menos los deberíamos utilizar- y esta medida, señorías, no afecta a los perfumes y extractos de perfume, que se consideran productos de lujo y que tributan al 13,5 %. Por tanto, señorías -no está el señor Rodríguez... ¿no está, no? Es una pena-, tengo que informarle de que la Chanel Nº 5 tiene y seguirá teniendo un IGIC del 13,5 % y no un 3 %, ¡qué le vamos a hacer!

Para otros, en cambio, resulta que la barita mágica está en bajar los impuestos, eso sí, donde gobiernan hacen todo lo contrario: cuarenta subidas de impuesto desde el 2011. No sé si habrán batido algún tipo de récor, igual sí. Y estos son los que hablan de voracidad recaudatoria del Gobierno de Canarias. Por cierto, no es lo mismo gestión recaudatoria que presión fiscal, ni mucho menos, y nos preguntamos cuál es la fórmula mágica para pedir que se incrementen los recursos en sanidad, en educación o en políticas sociales mientras piden rebajar el IGIC y, por tanto, reducir los ingresos no solo del Gobierno de Canarias, también de los ayuntamientos y de los cabildos. ¿No sería mejor, señorías, de verdad, no sería mejor que sus reivindicaciones se centraran en conseguir que el Gobierno de España mejore la financiación de Canarias, cumpla con nuestro REF y recupere todos los convenios incumplidos? Seguro que sería una buena solución. ¿No sería mejor, señorías, esperar a que esta comunidad autónoma tenga claro los recursos de los que va a disponer ahora que por fin parece que el Gobierno de España va a afrontar el REF, la financiación autonómica, los convenios con Canarias -ya saben ustedes, la famosa agenda canaria apoyada tanto por el Partido Popular como por el Partido Socialista-, y después afrontemos la necesaria modernización de nuestro sistema fiscal con garantías, con el único objetivo de lograr una mejor redistribución de la riqueza y fortalecer la cohesión social y territorial de nuestras islas? Pues desde el Grupo Nacionalista Canario estamos convencidos de que esa es la mejor fórmula, de que es la fórmula correcta.

Señorías de los grupos Popular, Podemos y Nueva Canarias, no vamos a apoyar, evidentemente... Pues sí, señor Rodríguez, nos lo hemos pensado muy bien y no vamos a apoyar sus enmiendas a la totalidad, no las vamos a apoyar (ante un comentario del señor Rodríguez Rodríguez desde su escaño). Nos ha costado bastante...

La señora PRESIDENTA: Cuatro minutos más, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Señora... No está el señor Antona, la verdad es que quería dedicarle unas palabras a cada uno de los grupos enmendantes porque es que me han llamado muchísimo la atención las cosas que dicen. Voy a hacerlo muy por encima porque no me queda tiempo.

Desde luego, señores del Partido Popular, del Grupo Popular, no compartimos que estos sean unos presupuestos tramposos, ni que los mismos dejen atrás a los canarios y las canarias. Hacen ustedes una interpretación muy peculiar de los datos, desde luego, muy alejada de la realidad y muy alejada sobre todo de la buena práctica presupuestaria. Igual que decía antes, señores, hay que ser rigurosos, hay que ser rigurosos, y eso comporta comparar previsiones iniciales con previsiones iniciales y no mezclar las incorporaciones al ejercicio provenientes de créditos extraordinarios o de suplementos de crédito. Eso no se puede hacer. Y qué pasa con lo del año que viene, el año que viene no están aprobados los Presupuestos Generales del Estado, qué pasa cuando se incorpore eso también, ¿qué hacemos ahora, los imaginan? Señores, hay que ser riguroso. Se comparan previsiones iniciales con previsiones iniciales, no puede ser de otra manera.

Unos presupuestos que priorizan la atención a las personas, unos presupuestos que destinan el 80 % a gasto social, donde se apuesta por la reactivación económica y la generación de empleo no pueden ser unos presupuestos que dejen atrás a los canarios y las canarias, sino todo lo contrario.

Es curioso que ustedes hablen de racionalización del sector público empresarial y fundacional de la comunidad autónoma, y es que ustedes, es que no predican con el ejemplo. ¿Se acuerdan ustedes qué administración se reserva el mayor porcentaje de déficit y no gestiona los servicios públicos? No, sí, señor Rodríguez (ante un comentario del señor Rodríguez Pérez, don Jorge Alberto, desde su escaño). ¿Se acuerdan ustedes de qué nivel de deuda tenía el Estado en el 2012 cuando se aprobó la Ley de Estabilidad Presupuestaria y cuánta tiene ahora? Pues antes tenía el 68 % del PIB, hoy está en el 101 % del PIB. No son un ejemplo, señores, no son un ejemplo.

Con respecto a la señora Santana, la verdad es que me resulta bastante difícil replicarle, porque es que fundamentalmente todo lo que ha dicho en su intervención no se ajusta a la realidad. Igualmente, no compara usted previsiones iniciales. Incorpora usted la Ley de Crédito Extraordinario, los 107 millones de euros, hay 69 millones que son de la paga extra del 2012, a no ser que usted la quiera volver a pagar, que a lo mejor a los funcionarios les viene bien. No se puede... Es que ya no se puede medir, pero mucho menos incorporando estas cantidades. ¿Y dónde ha visto usted, señora Santana, que haya recortes en Sanidad, en qué presupuestos?, porque en estos no. ¿Dónde ha visto usted que haya recortes para servicios sociales o para políticas sociales? Eso en estos presupuestos no está, no sé dónde lo habrá visto.

El señor Rodríguez no está... Señores de Nueva Canarias, ya saben ustedes que nosotros no compartimos que la solución a todos los males de esta comunidad autónoma esté en subir impuestos y crear nuevas figuras impositivas. Nosotros apostamos por la creación de un nuevo sistema fiscal con garantías para Canarias y, mientras tanto, pues, hacer estas modificaciones puntuales de determinados impuestos están justificadas y que están los impactos medidos que nos permiten... ¡no para beneficiar a las minorías!, como dicen ustedes. No para beneficiar las minorías, sino todo lo contrario, todo lo contrario: para beneficiar a las mayorías. No compartimos su posición con respecto a los recursos del extinto ITE, ¡por Dios! Nosotros consideramos que el Fdcan es un magnífico instrumento para la reactivación económica y la generación de empleo. Y eso de que el Fdcan lo utiliza el señor presidente del Gobierno por puro cliente...

La señora PRESIDENTA: Señora Luis, se ha acabado el tiempo. Le concedo...

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: ¡No me ha dejado decir que le iba a conceder un minuto más para que acabara la frase! Para acabar la frase... No ha sido necesario.

Señorías, hemos terminado. Entiendo que han intervenido todos los grupos. Voy a llamar a votación para proceder a la votación de las enmiendas presentadas. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a votación. Pausa).

Señorías, vamos a empezar..., por favor, pido atención, vamos a votar las enmiendas, lógicamente, una a una y vamos a empezar por el mismo orden de presentación en el registro. Por tanto, comenzamos votando la enmienda a la totalidad del Grupo Parlamentario Popular. Comienza la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, señorías, por favor, estamos votando. 56 votos emitidos: 11 síes, 34 noes y 11 abstenciones. Por tanto, queda rechazada la enmienda a la totalidad del Grupo Popular.

Vamos ahora a votar la del Grupo Podemos. Señorías, por favor, guarden silencio. Cuando quieran, yo le doy al pulsar a la votación, mientras... Comienza la votación, señorías. (Pausa).

56 votos emitidos: 11 síes, 34 noes, 11 abstenciones. Queda rechazada la enmienda a la totalidad de devolución del Grupo Podemos.

Y vamos ahora con la del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 55 votos emitidos: 11 síes, 33 noes, 11 abstenciones. Por tanto, queda rechazada también la enmienda a la totalidad del Grupo Parlamentario Nueva Canarias.

Señorías, antes de hacer la pausa, quiero recordarles a los grupos que el plazo de presentación de enmiendas al articulado es hasta el 2 de diciembre a las trece horas, que la calificación de las enmiendas al articulado por la Mesa de la Comisión de Presupuestos será el próximo día 5 de diciembre, el informe de la ponencia el 9 y el dictamen de la comisión el día 15, para el debate final el 20 y el 21.

Señorías, son las tres de la tarde. Comenzamos a las diecisiete horas.

(Se suspende la sesión a las quince horas y siete minutos).

(Se reanuda la sesión a las diecisiete horas y tres minutos).

La señora PRESIDENTA: Reanudamos la sesión plenaria, si son tan amables. Los servicios de la Cámara, cierren las puertas del hemiciclo.

Tal y como habíamos acordado en Junta de Portavoces, tras el debate de primera lectura que hemos tenido esta mañana del proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el año 17, vamos ahora con la sesión de control.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PL-0006 Sobre De Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2017.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico