Diario de Sesiones 56/2016, de fecha 15/12/2016 - Punto 26

9L/C-0802 Comparecencia del Gobierno -consejera de Hacienda-, instada por el Grupo Parlamentario Nueva Canarias (NC), sobre los criterios para la distribución de los recursos del Fdcan.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la siguiente comparecencia que, según el acuerdo de portavoces, será la número 5 del orden del día en el día de hoy, y es del Gobierno, a la consejera de Hacienda, instada por el Grupo Parlamentario Nueva Canarias, sobre los criterios para la distribución de los recursos del Fdcan.

Tiene la palabra, en nombre del grupo parlamentario, su señoría, el señor diputado don Román Rodríguez Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señorías. Señora consejera, muy buenas tardes.

Aprovecho para hacer una consideración sobre lo que antes dejamos a medias, las cosas hay que acabarlas porque si no queda uno mal, y decirle lo siguiente: es evidente que la financiación autonómica nos maltrata y que el elemento más destacado de ese maltrato es que en su momento contabilizaran los recursos fiscales del REF en el Fondo de Competitividad, es evidente. Algunos denunciamos en aquella disposición adicional, en sus últimos párrafos, este tema y sabíamos que traería consecuencias porque estaban contabilizando los recursos fiscales del REF y también el impuesto de carburantes para complicarnos el acceso a ese punto. También hay que decir que de ese fondo recibimos cantidades, menos que las debidas, lo digo porque el señor presidente esta mañana me dio la impresión de que ha dicho que no teníamos acceso a ese fondo, no tenemos acceso a ese fondo en la cuantía a la que tendríamos derecho si elimináramos los recursos fiscales del REF, de acuerdo, buena cosa, buena rectificación, pero insisto, yo como tengo buena memoria, por ahora, recuerdo perfectamente los que defendían aquel acuerdo y decía que muy bien, que eso era algún problemilla, y siguen estando ahí liderando su proyecto, la señora Ani Oramas, que es la madrina política del señor presidente, para no nombrar a otros que están más alejados.

Por lo tanto, buena cosa esa. Lo que les he preguntado y no me lo contestaron bien, o por lo menos yo no lo entendí, es si el acuerdo consiste solo en eliminar la disposición transitoria, que con la Ley de financiación del año 2009 en la mano tendrá efecto en el año 2019; por lo tanto, lo que le pido, lo que le decía esta mañana es que si no conseguimos más modificaciones que esa, pero no me la explicó, si hay más modificaciones, por eso se lo preguntaba, porque yo me guío por el periódico y por lo que ustedes dicen aquí, no estaba..., insisto: si no estás en la reunión no sabes el detalle. Entonces, si no hay más modificaciones no tendrá efecto el Fondo de Competitividad hasta el año 2019, porque el Fondo de Competitividad se evalúa después de la liquidación de n-2, entonces, eso fue lo que no me aclaró. Pero vamos al rollo del fondo del Fdcan, lo decía porque lo otro es muy importante, acertar en las modificaciones para que el efecto sea rápido y no diferido.

Yo no tengo duda de que los recursos del ITE son de la comunidad autónoma, no lo tenía en el año 2010 y no lo tengo ahora. Entonces se decidió un reparto como si fueran recursos del REF, ahora se ha decidido un reparto con base en un supuesto plan de desarrollo, que yo le tengo que decir que no comparto que eso sea un plan de desarrollo, y luego le voy a leer la ristra de cositas que financia el Fdcan -lo voy a dejar pa' después, que tengo diez minutillos-, para que vea que ni en cien años haciendo eso modifica uno el sistema económico de Canarias, o no han entendido el tamaño de este país y no han entendido la complejidad de su sistema productivo y la necesidad de la diversificación y de que las actividades que ya hacemos sean más competitivas y mejores.

Pero es que ni siquiera eso lo han conseguido, ustedes lo que han hecho es un reparto, un reparto de los fondos. Un reparto tan arbitrario que no lo comparten sus socios, que no lo comparten sus socios; y una crisis de gobierno que no es invento de la prensa ni invento de la Oposición, no se puede decir eso -ni de los grupos parlamentarios-, es culpa de ustedes, responsabilidad de ustedes. El lío en el que han metido esta tierra lo han creado ustedes. Algunos hemos sido críticos desde el principio porque sabíamos que iban a acabar así, como se ha podido ver: un Gobierno roto, un Gobierno dividido, las instituciones confrontadas.

Y lo que han hecho es reparto. Les decía esta mañana que el señor presidente comprometió con un alcalde de Gran Canaria, para no hablar de las islas menos pobladas, que luego alguno le saca lasca al asunto, un aparcamiento en su ciudad, que yo estoy de acuerdo en ese aparcamiento, antes del decreto, antes de la convocatoria, y le tocó. ¿Cómo se llama si yo sé lo que va a resultar antes de la convocatoria y antes del decreto?, ¿cómo se llama a eso? Pues amañar la convocatoria, porque le tocaron los siete millones. Por cierto, siete millones a ese municipio de 8000 habitantes y a Las Palmas de Gran Canaria, en ese mismo periodo, le tocan diecisiete, y tiene 380 000 habitantes, pa' no salirnos de Gran Canaria, pa' que no aprovechen el asunto. Entonces, yo lo que les pregunto es después de este lío qué van a hacer.

Y ya ni les cuento con el episodio de esta mañana, con una enmienda in voce insostenible, es decir, qué va a pasar el lunes, qué van a hacer ustedes, porque lo que sí es seguro es que el final de la película sigue siendo el mismo, lo que se ha comprometido con ayuntamientos y cabildos se va a dar, por el sistema anterior o por el nuevo sistema, perrita arriba, perrita abajo.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, tiene la palabra su señoría la señora consejera de Hacienda, doña Rosa Dávila Mamely.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Buenas tardes, señorías.

Pues es hoy, precisamente hoy, señor Rodríguez, cuando se ha votado en el Congreso de los Diputados la supresión definitiva por ley de la compensación del IGTE, un día que va a quedar señalado para la historia de Canarias. Este, señor Rodríguez, es uno de los mayores logros de este Gobierno, con su presidente, Fernando Clavijo, a la cabeza.

El acuerdo que se suscribía entre el presidente Clavijo y el ministro Cristóbal Montoro fue fruto de las negociaciones y de la recuperación del diálogo con la Administración del Estado; fruto de ese diálogo se ponía fin a más de veinte años de reivindicación de esta comunidad autónoma sobre los recursos del IGTE.

Pero, señor Rodríguez, desde ese primer momento usted y su partido político quisieron ensombrecer lo que era un éxito indudable de este Gobierno y un logro para todos los canarios. Primero, usted dudó ante quien lo quisiera escuchar que el acuerdo del IGTE con el Estado pudiera llegar a formalizarse; después, sembró dudas sobre el compromiso del Estado al existir en aquel momento un gobierno en funciones, y aseguró que la suspensión de la compensación del IGTE dependía de la voluntad política; puso en duda el compromiso de ambos gobiernos, incluso, una vez que se había confirmado que los recursos del año 2016 estaban ya en la tesorería de la comunidad autónoma... Pues, señor Rodríguez, ahí lo tiene, hoy se ha eliminado de forma definitiva por ley que los canarios devuelvan 160 millones del IGTE.

Creo que es el momento de que suba a esta tribuna y pida perdón y disculpas por sembrar dudas y poner sombras donde no las había. Reconozca su error y reconózcales el éxito a estos gobiernos que han conseguido este logro histórico, porque eso, señor Rodríguez, le honraría.

Desde un primer momento, el Gobierno de Canarias, en su vocación por luchar probablemente con lo que sigue siendo la mayor lacra de nuestra tierra, el paro, quiso articular el mayor programa de inversiones que ha existido en Canarias. Unos recursos que tenían que permitir el crecimiento económico y la cohesión social de un archipiélago que ha visto cómo la crisis económica se llevaba por delante las oportunidades y los sueños de miles de familias, trabajadores y empresas; una larga y profunda crisis que golpeaba a Canarias y a los canarios y que abría una brecha lastrando las economías de Canarias, pero de una forma determinante a algunas islas no capitalinas, en las que hemos visto cómo su valor añadido bruto caía en más de dos dígitos. El objetivo, inyectar 1600 millones a la economía canaria para ayudar a cada uno de las islas en su reactivación económica, atendiendo a las distintas realidades para llegar al mismo lugar al mismo tiempo y ese lugar es el bienestar de los canarios.

La eliminación de la devolución del IGTE nos permitía crear un instrumento de una enorme potencia, el Fondo de Desarrollo de Canarias, con el que queremos dar respuesta a las necesidades de la ciudadanía, generando riqueza, creando empleo.

Señorías, el Fdcan nació con vocación de poder hacer las cosas de otra manera. Si quieres resultados diferentes, tienes que hacer cosas de forma diferente. Con este Fdcan nos remangábamos y nos poníamos a hacer las cosas por nosotros mismos, sin victimismos, sin lamentos. Y se hizo con el apoyo unánime de la Fecam y con el respaldo casi mayoritario de la Fecai. Y digo casi porque allí donde ustedes gobiernan, señor Rodríguez, han tratado por todos los medios de malograr esta gran oportunidad para los canarios y canarias. Insisto en que esta es una oportunidad única para la cohesión de nuestra tierra, para evitar, como decía el señor Curbelo en el pleno anterior, que haya dos Canarias que se muevan a dos velocidades. Lo decimos porque estamos convencidos de que solo desde el diálogo y no desde el enfrentamiento podremos conseguir que todas las islas sean iguales y que todos tengamos las mismas oportunidades. La implicación del personal técnico y de los responsables políticos de cabildos y ayuntamientos de todos los partidos sin excepción han conseguido que se plasmen en un programa por islas las inversiones estratégicas en investigación, desarrollo, innovación, en infraestructuras productivas y en empleo en cada territorio, y, por ende, en toda Canarias. Todos ellos se han dejado la piel para poder diseñar iniciativas que luego se han presentado al Gobierno de Canarias. A todos les reconocemos su trabajo y esfuerzo por aparcar los intereses partidistas y anteponer el bienestar de su pueblo. Es tan importante este fondo que conseguimos contagiar que podían hacerse las cosas de otra manera, y los cabildos decidieron apoyarlo, sumando recursos propios, consiguiendo multiplicar ese efecto, gracias a esa cofinanciación de esos 1600 millones. Un fondo para lograr mayor cohesión social y territorial. Porque este fondo supone un plus de solidaridad con las cinco islas no capitalinas, islas que padecen problemas estructurales, que quienes tenemos la responsabilidad de Gobierno y también legislativa, señorías, debemos saber reconocer y dar respuesta. No sería lógico exigir al Estado que dé a Canarias un trato diferenciado y que nosotros se lo neguemos en nuestro territorio.

En resumen, ha sido un proceso largo y marcado por el diálogo y la lealtad institucional hasta hace tan solo unos días. Este largo trabajo de coordinación se ha materializado en el Decreto de creación de regulación del Fondo de Desarrollo de Canarias, aprobado por unanimidad en el Consejo de Gobierno del pasado 4 de julio. El pasado 28 de noviembre el Consejo de Gobierno daba luz verde a los proyectos y programas propuestos por el comité de selección del Fondo de Desarrollo de Canarias. Después de más de un año conseguíamos activar los fondos vinculados al IGTE para, por fin, comenzar a modernizar el tejido productivo y crear empleo.

Ha sido un proceso abierto y participativo. Dos reuniones del comité de selección y varias del comité de admisión. La prueba de que ha sido un proceso de diálogo abierto en todo momento es que el comité de selección acordó que el eje 3 de empleo se impulsara por el Servicio Canario de Empleo. La exclusión de los programas de los cabildos se producía tras los argumentos expuestos por el Servicio Canario de Empleo.

Siempre con el visto bueno del comité de selección, los recursos en conocimiento I+D+i también se distribuían en función del criterio de la media de inversión de las islas en los últimos diez años, mientras que en el caso de la inversión en infraestructuras productivas se aplicará el criterio que contempla mejor el coste de la doble insularidad, porque, como ya he dicho, el Fondo de Desarrollo de Canarias es precisamente para impulsar el desarrollo de las islas que lo tienen más difícil al mismo ritmo que el resto de Canarias. Consideramos que así se permite una distribución más equitativa y eficiente de los fondos, ya que de lo contrario provocaríamos que las islas no capitalinas quedaran rezagadas.

Hemos llegado a estos criterios tras el acuerdo con lo cabildos, que a su vez han llevado a cabo un debate sólido y riguroso con los ayuntamientos de cada isla, un proceso al que debemos respeto.

Este es el camino que usted y su partido a última hora con sus enmiendas, señor Rodríguez, han intentado malograr, confundiendo y engañando. Mientras en Gran Canaria el presidente de su cabildo pide más recursos, al mismo tiempo usted en esta Cámara presentaba enmiendas para acabar con el Fdcan y para dejar a todas las islas sin programa, sin proyecto.

Y ahora le pido que atienda a estas palabras, que yo creo que le van a resultar familiares:

El sistema actual "es un sistema que ha permitido la convivencia en esta tierra, ha permitido interpretar adecuadamente la compleja realidad territorial y hace posible, entre otras cuestiones -y yo lo aplaudo, lo alabo y lo comparto-, que sea posible que usted esté aquí con un apoyo muy importante en su territorio, pero que, en término de números y de personas que le apoyan, sea veinte veces inferior a lo que pueda representar un diputado en la isla de Tenerife o Gran Canaria, y yo creo que los canarios nos hemos dotado con un sistema que ha interpretado bien el archipiélago. Creo que, incluso, esa consolidación de un sistema de triple paridad ha significado, pues, una consolidación de las instituciones de autogobierno muy relevante".

¿Le suena, señor Rodríguez? (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta). Es usted, usted siendo presidente del Gobierno de Canarias, en esta misma tribuna en el año 2001. Respondía así a la diputada Belén Allende sobre el sistema de la triple paridad.

Sabe el cariño personal que le tengo, pero, de verdad, señor Rodríguez, no le reconozco, no reconozco a aquel Román Rodríguez que era presidente de todos los canarios y que tenía en su cabeza una visión global de las islas, una Canarias solidaria, unida y con las mismas oportunidades para todos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Turno ahora del Grupo Mixto. Señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidenta.

Señorías.

Señor presidente del Gobierno, le animo a que siga construyendo Canarias, tomando en consideración a todas las islas. Y creo que es una política acertada el tomar la decisión de poner en marcha un plan de desarrollo económico y social para todo el conjunto del archipiélago, pero especialmente atendiendo los déficits estructurales que tienen las islas menores.

Y, como consecuencia de esta realidad, los ayuntamientos y los cabildos canarios, en todas las islas, estuvimos trabajando, reflexionando y construyendo un plan, producto del trabajo de 84 de los 88 ayuntamientos de Canarias, y, además, de 6 de los 7 cabildos canarios. Me parece que esa es una realidad que después no coincide con la visión que tienen los grupos políticos en este Parlamento, porque hay un divorcio entre la realidad de quienes les votan en cada una de las islas y el hacerle caso a los partidos políticos aquí en la Cámara. Hay que elegir, hay que elegir, y especialmente tienen que elegir los partidos que apoyan al Gobierno.

Porque hemos pasado de un acuerdo del Consejo de Gobierno, que, por cierto, señor presidente del Gobierno, que sepa que en este momento, hoy día 15, miembros de su Gobierno, en este caso la vicepresidenta, está cursando cartas, ya directamente a los ayuntamientos canarios, a los alcaldes canarios, para que empiecen a trabajar para distribuir el eje 3, las políticas activas de empleo. Yo espero que eso se haga después de considerar un recurso que tienen los cabildos y después de considerar cuál es el papel de todo el conjunto de los miembros del Gobierno en el devenir de la votación definitiva para construir el Fdcan o no, porque esta mañana en la ponencia la votación fue de abstención y en la próxima del día 20 no sé cuál será. Yo les animo a que se sumen a la construcción del Fdcan, que es un proyecto estratégico para Canarias y es un proyecto estratégico para todas las islas, para las islas no capitalinas y para las capitalinas, pero especialmente para construir Canarias en una única dirección.

Y nosotros compartimos el criterio que se estaba planteando en la enmienda in voce, que es el de destinar el 58 %, de acuerdo con el criterio REF, y el 42 % al Gobierno, aproximarlo a lo que el déficit estructural de cada una de las islas del archipiélago tiene planteado. Así que en ese camino yo entiendo que es lo mejor, y que los ayuntamientos y cabildos canarios lo van a apoyar, y en ese sentido espero que se sumen todos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Curbelo.

Grupo Podemos, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Señoras y señores diputados.

Parece que volvemos a vueltas con el debate del reparto, de los criterios de reparto de los fondos del Fdcan.

Y es que esto parece que viene siendo algo cotidiano desde que supimos que el extinto impuesto del IGTE se iba a quedar en las arcas públicas de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Recuerdan ustedes cuando el señor Casimiro Curbelo lanzó al presidente del Gobierno, si no recuerdo mal fue en una de las preguntas que este le hacía, que le interpeló, y le dijo que por qué no se establecía un criterio de reparto siguiendo la tónica de la triple paridad, a lo que el presidente del Gobierno, el señor Fernando Clavijo -que me alegro de tenerlo aquí presente- le respondió que a él le parecía una buena medida, que le parecía un buen criterio hacerlo de esta manera. Eso sí, cuando hizo esta afirmación no había contado, o al menos eso parece ser por los medios de comunicación y por las declaraciones hechas por el Partido Socialista, no habían contado con ustedes que son sus socios de Gobierno.

Tras haber establecido, pues, en un principio, el criterio de la triple paridad, se abre un debate en la ciudadanía canaria y la verdad que ha sido rechazado mayoritariamente, no solo por la ciudadanía sino también por gran parte del tercer sector -colegios de trabajadores sociales, los sindicatos mayoritarios de esta tierra...-, así que tuvieron de nuevo que replantearse cómo repartir los fondos. Ya cambiaron el criterio y decían que gran parte de ello se iba a destinar al empleo y que otra parte, pues, se iba a destinar a proyectos que fueran de una necesidad imperiosa para cabildos y municipios, necesidad imperiosa. Vemos que son párquines, ampliaciones de aceras..., oye, pues sí, yo creo que esta es la necesidad prioritaria de la comunidad autónoma, y dejamos a un lado la sanidad, la educación, el empleo, los servicios sociales, ya eso lo dejamos para otro momento, ¿verdad?

Bueno, nosotros hemos sido consecuentes desde el principio, hemos mantenido nuestro discurso, hemos dicho que estos recursos deberían destinarse a servicios públicos esenciales y así lo hemos mantenido en nuestras enmiendas al articulado de estos presupuestos, destinando estos fondos mayoritariamente a sanidad, 80 millones de euros, pero también el resto de los fondos destinándolos a educación, a servicios sociales y a empleo, porque estos presupuestos y estos fondos deben ir a las personas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Turno ahora del Grupo Popular, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Jorge Alberto): Señora presidenta. Señorías. Señora consejera y señores de Coalición Canaria.

Deben reconocer que han tenido ustedes la especial habilidad de convertir lo que fue una gran noticia para Canarias que fue la condonación de 160 millones de euros por parte del Gobierno de España en compensación del extinto IGTE, y consecuentemente que Canarias pudiera disponer de esos recursos, pues, quedara convertido, como digo, en un embrollo monumental que, incluso, está socavando los mismos cimientos del Gobierno de Canarias entre ustedes mismos y los socialistas. Y lío por los criterios de reparto que en su momento se acordaron de tales recursos: primero fue el criterio de la triple paridad, después ese mismo criterio pero con un factor corrector, después fue un plan para diversificar la economía de Canarias y más tarde un reparto sin más y con el criterio de la triple paridad. ¿Qué es, en realidad, o cuál es el criterio que ha de valer, el que vale: el criterio de reparto, el de los objetivos de ese reparto o el de quién gestionará los recursos de ese reparto, el Gobierno, el ayuntamiento, el cabildo?

Lo que ha quedado en el camino, en definitiva, es un decreto marco con el que se ha pretendido justificar un reparto discrecional, más bien clientelar, difícilmente justificable, señora consejera, y con el que no está nada claro que se vaya a crear empleo ni a impulsar un nuevo modelo económico para Canarias. Y esto está, en fin, ocurriendo porque ustedes le han hurtado a este Parlamento precisamente el debate que hubiera sido necesario para que ese llamado Fondo de Desarrollo de Canarias sirviera para eso, para impulsar y dar un espaldarazo absolutamente determinante a un mayor y mejor bienestar económico y social de Canarias. Pero, en fin, han cambiado las cosas y el Grupo Parlamentario Popular esta mañana ha propuesto al Gobierno de Canarias, al mismo presidente, señora consejera, un compromiso valiente, de sentido común en todo caso, de altura de miras, de visión de conjunto para la cohesión social y territorial de Canarias, impregnado todo ello con la imprescindible solidaridad de entre todos los canarios, independientemente de la isla en la que residan.

Queremos saber, señora consejera, si este compromiso, usted junto al presidente del Gobierno lo va a llevar, va a contribuir a que el Consejo de Gobierno próximo que se celebre, si va a orientar el Fondo de Desarrollo de Canarias en este sentido, se va a desenmascarar la madeja, que hasta ahora hemos tenido, en este caso, un lío monumental.

Nada más, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Rodríguez.

Turno ahora del Grupo Socialista, señor Álvaro Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Buenas noches, señorías. Señora consejera, tiene usted toda la razón, hoy es un buen día para Canarias, por fin, la extinción final del IGTE, un camino que comenzase en el año 2009 el Gobierno Socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.

El Grupo Parlamentario Socialista Canario se quiere sumar a los agradecimientos que comenzó esta mañana el señor presidente, y quiero agradecer la capacidad de influencia del Partido Popular para que nuestros socios, Coalición Canaria, se hayan sentado a dialogar sobre nuevos criterios de reparto del Fdcan y a reconducir esta desagradable situación para todos.

Derivar en un criterio, los del REF, que planteamos desde el principio, que garantiza la cohesión territorial y la igualdad entre los canarios y canarias, y que se fundamenta en el consenso labrado durante muchos años en esta islas, creo que es una muy buena noticia. Desde luego, estamos más cerca de nuestro modelo de Canarias, solidario, de integración social y que mima a las islas no capitalinas.

Frente al enfrentamiento territorial, el Partido Socialista siempre defenderá un modelo vertebrador y solidario para esta tierra, una tierra bendecida por una naturaleza singular pero que debe luchar día a día con las barreras que provocan la lejanía y la insularidad.

Señorías, no hay mayor solidaridad y cohesión entre los canarios que que, vivan donde vivan, puedan disponer de una sanidad digna, de una educación de calidad y de unos servicios sociales con capacidad de respuesta.

Y en este sentido, quiero seguir con los agradecimientos. En este caso, al señor presidente por adelantar que los nuevos recursos que se incorporen a lo largo del 2017 a los presupuestos se destinarán principalmente a recomponer el maltrecho Estado del bienestar, después de tantos años de recortes impuestos por el Partido Popular. Por eso y solo por eso seguimos dando una oportunidad al diálogo y no a la imposición, algo que llevamos reclamando desde hace semanas y que por fin parece ser escuchado.

Señorías, Canarias necesita instituciones que defiendan la unidad y la cohesión de nuestras islas, de su desarrollo sostenible, de la igualdad entre sus ciudadanos, y permítanme que desde esta tribuna reclame este sentido de unidad y solidaridad para esta Cámara, también para el Gobierno, en el Fdcan y en todas sus políticas, confiado y seguro de que así será.

Los principios y los valores no se cuentan por millones de euros, da igual que sean 1, 20, 160 o 1000 millones, lo que la ciudadanía quiere escuchar no es la cantidad sino lo que vamos a hacer con su dinero, que no es nuestro sino el de todos los canarios, y lo que esperan, señora consejera, es que resolvamos sus problemas, no que creemos nuevos, o, mejor dicho, viejos conflictos. En su mano, como responsable de la distribución de los recursos del Gobierno, está también hacerlo.

Por ello le deseo suerte, porque la suerte que usted tenga también será la de todos los canarios.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Álvaro.

Turno ahora para el Grupo Nacionalista, señora González Taño.

La señora GONZÁLEZ TAÑO: Señora presidenta, señorías, buenas tardes.

Permítanme empezar por el principio.

El otro día una señora en un entierro me decía que qué era esto del Fdcan que tanto veía en los periódicos, así que permítanme recordar que este es un fondo que se crea con 160 millones de euros al año que ya no devolvemos al Estado, y que pretende, con inversión, salir de la crisis, algo que parece que es extrañísimo y que, sin embargo, propuso y llevó a cabo el señor Obama, por ejemplo, en Estados Unidos, en su primera etapa, y que ahora el señor Trump también lleva en su programa electoral, o sea que debe ser una receta extrañísima para ayudar a salir de una crisis.

En virtud de esto se decide que sean los municipios, de abajo a arriba, que sean los municipios, los más pequeños, los grandes, todos, los que definan sus prioridades en relación con sus cabildos y definan qué es lo principal para sus municipios, y he de decir que me parece una falta de respeto, nos parece una falta de respeto que aquí se ponga en duda la capacidad de cada municipio para decidir su futuro, la capacidad de cada isla para decidir su futuro.

Bueno, pues el presidente del Gobierno de Canarias se reúne con los municipios, con los cabildos, en todas las islas, recoge sus aportaciones, más de cien reuniones, se va plasmando una propuesta que se lleva a sindicatos, que se lleva a colectivos empresariales, y tras una dura negociación, que, por cierto, viene al Parlamento en veinticuatro ocasiones, porque parece que es que aquí no hemos hablado nunca del Fdcan, en todos los plenos se ha hablado de esto, veinticuatro veces ha venido este tema. Pero, bueno, el caso es que todo esto es un proceso largo que al final parece, según se ha dicho aquí que es que llega al final el presidente y dice "oiga, dese a tal municipio, al otro, a tal cabildo". Acabo de ver la foto. En el comité de selección hay veinte personas, las tuve que contar, veinte personas, miembros del Gobierno de ambas formaciones políticas, representantes de distinto tipo, pero, bueno, en todo caso veinte personas en un comité de selección que elige los proyectos, y al día siguiente dice uno: "hombre, es que allí después del comité de selección, que fue el que eligió, se armó un follón, es que protestó todo el mundo...". Las universidades dijeron que era insuficiente y se planteó un problema con unos fondos para empleo, y se dijo "bueno, pues se resolverá", seguramente se podía resolver, pero, claro, al hilo de esto, hay un presidente de cabildo y una formación política que decidió que esto le venía muy bien estratégica y políticamente en su estrategia contra el presidente Clavijo, así de claro, y vamos a no engañarnos nosotros mismos, por tanto, lo usan como herramienta electoral sin darse cuenta de que están enfrentando a los canarios.

Señora Dávila, ese discurso era de un presidente de Coalición Canaria, de un presidente que creía que todas las islas son iguales porque venía de una formación política que cree que todas las islas son iguales, y con todos nuestros defectos seguiremos luchando para que así sea.

Esta mañana se propone una propuesta de acuerdo, esperamos que salga adelante y que los cabildos y ayuntamientos de una vez por todas sean considerados, igual que todos los canarios, iguales en Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González Taño.

Turno ahora del grupo proponente, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora consejera y querida amiga, Rosa Dávila, yo de Montoro no solo no me fío, sino que Montoro es el responsable de lo siguiente, y que ustedes han olvidado rápidamente: Montoro es el ministro que incumplió el Convenio de Carreteras con esta tierra y nos quitó en los últimos cinco años 755 millones de euros comprometidos de obras adjudicadas y vitales para la competitividad de esta tierra. Ese es su amigo Montoro. El mismo que eliminó el plan de empleo, el mismo que eliminó el plan de infraestructuras turísticas, el mismo que eliminó el plan de infraestructuras educativas, el que redujo las ayudas al transporte... Ese es el ministro al que ustedes le han convalidado sus incumplimientos, su maltrato a esta tierra, por 160 millones. ¿Sabe cómo se llama eso? Síndrome del colonizado.

A ese ministro que ha detraído, a ese Gobierno que ha detraído miles de millones a esta tierra, ustedes le convalidan, le perdonan, le habilitan ante la ciudadanía, por 160 millones, que son bienvenidos y que además son nuestros. ¿Y sabe qué le digo? Usted se olvida, no lo entiendo muy bien por qué se olvida usted de su compañero Paulino Rivero. Porque Paulino Rivero consiguió en el año 2010 la otra mitad del ITE. Y supongo que si esta parte es histórica, la otra también. Pero a ustedes ahora les salen ronchas al hablar de Rivero, que era su jefe hasta hace dieciocho meses. De manera que, señora consejera, no se comprende que un Gobierno de un país que defiende a su tierra y a su gente convalide el maltrato de los últimos seis años con miles de millones de euros que nos han detraído de nuestros derechos por 160 millones.

Nosotros estamos de acuerdo en el primer tramo de renuncia del ITE por parte de la Administración del Estado. Y no estamos aquí en el Parlamento por falta de votos sino por el injusto sistema electoral, al que luego me referiré. Pero no es razonable llenarse la boca, darse el..., digamos, sacar pecho por 160 millones extraídos a un Gobierno que nos ha quitado miles de millones.

Mire, yo sé que el Gobierno puede decidir cosas distintas a las que pensamos los demás. Solo faltaba. Y lo que hemos hecho algunos, desde el principio, desde el minuto uno, por cierto, haciendo caso al acta de la Comisión Mixta de Transferencias, que dice que esos recursos se liberan hasta que tengamos un nuevo sistema de financiación para servicios públicos fundamentales, para un plan de empleo, y colaron para un plan de infraestructuras. Cero euros para servicios públicos fundamentales, que son los peor dotados de España, los peores. Estamos a la cola en el sistema sanitario, hoy me contaban algunas anécdotas penosas de lo que está pasando en nuestros hospitales aquí, hoy ustedes les han quitado a los hospitales de Tenerife 15 millones para el personal, para el suministro y para su funcionamiento, para sustituirlo, ¿saben por qué? Escuche. Fdcan de una isla -espero que no se me escape el apellido, porque no quiero ofender a nadie-: aceras, aceras, aceras, aceras, firme, ensanche, adoquines, carretera, pajero, pistas agrícolas, aceras. Mire, ni en cien años dedicando dinero a esto se modifica el sistema productivo de un país, porque así no se cambian las cosas. Ustedes han utilizado estos recursos para politiquear, para comprar voluntades, para buscar adhesiones, para enfrentar a unos canarios con otros. Ustedes. Porque ese Fdcan de ustedes no lo compartía el Partido Popular hasta esta mañana, no lo comparte el Partido Socialista hasta hoy, no lo comparte Podemos y no lo comparte Nueva Canarias. Es que no es verdad, solo lo comparte la Agrupación Socialista Gomera, que saca consecuencias positivas para la isla de La Gomera, y ustedes, y no sé si todos. ¿Cómo que ha sido Nueva Canarias quien se ha inventado esto? ¿Ustedes no han escuchado al Partido Popular aquí durante todos estos meses? ¿Ustedes no escuchan al Partido Socialista aquí y en el Consejo de Gobierno? ¿No escuchan a Podemos? ¿No escuchan a Nueva Canarias? Pues, estos partidos que hemos criticado el Fdcan con dureza, porque ustedes han hecho una componenda, representamos al 77,5 % de los electores de todas las islas.

Ahora bien, si usted coge unos recursos y los pone sobre la mesa para repartir, es legítimo que ayuntamientos y cabildos pretendan la parte que les corresponde. Solo faltaba. Como si el dinero fuera de ustedes. El dinero no es de ustedes, el dinero es de los ciudadanos y del pueblo, y un buen gobernante, creo yo, debería llevar este dinero a las primeras necesidades de este pueblo. La gente se manifestó en Fuerteventura por una sanidad digna, no por más rotondas. Y ustedes han decidido lo de las rotondas frente a las personas. Es una elección, pero no cuenten cuentos, son ustedes los que han creado el lío, los que dividen a este pueblo, los que priorizan las rotondas sobre las personas. Y hemos sido críticos con este asunto el PP, el PSOE, Podemos y nosotros. Ahora bien, si usted reparte esto, si decide repartirlo porque cree que puede haber una oportunidad para sus intereses, lo tiene que hacer con transparencia, lo tiene que hacer con eficacia, lo tiene que hacer con justicia. Y esta mañana decía, y yo se lo vuelvo a repetir, que esto no se ha hecho en función de las necesidades, les he contado pero les podría contar otra ristra de pequeñas obras, porque, entre otras cuestiones, aquí se ha tenido que improvisar para dar respuesta a los plazos que ustedes han planteado.

No se puede permitir lo que ustedes han hecho, ustedes han roto su Gobierno, ustedes casi ni se hablan, ustedes se desprecian, ustedes están dando un espectáculo -ya no es que lo diga yo, lo dice el presidente del Gobierno- lamentable, lamentable, no se ha visto nunca. ¿Cómo pueden ustedes culpar... -ya me gustaría a mí tener tanta influencia para haber creado este lío-? Este lío solo lo crean ustedes, los gobernantes, la irresponsabilidad es de ustedes. Y eso lo hemos denunciado aquí todos los partidos del arco parlamentario, menos ustedes y Agrupación Socialista Gomera, que saca rédito de este tema, y yo lo comprendo, lo comprendo. ¿Pero cómo que la culpa es de Román Rodríguez o de Antonio Morales? ¡Pero bueno! ¿Es que usted cree que la gente es tonta? Hay una publicidad por ahí que dice esto, ¿no? ¡Usted se cree que la gente es tonta! Ustedes han armado un lío monumental, porque utilizan esto partidistamente, torpemente, y, además, saben que no va a cambiar las cosas.

Aquí hubo unos planes sectoriales, a partir del 2001, con los cabildos de todas las islas, que representaban más dinero que esto, más. Los planes sectoriales de entonces, los diez planes sectoriales que pusimos en marcha con los siete cabildos para igualar servicios e infraestructuras, eran más dinero que este, y no pretendíamos en aquel Gobierno de entonces cambiar el mundo, porque sabemos que el mundo se cambia de otra manera. Aquello era una contribución al equilibrio, a buscar infraestructuras básicas.

Mire, suponiendo que llegáramos a la conclusión de que las pocas perras que tenemos no van a las personas, que es lo que haría mi partido, y lo hemos..., bueno, vótenme el próximo día, lo tienen muy fácil. Yo voy a volver a poner las enmiendas, las votan, y verán ustedes que van a los hospitales, a los centros de salud, y no voy a tener ningún problema, y si lo tengo será mi asunto. Voten ustedes las enmiendas, que el Partido Socialista reconsidere la abstención y el Partido Popular el cambio del sí al no, y veremos, veremos dónde va el dinero, a los hospitales, a los centros de salud, a atender a la gente...

Por lo tanto, señora consejera, el lío este lo han armado ustedes, han roto el Gobierno ustedes, han dividido a las instituciones ustedes, han desconcertado a la ciudadanía ustedes, ustedes son un Gobierno irresponsable, un Gobierno que utiliza los intereses de todos para enfrentar a la gente, ustedes han tensionado esta sociedad como nunca, y no pueden culpar a los demás, porque no lo pueden hacer.

Pero si hubiera que gastarse las perras en infraestructuras, ¿sabe dónde hay que gastárselas? En las infraestructuras pendientes que tenemos, porque esas sí están planificadas, sí son básicas para la productividad, para la competitividad, tenemos carreteras, puertos, obras hidráulicas, vertidos al litoral -tenemos 350 vertidos al litoral, ilegales-. Ahí es donde hay que hacer un esfuerzo para ser competitivos, y no en aceras, farolas y rotondas, que también, si nos sobrara el dinero.

Ustedes están rompiendo el proyecto común, ustedes están desarticulando esta tierra, ustedes dividen esta tierra con la ley del suelo, con la delegación de las competencias de carreteras en los cabildos, ustedes no tienen proyecto para Canarias, ustedes sobreviven en el Gobierno, ustedes construyen la cantonalización de Canarias, ustedes son un peligro para la democracia, son un peligro para esta tierra y son un peligro para la unidad. Y la responsabilidad es de los que aquí estamos, y nosotros vamos a contribuir a cambiar esto, modestamente, si se puede. Si no se puede, tendremos que seguir sufriendo, pero ustedes son unos irresponsables y los datos son incontestables y la opinión de la gente también. Y el lío, ustedes solitos, y, además, no nos van a sacar de él, por lo que he visto a lo largo del día de hoy.

Así que, señora consejera, con todo el cariño del mundo, no tiene usted ni pizca de razón.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Rodríguez.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, señora presidenta.

Señor Rodríguez, veo que vive usted anclado en el pasado. Y me parece bien que tenga buenos recuerdos de su Presidencia y de aquellos planes sectoriales que impulsó con el fallecido Adán Martín como consejero de Economía y Hacienda en su Gobierno.

Se impulsaron esos planes sectoriales, planes, fíjese usted, en los que se ha inspirado este gran programa, este Fondo de Desarrollo de Canarias. Pero como le digo, vive usted mirando al pasado, y mirando al pasado no se llega al futuro. Mire, esta consejera y este Gobierno miran al futuro, y si hay una posibilidad de diálogo y de consenso y llegar a acuerdos para el beneficio de los canarios y de las canarias y de las personas que viven en esta tierra, para el beneficio de los servicios públicos, con el logro que hemos conseguido de que se retiren los fondos del REF del sistema de financiación, tendrá que reconocerlo, señor Rodríguez.

Respecto al señor Curbelo, me gustaría darle las gracias por su apoyo, siempre constructivo allá donde ha estado, no solamente en esta Cámara sino también desde la Presidencia de la Fecai, y por el trabajo serio y riguroso que se ha hecho desde el cabildo que usted preside.

Señora Santana, solo decirle que estos recursos van a las personas, significan la reactivación de la economía de todas y cada una de las islas con sus singularidades, fundamentalmente para generar empleo, que es la mayor oportunidad que se le puede dar a las personas.

Señor Rodríguez (dirigiéndose al señor Rodríguez Pérez, don Jorge Alberto), nosotros estimamos que esta sigue siendo una gran noticia y que hoy se ha plasmado con una amplia mayoría en el Congreso de los Diputados, y creemos que esa amplia mayoría se debería ver reflejada también en esta Cámara. Teniendo amplitud de miras, teniendo capacidad de ver que hay un gran proyecto de inversión en el que han trabajado 88 ayuntamientos, que 84 ayuntamientos se han sumado a 7 programas y que esos 7 programas están hechos desde el rigor. Le agradezco la altura de miras, que considere que el principio de solidaridad tiene que estar presente en este Fondo de Desarrollo de Canarias, y, por supuesto, lo llevaremos al Consejo de Gobierno.

Señor Lavandera, el diálogo y la participación siempre han estado abiertos en este proceso. Todo el mundo ha podido participar, como ha dicho la señora Taño, en más de 24 ocasiones ha venido el debate a esta Cámara, pero también en el seno del Consejo de Gobierno. He podido recordar acuerdos que ha adoptado el Consejo de Gobierno por unanimidad, un decreto que es claro respecto al objeto y el fin que tienen estos fondos con conocimiento de todos los miembros del Consejo de Gobierno, si realmente se leen el decreto, que creo y entiendo que como miembros del Gobierno tienen esa responsabilidad.

Y, mire, señor Rodríguez, don Román, no estamos solos, este proyecto, este Fondo de Desarrollo de Canarias lo comparten seis cabildos, también el Cabildo de Gran Canaria que lo que quiere son más recursos para sus programas. Y, mire, está usted trivializando las inversiones programadas con cabildos y ayuntamientos, lo que usted llama aceritas y rotonditas, mire, no, es la rehabilitación de zonas turísticas degradadas para la mejora de la competitividad de la economía de Canarias, es la mejora y la rehabilitación de las zonas comerciales abiertas, lo que a usted le parece que no es importante, poner un parquin en San Mateo, porque es una zona, es un mercado importante para su isla, para la suya, y, mire, nosotros cuando hemos tenido que mirar y ser solidarios con una carretera importantísima que se lleva muchísimos recursos, creemos que es tan importante alguien que vive en La Aldea como el que vive en La Graciosa, como el que está en Valverde, como el que vive en el centro de Santa Cruz o en el centro de Las Palmas. Para nosotros tiene la misma importancia y vamos a poner los recursos que sean necesarios para que, viva donde viva, tenga calidad de vida y bienestar.

Y, señor Rodríguez, no me queda más remedio que finalmente felicitarlo, felicitarlo porque usted ha querido enturbiar toda esta gran noticia, este gran logro de este Gobierno, porque para usted este Gobierno es una obsesión y cargárselo es su obsesión, la suya y la de su partido, y no lo va a conseguir. Señor Rodríguez, nos va a tener de frente, nos va a tener de frente en lo que se trata de ir en contra de los canarios. En nuestro propósito de lograr un plan estratégico para Canarias, un fondo de desarrollo que permita genera empleo, ¿qué le va a decir, señor Rodríguez, si llega a salir adelante su enmienda a los más de 300 000 parados que hay en Canarias por los que se pone en marcha este Fondo de Desarrollo de Canarias?, ¿qué le va a decir a la gente que vive en El Hierro cuando después de que, si prospera su enmienda, se queden con un plan de inversiones reducido a 600 000?, ¿y a los habitantes de La Gomera?, ¿con cuántos recursos se quedarían en el caso de prosperar su enmienda? Mire, hay 7200 millones en un presupuesto.

Y le voy a decir otra cosa, y lo voy a decir también para todos los miembros de esta Cámara: este Gobierno, señorías, tiene un compromiso sólido con los servicios públicos, pero ese compromiso no es solo de este Gobierno, es de mi partido, de Coalición Canaria, y ese compromiso con los servicios públicos, con la sanidad, la educación y los servicios sociales se demuestra en cifras y lo demuestra el proyecto de presupuestos que vamos a debatir el próximo día 21. Y, como ejemplo, solo citaré la cantidad que se destina a sanidad: 2557 millones, es la mayor cantidad de los últimos cinco años, cifra que ya anuncio que veremos incrementada a lo largo del año, señor Lavandera, con los recursos que provienen de otro éxito, otro éxito de este Gobierno y de su presidente Fernando Clavijo, el que adquirimos el pasado día con el Gobierno de España para, en el marco de la agenda canaria, poder acceder al Fondo de Competitividad, lo que va a suponer poder contar con más de 400 millones que se van a incorporar a los servicios públicos básicos.

Señor Rodríguez, ¿tampoco va a reconocer ese logro, se va a quedar usted preguntando cuándo lo vamos a recibir? Porque es lo primero que ha dicho, ni siquiera nos ha permitido tener una comparecencia, ni siquiera ha permitido ni ha querido poder usted intervenir, sino que la pregunta la hiciera la presidenta. Es incapaz de reconocer los logros de un Gobierno que a través del diálogo y del consenso es capaz de llegar a acuerdos y no quedarse anclado. Claro que hay que reivindicar la recuperación de los convenios: de carreteras, de obras hidráulicas..., pero para eso tenemos nuestro voto en Madrid. ¿Qué van hacer ustedes con el suyo?, ¿qué van hacer ustedes con el suyo?, ¿qué clase de nacionalista es el que mira para otro lado y no mira por la gente de su tierra y deja pasar una oportunidad?

Señor Rodríguez, el Fdcan, a pesar de usted y de su partido, irá a la economía de Canarias, a mejorarla, y con ella a mejorar la calidad de vida de nuestra gente, a dar una vida digna a los miles de canarios que perdieron su empleo y a que la mejor política de empleo que podemos hacer por ellos es darles una oportunidad, reactivando la economía de su isla, vivan donde vivan, sin canarios de primera y de segunda.

Y, como le he dicho, señor Rodríguez, creo que ha llegado el día en que suba a esta tribuna y pida disculpas por intentar desde el primer momento boicotear esta gran oportunidad para todos los canarios y canarias. Rectifique y reconozca los logros de este Gobierno.

Y, por otro lado, señor Rodríguez, un nacionalista no vota en contra de los canarios, no mira por encima del hombro a los hombres y mujeres que viven en cinco islas, no cree que haya canarios de primera y de segunda, pero me temo, señor Rodríguez, que usted y su partido dejaron de ser nacionalistas hace mucho tiempo.

Muchas gracias.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-0802 Sobre -Consejera de Hacienda-, sobre los criterios para la distribución de los recursos del FDCAN.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico