Diario de Sesiones 101/2017, de fecha 13/12/2017
Punto 5

9L/M-0018 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE LAS MEDIDAS Y LOS PLANES Y OBJETIVOS EN MATERIA DE VIVIENDA PARA 2018, DIRIGIDA AL GOBIERNO (I-27).

La señora PRESIDENTA: Continuamos con el orden del día, señorías.

Vamos ahora a la moción, consecuencia de interpelación del Grupo Podemos, sobre las medidas y los planes y objetivos en materia de vivienda.

Para la defensa, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Volvemos a hablar también, en esta Cámara, de vivienda, y en esta ocasión lo hago con cierta tristeza, porque realmente teníamos mucho interés en haber sido capaces de consensuar un documento entre todas las fuerzas y, si no, con la mayoría. Pero, bueno, no ha sido posible.

Han sido muchas las ocasiones que en esta legislatura, desde distintos grupos, hemos abordado el problema de la vivienda en Canarias. Somos conscientes de que abordar la necesidad de una vivienda digna y los problemas que genera su escasez es una preocupación que compartimos prácticamente desde todos los grupos, como así se ha manifestado con la aprobación de varias proposiciones no de ley que han tratado el tema en profundidad, aportando propuestas muy razonables que en esta moción queremos aprovechar para recordar y reivindicar.

No quisiéramos pensar, pasado ya el ecuador de esta legislatura, que todo el esfuerzo que los diputados y diputadas hemos hecho ha sido en vano y que el trabajo en el Parlamento es una farsa, un puro teatro, un engaño a todas las mujeres y hombres de Canarias que depositaron su voto y su confianza en nosotras y en los partidos que representamos. Es importante que se cumplan los acuerdos y compromisos aprobados en esta Cámara. Debería ser un compromiso que el Ejecutivo tendría que tomarse muy en serio si quiere hacer bien una buena gestión, y más en esta materia, donde las alarmas empiezan a saltar desde varios frentes y es urgente dar respuestas.

Tenemos un gran problema con la vivienda en Canarias, pero también tenemos respuestas y tenemos propuestas -cúmplanse, pedimos-, y ese va a ser el primer punto que pedimos en esta moción, que se cumplan tres PNL que están aprobadas en esta Cámara: una del Partido de Nueva Canarias, otra del Partido Socialista y otra de Podemos.

En segundo lugar, queremos abordar el conflicto también desde otra perspectiva. Y sé que esta perspectiva ha generado polémica. Pero es una realidad. Porque tenemos que unir el problema que tenemos con la vivienda con el problema que ha generado el decreto del turismo vacacional, que ha sido tan complicado, tan mal gestionado, y todas las consecuencias que está haciendo. Y estamos viviéndolo en primera, en avanzadilla, con una situación ya de emergencia alarmante en las islas de Fuerteventura y de Lanzarote. Pero esto está empezando por ahí y seguirá extendiéndose, de manera más o menos intensa, en el resto del archipiélago.

Estamos ante un uso transversal de la vivienda, al que no negamos la capacidad de generar recursos y efectos positivos para la población. Pero que, mal gestionado, puede -y, de hecho, ya lo está haciendo- traer consecuencias perversas al permitir precisamente darle un carácter turístico a unas viviendas que, en su origen, desde un punto de vista formal y práctico, tienen como fin principal el uso habitacional. El modelo elegido para la regulación de este nuevo sector ha sido completamente permisivo respecto a las viviendas en zonas no turísticas. No ha tenido en cuenta que es precisamente en esas zonas donde se concentra en mayor medida la residencia de la población de clases medias, bajas y muy bajas que viven en régimen de alquiler, ignorando las consecuencias nefastas que podría traer para esta población.

La base de esta propuesta viene dada desde la perspectiva de las personas arrendatarias, de las personas que no pueden acceder a la vivienda en propiedad y que optan por el alquiler, que realizan su actividad laboral, académica, vital, en las islas Canarias, y que han visto cómo el aumento del precio de la vivienda, como consecuencia de la especulación promovida por la vivienda vacacional -regular e irregular-, les impide acceder y/o mantener el régimen de arrendamiento al que antes accedían.

Como demuestran los datos del último trimestre del año, publicados por el Observatorio de Vivienda, no solo aumentan los precios del alquiler, sino que se ven afectados también los precios de la venta. La regulación y el alza de la modalidad de vivienda vacacional permiten la concentración de extensos capitales en la inversión especulativa de grandes cantidades de viviendas desocupadas procedentes de la Sareb o del extenso mercado de vivienda procedente de la burbuja inmobiliaria.

Por ello, es importante que no se incentive la inversión de este tipo de actividad ni desde el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, con las medidas que se disponen a través de la Reserva para Inversiones, del RIC, ya que ponen en peligro tanto el objeto de la creación de la propia idea del alquiler vacacional, que es la sociedad colaborativa, como la preservación de la suficiente vivienda para asegurar la convivencia social.

En Canarias se agrava la situación, no solo porque el precio de las viviendas aumentó con más fuerza, sino porque además se suman los factores del alto índice de desempleo, de pobreza y desigualdad, y de los salarios medios tan bajos. Cualquier factor que agrave en lugar de disminuir esta diferencia en el desarrollo y el bienestar social debe ser revisado.

Reconociendo el derecho a obtener un beneficio económico de la propiedad, en este caso, de las viviendas, destinándolas a usos turísticos, consideramos desde esta propuesta que el derecho a la vivienda digna y adecuada no solo es un derecho con mayor nivel de protección en la Constitución española y en numerosa legislación europea, sino que es un requisito indispensable para que pueda existir la actividad turística, ya que es la población usuaria de los alquileres, precisamente, quien sostiene los servicios casi en su totalidad. Una de las fortalezas del sector turístico debe ser, precisamente, contar con una población formada y estable.

Por tanto, y para evitar las consecuencias negativas del turismo en vivienda vacacional, habría que tener en cuenta varios puntos que forman parte de esta moción. Y ahora les cuento: hicimos una transaccional con Nueva Canarias. Hubiésemos querido ampliarla a más grupos, pero al final no ha sido posible, y justo lamento que sea por la razón que es, porque dicen que estamos mezclando vivienda con vivienda vacacional: es que ese era el objetivo, además, de esta intervención, de esta interpelación y de esta moción, porque es que lo estamos viendo y nos está estallando. Llevamos, lo sabe la señora consejera, muchos meses hablando de la problemática de Lanzarote y está extendiéndose, y se está engrandeciendo cada día más la bola, y tenemos que poner solución, y tenemos herramientas.

Por eso, insisto, primer punto para atajar el tema de la vivienda: las tres proposiciones no de ley, que se pongan en marcha. Las tenemos aprobadas. Ese es el primer punto. No las voy a repetir porque es largo, pero léanselas si no. Son interesantísimas. Juntas las tres, de verdad, darían un vuelco al problema de la vivienda en Canarias. Tienen una capacidad de resolución porque abordan, cada una a su manera, y son muy complementarias, casi todos los problemas importantes. Por lo tanto, ese es el punto número 1. Y está también en la propuesta transaccionada.

El punto número 2. Agilizar el procedimiento para la aprobación de un nuevo decreto que regule la vivienda vacacional en Canarias, sustituyendo el Decreto 113/2015, de 22 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de las viviendas vacacionales de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Punto número 3. Presentar un proyecto de ley que ordene la actividad de alojamiento turístico en la modalidad de vivienda vacacional. Este proyecto de ley debe regular, por un lado, esta actividad en uso residencial, evitando los efectos perversos que la misma está produciendo sobre el desorbitado aumento del precio de los alquileres para los residentes; así como los problemas de convivencia en edificios donde coexisten viviendas residenciales y viviendas vacacionales.

Y, por otro lado, debe decidir si permite, y en su caso regular, la vivienda vacacional en suelos de uso turístico, sin que en ningún caso ello atente contra la profesionalización de la actividad alojativa turística ni suponga deterioro de la calidad de nuestra oferta, objetivos que deben estar preservados.

Cuatro. Fomentar las medidas de promoción del alquiler con ayudas adaptadas al precio real de los alquileres... ¡Ah, no, perdón! Esta era una propuesta que le habíamos aceptado al Partido Popular, pero que al final no ha entrado.

Cuarto, sería poner en marcha medidas a corto plazo, implementar medidas de apoyo a la creación de parques de viviendas insulares, municipales y autonómicas, de acuerdo con un nuevo plan de vivienda que se elabore por el Gobierno a partir de las conclusiones y recomendaciones que resulten del trabajo que actualmente se está realizando, y contemplando todas las medidas de una verdadera política de promoción y fomento de la vivienda pública, estableciendo la adecuada ficha financiera. Además, crear una bolsa municipal, insular o autonómica donde las personas propietarias puedan poner sus pisos en alquiler, tomando en consideración la coordinación en la gestión de los alquileres por parte de ayuntamientos con los inquilinos, respecto a los trámites y al mantenimiento de los inmuebles, con la consecuente transferencia de recursos para tal fin por parte de la comunidad autónoma.

B), reforzar y dotar de más recursos a la inspección de turismo para que aumenten el alcance y la eficacia en la supervisión e inspección de la legalidad de la actividad; promover campañas específicas que faciliten el control sobre la legalidad de las viviendas vacacionales existentes que se anuncian en plataformas online; así como facilitar la formulación de denuncias por cualquier particular, vía telefónica, garantizando el anonimato. Aumentar los controles, en las zonas de alta incidencia, para detectar nuevos casos de alquileres ilegales, endureciendo las sanciones por alquileres ilegales, sobre todo, en caso de reincidencia.

C), excluir de esta actividad de los beneficios fiscales y exenciones recogidos en el REF en cuanto a la RIC.

No me queda más tiempo, pero creo que son medidas que pueden ayudar, y que... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Del Río.

Esta moción consecuencia de interpelación tiene tres enmiendas. Por orden de registro de entrada, comienza el Grupo Popular. (Manifestaciones de la señora Del Río Sánchez desde su escaño). Pero, aunque haya transaccional, señora Del Río, tienen que defender las enmiendas. Y, en cualquier caso, si hay un texto transaccional, yo les rogaría que lo hicieran llegar a la Mesa. Pero, en cualquier caso, los grupos enmendantes tienen derecho a defender su enmienda.

Señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

La verdad es que lo primero que quiero es lamentar, pues, la forma en que se ha transado, parece ser, esta moción consecuencia de interpelación. Nosotros habíamos entendido aquí el procedimiento habitual, presentar enmiendas, si consideramos que mejoran el texto. Nosotros, como Grupo Parlamentario Popular, presentamos una serie de enmiendas para intentar que esta moción consecuencia de interpelación solucionara el principal problema que tiene Canarias, que es que no tiene política de vivienda. A partir de ahí, fueron los puntos que nosotros expusimos.

Entiendo que ahora ha dicho, en última instancia, la señora portavoz del Grupo Podemos, que no va a aceptar las enmiendas que nosotros presentamos. Pues, por lo tanto, nosotros tampoco vamos a aceptar la moción que ustedes han presentado. Aunque en el fondo podemos estar de acuerdo en que aquí el principal problema es que Canarias tiene un problema con la vivienda. Eso lo dicen ustedes en la exposición de motivos, y esta es para nosotros la cuestión principal, que carecemos, desde el año 2012, de una verdadera política de vivienda. Hasta ahora, lo único que ha habido son parches. Hay problemas, se improvisa, yo creo que año a año, según quién es el titular de la consejería.

Y yo creo que, además, teniendo en cuenta la situación de pobreza y exclusión social que arrastra nuestra comunidad autónoma, nos parecía que era muy oportuna alguna de las enmiendas que hemos presentado a esta moción, porque lo que trataba era de solucionar, aunque sea de manera puntual, algunas de las dificultades que sabemos que tienen las familias que acuden a la vivienda social en Canarias.

La verdad, señorías, es que ustedes, que plantean que las PNL que se han aprobado se cumplan, eso me parece que es algo obvio. Yo también voy a intentar conseguir que la moción que acabamos de votar anteriormente se cumpla en los puntos en que ha salido apoyada. Por lo tanto, me van a permitir que recuerde que, en el caso de la PNL de Nueva Canarias, el Grupo Popular votamos a favor. Por lo tanto, seguimos manteniendo la misma posición. En la PNL que presentó el PSOE nos abstuvimos, con lo cual, mantenemos la misma posición; y luego, en la PNL de Podemos, nosotros solo nos opusimos al punto 2, y votamos a favor el resto de puntos. Por lo tanto, aunque ahora se haga la votación separada, que la voy a pedir, que sepan que nosotros nos mantenemos, no hemos cambiado de criterio.

Y, señorías, creemos que, además, en el tema de la vivienda vacacional, pues, lo que ha dicho mi compañero, que me ha antecedido. Aquí tenemos un problema. También tenemos una ley en vigor. Nosotros no entendemos que haya que hacer una nueva ley, sino que hay una ley en vigor, del año 1995. Si se tiene que modificar, pues, que se modifique. Y que ahora el Gobierno de Canarias, creo que en octubre, fue cuando la posible modificación del decreto de 2015 la ha sacado a exposición, que me imagino que estarán ahora en el trámite de examinar las alegaciones que se hayan podido presentar.

Pero está claro que el turismo ya no es el de hace diez años, que ahora los turistas, yo creo que todos, incluidos nosotros, cuando decidimos ir a un sitio, lo hacemos vía las plataformas de internet, y ya no tiene nada que ver con lo que era el turismo tradicional. Eso sí, debe estar regulado, debe estar ordenado y, sobre todo, no debe permitir ningún tipo de inseguridad jurídica. A partir de ahí, que se haga lo antes posible. Es verdad que llevamos desde el año 2015, y yo tengo la sensación de que aquí la legislatura ya está prácticamente liquidada. Queda un año, o algo más; y lo que queremos es que se busque una solución, porque, además, la competencia es exclusiva de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Y me van a permitir que nuestra intención, con estas enmiendas que presenté, era conseguir que se cambie la Ley de Vivienda -que, por cierto, también está recurrida-, que establece en el artículo 50.1 que es obligación de los adjudicatarios asumir el IBI, pagar el IBI y, también, pagar el mantenimiento de sus viviendas. A nosotros nos parece que, hoy en día, dada la situación social de estos adjudicatarios, debe ser la comunidad autónoma la que seguramente puede llegar a acuerdos con los ayuntamientos, además, en bloque, de que los IBI sean un IBI social. Por lo tanto, no sea ni siquiera el IBI que actualmente se paga, para que la cantidad, incluso, sea menor. Pero que lo asuma el Gobierno de Canarias.

También entendemos que las viviendas en las que ya los adjudicatarios llevan veinticinco años pagando religiosamente su alquiler y que fueron hechas con opción de compra deben entregarse a sus legítimos propietarios, que son ellos, porque, además, a partir de ese momento, van a mantenerlas y van a tener que tributar, porque serán propiedad suya.

Por lo tanto, nosotros pretendíamos mejorar el texto. Si ustedes no lo consideran así, pues, lamentablemente, nos vamos a oponer a una oportunidad de haber sacado una moción consecuencia de interpelación por unanimidad.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Luzardo.

Grupo Nacionalista, señora Calero.

La señora CALERO SAAVEDRA: Gracias, presidenta. Buenos días.

Señora Del Río, desde el Grupo Nacionalista Canario, queremos manifestarle que hay muchos aspectos en el planteamiento de su propuesta que no compartimos. Compartimos el fondo de la cuestión, que es la preocupación por la falta de vivienda en régimen de alquiler que se está dando en Canarias y que, sin duda, va en aumento. Y nos tranquiliza que ustedes también empiecen a compartir con nosotros que el alquiler vacacional es un tema complicado, un sector nuevo que necesita ser ordenado y ante el que nadie ha sabido reaccionar a tiempo ni reaccionar bien. Y, con todo lo que está pasando, queda claro que cualquier decisión que tome un Gobierno termina afectando a toda la estructura en la sociedad tarde o temprano.

Nosotros lo tuvimos claro desde un inicio, que iba a afectar a la vivienda, y lo siguiente puede ser la destrucción de empleo. Y digo esto porque recuerdo las primeras intervenciones de la diputada de Podemos, doña Asunción Delgado, en las que pedía máxima celeridad en la regulación para que todo el mundo pudiera destinar sus viviendas a este uso. No veían ningún problema, sino que todo el mundo pudiera destinar sus viviendas al uso, como digo. Y vendía, más o menos, que sería la gran solución para la sociedad canaria y riqueza para todos. Poco menos que los empresarios eran lo peor y que contar con hoteles en Canarias donde se alojen los que nos visitan era lo que nos hundía. Y ahora se van al otro extremo, a pedir incluso una moratoria para los que, con el decreto vigente, pueden ejercer la actividad sin problema en este momento.

Mire, Canarias no debe estructurarse dando bandazos, señora Del Río, y a golpe de ocurrencia. Debemos trabajar con sensatez y, sobre todo, ser más rigurosos en las propuestas que planteemos. Porque, compartiendo su preocupación, como seguramente lo hacen todos los diputados y diputadas de esta Cámara, plantea usted una moción con asuntos que no son ni siquiera competencia del Gobierno; otros, que difícilmente podrían asumirse sin acabar en los tribunales, como nos ha pasado con la sentencia del TSJ; y, además, hace planteamientos comunes para toda Canarias, y debemos evitar el peligro de repetir errores, porque creo que también nos habremos dado cuenta de que uno de los principales problemas del Decreto 113/2015 fue intentar hacer una regla común para todos los municipios, para todas las zonas turísticas y para todas las islas.

Por eso decidimos plantear una enmienda, para intentar apoyarla en su iniciativa desde un planteamiento bastante menos arriesgado, pero la proponente nos presentaba ayer una alternativa. Bueno, varias alternativas. Y, tras estudiarlas, hemos creído que no es posible una posición común, porque se mezclan demasiados temas en los que los grupos, por supuesto, tenemos posiciones muy encontradas. Y pensamos que será mejor una reformulación en la que el problema se aborde de una manera distinta.

Y, por tanto, presidenta, retiramos nuestra enmienda en este momento porque, entre otras cosas, era al texto inicial de la moción.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muy bien, muchas gracias. Entiendo que entonces la enmienda suya, como bien ha manifestado, queda retirada. Muy bien.

Grupo de Nueva Canarias, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta. Señorías, buenos días.

Yo creo que esta moción está cargada de buena voluntad y trata de actuar sobre un problema que tenemos y que se agrava por días, es la tormenta perfecta: ausencia de política de vivienda pública de protección oficial en sus distintas modalidades, porque esto se paralizó en esta tierra nuestra desde hace prácticamente una década; pequeños atisbos frente a etapas muy interesantes de promoción de vivienda oficial en sus distintas modalidades, con un fenómeno que se está dando en esta tierra de manera rápida e intensa y que está generando un daño irreparable, que es la llegada de un nuevo fenómeno mundializado, que es el del alquiler vacacional.

Y, siendo este un destino altamente atractivo por sus circunstancias, digamos, climáticas, sociales y económicas, está produciendo la siguiente situación: ausencia de vivienda pública; encarecimiento exponencial del precio de las pocas viviendas que están en el mercado, tanto para la venta como para el alquiler. Y se está produciendo esto y lo veíamos venir, porque ha pasado en Cataluña, ha pasado en Baleares y está pasando aquí, que es el otro gran destino de masas del turismo.

¿Qué pretende la moción inicialmente propuesta por Podemos?, hablar de las dos cosas, porque las dos cosas están íntimamente relacionadas. Porque si no tenemos vivienda de promoción pública y además se encarece la vivienda por un fenómeno sobrevenido, incontrolado, desregulado, que está generando impacto en las condiciones de vida de la gente, tenemos el problema que estamos viviendo. Ni siquiera los médicos, que ganan ciento y pico mil euros, consiguen viviendas en las islas altamente turísticas, porque las viviendas privadas se están dirigiendo todas al mercado del alquiler vacacional.

De manera que es oportuna la razón que esgrime la moción. Y lo que hemos hecho con todas las enmiendas, y yo pensé que íbamos a consensuarlas, es sintetizar una posición que dice: "oiga, nosotros tenemos una regulación del año 2015, un poco tardía, pero que fue suspendida por los tribunales, con una sentencia que hay que leer". Por cierto, hay una sentencia sobre un decreto parecido en Galicia en que, afortunadamente, el Tribunal Superior de Galicia hace una interpretación totalmente distinta. No como esta. Eso de la libertad de empresa... Yo puedo poner una carnicería, según esta sentencia, en el 5.º B del edificio en el que tengo un piso. Oiga...

Por lo tanto, hay que buscar una regulación provisional, vía decreto, para revisar el vacío jurídico si el recurso de casación que ha presentado el Gobierno con acierto, y aquí lo pusimos en valor, nos deja esto sin regulación, porque hay miles y miles de solicitudes en los cabildos insulares de Canarias. Me decía don Mario Cabrera ayer que, en el de Fuerteventura, varios miles. Por lo tanto, dice esta propuesta que se haga un decreto regulador provisional para evitar el vacío, y el Gobierno está en ello. Ha hecho la exposición pública de los objetivos y está en ello.

Segunda idea. Creemos necesario hacer una ley reguladora del importante y complejo fenómeno, primero para que participemos todos, para que todos seamos cómplices; y para elevar al nivel normativo de la regulación, para evitar los vaivenes de sentencias como las que estamos sufriendo. Una ley que debe establecer mecanismos que garanticen la compatibilidad de este fenómeno en las zonas residenciales con la residencia de nuestra población. Eso hay que regularlo de manera estricta y con alto nivel normativo. También debemos regular, porque hoy el decreto vigente no lo permite. Si lo tumba, si el recurso de casación no sale adelante, tendremos un problema. Ahora no se permite la vivienda vacacional en suelo turístico; habrá que echar una pensada a si hacemos vivienda vacacional en suelo turístico y qué exigencias vamos a poner para impedir la desprofesionalización del turismo, para evitar la pérdida de calidad, para evitar la competencia desleal. Y, por lo tanto, hablamos de una ley.

Y luego se hacen algunas consideraciones sobre la política de vivienda que me parecen elementales, que forman parte de la obligación del Gobierno de Canarias. Y se hace una consideración que hoy mi partido está negociando con el Gobierno de España, entre otras, y es aclarar en la legislación estatal que la Reserva de Inversiones no se pueda aplicar para este negocio que ha surgido en los últimos años. De manera que a mí me parece que la síntesis que ha hecho la proponente de Podemos con el conjunto de enmiendas acierta en el análisis y en las medidas. Son medidas moderadas. Además, estamos hablando de una moción, una moción en la que podíamos concitar un alto consenso en relación con lo que hay que hacer, de manera provisional, en lo que...

La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señor Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Yo insisto, lo decía esta mañana el consejero de turno en materia turística: no se puede seguir mirando para otro lado con este fenómeno. Vamos a tener, más pronto que tarde, reacciones de la población contra el turismo. Es que eso ya ha pasado en Cataluña, eso está pasando en Baleares y va a pasar en Lanzarote y Fuerteventura, porque cualquier modelo turístico no nos vale.

El modelo turístico que no genere empleo de calidad y sea apreciado por la gente no nos vale; el modelo turístico que atasque nuestras autopistas no nos vale; el modelo turístico que desplace a nuestros residentes de las pocas viviendas disponibles no nos vale. Y se puede y se debe intervenir. Baleares va a hacer una ley, en esta materia, porque están reflexionando sobre este asunto. Y tampoco nos vale endosarle el muerto a ayuntamientos y cabildos, porque, entonces, esto no hay quien lo gobierne.

Este Parlamento tiene un Gobierno que depende de él. Hay que gobernar para las siete islas y hay que gobernar con las especificidades pertinentes, pero hay que hacer una norma reguladora que ponga fin al desastre que estamos viviendo y que está afectando a la convivencia.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rodríguez.

Pido fijación de posición del grupo proponente respecto a las enmiendas presentadas, teniendo en cuenta que la del Grupo Nacionalista ha sido retirada. Por tanto, fijación de posición respecto al Grupo Popular y al Grupo Nueva Canarias.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (Desde su escaño): La del Grupo Popular no la hemos aceptado, y la de Nueva Canarias sí está aceptada. Está ya el documento transaccionado, lo tienen...(sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Del Río. Muchas gracias.

Vamos entonces con el resto de fijación, para el resto de los grupos. Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, señora Del Río.

Miren, no podemos decir que estamos engañando a los ciudadanos o que este Parlamento es una farsa porque no llevamos a cabo lo que se aprueba en este Parlamento. Yo creo que eso es reducirlo todo al mínimo exponente. Y, al igual que usted -porque a mí me consta- se deja la piel día a día en este Parlamento, muchos de los diputados que estamos en esta Cámara también lo hacemos. Y yo creo que no es bueno trasladar ese mensaje a los ciudadanos. No es bueno.

Luego, sobre todo porque sé y me consta el trabajo que ha llevado esta moción y el empeño que usted le ha puesto es por lo que más me molesta no poder aprobar la totalidad de su moción. Pero, obviamente, hay puntos en los que no podemos estar de acuerdo.

Nosotros estamos plenamente de acuerdo con el punto 1. Simplemente por coherencia, es verdad que lo que se aprueba en este Parlamento el Gobierno tendría la obligación de ejecutarlo, por supuesto. Simplemente por coherencia, y porque esas PNL que usted solicita nosotros también las hemos aprobado, lo apoyamos.

Con respecto al punto 2, entendemos que es necesario también que se avance con la aprobación del nuevo decreto que regule la vivienda vacacional y se busque una solución al respecto.

Con el punto número 3. La condición de la presentación de este proyecto de ley, independientemente de conocer que en islas como Lanzarote, como Fuerteventura, hay serios problemas con el encarecimiento de la vivienda residencial en las zonas turísticas y hay realmente dificultad para poder acceder a una vivienda, debemos tener en cuenta que, debido a la ley de las islas verdes, en las islas occidentales, todo el suelo es turístico, y no podemos generalizarlo, ya que la vivienda vacacional es una de las principales herramientas alojativas de las islas verdes. Hay que buscar soluciones al respecto. Estamos de acuerdo. Hay que regularlo de alguna forma.

Incluso, sabiendo que esta situación de elevados costes de alquiler, es cierto, afecta de momento a las islas turísticas, no descartamos que también afecte al resto de las islas. Pero no podemos extrapolar lo que se solicita en términos generales cuando realmente islas como La Gomera, El Hierro y La Palma tenemos una realidad totalmente diferente. Permitir la modalidad de uso de alquiler vacacional en una isla como La Gomera es una cuestión de necesidad, porque la alternativa para acoger a los más de setecientos mil turistas que visitan todos los años la isla sería entonces la opción de construir un montón de hoteles, algo que ni usted ni yo queremos para la isla de La Gomera. Nosotros queremos un modelo de turismo diferenciado y respetuoso con el medioambiente.

El alquiler vacacional es distinto de una isla a otra. En una isla como La Gomera se conjuga perfectamente el turismo tradicional con un alquiler vacacional más sostenible, por lo que no se puede prohibir esta actividad en todas las islas, porque cada isla tiene su propio modelo turístico, cuestión que hay que tener en cuenta cuando se modifique el Decreto 113/2015.

Así mismo, muchas de las cuestiones que usted plantea creemos que se podrían estudiar. Desde nuestro grupo, ya hemos defendido que es una actividad que debe someterse a la fiscalidad, tanto desde el punto de vista de la oferta digital, con las respectivas plataformas, con la propia actividad de quien realiza... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza. Saben que con los tres minutos no puedo (ante los gestos de la señora Mendoza Rodríguez desde su escaño). Me gustaría, pero no puedo. Espero que lo comprendan. Gracias.

Y Grupo Socialista, para fijar posición. Señora Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

La vivienda es -cómo no puede ser- un espacio vital, imprescindible, para formar parte cualquier ciudadano o ciudadana de esta sociedad. Y es un factor básico de inclusión social. En estos meses que hemos hablado tanto de exclusión social, pues, es un factor elemental en la inclusión social de cualquier ciudadano. Pero, una vez más, esta iniciativa que comparto, porque ha sido una gran preocupación, es un problema social de primera magnitud hoy en Canarias, pero no deja de poner en evidencia que la vivienda, en los últimos cincuenta años, ha sido concebida como una pieza fundamental en la economía, basada fundamentalmente en la construcción, más que en un derecho social, y eso no lo podemos perder de vista. De esos polvos, estos lodos.

Se sitúa en la exposición de motivos y se centra especialmente en la vivienda vacacional. Y yo quiero hacerme eco de una reciente comparecencia que hizo mi compañero Lavandera sobre los precios de la vivienda. Y analizaba de una manera muy exhaustiva qué es lo que estaba ocurriendo con el precio de la vivienda, y hacía referencia a factores tanto en la demanda como en los factores en cuanto a la oferta. Yo quiero hacer referencia a estos factores, porque son todos muy relevantes. Y son tan relevantes que el Partido Socialista ha presentado, en cuanto a la fiscalidad, tres enmiendas, la 408, la 409 y la 410, para garantizar el derecho a la vivienda, tanto en alquiler como en la compra. Y esas enmiendas han sido rechazadas por el tripartito. Entonces, tenemos que ser conscientes también de lo que aprobamos aquí, porque podemos aprobar proposiciones no de ley, pero luego llegan los presupuestos, que marcan claramente cuáles son nuestras prioridades, y ahí se quedan en el camino las prioridades reales de cada cual. Lo quiero poner en evidencia.

Yo quiero analizar también lo siguiente -si me diera tiempo-. Hay una serie de connotaciones en Canarias que hacen que este problema social que estaba diciendo antes se haya convertido en un drama, y las tenemos que analizar en su conjunto. Los salarios bajos, la precariedad laboral, los altos porcentajes de exclusión social, y podíamos seguir, podíamos seguir. Eso no ha ido acompañando, los salarios, con el incremento de los alquileres, y de ahí la situación en la que estamos.

Entonces, y en relación con la propuesta de Podemos, volvemos a lo mismo que le decíamos al PP. Nosotros estamos de acuerdo con todas las propuestas que formula, pero hay matizaciones. Entonces, vamos a apoyar uno y en otros nos vamos a abstener. Quizás si hubiéramos trabajado un poquito más las matizaciones, desde luego que en el fondo no podemos compartir más... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora PRESIDENTA: Señora Cruz Oval.

Voy a llamar a votación, pero ¿he entendido de su intervención que pide votación separada, señora Cruz? Porque no se lo he manifestado explícitamente, pero implícitamente...

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Disculpe, señora presidenta. Sí, votación separada, por favor. Si es la transaccional, todos los puntos se pueden votar en bloque, a excepción del número 3.

La señora PRESIDENTA: No tengo la transaccional. Si los servicios me la acercan...

Todos en bloque, menos el 3. O sea, todos, ¿el 3 aparte y el resto?

¿El grupo proponente acepta la votación separada?

Bien, pues llamo a votación, señorías. (La señora Mendoza Rodríguez solicita la palabra).

Sí, dígame, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Pero es el grupo proponente el que tiene que decir si acepta o no la votación separada, ¿no?, el grupo proponente.

(La señora Calero Saavedra solicita intervenir).

La señora CALERO SAAVEDRA (Desde su escaño): Vale. No, no, no, no, sí.

Como la señora Oval ha solicitado la votación en bloque...

La señora PRESIDENTA: Gracias por hablar, señora Calero, tiene la palabra.

La señora CALERO SAAVEDRA (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Como la señora Oval ha propuesto votar todo en bloque menos el punto 3, nosotros, entonces, en ese caso, queremos que se voten todos los puntos por separado.

La señora PRESIDENTA: De acuerdo.

¿El grupo proponente está de acuerdo en que se vote todo separado? (Asentimiento).

Bien. Pues, vamos a votar entonces todos los puntos separados, bien. (Pausa).

Señorías, vamos a comenzar la votación del punto número 1 de la moción, señorías. Votación, punto número 1. (Pausa).

54 votos emitidos: 54 síes, ningún no, ninguna abstención.

Votación del punto número 2, señorías. (Pausa).

54 votos emitidos: 52 síes, 2 noes y ninguna abstención.

Votación del punto número 3. (Pausa).

53 votos emitidos: 10 síes, 31... -señorías, silencio, por favor-.

(La señora Santana Perera solicita la palabra).

Señorías, 53 votos emitidos: 10 síes, 31 noes, 12 abstenciones.

Votación del punto número 4, señorías. Votación del punto número 4, señorías. (Pausa).

54 votos emitidos: 24 síes, 30 noes, ninguna abstención.

¿Me quiere comentar algo ahora el Grupo de Podemos, que estábamos en plena votación y no podía dar la palabra?

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí, señora presidenta.

En la votación del punto número 3, le estaba comentando que no había funcionado el sistema de televotación, porque la diputada estaba intentando votar y no podía proceder. Entonces, me gustaría que se repitiera la votación.

La señora PRESIDENTA: Sí, señora portavoz.

Repetimos, ateniéndonos a las circunstancias que ha manifestado, y una vez que ha concluido la votación, porque saben que durante la votación no se pueden dar las palabras. Procedemos a votar el punto número 3 nuevamente, señorías.

Votamos, punto número 3. (Pausa).

54 votos emitidos: 11 síes, 31 noes y 12 abstenciones.

Continuamos con el orden del día, señorías.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 9L/M-0018 Sobre consecuencia de la Interpelación del GP Podemos, sobre las medidas, planes y objetivos en materia de vivienda para 2018, dirigida al Gobierno. (I-27).