Diario de Sesiones 71/2017, de fecha 4/4/2017
Punto 29

9L/C-1045 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, A PETICIÓN PROPIA, SOBRE LA REFORMA DE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DE LA LEY DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS (CONTINUACIÓN).

La señora PRESIDENTA: Señorías, por favor, tomen asiento.

Tocaba el turno ahora, siguiendo el orden de representación de menor a mayor, al portavoz del Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Para su intervención, el señor Rodríguez. (Rumores en la sala).

Ruego silencio, señorías, por favor.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señora presidenta, señorías, muy buenas tardes.

Esta es una iniciativa interrumpida, poco habitual, pero forma parte de los acuerdos de la Junta de Portavoces y de la Mesa y deportivamente lo aceptamos.

Señor consejero, es sabido que hemos construido a lo largo de nuestra historia contemporánea un conjunto de derechos fiscales y económicos que han sido arrancados, conquistados, a lo largo de siglos tratando de que las autoridades centrales, los poderes del Estado, interpretaran las singularidades de lejanía, insularidad y también las limitaciones y condiciones que un archipiélago como el nuestro genera. También oportunidades, pero sin duda ninguna limitaciones. Y eso ha ido conformando todo un fuero, toda una historia, todo un acervo en materia económica y fiscal que a trancas y barrancas hemos mantenido durante cinco siglos, siempre con dificultades, siempre con incomprensión, siempre arrancando respuestas a los justos derechos de la ciudadanía y del desarrollo económico de Canarias.

En esta última etapa hemos logrado construir propuestas desde el consenso. Nos parece que si hay algo que ha superado las circunstancias de la coyuntura, del partidismo legítimo, ha sido juntar fuerzas en la sociedad local, en la sociedad canaria, para que en las sucesivas modificaciones y adaptaciones del Régimen Económico y Fiscal se alcancen acuerdos entre la ciudadanía, entre las organizaciones sociales, económicas y desde las fuerzas políticas.

Por hablar de tiempos actuales, el último gran acuerdo se produjo en este Parlamento en relación con el REF fiscal, a la vertiente fiscal de nuestro Régimen Económico y Fiscal, que se actualizó en un real decreto-ley en diciembre del año 2014 después de estar precedido también por una resolución unánime del Parlamento y por un proceso negociador entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España, que concluyó con esa norma que luego se tramitó como ley en las Cortes Generales.

He de decir que en aquel proceso, en el que tuve la oportunidad también de participar en nombre de Nueva Canarias, alcanzamos una posición unánime, todos los grupos parlamentarios, después de meses de discusión, y se logró no lo sustancial pero yo diría que, de manera significada, pues, una respuesta de las Cortes Generales razonable, yo diría que menos de lo reclamado pero razonable, esperable. De forma que nuestro régimen fiscal está actualizado desde diciembre del año 2014 después de un proceso de entendimiento, de participación y de consenso de la sociedad canaria, y la expresión más clara de esta sociedad es este Parlamento, porque es quien representa a la soberanía popular.

Eso mismo hicimos en el año 2015. El Gobierno a través de una comunicación concitó el debate de este Parlamento y después de varios meses llegamos a unas propuestas de conclusiones, de resoluciones, en abril del año 2015, que debían inspirar al Gobierno de turno en la negociación con el Gobierno de España, también de turno, porque pudo haber cambiado y no ocurrió. De manera que durante este periodo de tiempo, con el problema de la interinidad del Gobierno del Estado español, se ha negociado sobre la base de lo aquí consensuado.

Y he de decir que lo único que echamos de menos en este trámite de los aspectos económicos del REF ha sido que en esta ocasión el Gobierno no ha mantenido la comunicación, la información debida a los grupos parlamentarios. Que he de decir a favor del anterior Gobierno que en el proceso negociador tuvimos tres reuniones con el jefe del departamento, entonces también de Hacienda y de Economía, el señor Ortiz, con los grupos parlamentarios, de manera que hacíamos un seguimiento de la negociación del REF fiscal. No ha ocurrido así con el REF económico y hemos dispuesto de información periodística. Y ayer, aunque me enteré esta mañana, el señor consejero tuvo la deferencia -eso sí-, después de que lo aprobara el Consejo de Ministros y después de que lo tuviera media Canarias, a través de los grupos empresariales, de mandarnos una copia. Hay algún diputado por ahí que me ofrecía una copia hace unos días que a su vez la había conseguido de alguna entidad empresarial. No digo que no, es bueno que los sindicatos sepan los contenidos de estos avances, es bueno que lo sepan las organizaciones empresariales, pero es buenísimo que lo sepan los representantes del pueblo, que somos nosotros, ¿no? Y esto no lo hemos tenido. Es cierto que ayer -yo no había visto el correo ayer noche- el señor consejero nos mandó el texto del Consejo de Ministros. Y he de decir que, en una rápida lectura y un rápido cotejo con las resoluciones, que esas sí que las conocemos bien, que aquí se aprobaron en abril del año 2015, hay un alto nivel de coincidencia, yo diría que un alto nivel de conquista de lo que este Parlamento, de lo que la sociedad canaria ha reclamado a los poderes del Estado en relación con la actualización de los aspectos económicos del REF.

Hay algunas cosillas que se quedaron por el camino, léase las ayudas al transporte de mercancías, que nosotros reclamábamos el 100 % y nos hemos quedado en el 70. Seguiremos peleando para seguir avanzando en una de las cuestiones que más contribuyen a la igualación de las actividades económicas, que es abaratar, igualar el transporte con el continente. Se avanza pero desde luego se avanza... Bueno, hay un real decreto del año 2011 del gobierno de Zapatero que ya puso al 70 % a partir del año 2012 estas ayudas, que luego se incumplieron, y luego voy a ello. Tampoco hemos conseguido lo que parecía también de justicia, que el Posei adicional lo pagara la Administración del Estado, como pasa en otras regiones alejadas del continente de otros países de la Unión. Y tampoco hemos conseguido una de las grandes reclamaciones, y es que las autoridades locales, los poderes locales, participemos de la gestión de los aeropuertos, que no lo hemos conseguido. Sí hemos avanzado en puertos pero no en aeropuertos.

Yo diría que, comiendo un bocadillo al mediodía, repasando los contenidos del texto que hemos conocido hoy y la resolución, hay un alto nivel de cumplimiento de lo pretendido por este Parlamento.

Sabemos que el Consejo de Ministros lo vio el pasado viernes, que lo remitirá a esta Cámara y que estamos todos interesados en que se apruebe rápido.

Pero voy a lo más importante. No hemos conseguido, porque no es fácil, vincular esta ley a las decisiones del Gobierno de España, porque hay que decir que REF económico teníamos, y teníamos REF económico flagrantemente incumplido por los poderes del Estado siempre. Nunca, ningún gobierno, ni el de antes ni el de ahora, se ha aproximado siquiera al nivel de cumplimiento del REF vigente. Siempre se incumplió. En inversiones ni les cuento, también en las de ahora, también en las de ahora -aunque insisto en que algunos se creen que el mundo empieza con ellos y no es así, tampoco se acabará si ponemos remedio con ellos-. El planteamiento es que nuestro REF económico se ha incumplido. Y este texto, el día que tenga rango de ley, sigue teniendo el inconveniente de que, de esa resolución, cuando aquí la debatíamos y la aprobábamos por unanimidad, insistíamos, debiéramos buscar mecanismos jurídicos que nos permitieran obligar a los poderes del Estado al margen de la coyuntura a cumplir con los compromisos del REF económico. Y esto no lo hemos podido conseguir, primero porque no es nada fácil y porque la Ley de Presupuestos se impone a otras leyes ordinarias e incluso a las leyes orgánicas. De manera que aquí el REF conquistado, en relación con el transporte de mercancías, a la condición de doble insularidad, a la condición de región ultraperiférica, a la igualación en materia de agua, de energía, etcétera, etcétera, etcétera, que está recogido en el texto, tiene el inconveniente de que se cumplirá por los poderes del Estado en función de las circunstancias, de la coyuntura política, porque, desgraciadamente, ni la ley vigente del REF económico ni la nueva vinculará a los poderes del Estado en su cumplimiento, aunque es cierto que alguna presión genera que los mismos que aprueban las leyes del REF luego tengan algo de sensibilidad en las leyes de presupuestos.

Dicho eso, nos congratulamos de que la propuesta construida en la pasada legislatura de abajo arriba, con la participación y el consenso de todos los que estábamos, hoy tenga un reflejo razonable, altamente razonable, en relación con lo solicitado en el texto, digamos, en tramitación. Y, por lo tanto, expresamos una vez más nuestro apoyo, nuestra voluntad de participar del consenso en los asuntos de orden estratégico, y el REF fiscal y el económico lo son, y por eso en ambas ocasiones tuvimos el apoyo de Nueva Canarias y también la participación en sus contenidos...

La señora PRESIDENTA: Un minuto más.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: ...señor consejero, que es buena cosa el texto final, con estas consideraciones que he dicho y con la siempre pendiente, y grave problema, de que estas leyes no son de obligado cumplimiento para los poderes del Estado, pero está bien que digan lo que dicen, que lo digan con la claridad que lo dicen, porque es un plus cara a la exigencia que la sociedad canaria tiene que mantener viva y permanente para que los poderes centrales del Estado interpreten nuestras singularidades de lejanía, insularidad, de limitación de materias primas, de nuestra economía centrada en pocas actividades y ese largo etcétera que el tratado fundacional de la Unión Europea también reconoció con bastante claridad en su momento.

De manera que yo creo que hoy es un buen día, aunque la información no haya sido la suficiente.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Rodríguez.

Turno ahora para el Grupo Podemos. Señora Santana.

Señor Rodríguez (refiriéndose al señor Rodríguez Rodríguez), ruego que tome asiento, si es tan amable, para poder empezar, continuar.

Señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Señor consejero, el Régimen Económico y Fiscal de Canarias es el fuero histórico más antiguo de nuestro archipiélago. Es el elemento, en el ámbito político-administrativo, económico y fiscal, que da forma a nuestro hecho diferencial canario. La Ley del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, aprobada en el año 1972, establecía este marco de especificidades, pero no fue hasta el año 1991, con la aprobación del REF fiscal, cuando se dieron los primeros pasos para -a nuestro parecer- devaluarlo, convertirlo en una herramienta fiscal de estímulo a la inversión productiva, a través de mecanismos y herramientas como, por ejemplo, la RIC. Fíjense si ha sido o no tan dañina esta deriva que ha tomado nuestro Régimen Económico y Fiscal que con la puesta en funcionamiento de la RIC las desigualdades en Canarias no han dejado de crecer. A nadie se le escapa, y ya muchas veces hemos señalado en esta Cámara, que el 0,27 % de la población ostenta un 42 % de la riqueza que se produce en esta tierra, y eso claramente es injusto y es insolidario. Ya es hora de decir la verdad, señores de Coalición Canaria: la RIC no genera empleo para justificar el modelo actual y mucho menos genera riqueza equitativa, porque su aplicación real no resulta equilibrada sino que favorece a los de siempre.

El Régimen Económico y Fiscal que se aprueba en el año 1994 -este sí es el específico REF económico- nos dejó en una situación aún peor, aprobando una serie de medidas que supusieron la ruptura más arbitraria entre los aspectos económicos y los aspectos fiscales de nuestro fuero. Separación que desgraciadamente sigue vigente hoy en día. Vaya por delante que la ruptura de la unidad del REF, aceptada en su día por esta comunidad autónoma, favorece, pero además lo hace de una forma descarada, a los intereses patronales, y solo por esta razón debería evitarse.

Señorías, no se puede decir y no vamos a decir que el REF es perjudicial para Canarias, porque, si no, evidentemente estaríamos siendo injustos, pero lo que sí es cierto es que, tal y como se ha planteado en las últimas décadas, sus herramientas fiscales y económicas han pervertido su filosofía inicial y han desnaturalizado sus objetivos. Y es ahí, señores diputados, donde radican nuestras diferencias, las del Grupo Podemos, con las del resto de la Cámara. Porque parece que algunos se han llegado a creer que esta herramienta es suya y nosotros creemos que debemos hacerles caer en la cuenta de que esto no es así, que esta herramienta es patrimonio de toda Canarias y no solo de una minoría privilegiada. Y es que no se puede usar este REF económico para introducir el sumatorio de todas las peticiones empresariales, porque de esta forma, de forma implícita, lo que estamos haciendo con la reforma es un sesgo en defensa de los intereses de tan solo una parte, de los grandes empresarios de esta tierra.

Y, si no, por qué no nos responden a algunas preguntas. ¿Por qué todavía en el año 2017 se está subvencionando el precio de los combustibles fósiles, los cuales tenemos que importar a pesar de su naturaleza altamente contaminante? ¿Por qué el REF del siglo XXI no subvenciona un cambio de modelo energético para el archipiélago? ¿Acaso no saben ustedes que Canarias podría convertirse en la Arabia Saudita de las energías renovables? Pues nosotros no nos vamos a cansar de repetirlo, sus señorías: nuestra tierra debe ser un referente, un referente internacional, en cuanto a la soberanía energética. Podríamos ser un destino turístico de excelencia, creando empleo cualificado y potenciando una industria de componentes. Y si esto no es así es porque...

La señora PRESIDENTA: Disculpe, señora Santana, que la interrumpa. Paro el tiempo, disculpe.

Señorías, hay un murmullo permanente en la Cámara y dificulta, en este caso, a la diputada que está interviniendo. Ruego silencio, tanto aquí en el hemiciclo como a quienes acompañan también, por favor.

Gracias.

Continúe, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Y si esto no es así es porque algunas personas no quieren que lo sea, porque choca con sus intereses.

Deberíamos evitar que las reformas en el Régimen Económico y Fiscal, además, se encierren dentro de unos plazos normales o de los plazos normales en los que se periodizan las inversiones con el Estado para las islas, porque si lo hacemos así, que es como lo estamos haciendo ahora, estamos desnaturalizando una vez más el REF y el resultado de esta modificación va a ser todo un fiasco.

Debemos recordar y apreciar cómo nuestros mayores nos legaron un REF como expresión cambiante en el tiempo de ese hecho diferencial canario, adaptándose a las circunstancias de cada época. Debemos convertir el REF en una herramienta que se adapte, que evolucione junto con la sociedad canaria, pero es que parece que lo que han hecho ustedes es convertir el REF en una especie de plan de desarrollo septenal, de acuerdo, eso sí, con el calendario europeo. A nosotros esto no solo es que nos parezca inadecuado, es que además nos parece una completa irresponsabilidad.

Un REF económico, el actual, que, por cierto, los derechos económicos, que han sido especialmente incumplidos un año tras otro, una legislatura tras otra, y además desmantelados tanto por los gobiernos estatales del Partido Socialista como por los gobiernos del Partido Popular, que han hecho caso omiso a los acuerdos hechos con la comunidad autónoma... Sinceramente, permítannos que creamos que esta modificación tal vez pueda quedar en lo mismo, en papel mojado, en que luego se incumpla, como se incumplen muchas de las cosas, por ejemplo la disposición adicional tercera de nuestra Constitución. Sinceramente, creemos que si no hacemos un esfuerzo para velar, para anclar este tipo de demandas, este tipo de compromisos por parte del Estado, Canarias seguirá siendo lo mismo que es hasta ahora: una región, una comunidad autónoma, un territorio de tercera.

Solo una parte de las personas que residen en Canarias, además, se van a beneficiar de este anteproyecto: los grandes empresarios. Sí, esos amigos del Gobierno del señor Clavijo, que ya, como sucedió con la ley del suelo, son los primeros en conocer este anteproyecto de ley, incluso antes, otra vez, que los grupos parlamentarios que estamos presentes en esta Cámara. Y es que yo creo que esto explica muy bien por qué Coalición Canaria gobierna en minoría y sin confianza de la Cámara, porque es que ustedes gobiernan de espaldas a esta Cámara, señores diputados de Coalición Canaria, niegan una y otra vez la soberanía del Parlamento de Canarias.

También nos gustaría saber por qué se ha actuado de manera muy diferente de como se hizo a la hora de sacar adelante el Régimen Económico y Fiscal en su parte fiscal, cuando el consejero Javier Ortiz sí que contó con los grupos parlamentarios, además se reunió con parte de la sociedad civil, con grupos del tercer sector, y ahora todo se ha hecho, parece, a escondidas, a hurtadillas. Incluso en la pasada Junta de Portavoces le solicitamos al Gobierno que, por favor, nos pasara información para nosotros poder desarrollar un debate interesante para la ciudadanía, pudiendo adquirir posturas que incluso pudiéramos confrontar, pero, sin embargo, nos respondieron con la callada por silencio, una vez más.

Nosotras la verdad es que entendemos que en esto del Régimen Económico y Fiscal, la verdad es que lo que hay que tener es altura de miras y responsabilidad política.

Otra de las cosas que no me puedo callar, no puedo dejar de decir, es que parece que Coalición Canaria solo se acuerda de la soberanía del Parlamento de Canarias cuando le conviene. Nosotras no tuvimos la oportunidad de participar en esta modificación del REF, puesto que se trajo a este Parlamento en la última sesión plenaria antes de las elecciones autonómicas de 2015, qué casualidad, justo antes de que las nuevas fuerzas como Podemos pudieran, pues, estar dentro de esta Cámara... (Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Perdone, señora Santana.

Señorías, por favor, guarden silencio.

Vamos.

La señora SANTANA PERERA: Yo la verdad es que no entiendo por qué muchos de ustedes se ponen tan nerviosos, debe ser que se dan por aludidos. (Continúan los rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Perdone, señora Santana.

Señora Allende, perdón, por favor (ante los comentarios de la señora Allende Riera desde su escaño).

Continúe, señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Señora Allende, no se ponga nerviosa, que ya vamos a acabar, será rápido e indoloro.

Pues no entiendo cómo cuestionan de vez en cuando la soberanía de esta Cámara cuando a ustedes les conviene, por ejemplo, con el sistema electoral canario, que dicen que no se puede aprobar en el Congreso de los Diputados, pero luego han hecho todo lo contrario con el debate del Régimen Económico y Fiscal en su parte económica. Aun así, nosotros participaremos porque tenemos diputados en el Congreso de los Diputados. Presentaremos enmiendas. La pena que tenemos es que estas enmiendas las tengamos que presentar a 3000 km de distancia de donde reside la soberanía popular de Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Turno ahora para el Grupo Popular. La señora Navarro.

(Prosiguen los rumores y los comentarios en la sala).

Señorías, por favor, vamos a continuar la sesión por buen camino. Ruego silencio, señorías, por favor.

La señora NAVARRO DE PAZ: Gracias, presidenta. Señorías, señor consejero.

La aprobación de los nuevos incentivos económicos del REF es sin duda una gran noticia para Canarias. Y, mire, no es casualidad que se produjera el pasado viernes en el mismo Consejo de Ministros que aprobó el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado. Esta importante coincidencia responde directamente al compromiso del Gobierno del Partido Popular con las islas y responde también a una voluntad inequívoca del presidente Rajoy para materializar desde este mismo año algunas de las mejoras recogidas en la reforma del REF, sin necesidad de esperar a su entrada en vigor en el 2018. REF y presupuestos, presupuestos y REF son dos magníficas noticias para las islas, yo diría que son las mejores noticias que ha recibido nuestra tierra en mucho tiempo, y si hacemos las cosas bien, señorías, tanto el REF como los presupuestos de este año pueden ser un impulso definitivo en la diversificación económica, el desarrollo y la creación de empleo en las islas.

El contenido del nuevo REF demuestra que la calidad de vida de nosotros, de los canarios, es una prioridad para el Gobierno de la nación. Canarias es hoy más que nunca un asunto de Estado. Y nos tenemos que felicitar todos, coincido con usted, señor Rodríguez, todos, por los importantes avances que hemos conseguido. Desde el Grupo Popular queremos felicitar al Gobierno de la nación, al Gobierno de Canarias, a los agentes sociales y económicos del archipiélago y, por supuesto, felicitarnos todos los canarios de cualquier isla, que seremos los auténticos beneficiarios del gran éxito del REF. Un éxito, señorías, que no habría sido posible sin el consenso, la unidad y la unanimidad de esta Cámara. Por eso quiero felicitar también a los sesenta diputados que en la pasada legislatura fuimos capaces de apartar nuestras diferencias para adoptar un acuerdo unánime en defensa de la renovación de los incentivos económicos del REF. La unanimidad alcanzada en este Parlamento en abril del 2015 es la clave del éxito que dos años después hemos logrado entre todos, no me cabe ninguna duda. Como tampoco me cabe ninguna duda de que los éxitos futuros dependerán de mantener nuestra capacidad de entendimiento, porque lo ocurrido con el REF nos demuestra que la estabilidad, el consenso y la unidad son los elementos que hacen realmente grande y fuerte a nuestra tierra, a Canarias. Diálogo, consenso y unanimidad, principios que deberíamos tener en cuenta ante otros desafíos difíciles que están por venir, como la financiación autonómica, la reforma del Estatuto de Autonomía y la reforma del sistema electoral.

Señorías, el nuevo documento del REF económico mejora sustancialmente lo recogido en la Ley de 1994 y responde satisfactoriamente a la práctica totalidad de nuestras demandas, de este mismo Parlamento, del año 2015. Los nuevos incentivos económicos del REF nos facilitarán el acceso en igualdad de condiciones con el resto de los ciudadanos españoles a los servicios públicos, al desarrollo económico, a la formación y al mercado laboral.

Ha destacado usted, señor consejero, las bondades del nuevo texto, comenzando por la incorporación de nuestra condición de región ultraperiférica tal y como la reconoce el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, pero además -y permítame que se lo diga- yo creo que hay que destacar también que la ultraperificidad se incluye en la ley no solo como un concepto sino como un precepto. ¿Qué estoy diciendo con esto?, pues un precepto de obligado cumplimiento a la hora de establecer las políticas o las futuras políticas económicas y fiscales del Estado. Y este mandato que nos favorece como condición ultraperiférica, pues, hay que conectarlo directamente con otro importante logro alcanzado: la exclusión de los fondos REF del sistema de financiación autonómica. El nuevo texto acordado con el Gobierno de la nación deja bien claro el carácter adicional de los recursos del REF, lo que en la práctica supondrá una sustancial mejora en la financiación de nuestra comunidad autónoma, como ya hemos visto esta mañana en la presentación del proyecto de Presupuestos Generales del Estado para este año.

Estas dos medidas, estas dos medidas por sí solas, junto con el reconocimiento -que no se ha resaltado aquí por parte de algunos- de la doble insularidad y los mecanismos de compensación para las islas no capitalinas, son argumentos que a juicio de mi grupo serían más que suficientes para entender la dimensión y el alcance del acuerdo logrado con el Gobierno de la nación.

Garantizar la cohesión económica, social y territorial del archipiélago, garantizar la competitividad de todos nuestros sectores productivos será un mandato expreso para todos los poderes públicos en nuestro país, y así queda establecido.

Miren, por citar solo algunas de las principales medidas, los presupuestos generales del Estado blindarán la bonificación del 50 % al transporte de pasajeros entre las islas con la Península y además también se blindará, pues, la bonificación del 70 % del transporte de mercancías, que, como saben, se puede ampliar. Y no solo eso, las cuentas del Estado garantizarán también la planificación y gestión insular del transporte terrestre, consolidando además los principios de continuidad territorial para responder a la naturaleza insular y ultraperiférica de Canarias.

Señorías, los presupuestos generales del Estado recogerán cada año las partidas necesarias, pues, para facilitar el acceso de todos los canarios a los servicios de banda ancha en igualdad de condiciones que el resto del país.

También garantizarán unos precios asequibles en el suministro del agua y la energía, desarrollarán un plan de infraestructuras turísticas, garantizarán hasta el 75 % de la financiación adicional del Posei, en el fomento de nuestros productos agrícolas, facilitarán el acceso a la formación y promoverán el crecimiento de nuestras universidades, entre otras muchas medidas.

Con los nuevos incentivos del REF, Canarias tendrá también un trato diferenciado y preferente en el desarrollo de las energías renovables, en el autoconsumo energético y en la gestión medioambiental de los residuos, tan importante y tantas veces defendido en esta Cámara, en una comunidad como la nuestra en la que el paisaje es nuestro principal patrimonio.

Pero es que además el nuevo REF económico garantiza la recuperación de los convenios bilaterales, empezando por la incorporación de un nuevo plan de empleo, que por supuesto tendremos que reorientar por completo y ahí están las propuestas de mi grupo en el reciente debate sobre el estado de la nacionalidad.

Señorías, el nuevo REF económico no es solo un mecanismo de compensación para Canarias sino una poderosa herramienta para transformar la insularidad en la mejor de nuestras fortalezas. La internacionalización de nuestra economía, por ejemplo, como plataforma atlántica de negocios, puede dejar de ser, pues, lo que era, una quimera. Podemos transformar ese viejo sueño en una realidad si sabemos aprovechar los nuevos incentivos económicos, que se suman a los incentivos fiscales aprobados hace dos años.

Con el nuevo REF, por ejemplo también vamos a disponer por fin de la quinta libertad aérea, que permitirá la transformación del archipiélago en base de operaciones para el tráfico aéreo internacional, especialmente con América y África.

Pero, señorías, con el nuevo REF podemos hacer muchas cosas, pero lo que está claro es que, señor consejero, la aprobación del REF económico termina para su Gobierno o con el tiempo de su Gobierno de perderlo. Comienza el tiempo para su Gobierno de dar, el tiempo de gestionar mejor los recursos, de ofrecer soluciones, de remover los obstáculos, de ser audaces, de poner en valor la creatividad y el talento al servicio de la Administración pública. Con el nuevo REF, señor consejero, hemos conseguido los mejores mimbres posibles, pero el cesto lo tendremos que hacer todos los canarios. Señor consejero, su Gobierno, el primero. Empieza para su Administración el tiempo de ser eficientes y competentes, el tiempo de hacer los deberes, el tiempo de no perder más el tiempo, señor consejero. El nuevo REF pone en nuestras manos una oportunidad histórica para reorientar nuestra economía y corregir las carencias de nuestro modelo productivo.

No estamos solo ante un acuerdo entre dos gobiernos, señorías; no, estamos ante un acuerdo por el que llevamos mucho, muchísimo tiempo, esperando y que además, hay que decirlo también, se produce con un Gobierno del Partido Popular. Pero, señor consejero, no es solo un acuerdo de gobierno, estamos hablando de un cambio legislativo de enorme calado, que debe contar además con el consenso no solo de este Parlamento sino con el consenso de las Cortes Generales, con la solidaridad del resto de los territorios de nuestro país y con la sensibilidad de la Unión Europea. De ahí que anime a todos los grupos presentes en esta Cámara que tenemos a su vez representación en el Congreso de los Diputados para que actuemos por lo que todos entendemos por coherencia, si hoy lo celebramos, que lo podamos seguir celebrando también en la otra Cámara.

Señorías, Canarias es diferente al resto de España...

La señora PRESIDENTA: Señora Navarro, un minuto más.

La señora NAVARRO DE PAZ: Vale.

Señorías, decía que Canarias es diferente al resto de la España peninsular y al resto de la Europa continental y esa diferencia tiene que dejar de ser un obstáculo para convertirse en una ventaja. De nosotros, especialmente de su Gobierno, señor consejero, depende ahora conseguirlo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Navarro.

Turno ahora del Grupo Socialista. Señor Pérez Hernández.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. Señorías, señor consejero.

Asistimos sin duda esta tarde a una sesión plenaria de trascendencia para Canarias. Abordamos nuestro Régimen Económico y Fiscal, una cuestión que siempre ha estado por encima de los partidos, de los intereses políticos, una cuestión que es piedra angular para el impulso y el progreso de la economía canaria.

Hemos conocido esta mañana, por boca del señor consejero, las principales novedades que presenta el texto. Nos hubiera gustado haberlo podido conocer un poco antes, pero le agradecemos al consejero que nos lo haya trasladado en la tarde de ayer, y además también hay que reconocer que en otros momentos hemos tenido encuentros, pero hubiese sido mucho mejor, como ya dijo algún grupo, haber tenido más participación en la gestación por parte de todos los grupos parlamentarios.

Dicho esto, tendremos ocasión de abordarlo con más profundidad cuando venga a debate de nuevo en este Parlamento, porque el Parlamento de Canarias tiene que pronunciarse al respecto, según contempla la disposición adicional tercera de nuestra Constitución y nuestro propio Estatuto de Autonomía.

Asimismo, no me gustaría comenzar mi intervención sin remarcar una realidad que muchos pueden haber ya olvidado pero que el Partido Socialista tiene muy presente. Este compromiso renovado del Partido Popular con Canarias por ahora tan solo constituye una enmienda parcial a los terribles recortes que sufrió el archipiélago durante la pasada legislatura. No nos olvidamos. En el año 2011 los gastos en inversiones incluidos en los presupuestos del Estado eran de 1575 millones de euros; en el año 2016 apenas pasaban de los 960: 615 millones menos en convenios, en programas, en compromisos para los canarios y las canarias. Y esa es la realidad, por eso digo que es una enmienda parcial. El Partido Socialista, por lo tanto, no olvida que no habrá un verdadero compromiso hasta que no se recupere el terreno perdido.

En cualquier caso, señorías, estamos ante un avance, una negociación, un acuerdo del que el Partido Socialista se siente parte, no solo por nuestro papel en el Gobierno anterior y en el actual Gobierno, hasta que se rompió el pacto de gobernabilidad, sino también porque lo hemos trabajado, y creemos que lo hemos enriquecido, desde el momento en que entró en esta Cámara, doña Noemí, en julio de 2012. Desde ese momento está trabajando la Cámara sobre la renovación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Es bueno que hagamos, por lo tanto, algún recordatorio, porque algunos, algunos, como el señor Clavijo a la cabeza, han intentado, desde el minuto uno de la legislatura, capitalizar políticamente un acuerdo que es de todos y de todas. Creo que los veteranos de la bancada nacionalista deberían hacérselo recordar al señor presidente del Gobierno. Nos preocupa porque para que el REF tenga estabilidad una vez que sea aprobado lo primero que tiene que pasar es que no pueda ser instrumentalizado como arma arrojadiza, como arma política.

Pero, miren, señorías, nosotros creíamos, en el Partido Socialista, que había unanimidad en esta Cámara sobre la importancia del REF, sobre la necesidad de blindarlo ante los vaivenes de los presupuestos generales del Estado, sobre la prioridad de anclarlo en una norma superior para protegerlo mejor. Y en esa hoja de ruta también creímos que existía amplio consenso sobre los pasos que había que dar: anclaje en la Constitución, como paso previo mejorar el anclaje en el Estatuto. Ahora parece que no, ahora parece que lo importante de la reforma del Estatuto no es ampliar nuestro ámbito competencial, no es ampliar nuestra capacidad de autogobierno, no es anclar el REF; ahora parece que lo único que importa de la reforma del Estatuto es el régimen electoral.

Señorías, el REF no puede seguir dependiendo de la voluntad política de Madrid, porque las circunstancias y las necesidades de los canarios y las canarias son permanentes. Por eso es importante. Avanzamos en un nuevo REF pero, sin duda, señorías, sin duda, señorías, tenemos que conseguir su anclaje definitivo en la Constitución y como paso previo en el Estatuto de Autonomía. Por eso los socialistas tenemos claro que en esta legislatura ha de aprobarse el Estatuto de Autonomía, porque es la mejor manera de garantizar que el REF no esté al vaivén de turno del Gobierno del Estado.

Y ahora, señorías, si me lo permiten, voy a pasar, en el tiempo que me queda, a exponer algunas de las cuestiones que contempla el nuevo REF, el REF económico, que se ha aprobado, el anteproyecto de ley que ha sido aprobado por el Gobierno. Pero antes quisiera decirles que el 21 de abril de 2015 tuve oportunidad de subir a esta tribuna y, en nombre del Grupo Socialista, dije en aquel momento: hemos tenido una oportunidad para haber realizado una revisión más profunda de nuestra principal herramienta de política económica pero no ha sido posible; no ha sido posible pero, no obstante, habiendo sido críticos en su tratamiento, cómo se ha gestionado, lo cierto es que hemos conseguido dar un buen impulso a los aspectos económicos del REF. Y reconocemos, señor consejero, su buen trabajo. Hay que ser elegantes, y la elegancia pasa por criticar lo que queremos criticar, lo que consideramos que se ha hecho mal, y reconocer su trabajo.

El nuevo REF incorpora importantes novedades en los principios del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Se reconoce, por ejemplo, la condición de región ultraperiférica de Canarias, lo que incluye nuestras limitaciones estructurales permanentes; se asume la cohesión económica, social y territorial en Canarias, lo que implica, señorías, dar un tratamiento diferenciado a las islas no capitalinas; se reconoce aquí la doble insularidad, por la que tanto hemos hablado y luchado en este Parlamento hace mucho tiempo y hace muchos años. No ha sido novedoso en esta legislatura. Se impulsa también el principio de internacionalización de nuestra economía, que siempre estuvo en nuestro ADN, se refuerza la idea de que los recursos del REF son adicionales al resto de los fondos del Estado y se hace un esfuerzo para que el REF tenga mayor incidencia en todos y todas los canarios, con el señalamiento de la responsabilidad social corporativa.

En materia de transportes -ya se ha señalado-, están las bonificaciones del 50 % en el transporte de pasajeros y del 70 en el tráfico de mercancías.

En turismo, se incluye también un plan de infraestructuras turísticas.

En incentivos económicos regionales, quiero detenerme aquí porque también hay un -lo decía el consejero-, hay un tratamiento mucho más favorable para las islas no capitalinas, bajando los niveles mínimos de inversión.

En materia de empleo, se incluyen medidas para sentar las bases de la recuperación del Plan Integral de Empleo de Canarias, que desapareció por culpa del Gobierno del Partido Popular.

En formación para el empleo, se incluyen también instrumentos para adaptar algunos certificados de profesionalidad a las circunstancias socioeconómicas y geográficas de Canarias.

Se incluyen, por primera vez también, medidas específicas para las universidades, destacando las ayudas por desplazamiento para alumnos y profesores.

Por tanto, muchas mejoras. No puedo tampoco dejar de señalar que es un hecho importante conseguir que el Gobierno se comprometa a financiar el 70 % de la ficha adicional del Posei. Lógicamente aspiramos a que fuera el 100 %, pero ya es un logro que haya un compromiso de financiación de la ficha adicional del Posei.

Quienes hemos seguido el proceso de cerca sabemos que algunas cosas no se han conseguido, es evidente, pero ahora mismo tenemos una gran oportunidad. Este pleno aprobó una iniciativa del Grupo Socialista, con el acuerdo de todos los grupos, para que este REF tuviese una tramitación como proyecto de ley, y así va a ser. Se ha aprobado un anteproyecto de ley y ahora tendrá, una vez convalidado por el Parlamento de Canarias, será tomado en consideración en las Cortes españolas y habrá un debate allí, y allí podemos enriquecerlo, allí podremos mejorar y luchar para incorporar también allí algunas cuestiones que ahora ha sido imposible incorporar en esta negociación. Por lo tanto, creo que es muy importante destacar ese aspecto, que se va a tramitar como proyecto de ley. Y ahí, señorías, en ese momento sin duda hay que incidir en la idea de que los recursos del REF no son adicionales a otros fondos del Estado para Canarias sino que deben ser complementarios e independientes. Remarcar esta cuestión es vital para el modelo de financiación.

Señor consejero, sabe usted que hay muchos expertos que dicen que el REF tiene que computar a la hora de evaluar nuestro sistema de financiación, y nosotros tenemos que defender... Sí, ya sé que ahora se recoge aquí pero tendremos que seguir luchando y defendiendo para que en el sistema de financiación eso no se considere de esa manera, y ahí hace falta que estemos todos unidos, codo con codo, todas las fuerzas políticas que están aquí y que están en las Cortes españolas.

Y, por último, creo que también debemos remarcar -para terminar ya, aunque la presidenta será generosa y me dará un minuto más-, tenemos que remarcar también, en este proceso que se inicia ahora en las Cortes españolas, incidir en la idea de conseguir la bonificación al transporte aéreo en las islas no capitalinas, que se eleve al 75 %. Es otro compromiso también por el que tenemos que luchar...

La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señor Pérez Hernández. Bien sabe que sí lo voy a hacer.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Termino, termino.

Como ven, señorías, los nuevos aspectos del REF aportan una clara mejora respecto a la situación anterior. Insuficiente, como he señalado, porque el daño provocado en esta legislatura ha sido muy grave, señorías, el daño que se le ha infligido a Canarias en esta legislatura ha sido muy grave. El REF va a contribuir a restañar ese daño, pero queda todavía mucho por recuperar.

Nosotros trabajaremos para recuperarlo, aquí y en las Cortes.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Pérez Hernández.

Turno ahora del Grupo Nacionalista. Señor García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS: Gracias, presidenta. Señorías.

Contrasta hoy el sosegado debate sobre el REF económico con lo que sucedió en la primavera del 93, que la discusión de las bases económicas del REF se cargaron un gobierno, se cargaron a un ministro, al señor don Carlos Solchaga, e hizo crecer a Coalición Canaria, ¿eh? Es decir, tengo un recorte todavía del periódico El País con unas declaraciones de Manuel Hermoso en las que le agradecía a Carlos Solchaga que lo que los nacionalistas canarios no habíamos sido capaces de hacer por nosotros mismos lo había logrado el señor Solchaga. Bueno, pues, hoy, hoy parece que estamos todos de acuerdo, ¿no?, menos Podemos, ¿no?, sinceramente. Aquí a lo mejor tenemos que hacer una división hoy, una alineación entre integrados, todos los grupos que han hablado... Cuando yo oigo, cuando yo oigo decir a don Román Rodríguez, que es un hombre muy crítico, ¿no?, con el Gobierno sobre todo, que hay un alto índice de coincidencia con lo que salió aquí en la resolución del 21 de abril de 2015, pues, casi el debate se acabó, casi el debate se acabó.

Hombre, y lo que me ha molestado de la portavoz de Podemos es que me lee mal a mi querido amigo Antonio González Viéitez. Léalo mejor. Usted ha repetido aquí cosas casi taxativas, lo de plan septenal y la periodificación europea, que están en un artículo de Toni González Viéitez, que yo lo he manejado también, que se titula El nuevo REF: se pide todo y se aporta nada. Estoy seguro de que usted lo ha manejado, pero la tesis central de ese artículo es otra; lo que nos dice ahí Antonio González Viéitez es que cuando reclamemos desde Canarias el hecho diferencial... Desde luego no se lo inventó, el hecho diferencial, el señor Antona, como ha dicho esta mañana. Eso desde luego. Desde el siglo XV aquí hay ventajas fiscales del 80 % con respecto al territorio castellano y se pagaban si acaso algunos aranceles del 6 % de entrada y salida de mercancías, pero eso está desde el siglo XV, eso no lo inventó el PP ahora. Lo siento por los portavoces del PP pero que no se apunten ahora ese mérito. Pero lo que decía ahí en ese artículo Antonio González Viéitez justamente es algo en lo que yo también estoy de acuerdo y que a lo mejor debiera decirlo yo en baja voz para que esto no llegue a otros escenarios asamblearios, sobre todo a las Cortes. Toni ahí lo que dice es que debiéramos hacer reclamaciones siempre en función del hecho diferencial canario y que hay cosas aprobadas en este REF -que ha leído o que ha enumerado muy bien el consejero de Economía- que desde luego no se parecen nada al hecho diferencial canario. Y si usted ha leído ese artículo tendrá en la memoria...; por ejemplo, a mí me parece que pone un ejemplo muy clarificador: ¿qué tiene que ver el pago de las infraestructuras turísticas en zonas turísticas con el hecho diferencial canario? Es decir, hay que tener un poco de cuidado, es decir, debemos estar más contentos todavía de lo que estamos, porque se ha reconocido... Eso que usted decía y lo que dice además Toni González Viéitez, no confundamos el REF, que se funda en el hecho diferencial canario, con lo que puede ser -y usted lo ha dicho aquí ahora- un plan, un plan de desarrollo septenal, que usted lo ha dicho. Y evidentemente, en ese sentido, hay que estar muy de acuerdo con lo que ha salido y con lo que se ha aprobado el pasado viernes 31 de marzo.

También se ha hecho alusión aquí al REF del 72. Que en lugar de REF del 72 debiéramos hablar de "estatuto económico y fiscal", porque así era como se iba a llamar, y no se pudo llamar en el 72 así porque chocaba con el estatuto de autonomía de la última etapa republicana, el de Hugo Pérez y el de Gil Roldán. Y, por lo tanto, lo aclara muy bien Carballo Cotanda y también lo recuerda José Carlos Francisco, que se llamó "Régimen", con esta expresión que es un poco chocante.

Aquí se ha hablado, aquí se ha hablado del REF económico más allá de esa resolución del 21 de abril de 2015, precisamente debido a una iniciativa del diputado don Manuel Marcos, y digo Manuel Marcos, su moción que fue discutida aquí, y donde todos además tuvimos oportunidad de apuntar algunas mejoras posibles en el proceso de tramitación que se estaba llevando a cabo, y quiero recordar un poco esas mejoras. Se habló de que hubiera rango jurídico del REF como proyecto de ley -que creo que fue una enmienda que colocó mi grupo a través de mi portavoz-, se habló de que había que garantizar la generación de empleo, se habló de la producción de energías limpias -en las que siempre estamos insistiendo-, de la conservación del medio ambiente y Podemos además hacía una serie de propuestas que sí se podían confundir con un plan de desarrollo septenal, porque están bastante fuera de la realidad -suelen estar fuera de la realidad con mucha frecuencia-. Nueva Canarias insistía en las bonificaciones de la Seguridad Social, que no aparecen aquí. Me ha extrañado que don Román no haya consignado que eso no está aquí. Sí se ha reconocido mediante presupuestos, ahora, por lo que hemos sabido en la prensa también y tenemos el recorte de ayer o de hoy de los periódicos. Hablaba también de las ayudas del transporte de mercancías al 100 %, que tampoco ha sido posible, del Posei adicional, que también se pagara en su totalidad por el Gobierno central, y que todo tuviera sus efectos en los presupuestos del 2017. Y nosotros, como dije antes, el Grupo Nacionalista, lo que hicimos fue que el REF tuviera rango de ley, que se ha conseguido.

Por lo tanto, hemos estado hablando del REF aquí. Ahora nos traen los resultados, y los resultados yo creo que presentan novedades interesantes. La novedad de que sí ancla este REF al 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, las regiones ultraperiféricas. Que si les digo personalmente a mí era un término que nunca me ha gustado, pero en una reunión que tuvimos con la ministra Fátima Báñez, la ministra de Empleo, ella nos explicaba que para tramitar este tipo de iniciativas era muy conveniente alguna diferencia de Canarias para enfrentarla dentro de un debate sectorial y que lo de región ultraperiférica le venía de perilla. Por lo tanto, vamos a seguir agarrados a eso porque eso nos está dando bastante rédito.

Y ahí también se establecían tres estrategias complementarias, que son las que también se han significado por los distintos portavoces. Una era que se compensa la lejanía y la insularidad. Se refiere a que los contenidos del REF tratan de compensar aquellos condicionantes en políticas específicas y suficientes -el puro hecho diferencial, del que habla tan bien Antonio González Viéitez-, el incrementar la cohesión económica y social en Canarias y sobre todo con respecto a las islas no capitalinas y otra vez una cosa que aquí aparece y aparece y aparece, y esperemos que además cobre cuerpo, que es la internacionalización de la economía canaria.

Todo esto está muy bien, todo lo que ha enumerado el señor consejero. Yo le pondría algunos peros que quizás... hasta lingüísticos, ¿no? Cuando se habla del término "adicionales", yo creo que eso no está muy claro. Los textos quedan y las personas pasamos, y las personas que hoy estamos interpretando una cosa pasamos y los textos quedan para ser leídos. Yo la adicionalidad que aquí se contempla, yo -como ha dicho el portavoz don Manuel Marcos-, yo la haría mucho más diáfana, ¿no?, decir: "los recursos del REF no computan en el sistema de financiación común". Así, con palabras muy claras, para que no quede en el texto ningún tipo de duda al respecto.

Respecto también al artículo 3-bis, que se refiere a la consideración de Canarias como región ultraperiférica -que digo que es un avance muy importante-, que se habla ahí de todas las políticas que tienen que tener estas regiones pero no se mencionan las políticas de empleo ahí, en el 3-bis, habría que poner ahí que las políticas de empleo son también estructurales. Desde la Guerra Civil solo hemos tenido pleno empleo durante siete años de la década de los sesenta, pleno empleo; de resto todo ha sido un empleo muy precario. Y, por lo tanto, el empleo para nosotros es un problema estructural, no coyuntural.

Con respecto al transporte y las comunicaciones, también se ha dicho o se ha conseguido lo que estaba previsto. Había otras peticiones mayores. Sí estoy de acuerdo con la sugerencia que ha hecho el portavoz de Nueva Canarias, don Román Rodríguez: debió haberse aludido, si no a la gestión de aeropuertos, sí a una cogestión ya que está privatizado, y lo de privatizado lo entrecomillo.

También se ha hablado ahí de acceder a incentivos regionales a través de una reducción...

La señora PRESIDENTA: Señor García Ramos, un minuto más para concluir, por favor.

El señor GARCÍA RAMOS: ... de mínimos.

Bueno, en cuanto al empleo, pues -ya lo he dicho-, para mí es un problema estructural.

En el artículo 7, transporte marítimo y aéreo de mercancías, habría que hablar de un tratamiento aduanero más flexible -en eso estará de acuerdo también el consejero-.

Y en la ampliación y refuerzo del Consejo Asesor para la Promoción Estratégica y Comercial de Canarias -la Capcao-, se amplía su ámbito geográfico y se incorporan además miembros de dos ministerios, el de Fomento y el de Exteriores.

Yo creo que estamos en un texto, estamos enfrentándonos a un texto altamente satisfactorio, el consejero le ha puesto un 9, don Román Rodríguez ha dicho que hay un alto índice de coincidencia y yo quiero hoy coincidir con ustedes en esas características del texto que hoy aquí debatimos.

Nada más. Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor García Ramos.

Ya para concluir, señor consejero.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO (Ortega Rodríguez): Gracias, presidenta.

Gracias, señorías, por sus aportaciones.

Y, bueno, decía ayer el presidente Fernando Clavijo que Canarias dispone ahora de un REF, o va a disponer ahora de un REF, del siglo XXI. Y, señorías, yo confío en que más pronto que tarde los canarios y las canarias estemos en condiciones similares a las que tienen los residentes en territorio peninsular en el siglo XXI. Y es por eso que veintitrés años después se ha cambiado. Pero es que además, y coincidiendo con la señora Navarro... (Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Consejero, disculpe que lo interrumpa.

Ruego silencio, señorías, porque el murmullo va creciendo.

Continúe, señor consejero.

El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, COMERCIO Y CONOCIMIENTO (Ortega Rodríguez): Y además, en coincidencia con la señora Navarro, decía que vamos a disponer de una herramienta que nos va permitir diversificar la economía, no solamente ser iguales.

Y quisiera comentar o responder algunas de las matizaciones que se han hecho. La primera que tengo que hacer es la de la claridad, la de la transparencia. Yo creo que hemos sido transparentes y claros. Primero, señorías, no nos hemos desviado ni un ápice del mandato de este Parlamento de abril del 2015, en el que nos dieron un documento, y, como ya digo, creo que hay una coincidencia de un 90 %, con lo cual si no hay problemas para qué hay que llamar. En una estructura de negociación, que yo sepa, cuando se acude a buscar ayuda es cuando hay problemas. Señorías, aquí ha habido circunstancias adversas, han sido casi dieciocho meses en los que hemos estado trabajando, pero hemos visto siempre que estamos alineados con el objetivo que se nos marcó, con lo cual entendíamos que no debíamos desviarnos.

Pero voy a ir a la primera parte. Septiembre del 2015, empezaron las negociaciones. En aquel momento estaba el Partido Socialista sentado en la mesa, estaba el Partido Popular sentado en la mesa, estaba Coalición Canaria sentada en la mesa y, aparte, los periódicos, siempre que se salía de las conversaciones, se anunciaban los acuerdos a los que llegaba cada uno de los siete grupos. Con lo cual en todo momento hubo una comunicación clara de qué es lo que estaba pasando. Y, vuelvo y repito, y a lo largo del tiempo, si en algún momento hubo algún inconveniente, es obligación del que les... (ininteligible) de no transmitirlo si no era necesario, y por eso no se hizo. Y por eso hemos llegado a un acuerdo, a un documento que sale del consenso de este Parlamento, a un documento que sale del consenso de todos los canarios, a un documento que esperemos que además en el futuro responda a los problemas de los canarios, pero es que además no tenga que estar veintitrés años para ser modificado, sino que hayamos aprendido que la parte económica también se puede actualizar, lo cual es conveniente para situarse en el entorno que tenemos.

Segundo concepto. Señor Rodríguez, decía usted que lo tenían grupos empresariales. No será por mí. Yo le confirmo que ayer por la tarde se lo envié a los portavoces de los grupos, se lo envié a los agentes empresariales y sindicales y se lo envié a la Fecai y a la Fecam, con el fin de que todos lo tuvieran. ¿Y cuándo, señoría? Pues esperábamos que ayer le llegara el anteproyecto de ley, que llegara desde el Estado, que entrara desde el Gobierno de España, llegara a este Parlamento, que es por donde va a venir. Es un anteproyecto que tiene que venir aquí, que va a ser sometido a consulta. Y el consejero está aquí hoy porque el Gobierno quiso anticiparse y poner encima de la mesa lo que había, y además intentar conseguir, como casi hemos conseguido, el apoyo de todos los grupos; y digo casi porque parece que la señora Santana tiene algunas discrepancias, que me gustaría matizar ahora.

Y cuando digo que ese documento fue enviado lo digo pensando en que lo que queríamos era que el debate de hoy fuera claro, con lo cual todos se lo podían haber leído. Todos han tenido la oportunidad de leerse, por lo que me sorprende que la señora Santana me hable de la RIC. Señora Santana, hoy no toca la RIC. Yo creo que usted está en una rotonda de la que no sale. Coja una desviación y salga fuera. Este es el REF económico, es la parte económica, y aquí no se habla de los beneficios empresariales, se habla de condiciones de los ciudadanos, del transporte de las personas, del precio de la electricidad, del precio del agua, de la universidad, de un plan de empleo... Señoría, se habla de muchas cosas que no tienen nada que ver con la RIC. Eso quedó en la parte de los incentivos, quedó en la reforma de diciembre del 2014, con lo cual centrémonos en lo que nos ocupa.

Usted decía además que en las últimas décadas se habían hecho las cosas mal. Pues por eso se está cambiando. Si no está actualizado, es lo que se está haciendo.

Y hacía usted una llamada a la irresponsabilidad. Señoría, la responsabilidad es defender a los canarios y es responsable cambiar el REF de acuerdo con el mandato de este Parlamento. Y es lo que hemos hecho, cumplir un mandato de este Parlamento.

Y voy a decir más. Decía usted que no se tiene en cuenta... hablaba de la energía fósil. Hay un artículo donde se pacta que hay que potenciar las renovables y hay otro artículo donde dice que hay que adoptar medidas para el autoconsumo energético. Y, señoría, la economía circular empieza a formar parte, empieza a formar parte, de nuestro REF. La economía circular, algo que es totalmente novedoso. Pero, señoría, parece que esta mañana usted no me oyó cuando le dije que el señor Juncker nos dijo en Bruselas la semana pasada que estábamos impulsando, Canarias estaba impulsando innovación y renovables.

Con lo cual yo creo que leyéndolo un poco se puede entender que algunas de las cosas que usted dijo, pues, hoy sobraban. Usted decía que hay que estar a la altura de las circunstancias, pues, señoría, yo espero que su grupo esté a la altura de las circunstancias y que apoye, lo espero sinceramente. Espero que todo sea solamente debate político pero que a la hora de la verdad su grupo se retrate en la defensa de los intereses de los canarios. No espero otra cosa, señoría.

Señora Mendoza, me decía usted esta mañana, me decía usted que... el 2017. El REF, el nuevo REF económico, empieza a funcionar en el momento en el que se apruebe. Cuando se tramite, una vez haya sido aprobado como proyecto de ley y ese proyecto de ley sea aprobado en el Congreso de los Diputados, después de haber sido discutido en este Parlamento, cuando eso llegue y eso ocurra, será cuando entre. Usted sabe -que esta mañana se explicó- que ya hay un... en esta mañana los presupuestos ya van por otra línea. Es verdad que muchas cosas se alinean en lo que va a ser el nuevo REF, pero no podemos relacionar las dos cosas en este momento. Señoría, el REF no es para el 2017, el REF que se va a aprobar es un REF para el 2018 en adelante. Eso tenemos que tenerlo claro.

Me decía el señor Rodríguez, me hablaba de la subvención al transporte, que sí, que no habíamos conseguido el 100, pero habíamos quedado mínimo en el 70 %. Bueno, yo creo que además le confieso que en la negociación, cuando lo estábamos haciendo, dijeron, dicen, "bueno, pero esto al final lo que quieres es el 100". Claro, por eso pongo mínimo el 70. Antes llegábamos hasta el 70 y no se cumplía. Yo creo que al final el consenso, el consenso del que usted hablaba, señor Rodríguez, el consenso que ha habido, que hemos tenido las dos partes al negociar, además entendiendo que estábamos defendiendo una posición de este Parlamento, era más que positivo.

Y yo le tengo que agradecer al señor Marcos su reconocimiento, se lo agradezco. Ha sido mucho trabajo pero la verdad es que es reconfortante saber que, fruto del trabajo, y algo que uno hereda, que empieza en el 2012, como usted indicaba, que en el 2015 se convierte en una resolución, en la que, a pesar de lo que se diga y diga la señora Santana, participaron los agentes económicos y sociales, participaron las universidades, hubo un debate social muy amplio... Yo no estaba en este Parlamento, usted tampoco, pero sí es verdad que sé que eso ocurrió, y la historia lo tiene claro. Con lo cual hoy de lo que estamos hablando, hoy de lo que estamos hablando es, estamos recogiendo el testigo que se nos entregó, testigo que esperamos poder entregar a los canarios, insisto, lo antes posible, porque creemos que los beneficios, las compensaciones, lo que se ha conseguido debe llegar muy pronto a los canarios. Por eso tenemos que solicitar, uno, que sea tramitado como proyecto de urgencia, que sea un proyecto de ley por el trámite de urgencia, para que llegue lo antes posible. Y además tenemos que pensar en una cosa: que solamente hemos subido unos peldaños en una escalera que tiene que terminar en que anclemos el REF a lo más alto que podamos, bien en nuestro Estatuto bien en la Constitución. Por eso estoy de acuerdo con usted, señor Marcos. No puede estar al albur, no puede estar al albur de cualquier circunstancia, pero esto es un trabajo, un ejercicio, que es largo, que le tocará a alguien más llevarlo adelante y espero que pronto se pueda cumplir.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor consejero.

Hemos concluido esta intervención, esta comparecencia. (Rumores en la sala).

¡Señorías, por favor!

(La señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio, ocupa un escaño en la sala).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-1045 Sobre -Gobierno-, sobre la reforma de los aspectos económicos de la Ley de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.