Diario de Sesiones 74/2017, de fecha 19/4/2017 - Punto 15

9L/PNL-0395 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE ADQUISICIÓN DE VIVIENDAS CONSTRUIDAS PARA INCORPORAR AL PARQUE PÚBLICO.

La señora PRESIDENTA: Siguiente PNL, la 395, de adquisición de viviendas construidas para incorporar al parque público, del Grupo Socialista Canario.

Para su defensa, la señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Mi patria es mi infancia. Esta frase evocadora y cierta a partes iguales... La primera patria de cualquiera es su casa, la casa donde nació, la calle en la que creció, la habitación en la que jugó. Son los recuerdos de esa etapa trascendental de la vida los que terminan definiendo en gran medida nuestra manera de ser, nuestra manera de relacionarnos, nuestra manera de comportarnos y también nuestros retos. Así que el teatro en el que nuestra memoria escenifica los recuerdos es el de nuestro hogar, nuestro barrio, de forma que la vivienda y la comunidad son el marco en el que se tienen las primeras experiencias que van a cimentar en nosotros nuestros valores y aprendizajes.

Esta es la idea del poeta Rilke, que la expresó como nadie, y resulta realmente útil para trazar la dimensión real de las políticas de vivienda, de las políticas que deben regir la vivienda. Que más allá de los índices de precios, del cemento, de la construcción, de la plusvalía de las fincas, tienen un rostro humano, tienen el rostro de las personas que allí viven, que allí se desarrolla nuestra vivienda, nuestro hogar, nuestro cobijo. Nos define a nosotros mismos y frente a los demás, nos sitúa en el mundo. Construimos nuestras vidas fijando como punto central las cuatro paredes de nuestra vivienda, que son más que las cuatro paredes de nuestra vivienda. Desarrollamos la parte más íntima del día, que al mismo tiempo compartimos con las personas a las que más queremos, a los nuestros, nuestra familia. Aquello que es un hogar.

Bien. Pues esto ha marcado la forma de actuar de todas las administraciones, sean las que sean, el color político, algunas a rastras y otras de forma más dinámica. Y es verdad que a lo largo del tiempo han variado las políticas de vivienda de las administraciones públicas, fruto de las necesidades, que también son cambiantes. Y en una época lo que fijaba, lo que primaba -y veo aquí a alguien que ha tenido la responsabilidad- era construir vivienda pública y dinamizar el sector. Pero la situación cambió en los últimos años de la anterior legislatura, se puso en marcha una ley, impugnada, llevada al Constitucional, por el Gobierno de España, en la que se hablaba de la expropiación del uso de las viviendas vacías, por parte de las entidades financieras, y en la primera parte de esta legislatura, junto con otras administraciones y en otras comunidades autónomas, y desde luego por impulso de las plataformas antidesahucio, pues, se hizo muy fácil negociar que ninguna familia en situación de vulnerabilidad fuera objeto de un lanzamiento y se quedara con el usufructo de esa vivienda.

Bien. Como todo cambia, como todo cambia, resulta que ahora construir una vivienda de protección oficial cuesta en torno a ciento diez mil euros más el suelo que ceden los ayuntamientos, que, aunque sea gratuito, también desde luego cuesta dinero, y vemos en los periódicos cómo construir, comprar una vivienda a un tenedor de vivienda cuesta entre 25 000 y 75 000 euros. Estos son los precios que estamos manejando, que estamos viendo en los periódicos todos los días. Y la realidad es que esta iniciativa surge, hace ya -la hemos comentado aquí, ¿verdad, señora Luzardo?, varias veces-, hace ya tiempo, en la que la primera parte era firmar convenios, con mayor o menor éxito, con entidades financieras tenedoras de vivienda para ceder el usufructo, pero no vale, no vale, hay que adquirir viviendas, porque si no las compra la Administración, finalmente serán especuladores, que luego después, años después, vendan la propiedad mucho más cara, gente que viene de fuera igual para veranear y después la hacen de alquiler vacacional... Este tipo de cosas que estamos, por cierto, viendo absolutamente todos los días. Mientras, a la Administración pública construir la vivienda le costará más caro y, por supuesto, en más tiempo. Mínimo dos años, mínimo dos años, en construir la vivienda más cara y ponerla a disposición de los ciudadanos. Por eso esto es urgente y creo que vital.

Las necesidades, desde luego, no esperan. Hay más de catorce mil personas en las listas de espera de vivienda de Canarias, pero los precios subirán, los precios subirán cuando estas viviendas que ahora mismo están a la venta, y lo estamos viviendo todos los días en los periódicos, empiecen a escasear.

Bien. De esa dinámica surge la propuesta de la Consejería de Vivienda al Consejo de Gobierno para el Fdcan para adquirir 400 viviendas públicas, mínimo, 20 millones de euros para 2016. En 2016, es decir, que los pliegos ya estaban, ya estaba todo preparado y solo faltaba el dinero. La propuesta de la Consejería de Vivienda fue rechazada, ¿eh?, porque hubo otras prioridades. Y sin entrar a valorar si fueron más, mejores, porque no es el caso, desde luego decayó la propuesta de la Consejería de Vivienda, que presentaba la adquisición de vivienda pública y rehabilitación de estas para ponerlas a disposición de los ciudadanos de forma inmediata, en torno a unas cuatrocientas viviendas por valor de 20 millones de euros.

Y, siendo así, parece que ahora, ¿verdad?, van a venir recursos extras y un Gobierno que no tiene la mayoría de este Parlamento, en el que todos estamos de acuerdo, sobre todo los de la oposición, en que hay que marcarle la agenda al Gobierno, creo que se hace prioritario que una iniciativa que ya está en las gavetas, incluso en los pliegos de ese concurso de la Consejería de Vivienda, dotarla de medios suficientes para poder adquirir estas viviendas. ¿De cuánto?: pues de 70 millones de euros. ¿Cuántas viviendas?: no menos de mil, no menos de mil. 70 millones de euros, no menos de mil viviendas, que es más de lo que se ha podido construir en los años anteriores y que desde luego de ninguna forma podrían terminarlas antes de que terminara esta legislatura y por supuesto entregarlas. Y como sé que a los que están en las consejerías del Gobierno les encanta esto, he visto fotos que... -hacía tiempo que no se veía a la Consejería de Vivienda-, pero he visto fotos entregando llaves -¡les encanta esto de entregar llaves!-, y como hay gente que también les gusta y tienen la necesidad de recibirlas, se hace necesario que no se espere como para las viviendas de Las Torres o de Jinámar, que fueron más de cinco años, y que se haga de forma inmediata. Van a venir los fondos, tenemos todo el trabajo hecho.

¿Curioso, verdad?, porque cuando se ha presentado y está en el orden del día de este pleno esta iniciativa, hemos visto, hemos visto, que parece que ya se estaba trabajando en esto. ¡Bueno que sí se estaba trabajando, estaba hecho! Pero ya les digo yo que para que se concrete hace falta dinero, dinero, y es la voluntad de mi grupo parlamentario, y desde luego mía como portavoz en este momento, ayudar al Icavi y dotarlo de medios suficientes. Ahora mismo no hay presupuesto, y lo sabré yo, para llevar a cabo esa medida con los presupuestos propios de la Consejería de Vivienda, del Icavi, o incluso de Visocan, que desde luego tienen que hacerlo el instituto. ¡No hay! Y creo que es una obligación de entre todos abordar esta situación y marcar la agenda, que creo que lo hemos dicho muchas veces, y colocar las prioridades donde están.

Si no lo hacemos ahora, subirán los precios; si no lo hacemos ahora, serán otros los que las comprarán, igual de fuera, y especularán; y si no lo hacemos ahora, igual estaremos rompiendo el proyecto vital de mucha gente, rompiendo el proyecto vital de mucha gente. Y no estoy hablando solo de jóvenes que no tienen empleo; no, estoy hablando ya de talluditos, de talluditos que viven en casa de sus padres porque han tenido que volver y que, a pesar de tener un contrato de trabajo, no pueden mantenerse ellos y a su familia y tienen que... En ese sentido la Administración pública debe intervenir y puede hacerlo. Con el precio de construir una vivienda pública, construir una vivienda pública, poner a disposición de los ciudadanos tres, por construir una vivienda pública, tres.

Es verdad, es verdad que aquí hay que hacer dos cosas. Una, una, no podemos primar y premiar a quien ya se ha beneficiado lo suficiente con los rescates bancarios. Por eso es importante que sea a los tenedores de vivienda y que se garantice que las condiciones de habitabilidad sean las convenientes, que no se presente cualquier basura para luego después la Administración tenga que arreglarla para dársela a los ciudadanos. Y en ese sentido algunas de las propuestas son muy positivas.

Y es verdad también, es verdad también, que aquí no son solo entidades financieras, que hay promotores que se han quedado, incluso la crisis se los ha podido llevar por delante y están esas propiedades, que también tienen derecho, digo, a competir libremente. Y aquí no vale hacer una oferta a una entidad financiera y comprarle dos y luego a otra porque son amigos. ¡No, señor!, transparente y un concurso y una subasta, y quien ponga las mejores condiciones, desde luego en las siete islas, o se puede hacer por paquetes, por islas, para que con el mejor precio pongamos una vivienda digna a disposición de los ciudadanos de forma inmediata. Insisto, es escandaloso ver lo que cuesta construir una vivienda pública, más de ciento diez mil euros, y ver cómo en los periódicos viviendas libres se venden en 25 000...

La señora PRESIDENTA: Se acabó su tiempo. No estoy dando más tiempo, señora Hernández. Disculpe, porque con todos los intervinientes he hecho lo mismo, no he dado más tiempo por la premura con que vamos.

Muchas gracias.

Siguiente turno. Enmienda del Grupo Nacionalista, señora Elena Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Sinceramente tengo que decirle, señora Hernández, que cuando menos sorprende esta propuesta. Si la hubiese presentado cualquier otro grupo, por supuesto que la entenderíamos, que la entendería, el señor Campos por ejemplo, que lleva desde el primer día de la legislatura pidiendo precisamente esto. Pero del Grupo Socialista y precisamente de usted, discúlpeme pero es, cuando menos, difícil de entender, porque le recuerdo que hace apenas cuatro meses estaba usted dirigiendo las políticas de vivienda del Gobierno de Canarias y en el año y medio que estuvo al frente de la política de viviendas no hubo ni una sola acción, ni una sola acción encaminada a poner en marcha la acción que precisamente ahora, en la oposición, plantea o propone usted al Gobierno. Y mire que ha tenido oportunidades: Ley de Crédito Extraordinario del 2015, presupuestos del 2016, Ley de Crédito Extraordinario del 2016 y los presupuestos del 2017. Y sí, ya sé que usted ha dicho que con el Fdcan y ya sé... No vamos a entrar otra vez en el debate del Fdcan, pero sí que le informo, porque ha dicho usted que estaba todo hecho y que había 400 viviendas y que efectivamente... Yo he hecho la consulta esta mañana al Icavi y los tres jefes de servicio me han dicho que allí no hay ni un solo papel con respecto a este tema. Yo no sé si estará en otro lado, pero yo le puedo decir qué es lo que me han informado.

En el presupuesto del 2016 los únicos créditos en materia de vivienda fueron los que vinieron del ministerio, sin que se incorporara por su parte, por parte del Gobierno, ni un solo crédito que demostrara la voluntad política de impulsar medidas para resolver la grave situación que existe en Canarias en esta materia. ¿Y sabe lo más triste, señora Hernández?: se ha tenido que devolver dinero del 2016 porque no se ha ejecutado. ¿Y sabe lo peor?: que esta situación está bloqueando la ejecución de los presupuestos de vivienda del 2017.

Y créame cuando le digo, créame cuando le digo que estoy intentando ser lo más objetiva posible. Cuando hemos debatido aquí de dependencia, yo he puesto de relevancia los avances; cuando hemos hablado de empleo, lo mismo y cuando hemos hablado de PCI, también. Pero es que en materia de vivienda no ha sido así, y siento decírselo. ¿Sabe usted por qué presenta esta propuesta? Yo se lo voy a decir: porque usted sabe, usted tiene información de que los nuevos responsables de vivienda desde el primer día, desde el primer momento, han iniciado los contactos con las entidades bancarias, con la Sareb, con Bankia, con BBVA, con Santander, entre otras entidades susceptibles de ofrecer stocks de viviendas terminadas o con un porcentaje alto de ejecución, que pueden ser calificadas como viviendas protegidas de promoción pública, para ser destinadas a la adjudicación -siempre adjudicación- de los demandantes de las viviendas inscritas en el Registro Público de Demandantes de Vivienda. Y sabe también, porque usted lo sabe, que el Gobierno está preparando el procedimiento legal establecido para la licitación pública de esta adquisición de viviendas. Que, por otro lado, es la única fórmula de adquirir viviendas, mediante un procedimiento público, mediante una licitación, y no existe otra fórmula, legal no existe otra fórmula.

Y ya le complemento la información. El objetivo no son 1000 viviendas sino las que estén disponibles, que pueden ser 1000, que pueden ser 1500, que pueden ser 2000, es decir, las que estén en stocks. Por eso el contacto con las entidades para poder determinar cuál es el stock y después hacer el pliego. No porque sean amigos sino para determinar cuál es el stock de vivienda que existe realmente en Canarias y poder acceder a ellas mediante un concurso público legal, como no puede ser de otra manera, como he dicho.

Por tanto, lamento decirle, sin perjuicio de que usted está proponiendo una medida lógica y oportuna que compartimos totalmente, lo tengo que decir, que llega usted tarde, llega usted tarde. Lo que no hizo cuando estaba ahora lo propone, pero llega tarde. Las medidas que usted propone ya las está ejecutando el Gobierno, usted lo sabe.

En todo caso, por ser positivos, celebramos que tanto usted como su grupo compartan y apoyen las iniciativas y acciones que está llevando a cabo el Gobierno hasta el punto de incorporarlas en una PNL. Hemos presentado dos propuestas de enmienda. Lo que pretendíamos era simplemente dejar abierto, que fueran más de mil viviendas y que el presupuesto estuviera acorde con esa oferta. Nos hubiese gustado que las aceptara. Creo que al final no nos las va a aceptar, pero en todo caso le anunciamos que vamos a apoyar esta proposición, porque no podemos decir que no porque es una acción que evidentemente está haciendo el Gobierno. No sería lógico que no lo apoyáramos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Elena Luis.

Siguiente enmienda, grupo enmendante, Grupo Podemos. Señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: En este asunto la postura de Podemos coincide completamente con la de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca -la PAH- y la ley de viviendas que nos proponen, conocida como "las cinco de la PAH", en la que proponen cosas tan de sentido común tales como la recuperación del cien por cien de las viviendas que están en manos de la Sareb, del banco malo, para recuperarlas para las personas que no tienen posibilidad de acceder a una vivienda por sus propios medios. Además no solo de la Sareb sino de otros grandes tenedores y bancos que hayan recibido ayudas o subvenciones públicas. Nosotros entendemos, tal cual lo propone la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, que hay que recuperar todas estas viviendas para fomentar el parque de viviendas públicas, sobre todo en el modelo del alquiler social.

También, por otro lado, queremos decir, y en esto yo creo que todavía ustedes son más responsables que nosotros y nosotras, los diputados del Grupo Podemos, porque no estábamos presentes en la Cámara cuando se aprobó la ley canaria de vivienda en el año 2014... Una ley que yo creo que fue bastante vanguardista, una ley que proponía cosas tales como la posibilidad de expropiación a la banca de viviendas por parte de la comunidad autónoma, se le daba esa potestad a la comunidad autónoma; sin embargo, la mediación -vamos a decirlo así- del Partido Popular, que recurrió ante los juzgados, esto ya no es una realidad, no es una posibilidad. Una vez más, el Partido Popular nos demuestra de qué lado está, que no es del lado de la gente sino del lado de los poderosos, del lado de la banca.

Nosotros entendemos que ya, con esta herramienta limitada que nos daba el Parlamento de Canarias, ahora no podemos hacer más sino comprar estas viviendas, tal como propone la señora Hernández en su proposición no de ley. Entendemos además que es necesario, dada la emergencia habitacional que hay ahora mismo en el escenario social canario; entendemos que es una prioridad llevar a cabo políticas de este tipo. Además creemos que es positivo hacerlo de esta forma, comprar vivienda que ya está construida, porque no consume nuevo suelo. También por otros motivos que nosotros entendemos como ventajas, como por ejemplo la no concentración a la hora de realojar a las personas y evitar crear guetos, es decir, una mejor inserción social de esas personas, que son las personas más vulnerables. Y por eso lo vamos a apoyar, señora Hernández. Ahora bien, nosotros tenemos dos grandes temores.

El primer temor es que esto se convierta en un segundo rescate a la banca. Por lo tanto, tenemos que fijar algunos mecanismos que nos eviten esto. Mecanismos tales como fijar un límite claro en el precio o dejar acceder a otras personas, a otros propietarios, que quieran vender su vivienda a través de un concurso público. Esto no es nada nuevo, esto lo está haciendo, por ejemplo, Ahora Madrid en el Ayuntamiento de Madrid, además con muy buenos resultados.

Otra de las cosas que nos preocupan y que también hemos incluido en nuestras enmiendas, que usted ha tenido a bien recoger en la transaccional, es la mejora, bueno, la mejora no, tener garantías de que se cumplan unas condiciones de habitabilidad en esas viviendas que adquiera la comunidad autónoma, para que no vuelva a pasar lo que pasó con aquellas cincuenta viviendas, que luego se tuvo que hacer un esfuerzo para ponerlas en unas condiciones dignas para las personas.

Así que en esto, señora Hernández, va a encontrar por supuesto el apoyo del Grupo Parlamentario Podemos.

Nosotros lamentamos que desde Coalición Canaria se haga este tipo de reproches en su discurso. Nos parece que es de poca altura política, porque aquí lo importante no es otra cosa, no es tirarnos los trastos a la cabeza; lo importante es solucionar los problemas de la gente.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Santana.

Y, por último, el Grupo Popular. Sí, señor Estalella. Si quiere, también desde el escaño, por supuesto.

El señor ESTALELLA LIMIÑANA (Desde su escaño): Buenas tardes, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

La verdad no sé por dónde empezar, porque nos llueven por todos lados.

Señora Santana, también estamos a favor de las personas, no sobra nadie: ni los que hacen las casas ni los que las disfrutan ni los que las pagan ni las administraciones... No nos sobra nadie. Estamos también a favor de las personas. De los que las roban, no; de los que las roban, no. De los que cometen fraude con la vivienda pública, tampoco, tampoco.

Hemos estado durante estos dos días, hemos tenido varias conversaciones con los señores de Coalición Canaria y también con la señora Hernández y le agradezco que haya incorporado algunas de las enmiendas propuestas por el grupo, pero no es suficiente. Le he explicado todo el tiempo que nosotros pretendemos tener un sistema de ayuda de alquiler, que la mera compra per se, por adquirir, por tener una numerosa bolsa de vivienda en la Administración autonómica no nos parece una buena idea. No creo que la Administración pública deba convertirse en el casero de todas aquellas personas demandantes de una vivienda. Es cierto que la necesidad básica de la vivienda, que está reconocida en la Constitución y también en la dignidad de las personas, como la de la alimentación, hay que cubrirla. La Administración tiene la obligación de atender a las personas que no tienen la capacidad de acceder a una vivienda digna, pero hay varios métodos. Uno de ellos es tener viviendas en propiedad y cederlas -cierto, muy bien-; y otro método es ayudar a las personas a pagar el alquiler, de tal manera que se produzca una flexibilización de esa ayuda, que no inmovilice permanentemente una ingente cantidad de recursos que convierta a la Administración en pagadora constante, in illo tempore, de cuotas de comunidad, arreglos de tuberías, fachadas, IBI, seguros y demás gastos.

Nosotros abogamos por este sistema flexible y por eso nos vamos... Aunque nos parece que esto es una necesidad básica que hay que atender -y por eso le adelanto que nos vamos a abstener-, creemos que esta necesidad, que es muy importante, debe tratarse, no en una proposición no de ley, no en un texto corto, la casuística que se presenta en esta necesidad es tan diversa que requiere de un estudio profundo de cada uno de los casos. Usted plantea comprar mil viviendas, esas viviendas pueden estar repartidas en cinco municipios de Gran Canaria, por ejemplo, o de Tenerife, y las necesidades estar en otros catorce. ¿Qué hacemos, trasladamos a esas personas de municipio para darles esa vivienda? Igual les generamos un problema mayor del que ya tienen. Por eso digo que cada caso tiene que ser estudiado individualmente.

Tampoco me gusta que entre los anteriores socios de Gobierno sigan en este proceso doloroso de divorcio, en el que, como usted sabe cómo estaban las cosas y los otros saben cómo con usted estaban las cosas, pues, vienen y se echan los trastos a la cabeza. No me parece bien que, una vez salidos del Gobierno, digan: "yo es que intenté hacerlo, no lo pude hacer y ahora sí lo hago". Bueno, pues, habrá que apechugar con lo que no se hizo. ¿De acuerdo?

Entonces, nada, le digo que queremos abstenernos; nos alegra que se pueda ayudar a estas personas pero no en esta fórmula. Creemos que hay que hacer un plan global, un plan integral y que la base de esa información, hay que hacer un diagnóstico real, un mapa real de la situación, en relieve; hay que apoyarse en los ayuntamientos, que son los que están pegados a los ciudadanos y los que saben las necesidades reales de esas personas que tienen esta necesidad.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Estalella.

Señora Hernández, para que fije posición respecto de las enmiendas presentadas por cada uno de los grupos, por favor.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta. Es porque usted ya sabe que voy a pedir luego el artículo 81. Si me dice que es luego, pues, entonces...

La señora PRESIDENTA: Tanto como que sabía no, pero usted ahora fije posición y después pida.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ (Desde su escaño): Seguro que sí porque usted tiene mucha experiencia y además es muy inteligente.

En fin, fijo posición. Vamos a aceptar en una transaccional las dos enmiendas de Podemos, excepto con la mención, que nos parece que si se aceptan las condiciones ya es suficiente, no hace falta mencionar, porque sería en esa entidad o de cualquier otra. Y en cuanto al PP, pues, a pesar de que se van a abstener, nos parece que uno de sus puntos, el primero, enriquece nuestra propuesta y lo vamos a aceptar, y entendemos que luego, aunque nosotros no les apoyemos sus propuestas, también nos van a aceptar cosas. De Coalición Canaria no le podemos aceptar nada, porque entendemos que sus enmiendas son como su intervención, que han ido a destruir y no a construir.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: No me entre en el debate ahora, señora Hernández, no me entre en el debate ahora porque si no después lo tenemos complicado.

Vamos a dar turno a los demás grupos no intervinientes y después daré un minuto, que me ha pedido, y también al grupo al que usted se lo va a decir, como siempre.

Grupo Mixto, señor Chinea.

El señor RAMOS CHINEA (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señora Hernández, yo no voy a juzgarla por su anterior etapa como vicepresidenta del Gobierno y por su competencia; yo la juzgo como diputada que es ahora, y estoy totalmente de acuerdo con su exposición; de hecho, vamos a apoyar su proposición no de ley, porque nos parece justa.

Y, la verdad, a mí como canario a día de hoy me entristece que en esta sociedad sigan habiendo niños y niñas inocentes que no tienen culpa de malas decisiones políticas ni de que sus padres se hayan podido quedar en paro ni de que, pues, se haya gastado un dinero en rescatar a la banca, y desgraciadamente cuando llegue la noche van a tener que pasarla entre cuatro paredes, con mucha suerte, cuatro paredes húmedas, y... vamos, es que no se salen adjetivos para calificarlo, y esto me parece inconcebible a día de hoy.

Así que la felicito por su iniciativa. Cualquier cosa que hagamos en este sentido me parece primordial. Aunque no sea de una manera general, como decía el proponente del PP, pienso que...; bueno, y yo vengo de una isla menor, que normalmente defendemos que allí también lleguen a veces los servicios que muchas veces no llegan. Pero también defendemos que si esta iniciativa solo sirve, ya le digo, para que gente desesperada que no tiene donde vivir y niños y niñas que lo están pasando mal puedan tener un hogar, bienvenida sea.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Y para finalizar esta PNL, al menos la posición de los grupos, el señor Campos, por Nueva Canarias.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Nosotros, por supuesto, vamos a apoyar esta PNL. Nosotros hubiéramos apoyado una PNL que pusiera 2000 viviendas y fíjese que nosotros hubiéramos llegado a aprobar una PNL que hablara solo de 500 viviendas, porque la realidad es que hemos tenido cero viviendas en los últimos años y porque es lo que venimos defendiendo desde el principio de la legislatura y también en la legislatura anterior, y ustedes tienen responsabilidad en que eso no haya sido así. Hace dos años, en el presupuesto del 2016 solo 50 000 euros para construcción o adquisición de vivienda. Eso no daba ni para comprar una sola vivienda. Es verdad que mejoramos en el presupuesto del 2017 incorporando 900 000 euros. Yo ya decía en su momento que con eso, con mucha suerte, podríamos comprar dos casitas en cada una de las islas en Canarias y, por tanto, obviamente no resolvíamos.

Lo único en lo que yo le voy a dar la razón a usted, señora... -iba a decir señora consejera-, señora diputada, es que usted al menos, si bien no lo hizo bien en los apartados presupuestarios, lo entendió y lo intentó a través del Fdcan. Recuerdo además un día en el que en ese estrado usted decía que iba a destinar no sé cuánto dinero del Fdcan y yo le decía que eso no iba a ser así porque justo media hora antes su -hasta aquel momento, bueno, también hoy en día-, su presidente del Gobierno, pero en aquel momento socio también, había dicho que no iba a tomar en cuenta ninguna de las iniciativas que surgieran de las consejerías y que iba a primar absolutamente a ayuntamientos y cabildos. En eso sí le doy la razón.

Por lo tanto, nosotros esta iniciativa vamos a apoyarla. También es cierto que si esperamos más tiempo no podremos comprar con este dinero 1000 viviendas sino algo menos. También es cierto que si lo hubiéramos hecho hace dos años con este dinero es probable que hubiéramos podido adquirir aproximadamente 1500 o 2000 viviendas.

La realidad es que en Canarias siguen existiendo decenas de miles de personas que están demandando vivienda pública protegida, que no pueden acceder a la misma. Que nos hemos volcado en los últimos años, porque era necesario, absolutamente necesario, nos hemos volcado con aquellos que perdían su vivienda, pero, como he dicho en más de una ocasión, ha sido un absoluto fracaso la política de aquellos que nunca tuvieron vivienda y que no se la podían permitir.

Estamos en el momento, vamos a apoyar la iniciativa, el Gobierno parece que también está decidido a impulsar la adquisición de este tipo de vivienda pública protegida y si vamos en ese camino creo que podemos empezar a recuperar una política digna en materia de vivienda, de la que hemos carecido en los últimos años en Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.

Y como me había solicitado, señora Hernández, ahora sí, un minuto, y también después la señora Luis.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Fíjese, señora Luis, las cosas del Diario de Sesiones y la memoria de los diputados. No es solo que yo lo estuviera trabajando, es que lo hablamos en el Parlamento y todos los que están aquí más el Diario de Sesiones están de testigos, de testigos de ese trabajo que se hizo previamente y se presentó, y si se presenta para que se haga en 2016 es porque, compañera diputada, se tienen ya todos los trabajos hechos para poder presentarla en los pliegos.

En cuanto a lo otro, no le voy a decir que fue un 10 % de ejecución presupuestaria superior a la de mi antecesora.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Señora Hernández, gracias.

Señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señora Hernández, se lo dije y se lo vuelvo a repetir, he intentado ser objetiva. Y no se trata de tirarse los trastos a la cabeza ni se trata de destruir; llevamos casi dos años de legislatura y creo que no soy una persona que precisamente me dedique a destruir, por lo menos yo así lo creo. Considero que además esta Cámara tiene el derecho a conocer la realidad y los datos que le he dado ahí yo le garantizo que son correctos y que he hecho las consultas. He hecho las consultas, esas son las respuestas que me han dado. Y yo lo que he intentado es que sus señorías y esta Cámara tuvieran la información correcta, porque creo que era mi obligación. Nada con la intención ni de destruir ni mucho menos de tener ningún conflicto ni con usted ni con su partido. He intentado ser objetiva, simplemente.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Luis.

Pasamos a votación, señorías, en los términos acordados. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señorías, comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 47 votos emitidos: sí, 37, ningún no y 10 abstenciones.

Queda aprobada esta PNL, señorías.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0395 Sobre adquisición de viviendas construidas para incorporar al parque público.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico