Diario de Sesiones 134, de fecha 17/10/2018
Punto 11
9L/M-0026 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA ANA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE EL MODELO DE GESTIÓN DEL PRIMER CICLO DE LA EDUCACIÓN INFANTIL, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES (I-35).
La señora PRESIDENTA: Vamos ahora, señorías, con la moción 26, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de interpelación de la señora diputada doña Ana González González, sobre el modelo de gestión del primer ciclo de Infantil, dirigida a la consejería.
Señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Gracias, señora presidenta.
Señorías, tomo la palabra para defender la moción presentada por el Grupo Socialista sobre el modelo de gestión del primer ciclo de la Educación Infantil, moción consecuencia de la falta de voluntad política del Gobierno de Canarias para poner en marcha esta etapa educativa.
La Consejería de Educación lleva toda la legislatura eludiendo responsabilidades en los grandes problemas que afectan a nuestro sistema educativo -infraestructuras, personal docente, planificación educativa, etcétera-; cuando no es la regla de gasto es un Gobierno de España que nos maltrata o una supuesta falta de competencias. Y la educación infantil de 0 a 3 no ha sido una excepción. Oímos al Gobierno de Canarias diciendo que no tiene competencias, escuchamos a la consejera que dice que no tiene un plan, que no conoce nadie, y a la semana siguiente el señor Clavijo demandando al Estado una mayor implicación en este asunto.
Señorías, el marco normativo es el mismo para toda las comunidades autónomas. La financiación estatal también es la misma, lo único que difieren son los resultados: País Vasco un 52 % de escolarización; Madrid, Galicia y Andalucía, todas por encima de un 44 %; 5 comunidades más por encima de un 34; 7 regiones más por encima de un 21; y solo Murcia y, por supuesto, Canarias con un 16 % por debajo de estas cifras. Y todavía tiene el atrevimiento de tratar de colocar las responsabilidades de la pésima situación de Canarias fuera del ámbito competencial del Gobierno de Canarias.
Señorías, el Gobierno de Canarias tiene obligación política de actuar porque así lo hemos aprobado en diversas iniciativas aprobadas en este Parlamento. Tiene el deber legal porque así lo establece la Ley Canaria de Educación y, sobre todo, tiene la capacidad para hacerlo porque solo en el presupuesto de este año disponía de 1000 millones más para gestionar. Sin embargo, no ha hecho nada; ha dicho mucho pero no ha hecho nada. Nadie conoce el mapa escolar sobre las necesidades de implantación que tenía y, por supuesto, tiene la obligación de elaborar, y una vez conocido este diagnóstico debía aprobar un plan de implantación. Lo único que se ha hecho es gracias a los 3 millones de euros incorporados por enmiendas del Partido Socialista y el Partido Popular que la consejera aceptó -o admitió- a regañadientes.
Por tanto, esta moción ha venido precedida de distintas iniciativas a lo largo de tres años por distintos grupos políticos a este Parlamento, y que la Consejería de Educación hasta el momento no ha hecho nada. Además, ha sido un clamor general de la comunidad educativa, particularmente desde los sectores de padres y madres y de las administraciones locales para que la comunidad autónoma tome la iniciativa y muestre un compromiso real con el primer ciclo de Educación Infantil. Por eso hemos tenido que venir aquí a exigir a la consejera transparencia, acción y responsabilidad; pero la propia, no la ajena.
Varios grupos parlamentarios hemos pactado una propuesta transaccional con las enmiendas presentadas por Nueva Canarias. Una propuesta que se resume en los siguientes puntos: un primer punto, elaboración y publicación de un mapa de Educación Infantil en Canarias que establezca un diagnóstico de la situación y las carencias existentes a nivel regional, insular y municipal.
Un punto número dos en el que -bueno, ustedes tendrán el texto delante-, en el que hemos aceptado la enmienda de adición del Grupo Nueva Canarias, añadiendo que permita alcanzar, al menos, la media de escolarización en esta etapa educativa a nivel estatal. Actualmente la oferta de plazas resulta insuficiente para atender la demanda de las familias y las necesidades socioeducativas de la sociedad canaria. Además, este curso solo se han alcanzado 230 centros cuya previsión era de 277, de los cuales 68 son públicos, frente a los 97 previstos. Como conclusión, este curso ha aumentado dicha proporción al mantenerse sin variación el número de centros públicos con respecto al año anterior, y aumentar el número de los centros privados de 155 a 162 unidades. A esto hay que añadir que para equipararnos con el resto del país las islas necesitarían crear más de once mil plazas para alcanzar la media estatal, por lo que creemos oportuna -como ya lo dije anteriormente, y muy acertada- la enmienda de adición de Nueva Canarias para así intentar superar los actuales déficits.
En cuanto al punto número tres, hemos llegado a un texto transado, ya el resto de grupos tienen el texto delante.
Los puntos número cuatro y el número cinco quedarían como inicialmente hemos planteado desde el Grupo Socialista.
Y el punto número seis, hemos añadido incrementar cuantitativa y cualitativamente las cuantías actuales destinadas a becas o subvenciones para garantizar la equidad en el acceso a este servicio. Nos consta que la resolución que ha elaborado la consejería para la concesión de ayudas a las familias y fomentar la escolarización temprana está teniendo muy poco éxito, pues que dentro de los gastos subvencionables está quedando excluido el comedor y otros servicios complementarios, por lo que nos tememos que será muy bajo el porcentaje de familias que se puedan acoger a esta subvención.
En segundo lugar, una cuestión que también nos parece más que razonable es incorporar en el proyecto de ley de presupuestos generales de la comunidad autónoma para 2019 una dotación no inferior a diez millones de euros adicionales a las partidas que puedan venir por parte del Estado para garantizar la aplicación de la primera fase del plan de atender a las necesidades de escolarización del primer ciclo, así como la convergencia con la inversión estatal para este ciclo de la primera etapa educativa.
En cuanto a las enmiendas de adición planteadas por el Grupo Nacionalista -un nuevo punto c), que es lo que proponen, a la moción- no las vamos a aceptar. ¿Por qué? En primer lugar, creemos irrelevantes que para avanzar en la universalización de la escuela entre 0 a 3, da igual en el apartado que se incluya, ya sea en el educación o en el de ayudas a las familias, lo importante es el contenido del objetivo en este acuerdo.
En cuanto al punto número 1, creemos que es innecesario, la mayor parte de las comunidades autónomas competentes en educación han desarrollado la implantación de 0 a 3 sin necesidad de ninguna modificación estatal.
En el punto número 2 habla de dotar económicamente los presupuestos generales del Estado para 2019 en la cuantía suficiente para que las comunidades autónomas puedan desarrollar esta primera etapa de Educación Infantil. Y yo le pregunto al Grupo Nacionalista, ¿cuánto dinero necesita Canarias? ¿El Gobierno de Canarias ya ha elaborado el plan de educación infantil de 0 a 3 para saber cuáles son las verdaderas necesidades? ¿Ya ha elaborado ese mapa escolar de 0 a 3 para saber cuáles son las verdaderas necesidades? ¿O seguimos en la dinámica de seguir pidiendo dinero al Estado sin saber realmente lo que necesitamos? Señorías de Coalición Canaria, se trata primero de planificar y, en base a las necesidades, yo creo que estarían en disposición de pedir recursos. Con el plan Educa3, impulsado por un Gobierno socialista, la financiación se realizó al 50 % entre el ministerio y las comunidades autónomas.
Le hago otra pregunta, ¿cuánto está dispuesto a aportar el Gobierno de Canarias? No lo sabemos, ni lo sabremos.
También les invito a que, si realmente es necesario que vengan esos recursos que ustedes tanto desean para la educación infantil, apoye los presupuestos generales para el 2019 con ese voto con el que cuentan en el Congreso de los Diputados.
Finalmente, el punto tres, me consta que ya ese diálogo ha comenzado y que de eso se encargan las mesas sectoriales.
Para terminar, señorías, todo queda en debates, los debates son muy bonitos, y aquí cada uno manifiesta su punto de vista y sus intereses, pero realmente entendemos que hay que ser muy contundentes a la hora de hablar de educación en general y, de forma especial, de la educación infantil de 0 a 3. Miren, esta moción es consecuencia de la preocupación de la comunidad educativa, sobre todo de padres y madres y de las administraciones locales. No se trata -y lo digo de verdad- de un instrumento, de un arma de confrontación con el Gobierno, por ello esperamos y deseamos que esta moción tenga el máximo apoyo posible, porque entendemos que debe ser una prioridad del Gobierno de Canarias y no seguir difuminando competencias en esta materia.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.
Esta... Muchas gracias, señora González.
Esta moción tiene dos enmiendas, por parte, por orden de presentación, Grupo Nacionalista. Para la defensa de la misma, señora García, cinco minutos.
La señora GARCÍA MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta.
Volvemos a retomar el tema de algo tan importante como es la educación infantil del primer ciclo de 0 a 3 años en este Parlamento. Pero lo hacemos en un escenario que comienza a tener algunas novedades, sobre todo en el ámbito estatal.
Miren, en Madrid, PSOE y Podemos están dando una nueva lectura al tema, y lo convierten en una competencia de bienestar social, como ayuda a las familias, a través de las corporaciones locales y, por lo tanto, entendemos que puede generarse una controversia. Es decir, aquí en Canarias nos piden que la Consejería de Educación ponga dinero y que lo convierta, y que esté en los centros educativos, pero, en cambio, en Madrid, Podemos y PSOE a quien le dan el dinero es a las corporaciones locales para que implementen esta... la educación infantil de 0 a 3 años, no lo entendemos. No lo entendemos.
Y lo que dicen, lo que dicen en Madrid, es: se facilitará que las corporaciones locales puedan destinar parte de su superávit a realizar Inversiones Financieramente Sostenibles, financiando y mejorando las escuelas infantiles actualmente gestionadas por estas administraciones, lo que supone un impacto de 300 millones de euros. Asimismo, se dotará de 30 millones de euros el presupuesto de 2019 para aquellos municipios que, no contando con su superávit, planifiquen inversiones en estas infraestructuras. Es decir, ellos no ponen dinero; del superávit de los ayuntamiento les permiten gastar 30 millones, y de su presupuesto son solo 30 millones para aquellos ayuntamientos que no son cumplidores, que no cumplen, a esos sí los beneficiamos y sí los premiamos con 30 millones para las escuelas infantiles. Eso sí, en inversiones financieramente sostenibles.
Esto me crea también una duda, porque si decimos que tenemos que ampliar, supone... ¿no podemos contratar a más personal para poder seguir ampliando esto? Tendríamos que informarnos. Y, por otra parte, lo subrayo porque, vuelvo y repito, hay una controversia: si aquí lo exigimos a la Consejería de Educación, ¿por qué en el Estado se lo ponen a los ayuntamientos?
Y, después, otra cosa: usted pide que se diseñe un plan para atender las necesidades de escolarización en el primer ciclo en Canarias, pero es que en Madrid, otra vez, PP... PSOE y Podemos lo que dice, esta medida -la anterior, la de dotar a los ayuntamientos- servirá de soporte inicial para la elaboración de un plan de universalización que se diseñará a lo largo del 2019 conjuntamente, conjuntamente, con las comunidades autónomas que tienen competencia en esta materia, de forma que se incorpore al ciclo educativo la etapa de 0 a 3 años.
Es decir, ¿a quién le corresponde? ¿Hacemos nosotros un plan y después tenemos que esperar que en el 2019 se elabore otro plan? Me suena esto, señorías, ¿saben a qué?, a la ley de... a la Lomce, a la LOE -del PSOE-, a la LOCE -del PP-, a la Logse -del PSOE-... Es decir, parcheos, parcheos. Y lo que no podemos estar haciendo es jugando con los niños y las niñas en Canarias, lo que no podemos estar haciendo es jugando, y decir aquí una cosa y en Madrid otra. Si queremos apostar realmente por la educación infantil de 0 a 3 años en el primer ciclo, yo lo que digo -o el Grupo Nacionalista lo que dice- es emprender de forma urgente, una reforma que modifique la ley orgánica, es decir, la Lomce, y se fije la gratuidad y la universalización de este ciclo. Porque les recuerdo que ahora mismo el ciclo, el primer ciclo de educación infantil de 0 a 3 años no es gratuito, no es gratuito.
Entonces, ¿realmente tenemos necesidad de esto? No se lo demos a los ayuntamientos, pongámoslo en la Consejería de Educación si realmente queremos que sea un ciclo educativo. ¿A quién estamos engañando? Es que nosotros tenemos... como docente me exigen a mí que yo prepare, o mis compañeras, en este momento, en los centros educativos, hagan una propuesta educativa... Porque después dicen "no, metemos los niños de 2 años", anticipamos y metemos los niños de 2 años, pero tenemos una propuesta educativa para incluir en el plan de... en el proyecto de centro educativo. ¿Lo hacemos ahora, y después, cuando las comunidades y el Estado lleguen a ese plan, volvemos otra vez a cambiar? Pongamos los pies en el suelo, si al principio de aquí decíamos "oye, sentémonos y hagamos un modelo claro de la educación infantil de 0 a 3 años", eso es lo que está pidiendo el Grupo Nacionalista...
La señora PRESIDENTA: Un minuto más, como enmendante.
La señora GARCÍA MARTÍNEZ: Sí hacemos, sí hacemos, pero lo que no vamos a hacer es lo...
La señora PRESIDENTA: Espere, un momento, que no me... un momento.
Ahora.
La señora GARCÍA MARTÍNEZ: Sí hacemos, porque consideramos que la etapa, el primer ciclo de la educación infantil de 0 a 3 años, es prioritario y es fundamental.
Y como conocemos la realidad, precisamente en Canarias, en islas como Fuerteventura los centros educativos no podrían recoger a niños de 2 años, ¿saben por qué?, porque todavía en Morro Jable se están construyendo colegios para la etapa obligatoria; en el norte, en Villaverde, todavía se están haciendo colegios para acoger a niños en etapas obligatorias. Porque resulta que la realidad de Canarias es que todavía tenemos a niños en aulas modulares, precisamente porque hace tiempo se dejó de... cuando entró el PP el plan de infraestructuras educativas. Esa es la realidad de Canarias, y eso yo, desgraciadamente, porque lo he sufrido y lo he vivido y he compartido, conozco bien la realidad de Canarias.
Entonces, señorías, le pido modelo claro y apostemos por la universalización y gratuidad de la educación infantil, pero clarito.
Modifiquemos la ley para...
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora García.
Otro grupo enmendante es el Grupo de Nueva Canarias, señor Campos.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Si hay un grupo que se ha caracterizado por defender, y no digo que los demás no crean ni que no lo hayan hecho, pero que se haya caracterizado por defender de manera clara y decidida -y no en esta legislatura, sino incluso en la anterior- ha sido Nueva Canarias en esta etapa fundamental y educativa, y la hemos colocado ahí en el foco y, afortunadamente, poco a poco hemos ido viendo cómo los demás -y vuelvo y repito, no es porque no creyeran-, la hemos incorporado al discurso político.
Yo lamento en cierta medida plantearle a la señora Ana, se lo decía ayer, su grupo político y Podemos le han hecho una OPA a su moción, porque esto lo hubieran aprobado hace tres meses y hubiera estado genial, y es verdad que con lo que han aprobado el otro día, bueno, pues hay algunas cuestiones que se quedan un poco descontextualizadas o pendientes de elaboración, pero eso es una muy buena noticia. Porque si no estaríamos aprobando una moción para que el Gobierno de Canarias hiciera muchas de estas cuestiones que vamos a seguir defendiendo, con el resultado que hemos visto hasta aquí, y ahora hay un compromiso claro por parte del Partido Socialista y Podemos -esperemos que se cumpla- para, de verdad y de una vez por todas, universalizar esa importantísima etapa educativa, de manera gratuita y con visión pública. Y para nosotros ese es un tema absolutamente esencial.
Es verdad que discrepamos de los términos en los que se ha elaborado el acuerdo. Me parece un error enorme por parte del Partido Socialista y Podemos, porque les presupongo que manejan las claves perfectamente de lo que estamos hablando, y me parece un error, en cierta medida -y ahí sí le doy la razón-, porque no es razonable, primero, que se incluyera el apartado de ayudas a familia. Esto es un componente educativo claro y decidido, y creo que la esencia de lo que están planteando en ese plan de universalización va en esa línea, al menos aquí en Canarias es lo que nosotros defendemos. Y me parece un error agravado el que la partida económica que se esté planteando, esos 300 millones de euros, estén dirigidos a los ayuntamientos, pero no para financiar el profesorado u otras cuestiones, sino para que los ayuntamientos sigan creando infraestructuras, cuando aquí estamos diciendo que sea la Consejería de Educación y las consejerías de Educación a nivel del conjunto del Estado las que asuman esa competencia en esa importantísima etapa educativa. Por tanto, me parece un error importante.
Pero, al margen de eso, al menos ahora hay una decisión clara de apostar por este aspecto.
Y, sobre todo, me quedo con el fondo de la cuestión, del acuerdo del PSOE y Podemos, donde se habla claramente, se manifiesta que a lo largo de 2019 se va a establecer un plan donde con el Gobierno del Estado y las comunidades autónomas que sean competentes instarán e irán... se encaminarán hacia la universalización de ese sistema. Y ese para mí es el elemento con el que yo quiero quedarme de ese acuerdo entre el Partido Socialista y Podemos, porque me parece la clave sobre la que tenemos que trabajar; a partir del año 2019 que de verdad podamos hablar de esa universalización. Y luego veremos el tiempo de aplicación, porque es verdad que hay realidades que tendremos que ir viendo cómo se plantean.
Por eso nosotros habíamos planteado una serie de enmiendas, que agradezco, porque han sido han sido recogidas, de manera muy especial en el apartado 3, donde nosotros planteábamos que se fueran analizando y aplicando de manera inmediata conforme fueran... todos los cambios normativos, incluida la propia Ley Canaria de Educación, conforme se fueran avanzando y tomando decisiones en ese plan de universalización entre el Gobierno del Estado y las distintas comunidades autónomas, que está firmado en el pacto que en estos días conocíamos.
Se ha incluido finalmente, el Partido Socialista ha insistido en mantener que, al margen de eso y en función de esa evolución, el Gobierno de Canarias establezca los cambios normativos para que la etapa de 2 a 3 años se vaya incluyendo también en el ámbito de la educación. Nosotros vamos a aceptarlo, nos parecería más razonable esperar a que se conociera el plan en su profundidad, incluso porque podría ser restrictivo esto, de repente plantearía un abordaje integral de 0 a 3 de manera inmediata, pero lo vamos a aceptar, entre otras cuestiones porque esto no es novedoso, esto el País Vasco lo lleva haciendo desde hace tiempo. Y es verdad que probablemente la etapa 2-3 no va a requerir de mayor inversión salvo el que necesites algún aula adicional, pero es distinto -y eso sí lo reconozco- a la de 0 a 2, que requerirá de nuevos espacios e, incluso, los baños y otras características distintas. Pero la de 2-3 podrá convivir en muchos centros educativos y obviamente esto no entrará en vigor -en todo caso- hasta 2019/2020 e, incluso, ese cambio normativo de la Ley Canaria de Educación para la aplicación de 2-3 podría establecer un periodo de implantación que pueda ir en distintas fases. Porque es cierto que en algunos casos se podrá adaptar, en otros la consejería podrá asumir las escuelas infantiles que ya están en manos de los ayuntamientos y, en algún caso, pues a lo mejor tardaríamos un poco más elaborando un programa.
Esa es para nosotros una medida esencial, hemos planteado algunas otras como que el dinero que se establece, el incremento de 10 millones de euros sean adicionales a los que va a plantear el presupuesto estatal...
La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señor Campos.
El señor CAMPOS JIMÉNEZ: ... digo porque para nosotros eso es esencial porque ya, por ejemplo, en el del 2018 es cierto que ya venían 3 millones de euros, y yo espero que haya alguna consignación más en los presupuestos generales del Estado al margen de las que se han planteado aquí y que puedan ir directamente y, por tanto, que sean adicionales.
Un matiz, señora doña Dolores, un matiz: es que da la sensación de que el Gobierno de Canarias no tiene ningún tipo de responsabilidad, y aquí hay muchas medidas que se están planteando que no tienen nada que ver con la elaboración de ese plan. Es necesario que nosotros conozcamos el mapa; y, por cierto, está en la Ley Canaria de Educación, incumplimiento gravísimo por parte de este Ejecutivo. Y, como esto, otras cuestiones. Y que haya todavía centros prefabricados depende de la inacción y la eliminación de los recursos por parte del Estado, y lo hemos defendido, pero también de las prioridades de este Gobierno y de anteriores, fundamentalmente de este.
Por tanto, nosotros vamos a apoyar esta iniciativa, nos parece un paso adelante en una etapa educativa fundamental, vamos a exigir que el Gobierno de Canarias lo haga y vamos a estar vigilantes para que también PSOE y Podemos... porque no solo depende de presupuestos sino también de decisiones políticas este acuerdo.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos, se acabó su tiempo.
Señora González, para que quede constancia, me dice las que acepta y las que no, por favor. Porque entiendo que el texto de la transaccional es solo con una parte de las enmiendas, ¿no?
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana) (Desde su escaño): Presidenta, el punto uno quedaría como estaba inicialmente planteado. El punto número 2, usted lo tiene en el papel, sería añadir al final la frase que... Todos los grupos tienen también las...
La señora PRESIDENTA: ¿Qué enmiendas acepta y cuáles no o aquí están subsumidas todas?
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana) (Desde su escaño): Está resumido todo. Está todo, lo de Nueva Canarias, incorporado, y la de Coalición Canaria que no se acepta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, no se aceptan las del Grupo Nacionalista y están incorporadas las del Grupo de Nueva Canarias.
Llamo, entonces, al resto de grupos para fijar posición. Grupo Mixto, señora Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Bueno, pues, señora González, desde Agrupación Socialista Gomera ya le adelantamos que sí que vamos a votar a favor de su moción.
También hemos podido comprobar que muchos de los puntos que solicitan a través de la PNL son demandas del Consejo Escolar de Canarias, que viene recogido en el informe sobre la planificación del curso escolar para este año.
La Ley 6/2004 es muy clara al determinar la necesidad de establecer un plan para atender las necesidades de escolarización del primer ciclo de 0 a 3 años. Además de estipular un plazo no superior a un año desde la entrada en vigor de la ley para la presentación ante el Parlamento de un mapa de educación infantil en Canarias. Por tanto, la elaboración y la publicación del mapa puede ser un documento esencial para mostrarnos una radiografía real de la situación de la educación infantil en Canarias. También nos alegra que recientemente haya habido un anuncio de que se está diseñando el plan estratégico. Pero eso no quita, y no podemos olvidarnos, que seguimos en los puestos más bajos a nivel estatal, y a nivel europeo también: de 0 a 3 años seguimos estando en la cola con solo un 16,6 % de escolarización en esta etapa, o sea, muy lejos del 34,6 de la media del Estado.
Sin duda, la financiación es primordial para lograr estos objetivos, por lo que solicitamos y reiteramos, nuevamente, que desde el Estado se regule esta etapa educativa y se financie adecuadamente, pero también compartimos que, sin perjuicios, de que en los próximos presupuestos de Canarias para 2019 y siguientes deberían de incrementar la financiación de este primer ciclo y que garantice la aplicación de este plan. Porque, como ha dicho la señora González, si otras comunidades autónomas pueden, no tiene por qué ser Canarias siempre la comunidad autónoma que esté en la cola. Si no podemos contar con el Estado intentemos hacer un esfuerzo desde el Ejecutivo canario para atender a nuestros de 0 a 3 años.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno ahora para el Grupo Parlamentario Podemos, señor Déniz.
El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señorías. Señora presidenta.
Vamos a ver señora García, a ver si nos ponemos de acuerdo en una cosa. Hemos defendido durante toda esta legislatura la necesidad de flexibilizar el techo de gasto, de romper la barrera del techo de gasto, y ahora que el Gobierno socialista y Podemos acuerdan que hay que permitir que se utilice el techo de gasto, el superávit por las corporaciones locales para invertir en educación usted está en contra. Vamos a ver, vamos a ver. Tenemos que ponernos de acuerdo.
Es decir, se está dando un paso en el sentido de permitir el gasto del superávit a las corporaciones locales, y esto es importante, porque, entre otras cosas, las corporaciones locales son las que han llevado a cabo, básicamente, el grueso de la educación pública infantil de 0 a 3 años. Por lo tanto, para que esta partida de 300 millones vaya a educación habría que modificar la ley, son las situaciones políticas en las que estamos. Sí, declarar obligatoria la educación infantil de 0 a 3 años, entonces partidas presupuestarias para educación.
Mientras tanto, lo que se está planteando aquí es una fase transitoria, pero eso nos parece a nosotros de adaptación, de ajustar las estructuras que tenemos en educación infantil en las múltiples corporaciones que se dedican a ello, tanto la parte privada como la parte pública, que, ya digo, recae en las corporaciones locales. O sea, por lo tanto, nos parece acertada esta, la propuesta del Grupo Socialista.
De todas maneras, una cosa: lo que no se puede decir aquí constantemente es que ante cualquier problema es un problema del Estado. Vamos a ver, un gobierno que se dice nacionalista, que lleva treinta, más de treinta años -quizás, ¿no?, si sumamos la parte aquella de la UCD, de donde se viene- gobernando esta tierra, lo que no podemos decir es que cada vez que tiene un problema es que eso depende de los fondos del Estado. No. Un gobierno nacionalista tiene que construir un país y, por lo tanto, asumir las responsabilidades de Estado para crear un país y un Estado en Canarias el día que llegue, pero, mientras tanto, tenemos que ir asumiendo todo este tipo de responsabilidades. No puede ser que cada vez que tengamos un problema digamos "no, es que dependemos de la financiación del Estado", no; alguna responsabilidad tendremos aquí en Canarias quienes gobiernan las instituciones.
Por lo tanto, a mí me parece que estamos en un paso importante, lo de empezar a caminar para intentar regularizar y poner en orden la posibilidad de la educación infantil de 0 a 3 años.
En ese sentido, ya digo que nos parece también oportuna la enmienda del Grupo de Nueva Canarias, porque yo creo que mejora el texto. Ustedes tenían un problema con el asunto este de los doce meses previos, es decir, la escolarización a partir de los 2 años, pero nos parece también que introduce un elemento gradual. Nos parece también importante ese plan. Usted no puede quejarse del plan, es que el plan no existe, ni el mapa escolar de infantil 0 a 3 años, se está solicitando. Tenemos, además, en ese plan se debería tener en cuenta también los deseos de los padres y las madres sobre si quieren o no escolarizar a sus hijos, porque sabemos que no es obligatorio, y sobre las necesidades reales que tenemos de escolarización.
Nos parece importante que se haya mejorado el punto 6, porque nosotros, el Grupo de Podemos, no entendía que se dieran becas y ayudas independientemente de la condición económica. Eso se ha mejorado y nosotros vamos a votar a favor. Nos parece correcto casi todo.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Déniz.
Turno ahora para el Grupo Popular, señora Montelongo.
La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías. Ciudadanos de Canarias.
Existe un consenso generalizado, científico, que la promoción de la educación de 0 a 3 años es clave para promocionar la salud, el bienestar infantil, el fracaso escolar y el éxito educativo, y, sobre todo, la compensación de las desigualdades. Y lo más importante: es la mejor política para la mujer, para la conciliación de la vida laboral y familiar. Y esto lo llevamos diciendo en este Parlamento desde hace muchos años y defendiendo la educación de 0 a 3 años.
El caso es que la realidad es que, mientras en España la media de implantación de educación infantil de 0 a 3 años está en un 33 %, la Comunidad Autónoma de Canarias apenas tiene un 16 %, y, encima, solo un 5,2 % de oferta pública en 0 a 3 años. Esta es la realidad. Y tenemos que descartar discursos del que vive, parece, en el País de las Maravillas. Es que Canarias no tiene ni siquiera plan, no podemos ni ir siquiera a exigir porque no tenemos un plan, un diagnóstico, y esto es grave en una comunidad autónoma donde ayer hablábamos de menores con medidas judiciales. Esto puede ser una medida para paliar todos esos desajustes, esas desigualdades.
Miren, por supuesto que vamos a apoyar esta iniciativa, con la enmienda de ustedes, con la enmienda de los otros, con todas las enmiendas que pongan, pero, sinceramente, yo hoy quiero llamarles la atención a ustedes señorías. ¿Ustedes creen que todo un poder legislativo, que somos nosotros, nos podemos quedar quietos con una PNL más?, ¿otra PNL más? Se nos acaba la legislatura. Nosotros tenemos el poder legislativo en nuestras manos, y esto no se arregla con una proposición no de ley.
Yo les quiero decir a ustedes que tenemos el poder ahora, la ley más importante que se aprueba en los próximos meses, los presupuestos. Dejémonos de PNL, dejémonos de enmiendas y vamos a por esto, vamos a convertirlo en una realidad. Ese es el compromiso que tenemos que asumir todos, porque, de verdad, me resisto a creer que esto es lo único que podemos hacer. Fíjense, en Canarias hay siete escuelas infantiles cerradas: en Antigua, en El Paso, en Santa Cruz de La Palma, en Arucas; esta es la realidad que tenemos que poner en marcha. Miren, deudas históricas en Canarias, montones: el Posei nacional, la deuda histórica que hemos tenido siempre en Sanidad; y no por eso nos quedamos quietos y les decimos a los niños "esperen, no crezcan, porque es que vamos a negociarlo con el Estado". ¿Se dan cuenta de la importancia de lo que estamos hablando? ¿Se dan cuenta qué discursos de este tipo no sirven para nada?
Yo les animo, conmigo, y todos juntos, a decir: nos resistimos a que esto no sea una realidad en los próximos presupuestos. Espero que ustedes lo consigan y yo también.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Montelongo, se acabó su tiempo.
Señorías, llamo a votación.
Dígame, perdón, perdón. Dígame, señora García.
La señora GARCÍA MARTÍNEZ (Desde su escaño): Sí, señora presidenta.
Vamos a ver, como se ha aceptado la transaccional, nosotros lo que solicitamos es que la votación, el punto 3 se vote aparte, el de la...
La señora PRESIDENTA: ... (Sin micrófono) ¿se acepta, señora...? ¿Sí, señora González, el 3 separado? El 3 separado. (Asentimiento de la señora González González, doña Ana, desde su escaño).
Bien, pues venga, empezamos a votar. Ocupen sus escaños, señorías.
Vamos a votar todo el texto de la moción menos el punto 3; el texto de la moción menos el punto 3. Comienza la votación. (Pausa).
Señorías, 45 votos emitidos: 45 sí, ningún no, ninguna abstención.
Votamos ahora el punto 3, señorías. (Pausa).
Señorías, 45 votos emitidos: 30 sí, ningún no y 15 abstenciones.
