Diario de Sesiones 141/2018, de fecha 11/12/2018 - Punto 31

9L/C-2101 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA, SOBRE EL PROYECTO DE DECRETO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO PARA RECONOCER LA SITUACIÓN DE DEPENDENCIA Y EL DERECHO A LAS PRESTACIONES DEL SISTEMA PARA LA AUTONOMÍA Y ATENCIÓN A LA DEPENDENCIA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.

La señora PRESIDENTA: Vamos a la comparecencia del Grupo Parlamentario Popular a la consejera de Empleo, para agilizar, sobre el contenido del borrador del decreto para agilizar el procedimiento de dependencia.

Señora Luzardo. (Pausa)

Sí, sí, disculpen, es acumulada con... son ahora cinco minutos, y después serán once, señora diputada.

La señora LUZARDO ROMANO: Vale, gracias, señora presidenta. Señorías, señora consejera, buenas tardes. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Tavío Ascanio).

Mi grupo parlamentario presentó esta comparecencia después de una reunión que tuvimos a petición del comité de empresa de su área, de la Consejería de Servicios Sociales y de una reunión, la verdad es que bastante concreta, sobre lo que significaba el contenido de este proyecto de decreto para regular el procedimiento de dependencia.

La verdad es que, en primer lugar, a nosotros nos sorprende mucho que no se haya contado con los trabajadores, con el personal de su servicio. Primero, porque entendemos que son las personas que mejor conocen -los trabajadores, los valoradores-, son los que mejor conocen el trabajo que se hace cada día y, además, saben... tienen todos los datos, (ininteligible) todas las estadísticas, cuántas valoraciones se hacen por día, por semana, al año, etcétera.

Y después, claro, nosotros estamos viendo que, efectivamente, las altas nuevas del mes de octubre han sido 251, de 17 000 que hay en toda España, Canarias tiene 251, estos son los últimos datos del mes de octubre. Por lo tanto, aquí está pasando algo, la verdad es que yo siento decirle que usted es la única consejera que precisamente ha sido reprobada por la gestión, por la mala gestión en este caso, en materia de dependencia.

Mire, vamos a ver. De hecho, en el presupuesto que ha traído este año usted misma ha tenido que modificar las partidas presupuestarias para dotar con más recursos su propio presupuesto, mejorarlo en torno 13,5 millones de euros es una de las partidas, y otra 5 millones, solo dedicado para dependencia.

Nosotros queremos saber, primero, quién ha hecho el decreto, el proyecto de decreto, quién lo ha elaborado, si se ha hecho dentro del servicio o se ha hecho fuera, si se ha hecho fuera si se han encargado a algún despacho, a qué despacho se ha encargado, por qué se ha encargado fuera y, sobre todo, si ha costado algo a las arcas públicas, porque es difícil entender que las alegaciones... Nos gustaría que nos dijera cuántas alegaciones se han presentado, yo me he podido hacer eco en mi grupo parlamentario de algunas que han presentado algunos ayuntamientos, vamos, que conozco perfectamente a los alcaldes y les he pedido yo misma que me pase; tengo también las alegaciones que han hecho los dos centros, tanto el de dependencia de Las Palmas como el de Santa Cruz de Tenerife; tenemos también las de los (ininteligible) trabajadores, entonces, es difícil pensar que todo el mundo estaba presentando alegaciones si realmente este decreto estaba consensuado.

Es verdad que su directora general, el día 30 de agosto, la nueva directora general, ya anunció que iba a haber mejoras en el procedimiento para agilizar, dijo, la burocracia y reducir a 10 000 personas los 10 000 canarios que tienen reconocido su derecho pero que no reciben ninguna prestación y, además, dijo incluso -que yo creo que esto es un dato que lo hemos comprobado ya en varias ocasiones- que entre que se solicita la media está en tres años y se concede la dependencia estamos hablando alrededor de tres años.

Por lo tanto, nosotros lo que queremos saber es cuál ha sido su idea, también anunció en una pregunta parlamentaria no hace mucho, creo que fue hace... no en la interpelación que le hizo mi presidente de partido, anunció que si no había consenso iba a retirar el decreto. Queremos saber si eso va a ser así, sé que su directora general se va a reunir por lo menos con la plantilla de Las Palmas pasado mañana, la del... digo la provincia, porque el centro es de la provincia aunque es en Las Palmas de Gran Canaria, se va a reunir la directora general con los trabajadores que voluntariamente quieran asistir a esa reunión.

Y, mire, vamos a ver, nosotros también queríamos saber si usted tiene un plan de medidas para esto ponerlo en marcha, porque nosotros tenemos muy claro una cosa, el problema de la dependencia en Canarias es que estamos en la cola, que nos faltan recursos económicos, recursos de personal, que no se soluciona cada año con un plan de choque, además, plan de choque que también se enteraron los trabajadores porque escucharon en una emisora a la directora general diciéndoles que iba a prorrogarlos a partir del día 1 de enero, un personal que no tiene estabilidad y, sobre todo, unos recursos materiales que son necesarios.

Los trabajadores llevan pidiendo un gestor informático precisamente para agilizar lo que es la puesta, los datos dentro, y saber exactamente cuántas personas se presentan; nos dicen que no hay ni siquiera un registro, yo visité el Centro Base de Las Palmas, de Las Palmas, y en lo que era la clínica de El Pino, la antigua clínica, hay un cartel que pone...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señora Luzardo, tiene un minuto.

La señora LUZARDO ROMANO: ... presidenta.

Y además, lo que todavía sorprende más, si los ayuntamientos no pueden con la PCI, como usted bien sabe, y usted está haciendo esfuerzos para ampliar los recursos para que los ayuntamientos puedan contratar a más personal, no se entiende que ahora, cuando hay un decreto en vigor que ni siquiera se cumple, el decreto que está en vigor de la dependencia, se quiera que sean los ayuntamientos a los que se les pueda encomendar la labor de hacer los informes sociales, informes que, además, si no se tienen no se puede pedir la solicitud de la dependencia y, además, informes que luego en un tiempo pueden quedar desfasados, porque la situación de una familia, social, cambia de una semana para otra, por lo tanto, a lo mejor en el momento que llega el PIA ya el informe no se tiene.

¿Qué ha hecho, por qué usted ha decidido hacer este decreto? ¿Desde qué punto, vamos, con qué estudios ha contado previamente de los trabajadores para llevarlo a cabo? Y...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Gracias, señora Luzardo.

Tiene la palabra, en nombre del Grupo Mixto... grupo proponente y Grupo Mixto. ¡Ah!, pues hay un error aquí en el esquema. En nombre del Grupo Socialista Canario, tiene la palabra la señora diputada doña Teresa Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Cada vez que comienzo una intervención sobre dependencia comienza de la misma manera, en nombre de mi grupo parlamentario quiero dar las gracias a los empleados públicos que trabajan en dependencia por su esfuerzo, por su abnegación, porque sin esos dos elementos la situación sería mucho peor de lo que estamos.

Dicho esto, en primer lugar, señora consejera, en esta primera intervención me voy a limitar a poner una serie de deficiencias que hay en el área de Dependencia y la pregunta que hacemos en esta primera intervención es clara: estas deficiencias cómo se ven resueltas con el nuevo decreto que plantea la Consejería de Políticas Sociales. Por ejemplo, no hay registro, el área de Dependencia no tiene registro donde están ubicados físicamente los trabajadores. El registro está en el Príncipe Felipe y los trabajadores están en el edificio Andrea.

Una persona que quiera hacer una solicitud, bien por primera vez o bien porque quiere registrar una solicitud para renovar su grado de dependencia o porque tenga que subsanar documentación del expediente, va a un edificio y lo trasladan al siguiente edificio, ¿esto es cercanía, esto es agilidad?

Otra cuestión que queremos plantear, no hay, no hay un servicio de información a la ciudadanía. Las personas que quieren preguntar sobre su expediente tienen que hacerlo telefónicamente al 012, pedir cita presencial, cita presencial que se le da en el edificio Príncipe Felipe. Luego, los trabajadores se tienen que desplazar para atender esa cita presencial del edificio Andrea al Príncipe Felipe. Aquellos que pasan por el edificio Andrea para ser atendidos, y tienen la suerte de que hay alguien por allí y los puede atender, son atendidos o bien en la recepción o bien en los pasillos, desde luego, dos lugares impropios para preservar la intimidad de las personas.

Otra cuestión, faltan recursos humanos. Fruto de que faltan recursos humanos es el plan de choque que planteó la anterior consejera, donde se han contratado a 29 trabajadores y trabajadoras, que finaliza el 31 de diciembre y voy a ponerle como ejemplo lo siguiente, hay seis administrativos de baja en el Centro Base de Tenerife, en el área de tramitación inicial. Eso supone, señora consejera, que actualmente haya aproximadamente unas mil solicitudes que no se han grabado, y como no se han grabado no se puede continuar con el trámite, hay mil expedientes aproximadamente que se les ha requerido subsanar documentación, que no se han tramitado porque no hay administrativa de ese trámite inicial, y que hay aproximadamente dos mil expedientes con declaración de archivos que no se pueden archivar porque no hay administrativo. En total estamos hablando de cuatro mil expedientes paralizados ahí porque faltan, en este caso, seis administrativos que no se han sustituido.

Siguiente carencia, siguiendo con el área de administración, si no hay suficientes administrativos los técnicos hacen el trabajo administrativo. Eso supone un derroche de recursos públicos porque el técnico tiene que hacer tareas de un profesional que no está y, por lo tanto, ese profesional que está haciendo tareas de administración no está ni valorando ni haciendo los PIA necesarios para reconocerle el derecho a las personas dependientes de esta comunidad autónoma.

Siguiente cuestión, infraestructuras, el edificio Andrea no tiene suficientes puntos de acceso para informática, ¿sabe lo que supone eso?, que tengan que hacer turnos para usar los ordenadores con lo cual se está perdiendo el tiempo y perdemos eficacia. Si tenemos que hacer turnos porque no hay suficientes puntos de acceso, estamos siendo poco eficaces.

Otra cuestión que le quiero plantear es que en esas infraestructuras que no hay archivo los expedientes se acumulan en columnas...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Tiene un minuto, señora Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL: Gracias, señora presidenta.

...y cuando hay que buscar un expediente, como no están convenientemente archivados, se emplea muchísimo tiempo.

Siguiente cuestión, especialmente para las islas menores, me dirijo, las carencias espectaculares en las islas menores donde las valoradoras o valoradores no cuentan con firma electrónica.

Un gobierno que promueve regalos de iPad en los centros educativos para los juegos electrónicos y los valoradores y valoradoras en las islas menores no tienen firma electrónica: esas son las prioridades de este Gobierno y así nos va en dependencia.

Pero seguimos sumando deficiencias en las islas menores: no tienen teléfono, no tienen impresora, no tienen fax, no tienen ordenador de sobremesa... y podríamos seguir la...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): ... Cruz, tiene una segunda intervención con posterioridad.

Muchas gracias.

En nombre del Gobierno, tiene la palabra la señora consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda del Gobierno de Canarias, doña Cristina Valido García.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Valido García): Voy a empezar por el final porque evidentemente es lo que todavía tenemos en nuestros oídos, ¿no?

Esa relación de necesidades, esa relación de problemas, esa relación de carencias que tiene la dirección general de dependencia desde mucho antes de mi llegada. Esta legislatura comenzó en el 2015, con ustedes gobernando, doña Teresa Cruz Oval: ¿se ha enterado usted de todo esto ahora?, ¿se han enterado ustedes ahora de todas estas carencias? ¿Me puede contar, en su siguiente intervención, qué hicieron para resolverlas?, ¿qué medidas tomaron para resolver algunas de estas cuestiones, más allá del plan de choque que nosotros hemos continuado, cómo resolvieron el asunto de las infraestructuras de las islas menores, de técnicos que tienen que hacer las tareas de otros, la falta de personal...? además de dividir una dirección general de servicios sociales en dos, y decir: tenemos una dirección general de servicios sociales y una dirección general de dependencia con el mismo personal que antes teníamos una, ¿qué medidas o qué cosas hicieron que yo desconozco -y no digo que no las hayan hecho-? Espero ansiosamente su intervención para conocer todas las soluciones que a estas cuestiones pusieron ustedes. Y no me atrevo, insisto, a decir que no lo hicieron. Desde luego, yo no lo he visto.

Y las situaciones, este tipo de situaciones, no se resuelven a esa velocidad. Yo creía que hoy estábamos aquí para hablar del decreto del procedimiento que se ha publicado, que es tan debatido, que es tan discutido. Si queremos hablar de cómo están los trabajadores, sus necesidades y de cómo está todo lo demás, pues también le dedicamos un rato, pero casi que necesitaría de una comparecencia diferente, porque de verdad, lo que hemos hecho es lo que hemos podido, entre otras cosas, esperando a que el Instituto Canario de Igualdad cambie de lugar, poder disponer en el edificio Príncipe Felipe de una planta más para poder tener a todos los trabajadores juntos, pero nosotros no nos inventamos los espacios de la noche a la mañana y no tenemos ningún sitio en este momento.

Sinceramente, ninguna de las cuestiones que usted ha presentado ahora estaban ni siquiera en vías de solución ni siquiera en vías de solución. Y yo no le voy a discutir, no voy a empezar aquí punto por punto a decirle que no es verdad, hay cosas que se están resolviendo, hay cosas en las que estamos avanzando y hay cosas en las que hemos podido avanzar poco, como es el asunto de los espacios, porque hasta que el ICI no se mude, y podamos disponer de esa planta, no vamos a poder estar más cómodos. Pero vamos, poco a poco, intentando resolver.

No podemos hacer más planes de choque porque el problema de dependencia es un problema estructural y no coyuntural, y no nos admiten más planes de choque, por tanto, tiene que ser por la vía de las convocatorias públicas, la incorporación, y eso es lo que estamos solicitando, que en las próximas convocatorias se incorporen los auxiliares administrativos necesarios para cubrir todas esas plazas que, como usted ha dicho, hoy, gracias al esfuerzo de los trabajadores entre unos y otros, ahí prácticamente todos se ayudan y nadie está diciendo: esto a mí no me toca; sino que están haciendo un esfuerzo por sacar adelante los nuevos reconocimientos.

Efectivamente, el decreto no se va a aprobar si no hay consenso, y yo estoy cansada de repetirlo. Nosotros no queremos sacar un nuevo procedimiento, que no esté consensuado. Pero, este debate lo teníamos que abrir. Desde que yo llegué me enteré de que había una intención de trabajar en un nuevo decreto y que había enormes dificultades y posiciones técnicas encontradas. Y no había manera, en ninguna de las reuniones que tuve con los responsables del servicio hubo manera de que hubiera un mínimo acuerdo para poder avanzar en algo tan importante, que es la simplificación, la agilización, el resolver de manera más inmediata a la gente su dependencia, ¡no había manera!

Pusimos como ejemplo otras comunidades autónomas, y este borrador recoge algunas de las cosas que han hecho otras comunidades autónomas, comunidades autónomas que ustedes han puesto como ejemplo: descentralización total en el País Vasco; descentralización total en Castilla y León; monofase, una sola fase para resolver casi todas las comunidades que están a la cabeza.

Pero como no teníamos ningún acuerdo optamos por sacar adelante un trabajo, iniciar un procedimiento que nos abriera el debate y que escucháramos a más personas, porque no podemos quedarnos solo con los trabajadores de dentro de la casa por muy importante que sea su opinión. Porque también hay colegios profesionales, efectivamente, colegios, trabajadores sociales, se han posicionado públicamente y también se han posicionado otros colegios, tenemos más de sesenta aportaciones, y le adelanto que algunas de ellas muy enriquecedoras, nos van a ayudar a poder encontrar un acuerdo, porque es mi única voluntad, mi única voluntad es tener un procedimiento más rápido, más ágil, que responda a los decretos de nueva generación que tienen otras comunidades en España. No es mi voluntad decir he sacado un decreto y apuntarme una medalla y aprobar un documento con guerra y sin consenso. Qué tontería. ¿Qué interés puedo tener yo en una guerra de este tipo con profesionales?, ninguno.

Pero hemos tenido que llegar a ese momento, para tener una mesa abierta de debate, para tener participando a toda la sociedad, porque toda la sociedad tiene que decir, ayuntamientos, cabildos, colegios, como hemos dicho. Y trataremos de llegar a un acuerdo. Porque si no hay consenso, y lo digo una vez más, no tendremos decreto. Y lamentándolo mucho, lo que funciona en todos sitios no funcionará aquí, porque aquí no lo queremos. Pero no será porque esta que le habla no lo haya intentando. No será porque yo no haya puesto las cosas en la mesa y porque no me haya arriesgado a decir: creo que podemos hacerlo igual que ellos, porque creo que si lo intentamos nos puede ir mejor. Y si no hay manera, seguiremos como estamos, señores. Pero creo que se puede mejorar y déjenme por lo menos intentarlo, déjenme por lo menos intentar llegar a un acuerdo, un consenso, con todas las propuestas que se han puesto en la mesa, participen ustedes en esas alegaciones, encontremos un procedimiento más sencillo que ayude a la gente a resolver antes.

Esto se resuelve también con más personal, claro que sí, y con más mesas y más sillas y más ordenadores, claro que sí. Pero todo eso lo tenían todas esas comunidades, y aún así hicieron un decreto de nueva generación más sencillo. Por tanto, no digamos, como he oído por ahí, que no hace falta un decreto de nueva generación, que lo que hace falta es personal. Porque si no todas las comunidades de España lo habrían resuelto contratando gente, y parece que no es el modelo, desde luego no el modelo del que ustedes mismos han presumido cuando han hablado comunidades de sus mismas siglas, que tienen buenos datos.

Por tanto, no voy a discutir ni un minuto las necesidades y los problemas que tenemos y las carencias que tenemos, que descubrí cuando llegué, y que ustedes descubrieron cuando llegaron -me imagino-, no ahora. No lo voy a discutir. Y que todo eso hay que resolverlo, por supuesto, y habrá que trabajar para resolverlo.

Pero no voy a renunciar a tener un decreto de nueva generación, que simplifique y que ayude que la gente resuelva sus trámites mucho más deprisa.

Nosotros tenemos claro que una vez que lleguemos a un acuerdo y tengamos un consenso, ese decreto tendrá que aplicarse, como se ha hecho en otras comunidades, por fases. Por fases para no perjudicar a todas las personas que ya tienen en tramitación su solicitud. Así lo han hecho otras comunidades, tenemos los ejemplos, no vamos a inventar nada nuevo, no nos vamos a arriesgar a hacer nada que haga colapsar miles de expedientes y nos deje durmiendo el sueño de los justos, esto ya lo hicieron Valencia, lo hizo el País Vasco, lo hizo Castilla y León, hace muy muy muy poquito lo han hecho algunas diputaciones, y lo han hecho por fases. De manera que se han priorizado todos aquellos que venían con el procedimiento antiguo y no se han atascado.

No es lo único que hay que hacer. Hay que hacer muchísimas cosas más. Pero simplificar el procedimiento, créanme, me parece, haciendo un análisis de los decretos de todo el Estado español, me parece que es una cuestión de gran importancia.

Respecto a la relación con los ayuntamientos, todo pasa porque los ayuntamientos tengan recursos humanos y recursos económicos. Mientras no lo tengan no podrán hacerlo. Lo harán cuando lo tengan. ¿Qué hizo Castilla y León? Transferir dinero para que los ayuntamientos contrataran ese personal. ¿Quién le ha dicho a usted que nuestro interés es no darles dinero y pedirles que lo hagan? ¿Cree usted que los ayuntamientos lo van a hacer sin que les transfiramos el dinero oportuno? Claro que no. Tendremos que financiar ese personal. El personal que determinemos en ese procedimiento, en ayuntamientos o en cabildos, porque en el resto del Estado no están los cabildos y, por tanto, nuestro modelo es diferente, porque tenemos una figura muy importante, que aporta mucho trabajo, que son los cabildos insulares. Ahí están fundamentalmente con los ayuntamientos, porque las diputaciones no tenían estructura para soportar la dependencia, pero aquí buena parte la pueden hacer los cabildos, sobre todo en las islas menores.

Y después hay municipios muy grandes, donde tenemos que hacer una apuesta por cerrar un acuerdo para que los dependientes de esos municipios tengan un proceso más rápido, donde su ayuntamiento también esté incorporado, con el dinero que tengamos que poner, si es que no estamos discutiendo dinero ahora, estamos discutiendo procedimiento, formas, herramientas administrativas. Un decreto, insisto, que dé una salida más ágil a algo que es absolutamente lento y engorroso, que lo ha sido en toda España y que ha generado todos los decretos que hoy conocemos, y que han puesto otras comunidades (ininteligible) han puesto.

Miren, ustedes siempre utilizan al Observatorio de la Dependencia, el Observatorio de los Servicios Sociales. Si es que ha sido precisamente el observatorio el que ha dicho que son las comunidades que han descentralizado, descentralizado y simplificado, las que mejores datos dan y las que mejor están funcionando. Y que aquellas comunidades que han mantenido todo centralizado en la comunidad autónoma no han hecho sino atascarse y empeorar, y tener cada vez más gente en listas de espera. Hombre, si esas opiniones nos valen para una cosa nos tendrán que valer para otras.

Yo creo, sinceramente, que es posible descentralizar.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Un minuto, señora consejera, igual que el...

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Valido García): Creo que se puede mejorar, pero que lo debemos hacer, insisto, con el acuerdo y el consenso de todos. Y si no hay consenso, yo lo lamentaré mucho. A otro le tocará intentar tener un decreto de primera generación, si lo consigue. Pero, como mínimo, vamos a darnos la oportunidad de discutir y de debatir y de tener una mesa técnica donde estén los colegios, donde esté el cabildo, donde estén los ayuntamientos, donde pongamos las sesenta aportaciones recibidas y veamos si es posible avanzar o vamos a tirar la toalla y nos vamos a quedar con el procedimiento que tenemos porque es que no se ponen de acuerdo.

Yo creo que esa mesa técnica puede llegar a un acuerdo. Y si llega a un acuerdo y saca adelante un procedimiento de consenso, estoy convencida de que lo van a agradecer miles de canarios y, ahí, en esa mesa, estarán ayuntamientos y cabildos, cómo no, con los colegios y con todos los técnicos, y con los trabajadores de la casa, y estudiaremos las sesenta alegaciones.

Y ojalá, ojalá, espero, lleguemos a un acuerdo, porque creo que es lo... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de los grupos no solicitantes de esta comparecencia.

En nombre del Grupo Mixto tiene la palabra la señora Mendoza, doña Melodie Mendoza Rodríguez.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias presidenta, buenas tardes, señorías, buenas tardes, señora consejera.

Señora consejera, como su propio nombre indica, estamos ante un proyecto de decreto. Por tanto, teniendo en cuenta la temporalidad y que se trata de un documento que aún está en proceso de estudio, estamos en el momento oportuno para que la consejería, de manera coordinada y consensuada con todos los sectores estudie con detenimiento todas y cada una de las alegaciones que se han hecho al texto y que se valore qué cuestiones se pueden cambiar o incluir y qué cuestiones no.

Han sido, está claro, las objeciones realizadas por parte tanto del personal del servicio, sobre todo del personal del servicio de Las Palmas y de los colegios oficiales de ambas provincias. Pues, ahí, se tendrán que intensificar los esfuerzos para llegar a acuerdos y que el texto sea un texto lo más útil posible. Cuestiones tan importantes como que se unifique en un solo proceso el procedimiento de resolución de grado y de las prestaciones del PIA que, hasta el momento, se realiza en dos fases, o el cubrir las vacantes de personal, o desarrollar el gestor de expedientes. Todas estas cuestiones requieren del mayor de los consensos para agilizar el procedimiento de la dependencia. (El señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández, se reincorpora a su lugar en la Mesa y asume la Presidencia).

Precisamente, uno de los asuntos que más nos preocupa es que se disminuyan los tiempos de resolución del expediente, pues desde que entra en el sistema hasta que se resuelve, normalmente, se suele alargar hasta los tres años. También es muy importante que se llegue a acuerdos en que el personal que realiza el PIA, a su vez, que valore también al usuario, que no aparece recogido como tal en el texto del proyecto del decreto que conocemos, y estaría muy bien dejarlo reflejado.

Además, otra de las cuestiones que hay que resolver, y que se podría decir que es voluntad, que es voluntad no, se podría decir que es la columna vertebral del problema, es la necesidad imperiosa de ampliar la plantilla que conforma el servicio de atención a la dependencia, problema que llevamos debatiendo desde el comienzo de la legislatura, y que, desde el comienzo de la legislatura, estando una consejera o estando otra consejera, y que lamentablemente ese problema persiste a día de hoy, pues no se cuenta con el personal suficiente para cubrir las vacantes.

Conocemos por propias palabras de la directora general del área que en este momento la lista de trabajadores sociales está vacía. Señora consejera, sabemos que se trata de un problema que se lleva arrastrando muchos años en el servicio, pero también es cierto que es un problema que no puede persistir mucho más. Desde Agrupación Socialista Gomera confiamos en que este proyecto de decreto salga adelante con el consenso de todas las partes y, especialmente, que se cumpla con ese objetivo por el que se ha creado, que es simplificar y agilizar el procedimiento a los ciudadanos.

Señora consejera, le animamos a que continúe intentando que ese decreto salga adelante, porque lo necesitamos, porque no podemos continuar de esta forma tan lenta y engorrosa y espero, también espero, de verdad, que esa mesa técnica se llegue a acuerdos y que ese decreto salga adelante.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno del grupo de Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Señora consejera, la primera consideración. Es positivo que usted, ya lo dijo en el pleno anterior y lo ha manifestado aquí, si no hay consenso no habrá decreto. Creo que ese es un aspecto importante, nos tranquiliza. A partir de esa consideración, peor no se puede hacer.

Fíjese que nosotros hemos tenido una posición dura, crítica, con la gestión de la dependencia, la suya, la del anterior y la de la anterior. Porque esto no es un problema solo del último año y medio, sino de mucho más tiempo. Pero es verdad que hemos sido capaces, también, de entender que aquí ha habido responsabilidades que superan, incluso, esta Administración. El Estado juega un papel decisivo en todo esto. Pero la elaboración de este decreto no es culpa de Madrid ahora ni es culpa tampoco de quien estuvo con anterioridad. Es de quien ha gestionado este tema.

Y la primera pregunta que le hago, porque no la respondió, a lo que comentó la portavoz del Partido Popular, es ¿este decreto se elaboró con personal de la casa o se externalizó?, por lo menos para dejar esa cuestión clara.

Es verdad que me habla del personal, que ha sido incapaz de ponerlos de acuerdo, pero fíjese que quizás no iban tan desencaminados, porque cuando uno escucha al personal resulta que va muy en sintonía con lo que han planteado los colegios profesionales del trabajo social, de ambas provincias, y cuando uno escucha las alegaciones y lee las alegaciones de muchos ayuntamientos ve en distintas variables pero que también es bastante crítico con este procedimiento, con el decreto que ustedes han establecido.

Claro que todos abogamos, yo creo que no hay ninguna duda, y yo le animo a que usted no pare hasta el último día de luchar por simplificar, pero todo el mundo coincide en que este decreto no es el camino, en que se habría podido desarrollar, había herramientas y mecanismos con el actual decreto, donde podrían haberse descentralizado con los ayuntamientos, pero en una fase posterior a la que este nuevo decreto plantea.

Fíjese, habla de monofásico, es que a mí esto me recuerda tanto lo de la Ley del Suelo, aquello de monofásico y bifásico, ¿monofásico para quién?, porque el usuario va a recibir... lo que pasa es que antes recibía al del Gobierno de Canarias varias veces, ahora va a recibir primero el del ayuntamiento, luego el del Gobierno de Canarias y posteriormente también, en ese informe social o informe del entorno que ustedes ahora denominan, podría darse la circunstancia de, en una tercera ocasión, podríamos llegar a estar en una situación trifásica para completar el procedimiento. Ya... porque desde el punto de vista del usuario lo de menos es quién hace esa valoración sino todos y cada uno de los procedimientos.

Vamos a colocarnos ahora en la posición del ayuntamiento, del trabajador social o de la trabajadora social de un ayuntamiento. Va desde el primer momento, obviamente yo doy por sentado que ustedes van a tener que financiar a esos cientos de profesionales en cada uno de los ayuntamientos adicionales a los que ya están, porque los ayuntamientos están hipersaturados con sus propias competencias, con su personal en el ámbito de los servicios sociales. Si un profesional o una profesional, que, además, tiene que desplazarse, que esas visitan duran entre hora y media y dos horas, tres horas, no se va a poder evaluar a más de dos, tres personas al día, con suerte. Por tanto, se tendrán que incorporar y usted tendrá que financiar cientos de profesionales del trabajo social en el total de los ayuntamientos.

Pero vamos a suponer, la primera visita la hace la trabajadora social a la vivienda, hace el informe social, tres horas, sin conocer, sin saber si finalmente esa persona tendrá el grado reconocido, con lo cual la circunstancia en un veinticinco por ciento se estima de aquellos que finalmente solicitan y no obtienen grado, ¿a quién se cree usted que van a ir a reclamar con posterioridad?, a esa trabajadora social y, por tanto, ya le garantizo al concejal o concejala de turno o a la alcaldía, porque esa es la realidad, un 25 % de aquellos a los que se haga informe social terminarán no teniendo grado; pero es que además se les va a poner un escenario delante sin conocer no solo si tendrá grado o no sino qué tipo de grado tendrá, de grado I, grado II y grado III, y usted sabe que no es lo mismo una cuestión que otra, por tanto, se generan también desde el punto de vista del usuario nuevas expectativas.

¿Mi opinión?, el decreto es una chapuza, espero que las enmiendas lo mejoren, y ese consenso usted lo busque hasta el último día.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Campos.

Turno del Grupo de Podemos, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Buenas tardes.

Señora consejera, compañeras y compañeros diputados.

Ha habido una parte del discurso en el que coincidíamos todos bastante, porque hemos bebido de la misma fuente, hemos tenido las mismas reuniones, y hemos recibido las mismas críticas. Pero yo he intentado escucharles a todos para... además, no me gusta mucho repetirme, y voy a ir un poco al grano de las cosas que sigo suscribiendo que me parecen importantes.

También la he escuchado a usted, y he escuchado, efectivamente, porque hay un tema que a mí sí que me preocupa, bueno, para no perderme, reincido en la pregunta que ha hecho la señora Pepa Luzardo y el compañero Luis Alberto Campos, porque sí que es verdad que nos preocupa mucho, en vista de la protesta que nos ha llegado a todos los grupos parlamentarios por parte de las trabajadoras y trabajadores del comité de empresa, de esos 64 trabajadores que llevan años haciendo este trabajo en las dos islas y en las demás islas, están repartidos entre Las Palmas y Tenerife, pero viajando a todas las islas, y que estén tan descontentos es significativo, es decir, hay una razón, y eso ya implica que algo se ha hecho mal, al margen de todo lo que haya detrás y de cómo detallemos, algo se ha hecho mal si el descontento es generalizado y han venido grupo por grupo a expresarnos sus reivindicaciones y cómo ven ellos el decreto.

Entonces, eso es lo primero, cómo se ha hecho es importante, y en cualquier caso la Administración pública, quien hace el trabajo, hay que respetarle, hay que escucharla, porque a final de cuentas son las personas que están ahí, y como no se trata de que de pronto se le eche a todo el mundo y que contraten gente nueva, porque supongo que esa no es la intención, si se trata de valorar la experiencia es importante escuchar, eso en primer lugar.

En segundo lugar, que me parece también importante, se habla, de verdad, yo soy de las personas que, además, como vivo en una isla no capitalina sí que entiendo a veces las necesidades de la descentralización, y que podría ser interesante que si la plantilla, que habrá que ver cuál es la plantilla necesaria para aplicar un nuevo decreto y que sea eficiente, si a lo mejor ahora tenemos 64 y necesitamos 100, por poner un ejemplo, pues a lo mejor que el resto de las personas que se contraten se contraten en Lanzarote, en Fuerteventura, en El Hierro, La Palma y La Gomera, sí, que eso es lo que podría hacer.

¿Los ayuntamientos?, sinceramente les voy a explicar cuál sería nuestra... por qué le hacemos una objeción sobre los ayuntamientos pequeñitos, no solamente por falta de personal y por saturación que, de hecho, ya lo está, sino porque tenemos experiencia en intentos de los servicios sociales cómo a veces los trabajos duplicados que se hacen con distintos equipos lo que hacen es eso, duplicar, aumentar la burocracia y ser menos eficientes, y le puedo poner muchos ejemplos en materia de menores, cómo en las valoraciones se han ido repitiendo y no es nada eficaz.

Y si tenemos como referencia al País Vasco, por ejemplo, ellos sí que trabajan muy bien en este sentido y sí que son -y ahí también lo proponía la compañera Melodie- es que es el mismo equipo el que haga todo, es decir, el mismo equipo el que trabaje con una familia desde el principio hasta el final. Esa es la medida más eficiente en servicios sociales prácticamente en todos los campos, es una nueva manera de trabajar y se podría aplicar el modelo del PIA, pero también de las visitas a domicilio, todo. O sea, de ese trabajo un equipo coge a una familia o coge a diez familias y hace todo el expediente, desde el principio hasta el final, entonces no se pierde información, no se repite el trabajo y alguien cuando valore y cuando de acuerdo con la familia, con la persona usuaria lleguen a la decisión que se tenga que dar, a la valoración que se tenga que dar se hará de una forma objetiva. Todo lo demás, de verdad, es repetir y lo sabemos por los servicios sociales de otros territorios.

Entonces, hay un disgusto generalizado, coinciden los colegios de trabajos sociales tanto de Gran Canaria, de Las Palmas como de Tenerife y ambos piden que este decreto tal como está se retire, ¿hace falta un decreto?, nosotras creemos que sí, ¿es este?, pues como está no. Nosotros apoyamos esa posición, invitamos a que se siente con todas las partes y que lleguen a un acuerdo porque, más allá de toda la lista, que yo también la tenía, de las cosas que no funcionan que supongo que usted también la tendrá y que le habrá llegado, que no la voy a repetir entonces, no tiene mucho sentido, pues hay que hacer un buen decreto.

Así que gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Del Río.

Turno del Grupo Nacionalista, señora Calero.

La señora CALERO SAAVEDRA (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señora consejera.

Como ya sabemos, durante el pasado mes se ha venido desarrollando un proceso participativo a partir del borrador con el que se está trabajando para el futuro decreto por el que se regulará el procedimiento para reconocer la situación de dependencia, el derecho a las prestaciones del SAAD en nuestra comunidad autónoma.

Entendemos que esta regulación debe venir a corregir o mejorar las deficiencias detectadas en el procedimiento después de una década aplicando el actual decreto del 2008.

Por eso, consejero, una primera cuestión que nos gustaría que aclarara es el procedimiento de tramitación, en qué fase se encuentra actualmente, cuál es el cronograma que se va a desarrollar a partir de este momento. Y quisiera preguntarle también por su valoración sobre las aportaciones recibidas, cuál es su profundidad, operatividad, qué tipo de procedencias, el número creo que ha dicho que unas sesenta, y, por supuesto, si son compatibles estas aportaciones con el texto sometido a debate. Sabemos que probablemente aún no haya dado tiempo a analizar en profundidad las aportaciones porque los plazos son muy recientes, pero igual ya cuenta con alguna primera valoración.

Además, nos gustaría que aclare concretamente el artículo 7 del borrador porque parece que en él se ha centralizado gran parte de las críticas de determinados sectores e, incluso, creo haber leído en prensa que algunos colectivos profesionales pedían su retirada. Entiendo que buena parte de las reticencias eran debidas a la posibilidad de que las valoraciones se hagan en determinadas circunstancias por personal de los servicios sociales municipales o de los cabildos insulares.

Y me gustaría que incidiera en la explicación de la razón de esta propuesta y lo que significaría para la persona valorada y en general para todo el funcionamiento del sistema de dependencia, ampliar esta cooperación con cabildos y ayuntamientos porque acortar plazos y simplificar trámites es en definitiva a lo que creo que debemos prestar mayor atención.

Además, creemos que es necesario poner en valor el procedimiento monofásico para el reconocimiento del grado y nivel de dependencia y la aprobación del PIA que antes se hacía en varias fases y ahora se hará en una única resolución porque desde nuestro punto de vista podría traducirse en una importantísima simplificación del procedimiento eliminando los trámites que sean innecesarios. Y también la regulación de los perfiles profesionales de los técnicos que realizan los procedimientos ampliándolos a más perfiles, siempre, por supuesto, del área sociosanitaria.

Entendemos que este decreto está en el marco de otras medidas que su consejería está tomando para mejorar la situación de la prestación por dependencia en Canarias y que son absolutamente necesarias porque hasta ahora sí es cierto que la experiencia de la ley de dependencia para mucha gente ha sido la de un peregrinar administrativo por ayuntamientos, cabildos, gobiernos, informes de valoración, informes sociales, las propuestas PIA, etcétera, etcétera. Y cuando esto ya se ha resuelto luego nos encontramos con los problemas de acceso a las empresas de prestación de servicios, especialmente en las islas no capitalinas donde a veces no existen los recursos, no hay empresas que oferten los servicios que necesita el beneficiario o si las hay suelen ser pequeñas y en muchos casos carecen de personal o de la oferta horaria necesaria para llegar con eficacia a todos los rincones de las islas.

En definitiva, que tenemos un borrador abierto a unas modificaciones para mejorarlo, que es positivo que la gente aporte su punto de vista, pero que finalmente, consejera, es el responsable de la gestión quien debe tomar la decisión que considere mejor para el interés general de los beneficiarios, y esto quiero recalcarlo.

Por tanto, siga usted trabajando con fortaleza y con decisión, como lo ha hecho hasta ahora. Le ha tocado mover una maquinaria pesada y muy complicada, es una casa durísima que solo se conoce cuando toca gestionarla, me gustaría que algunos de los intervinientes alguna vez tuvieran la posibilidad, y lo digo de verdad, de estar al frente para que sepan lo que realmente supone. Pero también sé que en esta casa cuenta usted con personal muy comprometido, que no se rinde ante las críticas y que sigue, se sigue dejando la piel haciendo su trabajo lo mejor que puede para conseguir que esto avance.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Calero.

Turno del grupo, uno de los grupos proponentes, en primer lugar, el Grupo Popular, señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente. Señora consejera.

Vamos a ver, yo creo que usted lo que ha hecho es la casa por el tejado. Es verdad que dependencia tiene un problema, tiene un problema de gestión, un problema de hace años. La legislatura pasada terminamos con la señora Rojas que puso 9000 personas, maquilló las listas para presentarse a las elecciones como que Canarias tenía, dentro del sistema de atención a la dependencia, más personas que las que realmente eran y esta legislatura también se va, y usted ha querido terminar la legislatura, por lo menos, diciendo, voy a aprobar un decreto agilizando un procedimiento, aunque es verdad que realmente no lo va a agilizar.

Entonces, vamos a ver, yo creo aquí lo principal es que mientras que el Gobierno de Canarias, y usted principalmente como miembro de ese gobierno, no coloquen las partidas necesarias para darle la vuelta al sistema de atención a la dependencia esto no va a cambiar.

Porque, claro, es verdad que Castilla y León, ¿sabe cuánto tiene Castilla y León?, 588 millones de euros, claro, ¿sabe lo que nosotros tenemos?, ya le he dicho que ha tenido incluso que hacer modificaciones presupuestarias. Claro, ese es el problema, si Canarias no pone los recursos económicos suficientes para equipararnos a otras comunidades autónomas... Y le digo otra: Castilla-La Mancha, 400 millones, 58 000 personas dadas de alta en el sistema, claro, ¿qué hizo Andalucía?, un plan de medidas, un plan de medidas acaba de hacer para poner a 11 000 personas más en el sistema. Esto se llama recursos económicos.

Mire, yo aquí intenté, y mi grupo parlamentario, además, me dio la posibilidad de presentar una PNL para que los fondos que vienen del Estado, dentro de la financiación, que son fondos adicionales, se convirtieran en fondos finalistas y que por fin Canarias, este Gobierno de Canarias colocara las partidas presupuestarias para mejorar el personal y los medios materiales. Es verdad que con un plan de choque cada año... y, además, que ya le dije antes que los trabajadores se enteraron porque escucharon en la radio a la directora general de que van a continuar no sé cuántos meses, y me gustaría que nos dijera, porque seguramente nos están viendo, cuántos meses van a seguir trabajando en ese plan de choque; plan de choque que nos dicen los trabajadores que cuando llegan como no hay mesas suficientes, no hay ordenadores suficientes hay una parte de ese plan que se fue a apagar otro fuego, que era familia numerosa y discapacidad.

Claro... Sí, sí, sí, sí, señora consejera. Es que las cosas son como son. ¿Qué ha hecho usted con los ayuntamientos?, les ha dado familia numerosa; ¿cuánto dinero ha transferido usted a los ayuntamientos para que puedan tramitar los carné de familia numerosa y quitarse el problema que tenía en su servicio?, ninguno. Ha firmado un protocolo y genial, pero es que hay ciudades, efectivamente grandes ciudades, también en este archipiélago, que evidentemente si tienen, teniendo en cuenta que cada mes hay 400 personas que solicitan la dependencia, 400 personas al mes que vayan a los ayuntamientos a pedir primero los informes sociales para luego presentar la solicitud. Hombre usted lo que está haciendo es quitarse un problema y lo divide en dos, y ahora el problema lo van a tener primero los ayuntamientos y después la consejería.

Mire, yo creo que hay que ser valiente y hay que intentar... Yo creo que hemos tenido, nosotros mismos como grupo parlamentario, y lo hemos intentado, hemos intentado que doblaran el presupuesto para la dependencia, pero no quieren, no quieren porque la prioridad no es de una vez por todas darle la vuelta a esta servicio, y yo le diría que ponerlo en hora. Ya está bien de que otras comunidades autónomas... Es que, claro, que cuando vemos País Vasco, vemos Castilla y León, Castilla-La Mancha, bueno, es que van a un ritmo. Yo le voy a decir ahora lo que están haciendo esas comunidades autónomas que es que van a años luz de cómo vamos nosotros. Y mientras comunidad no ponga los fondos suficientes para dotar de un personal que es necesario y no un personal que no da ninguna estabilidad: no se cubren las bajas,... O sea, si es que no es qué no dicen, es que yo creo que lo importante de todo esto es que por fin en esta legislatura creo que todos, yo, le confieso que la primera, hemos aprendido cómo funciona desde que una persona solicita la dependencia hasta que se le da. Los informes del Diputado del Común dicen que hasta cinco años se tarde, hombre, eso es indecente, que aquí la gente fallece antes de recibir la prestación, y yo creo que a eso hay que ponerle un remedio que pasa primero por los fondos económicos, y si no pone los fondos económicos no vamos salir nunca de la situación en la que estamos, que es en la cola.

Y yo creo que usted tiene que aprovechar que precisamente todos los grupos estamos sensibilizados con esta situación para primero poner en hora los servicios y, después, claro que puede hacer un decreto, pero a mí me sorprende sinceramente que quienes mejor conocen el servicios, que son los trabajadores, son los que más pueden aportar, los que tienen identificado cuáles son las deficiencias y que el decreto, todavía no me ha contestado, espero que me conteste, quién ha hecho, claro, me lo hace en la segunda intervención para que yo no le pueda decir nada, pero, bueno, siempre estamos igual, nos gustaría saber cómo se ha hecho ese decreto porque usted, mire, el día 8 de enero de este año hizo una entrevista, que yo además la tengo recortada, y dijo: vamos a agilizar el procedimiento de la dependencia para atender a más personas, para..., claro, pero si usted agiliza el sistema pero no le da el PIA y no le da el alta para que esa persona pueda recibir la prestación o el servicio, seguimos en las mismas.

Porque si usted quiere dar de alta a 11 000 personas tiene que poner en el presupuesto de la comunidad autónoma lo que va a suponer los 11 000 servicios o prestaciones que van a recibir esas personas, si no, mire, sabe cómo estamos, ya se lo dije, este mes de octubre, que son los últimos datos que tenemos, teníamos 251 personas, pero en toda España se dieron de alta en el mes de octubre a 17 000. Claro, a mí lo que me sorprende... Porque otras comunidades autónomas: Castilla y León, 891; Castilla-La Mancha, 1291; Andalucía el mes de octubre, 7203 -no sé si es porque coincidía con una fecha- Valencia 904. Claro, el Imserso ha dado de alta en el mes de octubre 17 566 personas. Claro, eso es presupuesto, no se puede resolver el trámite si no se pone luego lo que va a suponer cuando la persona... Que dónde está el cuello de botella. Está en luego darle el PIA, que es el servicio, el programa que recibe cada persona para conseguirlo.

Yo creo que usted ha pretendido intentar tapar la mala gestión, maquillar un poco la situación y, por lo menos, terminar la legislatura diciendo: he hecho un decreto para mejorar y agilizar. Porque claro que se puede hacer, pero si no lo pone primero en condiciones, es imposible que usted quiera empezar la casa por el tejado.

Yo le iba a contar, porque lo estuve valorando, lo que están haciendo otras comunidades autónomas. Mire, Castilla y León, ha bajado ya... quiere bajar de los seis meses. Ya va por los cinco meses y quiere el año que viene quedarse en cuatro meses. Claro, cuatro meses para dar el programa de atención a la dependencia, el programa individual. Hombre, claro que van a otro ritmo, claro que van a otro nivel.

¿Por qué no hace usted un plan con medidas concretas?, donde, por un lado, resuelva el problema de personal y, por otro lado, resuelva también que los medios técnicos son importantes, porque cuando a mí me dicen en dependencia que le están pidiendo un nuevo gestor informático para agilizar el procedimiento, yo, señora consejera, no entiendo por qué debe ser tan complicado sacar a concurso, supongo, un nuevo gestor informático. De verdad, es que no lo entiendo. Cuando debe ser algo que, si uno se pone, en una serie de meses, cuando hace el concurso, se puede realizar.

Mire, ¿sabe qué hacen otras comunidades autónomas? Una tramitación preferente cuando hay situaciones de urgente necesidad o de especial vulnerabilidad y, por ejemplo, cuando hay problemas de enfermedades cuya rápida progresión hace disminuir su esperanza de vida, por ejemplo el alzhéimer o cuando alguien sufre un ictus. Nosotros tenemos una preferencia para los menores de 6 años o los mayores de 80 años, pero no contemplamos una medida precisamente para esto. Hay otras comunidades que incluso han mejorado las cantidades que reciben las personas que tienen el grado II, porque, como es menos que el grado III, para que puedan ir mientras consiguen una plaza pública puedan, por lo menos, pagar una residencia privada. Le pongo el ejemplo de Castilla-La Mancha, lo ha subido el nivel II de 426 lo ha subido a 610 euros. Claro, yo creo que, claro que se puede copiar cosas que estén haciendo otras comunidades autónomas, pero lo que no se puede hacer es quitarnos un problema y se lo damos al siguiente, porque a mí me gustaría saber dónde dice que usted le va a transferir a los ayuntamientos, porque en los presupuestos no están las partidas correspondientes, para llevar a cabo la gestión.

Mire, voy a terminar con una anotación una de las alegaciones que hace un ayuntamiento, dice, de la lectura literal del mismo -se refiere al artículo 5-bis- se desprende que han sido atribuidas competencias a los servicios sociales municipales para la elaboración con carácter preceptivo del citado informe, lo que implica la labor de la emisión con que los trabajadores sociales de los ayuntamientos tendrían que llevar a cabo esta gestión y, por lo tanto, no están de acuerdo.

Al final yo creo que ha perdido demasiado tiempo. Porque también los trabajadores como ahora están preocupados dedican menos tiempo seguramente o a hacer su función, porque no saben qué es lo que va a pasar. Creo que hubiese sido mejor poner primero los medios necesarios para darle la vuelta a la gestión en la dependencia y después haber hecho un decreto consensuado para agilizar el procedimiento.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Luzardo.

Por parte del otro grupo proponente de esta comparecencia, el Grupo Socialista, señora Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL: Gracias, señor presidente.

Señora consejera, no tenga duda de que el Grupo Parlamentario Socialista está muy interesado en que el procedimiento se agilice. Pero el procedimiento no se va a agilizar con este decreto. Por ejemplo, seguimos con las incidencias. Dos bases de datos diferentes. La que estamos obligados, porque es común para todas las comunidades autónomas, el Sisaad, y el Accede de esta comunidad autónoma, obsoleto, en el que se han perdido de expedientes en casi treinta y cuatro mil expedientes información y documentación.

Hablemos de agilidad, hablemos de esa base de datos inútil, hablemos de la colaboración que existe entre el área de salud y el área de políticas sociales, donde los valoradores no pueden acceder por completo al informe Drago, y eso supone, sabe, demoras innecesarias en el informe de valoración.

¿Eso es agilizar el procedimiento, señora consejera? ¿Eso lo resuelve el decreto? Eso está ahora, y no lo ha resuelto, y es algo tan simple como una colaboración entre ambos departamentos. Algo tan simple.

Señora consejera, usted se presentó hace dos años en esta Cámara, y en esta comunidad autónoma, ofreciendo un servicio cercano, ágil y transparente, y como usted ofreció un servicio ágil, transparente y cercano, estamos exigiendo eso que usted ha prometido. Usted desde hace un año está anunciando un decreto que estaba trabajando con la Fecam y la Fecai. Desconozco si la Fecam y la Fecai han presentado alegaciones al proyecto de decreto. Ahora, estoy convencida, porque así me lo han hecho llegar, de que hay muchísimos ayuntamientos y algunos cabildos que están muy molestos con su decretazo y han presentado alegaciones. Esa es la realidad del trabajo que usted ha hecho en común con la Fecam y la Fecai.

Usted, con este decreto que ha generado mucha expectación, y ha generado expectación y ha creado en los colegios profesionales, en el comité de empresa, en las organizaciones sindicales, en los partidos políticos, unas expectativas de que iba a mejorar el sistema y desde luego que ha sido un fiasco, un revés y un desengaño, porque vemos que este decreto no va a resolver el grave problema que tiene la dependencia en Canarias. Esa es la realidad, señora consejera.

Usted manifestó en el pleno anterior, y lo acaba de manifestar aquí, que no le bastan las consultas que haga o las sugerencias que hagan los profesionales de dependencia, y eso, señora consejera, es una soberbia política, que no se merecen los técnicos que más saben de dependencia, que son los que trabajan en el sistema, y tampoco se lo merecen las personas dependientes y sus familias de esta comunidad autónoma, no se lo merecen, señora consejera.

Desconozco cómo han planteado los otros grupos políticos... quién ha hecho este decreto, ahora, de lo que estoy convencida es el fin que tiene este decreto, y el fin es hacerle un traje a medida de su partido político y el de usted, con el único objetivo de ganar tiempo, y le digo cómo se gana tiempo: generando un cuello de botella en la fase inicial del procedimiento. Nada más iniciar, ya tenemos el cuello de botella, ese es el traje a medida que tiene este decreto.

Y hablemos del decreto, vamos a hablar del decreto: primero, se queja el comité de empresa, se quejan los profesionales, que no lo ha trabajado con ellos, que son las personas que más saben del procedimiento, tanto de valoración como del PIA. Ese trabajo, con esos profesionales, que son los que más saben, y luego un pilotaje posterior, que nos facilita ir acomodando, el procedimiento haría posible no colapsar el sistema, como va a colapsar este decreto que usted presenta.

Otra cuestión es lo siguiente: el sistema monofásico, y que va a agilizar el procedimiento. Señora consejera, no es un proceso monofásico. Está uniendo usted valoración y PIA, está uniendo valoración y exigiéndole a las personas que antes de presentar la solicitud tienen que adjuntarle un informe social, un informe social incluso de esas personas, que el portavoz de Nueva Canarias situaba en un 25 %, y podemos ver la trayectoria, a lo largo de los últimos diez años, y es un 7 % de las personas que solicitan la dependencia al final no se les reconoce el grado. Pues tanto a las que se les va a reconocer como no hay que hacer el informe social, por lo tanto, están profesionales haciendo informes sociales que no van a servir para nada.

Otra cuestión que plantea el decreto, y que no resuelve, es la puerta trasera. La puerta trasera. No se resuelven las situaciones excepcionales, ¿cómo se van a tratar a partir de ahora?, situaciones excepcionales va a haber siempre, pero el decreto no las resuelve. Parece usted que esté interesada en que sigan entrando casos al sistema por la puerta trasera. Otra cuestión que hablamos tanto, y hablan especialmente ustedes, de los emigrantes retornados, y sigue sin resolverse con este decreto, cómo van a acceder los emigrantes retornados al sistema, que no sea cumpliendo con los tiempos igual que el resto de las personas que están aquí como turistas o que han venido en cualquier circunstancia.

Otra cuestión que no resuelve este decreto es, a ver, ustedes... descentralizar, ¿cómo vamos a estar en contra de la descentralización?, el Partido Socialista no puede estar en contra de la descentralización, pero usted genera 95 sistemas diferentes de valoración de la dependencia. 88 ayuntamientos y 7 cabildos. Y el decreto no tiene previsto ningún mecanismo de control para que esos sistemas de valoración cumplan con los principios de equidad e igualdad, que son imprescindibles, no puede ser que unos requisitos se le exijan a una persona en Valle Gran Rey y a otros en el de Tías, eso no se puede dar y es lo que genera este decreto. Otra cuestión es la coparticipación, evidentemente van a coparticipar los cabildos y los ayuntamientos, pero, señora consejera, en este decreto hay una memoria económica que dice que no entraña gasto adicional por esas nuevas incorporaciones, ¿de qué me está hablando?, ¿de qué financiación va... a garantizar la comunidad autónoma a los ayuntamientos?, cero euros. Usted quiere tener en los ayuntamientos técnicos especialistas en dependencia a los que esta comunidad autónoma no va a financiar, esa es la realidad. Y, además, se atreve a más el informe, y dicen que no requieren formación especializada, cosa que es una incongruencia.

Otra cuestión que plantea este decreto es que va a agilizar el procedimiento, ¿cómo se puede agilizar un procedimiento que genera la participación de más administraciones públicas? El procedimiento se va a hacer cada vez más lento, pero más lento en fases anteriores a la comunidad autónoma, y usted lo que va a garantizar con eso es que la lista de espera no la tenga la comunidad autónoma, a partir de ahora la lista de espera, cuando entre en vigor este decreto, la tendrán los 88 ayuntamientos de Canarias.

Por lo tanto, señora consejera, no voy a agotar el tiempo, con este decreto ha puesto de manifiesto una cuestión, la diferencia entre la señora Rojas y usted es el maquillaje. Se avecinaban las elecciones del 2015, y la señora Rojas utilizó el maquillaje "aumenta", ¿y qué hizo?, incorporar 13 000 personas más en el sistema de la dependencia, porque tenía que mejorar los datos de la dependencia; y usted va a utilizar el maquillaje "disminuye", porque necesita disminuir la lista de espera, y disminuir la lista de espera significa trasladarle el problema a los ayuntamientos, y serán los ayuntamientos los responsables de que el sistema no avance, porque usted les va a requerir informes sociales tres años antes, que luego van a tener que hacer un informe del entorno, que no se sabe quién lo va a hacer, que probablemente también sea el ámbito municipal.

Yo creo, señora consejera, que usted se debe tomar en serio la dependencia en Canarias, y tomársela en serio no es copiar lo que en otras comunidades autónomas se ha hecho, porque aquí ya tenemos el Decreto 163 del 2008, 163 del 2008 que pecaba de lo mismo que peca este, y es no tener en cuenta nuestra realidad insular, y nuestra realidad insular implica dos cuestiones fundamentales: una financiación extra y una coordinación extra, que este decreto no garantiza, no la recoge en ningún apartado.

Le recuerdo que en enero del 2018 teníamos 47 681 solicitudes, a 31 de octubre tenemos 48 591 solicitudes. En diez meses, en diez meses, solo hemos incorporado en el sistema 1597 casos nuevos, 1597, si a una media de 160 mensual...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señora diputada.

La señora CRUZ OVAL: Gracias, señor presidente.

Podemos hacer una proyección, y vamos a terminar el 31 de diciembre con apenas 1917 casos, es decir, 500 menos de los que vimos el año anterior, y esto en un sistema donde hay 20 000 personas que reciben la prestación y 27 000 en lista de espera es sencillamente vergonzoso, señora consejera, y requiere inmediatez en las acciones.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Cruz Oval.

Turno de la señora consejera.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Valido García): Para empezar, déjenme decir que estamos debatiendo y armando una discusión importante sobre un borrador de proyecto.

Y voy a recordarlo, porque aquí se ha hablado de decretazo. Si vamos a hablar de decretazos se me ocurren unos cuantos en los últimos tiempos, señora Cruz Oval, y son de su partido, y también del Partido Popular. Podríamos hablar de decretos y decretazos.

Aquí no hay ningún decretazo, aquí lo que hay es un borrador en discusión. Yo sé cuántas veces han oído ustedes a un responsable político decir que si no hay consenso nosotros no seguiremos adelante, no sé qué parte no han entendido, o es que no les conviene entenderlo porque entonces se acaba la guerra y lo que ustedes quieren es seguir dando leña en el mismo sitio en el que llevan haciéndolo ya mucho tiempo. No sé de qué manera se puede explicar, ¡borrador!, si no hay acuerdo no hay decreto, ni es traje a medida del partido político del que formo parte, ni mío, ni maquillajes, ni ahora venimos a sacar otra vez a Inés Rojas. ¡Pero bueno!, ¿no tenemos argumentos suficientes para seguir con esto? tuvieron toda una reprobación, ¿podemos hablar de algo nuevo?, ¿podemos hablar de algo nuevo en dependencia?, ¿podemos intentar hacer un decreto que simplifique a la gente las cosas?, ¿podemos intentarlo?

Si no hay acuerdo no se aprueba, se pueden tranquilizar todos, por favor, porque es que da la sensación de que aquí estamos hablando de que me da igual lo que pase, que se va hacer un decreto y este es el decreto que a mí me gusta. Yo me he subido aquí defendiendo un documento, no lo voy a defender, lo voy a discutir y lo voy a debatir en la mesa técnica en la que tienen que estar todas las personas que tienen derecho a opinar y no utilicen ese lenguaje sibilino de: usted no respeta a los profesionales. Porque, en esta materia, como en otras muchas, además de los profesionales, tenemos derecho a opinar otros muchos tantos sectores, porque si estuviéramos hablando ahora de la opinión particular de un sector hoy no teníamos ley, no tendríamos nueva ley de servicios sociales en este Parlamento. ¿Quieren que les recuerde?, no hacía falta, la del 87 era muy buena y lo único que había que hacer era cumplirla, no hacía falta nueva ley. Y hoy estamos trabajando en un nuevo texto. Se cambie lo que se cambie...

Yo le voy a pedir que no me interrumpan, por favor. (Dirigiéndose a la Presidencia, ante los rumores en la sala).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señorías, no interpelen, por favor, al que está en uso de la palabra, ¿vale?, todos tenemos nuestro tiempo en el atril.

Continúe.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA (Valido García): ... y nosotros también hemos cambiado muchas cosas y hemos presentado muchas enmiendas, habían muchas cosas que no nos gustaban, pero lo que no podemos hacer es caer en: no, porque a determinado sector no le gusta yo no doy un paso más, porque determinado sector no esté de acuerdo yo no lo intento, por muy importantes que sean y muy buenos que sean.

Yo he tenido reuniones en las que he tratado de avanzar en un procedimiento nuevo, en un decreto para un procedimiento más sencillo en el que se han negado a asistir. Se han negado a asistir.

Yo he estado un año batallando para intentar encontrar un texto que simplifique el engorroso trámite de la dependencia y no ha habido manera. Y dije en una comisión a una pregunta de doña Pepa Luzardo que íbamos a encargar un estudio y un trabajo a una consultoría para tener un documento en el que se recogiera lo mejor de lo que se hubiera hecho en todos los decretos de nueva generación porque yo no voy a improvisar ni voy a escuchar a unos y a otros no, busqué un trabajo neutral que poner en la mesa y cuando lo puse en la mesa volvimos a la negativa, a ninguna modificación. Y yo lo único que he hecho es publicar para escuchar lo que tiene que opinar el resto del mundo, ¿o es que nadie más tiene que opinar? Y a la vez que lo hago, digo que si no tengo acuerdo no lo voy a aprobar, ¿qué más les puedo decir?, ¿cómo lo puedo explicar para que entiendan cuál es el único objetivo de este trabajo?, ¡que no ha sido fácil, no va a ser fácil ni para mí ni para quién venga pero que está perjudicando a miles de personas!

Podemos jugar a lo que quieran, al desgaste que quieran, a las reprobaciones que quieran, pero, al final, de lo que se trata es de las miles de personas que dicen, y digo yo que no estarán locas, que el reconocimiento de la dependencia es un tortuoso camino. Solo estamos intentando hacerlo más rápido y ágil. Un borrador de proyecto publicado, sesenta alegaciones, mesa técnica para discutirlo y, señores, si tenemos consenso, tendremos un decreto que simplifique el procedimiento, y si no lo tenemos no tendremos ese decreto. ¿Pero cuál es el problema, que lleguemos a las elecciones con un decreto nuevo?, ¿y eso es lo que ustedes dicen que es como el maquillaje de Inés Rojas? Si llegamos a las elecciones con un decreto nuevo, felicítense ustedes, digan que me lo pidieron mil veces, que me lo exigieron ustedes, que fue gracias a ustedes y yo diré que sí, yo diré que sí, que lo hicimos por ustedes que me exigieron todos los días, ¡si me da igual! Pero, desde luego, con esta actitud yo no tengo mucha esperanza.

Y yo trabajaré lo que haga falta y las horas que haga falta para intentar alcanzar un acuerdo, pero si estamos así, si ya estamos hablando de decretazo, si ya no se puede discutir un borrador ni abrirlo a la participación ciudadana... pues entonces yo no sé qué margen de gestión le queda al responsable público. Me tendrán que explicar quiénes me tienen que decir lo que tengo que hacer o de quién debo recibir las instrucciones.

Todo el respeto a los trabajadores y, además, les digo una cosa, estoy absolutamente convencida de que este debate que nosotros tenemos aquí, y que parece tan rocambolesco, no les afecta en absoluto en el trabajo que están haciendo. Y los resultados de este mes vuelven a ser buenos porque aunque a ustedes les guste hablar de las cifras netas, como yo no puedo evitar que cada vez se muera más gente en este país y las netas son las que son, yo tengo los certificados del Imserso, que siguen diciendo que seguimos haciendo más reconocimientos, y esto lo certifica el Imserso, ahora en manos de otro partido, que no lo hago yo.

Y le daré las copias, si las quieren, a todos, aunque creo que ustedes las tienen, pero a ustedes les gusta irse aquí al neto, pues contados los fallecimientos y decir que solo se han resuelto los problemas a 250 personas, no aquí donde pone 406, 400 nuevos expedientes, porque esto lo hacen esos trabajadores a los que ustedes están defendiendo hoy; y cuando ustedes dicen que solo han resuelto problemas a 250 se están cargando de un plumazo casi la mitad de su trabajo, los mismos trabajadores que ustedes están defendiendo aquí hoy.

Es verdad que no tenemos personal ni en las listas de reserva; es verdad que el plan de choque se renueva por un año -me ha preguntado alguien-, por un año; es verdad que hay asuntos, en el decreto, hablaba doña Teresa muy acertadamente del tema de los emigrantes, y podemos hablar de las compatibilidades y de los problemas que nos generan no resolver el tema de las compatibilidades, como una persona que tiene una ayuda a dependencia, porque consiga un contrato de tres o cuatro horas al día le tengo que quitar la dependencia porque no es compatible. Ahí tenemos mucho que hacer.

¿Este decreto lo va a resolver todo?, porque si vamos a un decreto de máximos que arregle todos los problemas que hay a lo mejor no lo sacamos nunca o podemos hacer un decreto que simplifique el procedimiento administrativo y trabajar en paralelo otros decretos que resuelvan problemas como los que se han planteado aquí, para eso está la mesa técnica, lo dirán ellos, no yo. Les aseguro que yo no voy a ser quien va a decidir esas cuestiones y que estoy segura de que en esa mesa hay conocimiento de sobra para resolver.

Compañera Nereida (dirigiéndose a la señora Calero Saavedra), tú has estado ahí también, y por eso tus palabras tienen especial valor porque sé que, bueno, cuando se está dentro de la consejería y se conoce todo, se ven de otra manera las circunstancias, y te agradezco mucho tu ánimo para, con lo bueno y con lo malo, seguir p'alante y con los errores que, desde luego, pues, es inevitable, he cometido y cometeré.

Estamos trabajando con el gestor de expedientes, es verdad, pero como con tantas cosas que ustedes han dicho, hacerlo todo en un año y medio no es posible, ojalá me hubiera encontrado algo hecho, doña Teresa, estoy cansada de decírselo. Usted se sube aquí y empieza a hacer una relación de todo lo que está mal, yo no sé cómo usted se olvida de que usted pasó, ustedes pasaron por ahí y es que... No hay que... Nada.

Mire, creo que tengo una interpelación también de dependencia, creo que voy a seguir hablando de datos, tengo datos ahora para hablar de... Entrar en algunas cosas que se han dicho aquí que no son ciertas. Pero déjenme, para terminar porque ya además, nada, quedan cuarenta segundos, pedirles que colaboren, en la medida de lo posible, que colaboren para que lleguemos a un acuerdo, para que haya un consenso para que simplifique el procedimiento.

Me da mucho miedo, en estas fechas en las que estamos, tan cerca de las elecciones, en las que todos pueden tener la tentación de que cualquier guerrita de este tipo les pueda proporcionar votos, equivoquen el objetivo y, al final, los perjudicados, una vez más, sigan siendo las personas.

Gracias.

(Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora consejera.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/C-2101 Sobre De la Sra. Consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, sobre el proyecto de decreto que regula el procedimiento para reconocer la situación de dependencia y el derecho a las prestaciones del sistema para la autonomía y atención a la dependencia.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico