Diario de Sesiones 143/2018, de fecha 19/12/2018 - Punto 9

9L/PL-0019 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS Y HACIENDA, SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS PARA 2019. (CONTINUACIÓN).

La señora PRESIDENTA: Señorías, señorías, son tan amables, ocupen sus escaños.

Vamos a reanudar la sesión plenaria, cerramos las puertas del hemiciclo, señorías. Vamos a reanudar la sesión plenaria y vamos a hacer las intervenciones en turno único de veinticinco minutos a favor de las enmiendas presentadas a las secciones por los grupos parlamentarios y después, una vez concluyamos las intervenciones, haremos las votaciones, primero al articulado y después a las secciones. (Pausa).

Hacemos todas las intervenciones y después votamos todo seguido, ¿vale?

Venga, comenzamos, turno único de intervenciones, veinticinco minutos, comienza Nueva Canarias, señor Campos.

Señor Campos, ¿la intervención la va a hacer usted solo o la va a compartir con su grupo? Usted solito.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Buenas tardes, señorías, buenas tardes, señora presidenta.

Llegamos ya al final de este proceso, que ha durado algún tiempo, en el que se debate la que probablemente suele ser la ley más importante, más estratégica, en cualquier Parlamento. La que define las cuentas, los números, las partidas, donde se va a destinar los recursos y, por tanto, a partir de ahí aplicar las políticas, que pueden corregir la situación de un país como el nuestro, o pueden empeorarla o dejarla igual. Nosotros hemos defendido y entendemos que, desgraciadamente, la orientación de la misma no va a ser positiva.

Pero antes de empezar, yo creo que es necesario comentar dos cuestiones. La primera, el reconocimiento y la felicitación a todos los que, de una forma u otra, y creo que, en esto, los 60 diputados y diputadas que aquí se encuentran... son de esas leyes que participan, todos, todas, buscando propuestas, poniéndose en contacto con sus representantes en los distintos municipios, en las islas, con los representantes en los distintos sectores, los colectivos, las asociaciones, en definitiva, poniendo cada uno, de esas leyes en las que cada uno de los 60 diputados y diputadas que aquí se sientan, ponen su impronta. Probablemente sea la única de todas las leyes en que esto es así.

Por tanto, el reconocimiento a todos y cada uno de los 60, que han formado parte del trabajo, que no del resultado final, porque ya veremos ahora cómo tenemos visiones distintas, pero sí del trabajo para presentar las distintas visiones.

De manera muy especial a los que luego ya, en la siguiente fase sobre todo, en la de ponencia, hemos estado trabajando, y quiero hacer este reconocimiento por una cuestión esencial. Estamos viviendo momentos complicados en el mundo de la política, donde, desgraciadamente, hay gente que va a crecer en el ámbito de la política por el descrédito que muchos siembran sobre la labor que desarrollamos, sobre las relaciones que, en ocasiones, se intenta alimentar y trasladar, que no son relaciones sanas, y yo quiero trasladarles que, con independencia, y no hablo solo de esta ley, sino de otras muchas, y así siempre lo digo allí donde intervengo, con independencia de las posiciones contrarias, de visiones distintas, de ideologías enfrentadas, incluso a veces, ahora veremos como nosotros, desde Nueva Canarias, vamos a combatir este presupuesto, pero, a pesar de todo eso, les puedo garantizar que el clima de trabajo es un clima, primero, desde el respeto, desde la honradez, la visión de cada uno, el respeto a la posición del otro y, sobre todo, también, de muchísimo trabajo, por parte de los que finalmente están en esa ponencia.

Creo que esto era necesario plantearlo y, además, también porque en los últimos días se ha cuestionado el trabajo de los que aquí estamos. Y creo que es necesario reivindicar que aquí se trabaja. Algunos podrán pensar lo que quieran, pero les puedo garantizar que se dedican horas y horas y horas para sacar adelante proyectos como el que hoy presentamos aquí, con cualquiera de las visiones. (Aplausos).

Y ya aterrizando más, me van a permitir un reconocimiento especial, y ahí sí voy a singularizarlo, sé que han sido muchos los que han participado, incluso por parte de los que apoyan al Gobierno, pero yo quiero singularizarlo en la figura de una persona, en este caso de la diputada doña Elena Luis, porque creo que ha hecho un trabajo (aplausos en la sala)..., de verdad, y en esta ocasión sincero -podríamos tener matices, no digo a usted, su grupo-, sincero de intentar estudiar una a una todas las enmiendas para que, aquellas que fuera posible, incorporarlas. Probablemente, y lo decía en la comisión, si esto nos hubiera sucedido desde el primer año de legislatura a lo mejor hubiéramos tenido otra legislatura distinta, pero recuerdo que el primer presupuesto -cada grupo podrá contar su histórico-, el primer presupuesto que presentamos a Nueva Canarias se le aprobó una enmienda, una. Evidentemente, cuando se pasa rodillo no puedes esperar caricias después. En esta no es que tampoco tiremos voladores, de 162 propuestas que hicimos, 16, pero, hombre, entre 1 y 16 es verdad que ha habido un talante diferente, distinto, y me consta que en muchas de las que no salieron se intentó buscar alternativas, y creo que, también, cuando se es crítico, tremendamente duros, cuando hay que reconocer eso, bueno, por lo menos en el Grupo de Nueva Canarias no nos cuesta absolutamente nada, y lo hacemos. Dicho esto, me he dedicado... yo le dije a Elena Luis que le iba a dedicar a esto unos quince segundos, ya llevo un par de minutos.

Vamos a centrarnos al final en lo que es esencial, porque el que haya entente, el que trabajemos, el que haya respeto, no significa que debamos de estar de acuerdo con las posiciones y, con esta ley, Nueva Canarias no lo está. Lo hicimos desde el primer momento, cuando conocimos las cuentas, presentamos una enmienda a la totalidad totalmente alternativa, tanto en la composición de los ingresos como dónde debía de aplicarse el gasto. Cuando nos rechazaron esa enmienda a la totalidad, hemos hecho un esfuerzo extraordinario intentando reflejar nuestra visión en la misma, a través de 162 enmiendas, 136 a los estados financieros y 26 enmiendas concretas al articulado, que podrían haberle dado un giro importante, esta mañana ya nuestro presidente presentaba las enmiendas al articulado, donde, con una política fiscal distinta, hubiéramos sido capaces de recuperar 250 millones de euros que se han imposibilitado de gestionar, de invertir, sobre todo en las políticas públicas esenciales, y hacíamos una alternativa clara de dónde había que colocarlos, fundamentalmente en aquellas áreas que, desgraciadamente, nos colocan históricamente, en los últimos años, siempre a la cola con referencia al resto de las comunidades del Estado español, la sanidad, la educación, las políticas sociales, la dependencia.

Tenemos propuestas, tenemos alternativas, y así lo hemos reflejado, es verdad que con una variable, y es que la gente que nos escucha, como diría Águeda Montelongo, los ciudadanos y ciudadanas de Canarias que nos puedan estar viendo en este momento, deben de conocer que no es tan sencillo, no es decir quince millones más para esto o diez millones más para aquello. Cuando incorporan una partida tenemos que decir de dónde quitamos el dinero, y en eso sí que han sido un poquito más cicateros cada vez más en este Gobierno, porque cada vez dejan menos partidas donde los que estamos en la oposición podemos jugar y podemos hacer propuestas concretas, porque ya escucharemos a la señora Elena Luis, a la que tanto he alabado durante mis primeros dos minutos, el discurso que hemos escuchado año tras año, la propuesta es buena pero no se la podemos aceptar porque la baja no... no podemos aplicarla, y así constantemente una vez tras otra. Yo ya hice una propuesta, hace dos años, y el año pasado la repetía, y es que se creara una sección específica con unos 20 o 30 millones de euros sin aplicaciones para que los de la oposición nos peleamos entre nosotros, le buscamos alternativas, y podemos intentar orientar y mejorar en algo el presupuesto. No nos han hecho caso tampoco una vez más.

Y entramos en materia, enmiendas específicas, evidentemente a trescientas sesenta y pico enmiendas nosotros no vamos a entrar en detalles, y por eso vamos a priorizar aquellas áreas fundamentales en las que Nueva Canarias se ha significado a lo largo de esta legislatura, no digo porque otras no lo sean, no sean tan importantes para nosotros, todas lo son, y lo comprobarán en cada una de las comisiones donde trabajamos, pero es verdad que hay áreas en las que tenemos una especial sensibilidad, las relacionadas con las políticas sociales, con la educación, con el ámbito de la sanidad, con el medio ambiente o, por ejemplo, también con el sector primario, yo creo que Nueva Canarias se ha significado de una manera especial a lo largo de esta legislatura y en este cierre, en este último presupuesto, pues será donde pondremos especial énfasis en unas enmiendas concretas.

Y si hay un aspecto en el que Nueva Canarias, en esta legislatura y en nuestro ADN como organización política, siempre, siempre ha tenido claro que debe ser la prioridad, y en nuestros programas electorales siempre es el primer punto, es precisamente el que aborda los temas relacionados con la solidaridad, con la cooperación, la de aquí y la internacional, porque son fundamentales. Y por eso presentamos distintas enmiendas en cada una de las áreas relacionadas con este tema. Y, afortunadamente, algunas de estas enmiendas sí que se han podido transar y han salido adelante. Por ejemplo, el incrementar los recursos necesarios para el pueblo saharaui, que no me canso de repetir que es la población a la que se ha obligado a estar en un campo de refugiados, el más antiguo del mundo, con más de cuarenta años en la zona más dura del desierto del Sáhara y, por tanto, era necesario e imprescindible incorporar los recursos, porque desgraciadamente en esta ocasión se habían recortado con respecto a lo que inicialmente teníamos en el presupuesto del año anterior. Se ha corregido, se incorporan 100 000 euros -nos parece insuficiente-, pero creemos que es un gesto por parte de todos los grupos y que es necesario.

También se han incorporado 90 000 euros a CEAR, la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, que trabaja en nuestra tierra con aquella gente que por motivos políticos, por distintas razones, tiene que huir de sus territorios y es necesario tener espacios de acogida, de asesoramiento absolutamente imprescindibles.

También hemos presentado partidas, está el caso concreto, la última que voy a nombrar, pues no ha sido transada para incrementar y mejorar las partidas a la asistencia gratuita jurídica a los extranjeros.

En otro ámbito, y ya pasando a una sección de la que, como decía, Nueva Canarias siempre se ha, digamos, singularizado es el área de Educación. Un área que nosotros planteábamos en esa política alternativa de medidas fiscales de 250 millones de ingresos que hubiéramos podido destinar aproximadamente más de sesenta millones de euros precisamente al ámbito de la Educación que nos habría permitido acercarnos a esa senda que permitiera que, en 2022, Canarias tuviera el 5 % del producto interior bruto destinado a la política más estratégica que cualquier gobierno, que cualquier sociedad, puede tener que es la política educativa. Acercarnos lo más posible para que, en 2019, estuviéramos rozando, ni siquiera con esos 60 millones llegaríamos, pero rozando el 4 % del producto interior bruto. Y con esos 60 millones de euros nos hubieran permitido poder llevar a cabo una de las medidas que ustedes han anunciado, pero condicionadas a que en Madrid les dé el okey a través de la aplicación del superávit y nosotros decimos que tenemos recursos suficientes para tomar decisiones con nuestra propia fiscalidad, con nuestros propios recursos y, sobre todo, en aquellas políticas que son nuestra competencia como es la educativa. La bajada de las horas lectivas de 20 a 18 es un compromiso con los docentes, que fueron los que hicieron un esfuerzo extraordinario en los momentos de crisis, a los que se recortó, a través de medidas como esta. La bajada de las horas lectivas de 20 a 18 podría suponer la incorporación de casi un millón, un millar de nuevos docentes al ámbito educativo en toda Canarias. Esto implicaría de manera inmediata la bajada de ratio, por tanto, a través de ella, la mejora de la calidad educativa de nuestros chicos y chicas. Y, además, podría de manera colateral contribuir a buscar una solución a uno de los conflictos que en este momento siguen pendientes, y es el de aquellos aprobados en las últimas oposiciones que, sin embargo, no tuvieron la nota suficiente para obtener plaza. Por esta vía podríamos haber avanzado a una solución a este recurso. Desgraciadamente no se tomó en cuenta y seguiremos insistiendo, seguiremos trabajando a lo largo de la legislatura para que las modificaciones presupuestarias puedan contribuir a alcanzar ese 4 % y, a partir de ahí, ir consiguiendo cada uno de estos objetivos.

Nueva Canarias ha estado presente yo creo que en muchísimos ámbitos de la educación, pero si hay uno que ha liderado de manera clara en la legislatura anterior y en esta ha sido el de la educación infantil 0 a 3 años. Por eso planteábamos a través de distintas partidas infraestructuras educativas en lugares como El Sobradillo o en Valleseco para escuelas infantiles, aquí en Santa Cruz de Tenerife, o en otros municipios de Canarias o incorporar un millón y medio de euros adicionales para la educación infantil 0-3 años dirigida a los ayuntamientos, porque, en esta ocasión, así como en la vez anterior, se dividió hacia ayuntamientos y familias, en esta ocasión, se ha dirigido todo hacia la familia, volviendo a dejar, una vez más, a los ayuntamientos sin recursos de manera directa, salvo el que le pueda llegar, posteriormente, a través de los convenios que se firmen con las familias. Pero eso no da tranquilidad hasta que llegue a ese convenio y por eso planteábamos la necesidad de ese millón y medio de euros adicionales.

Hemos presentado multitud de propuestas sobre infraestructuras necesarias que ponen de evidencia que el plan de infraestructura educativa presentado por el Gobierno hace poco en la Comisión de Educación es un plan, yo no digo que improvisado, pero que, obviamente, no ha aterrizado sobre la realidad de todos y cada uno de las infraestructuras que se necesitan en los municipios en las islas, levantar el teléfono con cada uno de nuestros alcaldes y comprobar que muchas de las infraestructuras que nos planteaban no están en ese plan de infraestructura educativo es un claro ejemplo de que queda mucho por hacer, de que hay que mejorar y de que, como bien decía la consejera, sigue siendo un plan abierto para el trabajo y, por tanto, nosotros presentábamos casi una veintena de propuestas concretas, algunas de ellas salieron adelante, tenemos que reconocerlo, como es el IES Cándido Marante, en San Andrés y Sauces, en la isla de La Palma, o el CEIP Luis Cortí, en el municipio de Guía, pero presentábamos en otros muchísimos municipios, en Telde, en Valsequillo, en Valverde, la isla de El Hierro, en San Bartolomé de Tirajana, en Santa Úrsula, en Agüimes, en Santa Lucía, y podría seguir hablando en cada una de las islas propuestas de infraestructuras educativas.

Planteábamos también incorporar recursos a los comedores y desayunos escolares para ampliar la cuota cero a familias con rentas algo más elevadas de las que se exige ahora mismo donde prácticamente, yo no digo que tengas que estar en la indigencia para acceder a ella, pero cerca, y creemos que se podía haber avanzado en ese sentido.

Presentábamos propuestas para la Unión de Estudiantes Canarios o para la contratación de doctores en nuestras dos universidades públicas, la de Las Palmas de Gran Canaria y La Laguna, para favorecer la formación del personal de investigación.

En servicios sociales, como decía, otra de las grandes áreas donde Nueva Canarias se ha significado siempre en su ADN político en todas las instituciones y, por supuesto, en este Parlamento cobra especial significado por lo que decía con anterioridad. Desgraciadamente, las propuestas que nosotros hacemos no son solo una cuestión de oportunidad política, están planteadas porque, a pesar del esfuerzo que se puede hacer en cada uno de los ámbitos de las distintas administraciones, todos los estudios siguen colocándonos a la cola en materia de servicios sociales, todos los estudios nos siguen a la cola en materia de dependencia, todos los estudios y los datos, las estadísticas que mes a mes salen siguen colocando a Canarias con los mayores, uno de los mayores niveles de desempleo del conjunto del Estado español, todos los estudios y los datos, y ahí no hago comparación con nadie, sino cuando se escucha a la gente, en materia de vivienda hemos carecido, ya no solo de malas políticas, hemos carecido de política, y lo venimos diciendo desde el principio de esta legislatura, seguimos a día de hoy sin plan canario de vivienda; tenemos un horizonte para un plan canario de vivienda 2019-2022 pero la realidad es que en el presupuesto que vamos, se va a aprobar hoy, no que vamos a aprobar, que se va a aprobar hoy, ni un solo euro específico para ese plan canario de vivienda 2019-2022, así como por ejemplo sí se hizo, creemos que mal, pero se hizo, con la financiación de la futura ley de servicios sociales.

Planteábamos en esa propuesta, si hubiéramos incorporado más recursos a través de nuestras medidas fiscales 45 millones de euros al ámbito de la vivienda, 45 millones de euros. No solucionaríamos el problema absolutamente roto, quebrado, de las familias canarias desde hace años, después de la crisis, pero hubiéramos mejorado bastante la situación con respecto a la situación que tenemos y la que vamos a seguir teniendo a partir del 1 de enero de 2019 porque solo se incrementa en dos millones de euros las partidas relacionadas con vivienda.

A pesar de eso, ha habido algunas de nuestras propuestas que sí han salido adelante como las relacionadas con la promoción de viviendas públicas, Caideros, en Gáldar, con 400 000 euros. Planteábamos también rehabilitación de viviendas en Tacoronte, en la isla de Tenerife, donde también planteábamos la rehabilitación de vivienda en promociones públicas como la de Los Gladiolos o Los Verodes, en Santa Cruz de Tenerife; o la rehabilitación del barrio de Tinasoria, en la isla de Lanzarote; o dos millones de euros para la construcción o adquisición en un lugar donde es absolutamente imprescindible, en toda Canarias, pero en Lanzarote y Fuerteventura quizás tienen una especial incidencia por otro de los temas que están afectando de manera fundamental a la vivienda y que este Gobierno no ha sabido gestionar, liderar y legislar, como es el del alquiler vacacional.

En el ámbito de la sanidad, otra de las grandes áreas, siempre hablo de que educación es probablemente el área más estratégica de cualquier gobierno, pero de las más importantes y, sobre todo, de las más urgentes, desgraciadamente, es la de la sanidad. Necesitamos recursos para cuando la gente esté mal; necesitamos infraestructuras; necesitamos personal para cuando lo que está en juego es la vida de la gente podamos responder con criterios de calidad desde nuestro sistema público. Y por eso planteábamos 80 millones de euros adicionales. Si se hubieran incorporado y ustedes hubieran aprobado esa política fiscal alternativa a la que ustedes presentan y que ha detraído 250 millones -y lo repito una vez tras otra porque creo que es necesario que ese mensaje se conozca-, y de esos 250 millones que hubiéramos podido recaudar con nuestra política fiscal alternativa, 80 hubieran ido a la sanidad, y estarían dirigidos a diferentes centros de salud: en El Tanque o en Valsequillo, en Ingenio o en Santa Brígida, y así, en cada uno de los municipios, no en cada uno, pero en muchos de los municipios en Canarias a los que nos hemos dirigido. No obstante, también aquí hemos tenido alguna consideración en las propuestas y se han transado algunas medidas que han salido adelante presentadas por Nueva Canarias como el proyecto del centro de salud en Puerto del Carmen, en Lanzarote. Ya lo exigíamos el año anterior, no fue posible, al menos en 2019 vamos a poder contar con él.

También se ha aprobado una propuesta transada con otros grupos pero donde Nueva Canarias ha presentado también, como la unidad de hemodinámica en el Hospital de Fuerteventura, o también el servicio de oncología, el búnker, el famoso búnker que curiosamente tanto se ha hablado, tanto se ha exigido y luego comprobábamos cómo no aparecía en las cuentas en el Hospital Doctor José Molina Orosa. Pero hay un recurso que nosotros hemos demandado y, desgraciadamente, así como sí avanzamos en estos dos claramente relacionados con el ámbito de la oncología, era fundamental que en Gran Canaria, en el hospital insular, hubieran aceptado una propuesta que también presentaba el Partido Socialista, adquisición del PET-TAC que es absolutamente fundamental en el ámbito del servicio de medicina nuclear, un servicio absolutamente necesario, un servicio que aborda el diagnóstico con un nivel de precisión importantísimo para identificar la metástasis, hablamos de vida o muerte. Y, por tanto, entendemos que es un recurso absolutamente necesario e imprescindible y que era una oportunidad en el ámbito de la sanidad haber aprobado esta medida. Vamos a seguir reivindicándola y defendiéndola durante los meses que nos quedan, ya pocos, pero durante los meses que nos quedan en esta legislatura, y prometemos volver en la siguiente y con más fuerza, y a lo mejor gobernando en esas áreas y entonces ya nos tocará tomar decisiones en ese sentido.

Un área importante para nosotros es la de la sostenibilidad. También creo que ahí nos hemos significado de manera importante: el medio ambiente, el desarrollo sostenible... Por eso, y a diferencia, o al contrario de lo que se dijo aquí hace pocos días, donde decían que Nueva Canarias no había presentado enmiendas, la diputada doña Socorro Beato, relacionadas con la geotermia. Y tuvimos que desmentirla ya en comisión, porque es falso. No presentamos al nivel que nos hubiera gustado. Ya explicaba al principio eso de que para decir que yo quiero meter diez millones en un área, tengo que decir dónde los quito, y el margen en un presupuesto como este es difícil.

Pero sí presentábamos tres enmiendas concretas de 135 000 euros para el desarrollo de la geotermia, dirigida a las tres islas que están haciendo una especial incidencia en la misma, como es La Palma, Tenerife y Gran Canaria. Por cierto, 135 000 a cada una de ellas, que triplica lo que este Gobierno dedica a la geotermia para todo el territorio.

También estaciones de depuración de agua en Santa Cruz de La Palma, o programas de saneamiento en distintas islas, como Lanzarote o Tenerife, o el encauzamiento de barrancos en La Gomera en dos de ellos, concretamente. 500 000 euros también a la subvención para las empresas para el desarrollo de energías renovables. Programas de desarrollo, y aquí sí hemos conseguido, también, que se transara y a través de esa enmienda lograr dos millones para lograr programas de descarbonización del transporte de mercancías, absolutamente necesario también si queremos ir avanzando por distintas líneas en busca de una Canarias mucho más sostenible.

Y planteábamos dos enmiendas que creíamos que iban a salir adelante, y no entendemos por qué finalmente no se transaron, como era la recuperación de los sistemas dunares en Corralejo y en Jandía, en la isla de Fuerteventura, o la limpieza de la bahía Juan Rejón y el Charco de San Ginés y la reposición de su fauna, en la isla de Lanzarote.

Sector primario. Otro de los temas donde incidimos de manera especial por la importancia que tiene sobre nuestro territorio, sobre la gente que está ahí al frente, en la zona donde yo vivo, a pie de surco, entre otros lugares, en cada uno de nuestros cercados o con el ganado, en definitiva esa gente que tiene que tener el mayor de los apoyos de los que nos dedicamos a la actividad pública, de los que tomamos decisiones. Y entre otras cuestiones por respeto también al trabajo incansable de una persona de nuestro grupo que no se sienta aquí, pero que tiene una sensibilidad especial con este sector y al que quiero hacer también un especial reconocimiento, ahora que vamos terminando la legislatura, como es Fermín Delgado. Por eso hemos metido partidas específicas para la mejora y selección ganadera, no tuvimos suerte en que nos aceptaran, o la regularización de las explotaciones ganaderas, simplemente para intentar colocarlas al mismo nivel que estaban el año anterior, no para mejorar mucho más, sino para que los recortes que ustedes han aplicado en este presupuesto se pudieran recuperar.

Sí conseguimos que se incorporaran 50 000 euros al Consorcio de El Rincón, absolutamente esencial en esa estrategia. Evidentemente con esto no vamos a cambiar la orientación de los sistemas de desarrollo relacionados con el sector primario en toda Canarias, pero es un gesto, y creo que, en ese sentido, importante.

Y, por último, en muchísimas áreas fundamentales que podríamos seguir dedicándole si tuviera más tiempo deporte u otros aspectos esenciales, pero el de la cultura. Vamos a aprobar leyes de biblioteca y ley de patrimonio histórico probablemente en breve. Ni un solo euro se ha aportado en la ley de presupuestos de 9000 millones, la más expansiva en la historia de Canarias, para el desarrollo y la aplicación de estas leyes, que probablemente no requerían de mucho, pero sí de un poquito de sensibilidad, de acordarse de ellas, de nombrarlas y de ponerlas en el presupuesto.

Pedíamos también, al igual que el año pasado, aunque en aquel momento...

La señora PRESIDENTA: Un minuto.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: En aquel momento sí tuvimos suerte, la incorporación de 100 000 euros a la federación de bandas de música. Una de esas estructuras que llevan la cultura a todos y cada uno de los municipios de las islas de una manera importante, no solamente por lo que transmiten a través de su música sino también a través de la formación que desempeñan. O partidas específicas para el Centro de la Cultura Popular de Canarias.

Son 162 enmiendas, 136 en concreto a los estados financieros. Obviamente no he podido nombrar la gran mayoría, pero hemos querido reflejar el espíritu de lo que ha sustentado nuestro trabajo en las enmiendas a la totalidad y las que hemos presentado aquí. Obviamente las que ustedes nos han aceptado y la gran mayoría de las que no no hubieran tampoco contribuido a mejorar de manera notable lo que nosotros entendemos que deben de ser unos presupuestos progresistas, unos presupuestos que atiendan a la realidad de la gente de esta tierra, y por eso, claramente, aunque vamos a apoyar el noventa por ciento, el noventa y cinco de las enmiendas de los otros grupos, votaremos que no, finalmente, al proyecto de ley.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Campos.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Podemos. Sé que van a hacer distintas intervenciones, por lo tanto, ¿desde el atril, desde ahí? Muy bien. Pues, yo cuento el tiempo y voy parando.

Señora Santana.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Muchísimas gracias, señora presidenta.

Nuestro grupo parlamentario presentó una enmienda a la totalidad de estos presupuestos generales de la comunidad autónoma, y lo hicimos porque entendíamos que era una herramienta que no se está utilizando correctamente para revertir la situación de paro, pobreza, desigualdad y precariedad, de la cual adolece nuestra tierra y, además, no venía a atajar el principal problema que hoy por hoy tiene la ciudadanía de Canarias, que no es otro sino la pobreza, un 40 % de nuestra población vive en riesgo de pobreza y exclusión social y, ante esto, no podemos mirar hacia otro lado. Por eso no queríamos ponerle nuestro sello de garantía a la totalidad de estos presupuestos, ni se lo vamos a poner, tampoco, en el día de hoy.

No obstante, sí que estamos bastante satisfechas con el trabajo desarrollado en la ponencia para las enmiendas parciales. Creo que es un paso hacia adelante con respecto de cómo empezamos la legislatura, hacia cómo la finalizamos. Ahí también hago un guiño al discurso de mi compañero Luis Campos: a nosotros también, en ese primer ejercicio presupuestario, tan solo nos aprobaron una enmienda y, además, transada y ahora, de 170 enmiendas que hemos presentado, pues hay 21 enmiendas, algunas transadas y otras aprobadas tal cual, que han sido escuchadas y han sido plasmadas en esos presupuestos generales de la comunidad autónoma. Por lo tanto, creemos que esto es un ejercicio de trabajo político y de consenso entre los diferentes grupos parlamentarios de la Cámara, y la verdad que esto es de agradecer.

Como bien saben, en nuestro grupo parlamentario tenemos como costumbre repartirnos el tiempo para poder exponer nuestras enmiendas al articulado de los presupuestos, en este sentido, a mi me gustaría hablar de las enmiendas de Podemos a la sección de Parlamento y también a la de Presidencia del Gobierno. Creo que las enmiendas que hemos presentado son de sentido común, y son rentables, no solo económicamente, sino también y para nosotros más importante, son rentables socialmente y democráticamente.

En primer lugar, me gustaría hablar de una enmienda que para nosotros es prioritaria, y es la de la creación de una oficina antifraude que dependa del Parlamento de Canarias. En este sentido, nosotros realizamos una pregunta al presidente del Gobierno, en el cual, para un poco ver cuál era su predisposición a poner en marcha una oficina, como se está haciendo en otros territorios, especialmente basándonos en el ejemplo de nuestros compañeros y compañeras de la Comunidad Valenciana, que se está haciendo un gran trabajo y que se ha recuperado millones de euros que se habían escapado por el sumidero de la corrupción, tuvimos un encuentro todos los grupos parlamentarios, donde trajimos al director de la oficina antifraude valenciana, el señor Joan Llinares, también al profesor que lleva la cátedra de transparencia en la universidad Politécnica de Valencia, el profesor Calabuig, y parece que todos estábamos predispuestos, pero, una vez más, o por lo menos hasta la próxima legislatura, parece que se queda esta iniciativa en la gaveta. Nosotros no queríamos dejar de demostrar que era posible poner en funcionamiento esta oficina antifraude, y por eso la dotamos de 400 000 euros para su puesta en marcha.

Además, entendemos que para no duplicar competencias, que esta oficina antifraude debiera estar vinculada al Comisionado de Transparencia, que depende, también, de este Parlamento de Canarias. Para nosotros es especialmente importante hacer frente a esta lacra que adolece a nuestra tierra, donde datos del Consejo General del Poder Judicial dicen que Canarias es uno de los territorios más afectados por la corrupción, de hecho, somos la comunidad autónoma con más personas denunciadas por este tipo de delitos. Por lo tanto, entendemos que debíamos hacer algo y ahí va nuestra pequeña aportación a través de los presupuestos.

Por otro lado, y a las ya tradicionales enmiendas de Podemos para reducir los salarios de sus señorías de la Cámara, en los cuales, oye, también hemos de decirlo, que a propuesta de Podemos cada vez la ciudadanía estará un poco menos lejos de esta burbuja que es el Parlamento de Canarias, donde cobramos sueldos que a muchas personas ni se les ocurre soñar en la calle, pero bueno, ese paso adelante, gracias a la petición de Podemos, y que el señor Pedro Sánchez ha escuchado, de incrementar el salario mínimo interprofesional hace que cada vez ese margen se acorte y nosotros estamos agradecidos, pero creo que podemos hacer muchísimo más, por ejemplo, fiscalizando y controlando, en mayor medida, las dietas que recibimos y las asistencias. También los complementos por los cargos que realizan tanto en la Mesa como los que realizamos las presidentas de grupos o las portavoces. Yo creo que todos y todas las diputadas de la Cámara deberíamos cobrar lo mismo, porque, al final, todos realizamos un arduo trabajo y, en este sentido, también van nuestras propuestas en el Parlamento de Canarias.

¿Y qué hacemos con este dinero?, pues destinarlo a cosas tan importantes como el aumentar el personal en la Audiencia de Cuentas de Canarias. Todas y todos los diputados que estamos en la Comisión de Presupuestos y Hacienda sabemos que, en muchísimas ocasiones, vemos que los recursos para poder auditar por parte de la Audiencia de Cuentas son insuficientes. De hecho, nos lo han trasladado los propios técnicos, por lo tanto, es importante incrementar esos presupuestos.

También en la sección de Presidencia del Gobierno vamos a presentar enmiendas para recortar el gasto en publicidad, en propaganda, en visita de ferias, y dárselo a ayudas humanitarias para África, a través de la Cruz Roja, ayudas también para el pueblo saharaui -esos 100 000 euros que hemos acordado todos los grupos-, ayudas para los canarios en el exterior que reciban también atención médica y, por último, también esas ayudas, que fueron aprobadas en esta Cámara a través de una proposición no de ley, para que los canarios que han tenido que abandonar su tierra por falta de oportunidades laborales puedan retornar.

Y disculpen que me he extendido un poco, le paso la palabra al compañero Juan Márquez.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO (Desde su escaño): Sí, buenas tardes.

Antes que nada, como estos son los últimos presupuestos de la legislatura, sí que me gustaría hacer un agradecimiento también a los respectivos equipos técnicos que en cada grupo parlamentario hacen posible que los diputados y diputadas hagamos nuestro trabajo (palmoteos desde los escaños). Así que, gracias a ellos y a ellas también.

Sanidad. Nosotros hemos planteado no solo en nuestra enmienda a la totalidad, que al final lo que hacemos es plantear un cambio de modelo, pero sí en las enmiendas parciales hemos puesto varios elementos que nosotros creíamos que son importantes.

Por un lado, está la equiparación de la carrera profesional entre personal fijo y el personal interino, nosotros entendemos que dentro del Servicio Canario de la Salud, dentro de una empresa pública, dentro de nuestras estructuras de la comunidad autónoma, no se debe discriminar entre trabajadores que están haciendo y realizando el mismo trabajo, más aún cuando tenemos los niveles de interinidad que hay en el Servicio Canario de la Salud.

Por otro lado, planteábamos una cuestión, que ha sido aprobada en este Parlamento, porque los presupuestos deberían ser reflejo de todas esas proposiciones no de ley, que muchas veces se aprueban por unanimidad y que después se quedan en papel mojado si no aparecen reflejados en los presupuestos, y me refiero a los cuidados paliativos, en tanto en cuanto en nuestro país no tengamos una ley de muerte digna que nos permita a los ciudadanos y ciudadanas morir, llegar al final de nuestras vidas de manera digna, tenemos que poner todo nuestro empeño en que en esos cuidados paliativos tengan los recursos suficientes, y vemos cómo el Hospital Universitario de Canarias ni siquiera tiene una unidad de paliativos, y por eso iban nuestras enmiendas.

Pero, en definitiva, en sanidad, para no entretenerme en las enmiendas concretas, lo que hemos puesto de manifiesto es el cambio de modelo, y por eso planteamos una reducción de 44 millones de euros a la sanidad privada, porque con eso lo que entendemos es que hay que mejorar los ratios de profesional por número de pacientes, es decir, la capacidad de carga que tiene nuestro propio Servicio Canario de la Salud, la capacidad competitiva que debe de tener, la espina dorsal, que es la sanidad, los servicios públicos de nuestra comunidad autónoma, de las competencias que tienen las autonomías para dotarlas del personal suficiente, y que no tengamos que acudir a la privada, a la concertación, no solo por una cuestión de carga, sino también por una cuestión de negocio, algo que rechazamos de pleno.

Por otro lado, una de las comisiones en las que soy portavoz y que debo de hacer referencia, que es la Comisión de Turismo, Cultura y Deportes. Es muy complicado hacer enmiendas parciales, dentro de una consejería, saben ustedes, señorías, que no podemos mover recursos de una consejería a otra cuando estamos en las enmiendas parciales, es muy complicado que en una Consejería como Turismo, Cultura y Deportes, cuando, además, se rechaza como parte de nuestros ingresos la tasa turística, que sí nos permitiría poder tener más margen para actuar sobre infraestructuras turísticas obsoletas, para garantizar que cuando vengan épocas de vacas flacas tengamos la suficiente competitividad como para poder seguir atrayendo turismo, es muy complicado el poder hacer enmiendas en ese sentido en un sector como el sector turístico.

Por otro lado, cultura. Es una legislatura perdida en materia de cultura, no valen las excusas, tenemos más recursos que nunca y nuestro presupuesto está por debajo de lo que se invertía en el año 2003, estamos a la cola de España, por lo tanto, señora Dávila, estos presupuestos ponen de manifiesto que otra vez más, una vez más, que en materia de cultura no es una cuestión de recursos de la comunidad autónoma, es una cuestión de prioridades, es una cuestión de que ustedes no entienden la cultura como un elemento troncal de nuestra identidad y de nuestro desarrollo social, pero tampoco la entienden ustedes como una industria, porque yo le pregunto, señora Dávila, qué industria de Canarias podría soportar un recorte del 80 %, como ha tenido el sector cultural, es imposible, y si lo hace, es gracias a la precarización de los trabajadores de la cultura. Por eso nosotros, una vez más, decimos que este Gobierno desprecia a la cultura.

Muchas gracias.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (Desde su escaño): Yo retomo un poco el tema por donde lo ha dejado mi compañero Juan, haciendo una crítica también casi a la totalidad dentro de las secciones.

Él habla de esa Sección 16, donde está Turismo, Cultura y Deportes, y yo quiero hablar de las dificultades que tenemos cuando en los presupuestos se plantean de forma tan encorsetada, con propuestas como las que le voy a poner como ejemplo.

Sí, 6 millones de euros se destinan en Lanzarote para un palacio de congresos, y una se pregunta: ¿para un palacio de congresos? A ver, en política nos tendríamos que preguntar, a la hora de hacer presupuestos, tres cosas: qué hacemos, para qué lo hacemos y para quiénes la hacemos. Y la verdad, un palacio de congresos, pues, ¿para qué?, cuando hay un montón de hoteles donde se hacen congresos sin ningún problema. Eso es "qué hacemos", ¿para qué lo hacemos?, ¿para qué?, en una isla, en una ciudad como Arrecife, que está supernecesitada, que tiene un montón de carencias, de centros de mayores, que no tiene un albergue para las personas sin hogar, que tiene unos problemas tremendos cuando llueve con el agua fluvial y con la alcantarilla; es decir, pero como no podemos mover de la Sección 16 a otras secciones no podemos decidir cómo invertir esos seis millones, que nos parecen, y que a la población de Lanzarote les parecen absurdas, en las cosas que de verdad nos hacen falta: alcantarillas, centros de mayores para que nuestros mayores no estén en los pasillos de los hospitales, para que no estén en residencias privadas que tienen cierre judicial y que siguen estando abiertas porque no hay donde tenerlos.

Y nos encontramos... ¿para quiénes se hace un palacio de congreso?, ¿a quién benefician para un palacio de congresos en Lanzarote?, bueno, pues a los cuatro empresarios de siempre y, además, en este caso, turoperadores donde, además, el dinero probablemente no quede ni siquiera en Lanzarote, que lleguen, gestionen, hagan el congreso y se vuelvan a marchar. Es decir, ¿de verdad?, ¿esa es la prioridad que tenemos en unos presupuestos sociales para una isla?, ponga usted un ejemplo y vale para el resto, cuando tenemos las necesidades urgentes en vivienda, cuando tenemos desabastecidas las cuestiones más básicas cuando, además, especialmente la isla de Arrecife tiene grandes y graves problemas.

Y por ponernos de nuevo en la Sección 16, aunque no es la que yo iba a defender, diríamos, si habría otras maneras también de plantear ahí otras alternativas que tengan que ver con el turismo y con la cultura. Por qué no hacemos un mercado de abastos que sea el mercado central de la isla que tiene potencial turístico, cultural, que potencie a la agricultura tradicional, la agricultura ecológica; que sirva como lugar de plataforma y de intercambio donde pongamos ya en camino esto que estamos reivindicando que es la soberanía alimentaria, que haga que nuestros agricultores y agricultoras no abandonen el campo, que cuide el paisaje porque sin paisaje tampoco hay turismo y el paisaje se cuida cuando se trabaja y la agricultura es esencial donde los pequeños y pequeñas artesanas que hacen productos elaborados, mermeladas, quesos, puedan también distribuirlos. Esto podría ser un espacio turístico, y ahí lo pedimos. Y dentro de esa misma sección pedimos la posibilidad de en vez de invertir seis millones invertir tres millones en un mercado de abastos que de verdad dé respuesta a la gente que reivindique y que sea un espacio de cultural, de identidad y de patrimonio donde la gente pueda intercambiar y, además, donde mueva el sector económico.

Y no quiero quitarle mucho más tiempo a mis compañeros, pero no puedo dejar de decir dos cosas importantes en políticas de empleo, que son, fundamentalmente, la ayuda a las pequeñas y medianas empresas, a los autónomos, a los mayores de cuarenta y cinco años, a los menores, a las personas en exclusión social o con mayores dificultades para acceso al trabajo, especialmente a las mujeres transexuales, a las mujeres que estén obligadas a prostituirse porque no encuentran otro trabajo y que las debemos de atender con planes de formación y de empleo específicos.

Y, por último, para quien a pesar de todo eso no consiga un empleo un plan, que es una propuesta que hemos transformado en ley, pero que tiene que ver con una renta social en la cual todas las personas tenga derecho a unos mínimos y que sean compatibles con las bajas pensiones, que sean compatibles con los trabajos del precariado, porque más que nunca ahora tenemos trabajadores pobres, y que sean compatibles para los hogares que no tienen ningún ingreso.

Esas son nuestras propuestas que tienen que ver con distintas secciones y que creemos que, además, hay que cambiarlas, que hay que romper esta estructura cerrada en los presupuestos para darle importancia a lo que de verdad la tiene y para atender a quien de verdad lo necesita.

Muchas gracias.

El señor MARRERO MORALES (Desde su escaño): Buenas tardes.

Como en esta época prenavideña es fácil y posible pedir deseos, y el deseo que he pedido y que espero que no se cumpla el día 5 por la noche, sino en mayo, a finales de mayo, es que en la próxima década los presupuestos no los presente Coalición Canaria ni sus apoyos actuales, sino que seamos otros los que los podamos hacer. Ese es un deseo, la ciudadanía decidirá al final a quién le corresponde hacerlo, efectivamente.

Hemos observado durante los últimos años, durante los últimos dos años, al menos, que ustedes han tenido, por ejemplo, con el asunto de obras públicas y carreteras ante un mismo problema una actitud diferente, ¿no?, es decir, el año pasado, cuando el Partido Popular en estas fechas no firmaba el convenio de carreteras, ustedes estaban más o menos tranquilos, confiados, sumisos, sin embargo, han mantenido una actitud bastante levantisca en los últimos meses cuando también el Partido Socialista los ha incumplido. Por eso esto me está sirviendo de denuncia por el incumplimiento de ambos partidos y por la actitud de ustedes mantenida diferente en determinados momentos, todavía tengo las expectativas de que antes de final de año se termine con el cumplimiento de la palabra dada.

Por otra parte, ustedes siguen empeñados en obras innecesarias, es decir, siguen totalmente empeñados en el puerto de Agaete, en el puerto de Fonsalía, en el cierre del anillo insular, y todo eso lo van metiendo en los presupuestos, cuando pueden y cuando les venga el dinero de Madrid, pero nosotros a eso nos hemos opuesto reiteradamente durante todo este tiempo porque consideramos que cuando hay una situación de pobreza y de exclusión social en Canarias hay que negociar con el Estado, que antes tiene que venir el dinero para que la gente viva con dignidad, para que la salud de la gente sea atendida debidamente, para la que la educación sea atendida debidamente antes que las obras innecesarias. Otra cosa es hablar de obras urgentes.

Hay problemas concretos a los que no les han dado solución en estos presupuestos como por ejemplo el problema reiterado de los taxistas o el problema de la policía local. Es decir, no se le ha dado respuesta a estos colectivos que llevan tiempo demandándolo y que a lo mejor se tenía que haber conseguido por una ley en este Parlamento que no se han atrevido a presentarla tampoco, pero, sin embargo, sí le han dedicado varias páginas a solventar aquellos problemas, aquellos donde no hay conflictos como es en el de las cámaras de comercio, pero en aquellos que hay conflicto no se han atrevido a moverlo. Por tanto, nosotros esperamos que en el futuro...

Tampoco tiene respuesta ninguna en este tiempo para los atascos en las carreteras, tanto en el norte y el sur de Tenerife como en Gran Canaria, y seguimos pendientes. Y la única ocurrencia ha sido el bono canario de transporte con unas diferencias entre el Cabildo de Tenerife de 40 euros y el Cabildo de La Gomera de 10, cosa absolutamente inexplicable si tenemos en cuenta que todos los canarios, ante los presupuestos, tendríamos que ser iguales a la hora de recibir los beneficios, por tanto, eso tendría que ser otra cuestión.

Y, finalmente, plantear que los retos que tenemos para el futuro está claro que hay que atender lo social, nosotros hubiéramos planteado unos presupuestos más de carácter social, hubiéramos planteado unos presupuestos que tuvieran más en cuenta el territorio y, lógicamente, no presentaríamos mañana una nueva ley de islas verdes al respecto, y tendríamos en cuenta también unos presupuestos que tuvieran en cuenta la movilidad y a las personas antes que a las obras.

Muchas gracias.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): También, señorías, a nuestro grupo como deseo estas navidades nos gustaría que a quien corresponda algún día se pudiera modificar la ley de presupuestos en el sentido de poder mover partidas de una consejería a otra porque eso es algo que limita, no solamente a los diputados de mi formación, de Podemos, sino también del resto de los diputados.

Es imposible, digamos, cambiar una política presupuestaria en este sentido cuando se nos pone en bloques absolutamente monolíticos en los que el dinero no se puede mover de consejería que nosotros consideramos que a lo mejor no son tan necesarias.

Respecto a agricultura, señorías, a nosotros nos preocupa muchísimo, muchísimo, la producción local, la salud y también la alimentación, no solamente en estos momentos de presupuesto sino también en cuanto a que hemos presentado numerosísimas iniciativas en este sentido a lo largo de esta legislatura, por ejemplo, sin ir más lejos, el fomento y la promoción que se está haciendo por parte de la Consejería de Agricultura de la Ley de Pesca, de los símbolos RUP -regiones ultraperiféricas-, es una iniciativa que salió del Grupo de Podemos y nosotros aplaudimos que por fin el Gobierno sea permeable a estas iniciativas.

También hemos presentado bastantes iniciativas en este sentido respecto al fraude hace poco -al fraude con los etiquetajes de muchos productos-, los canarios y las canarias tenemos una especial sensibilidad respecto a lo que es nuestro y lo que no es nuestro, concretamente en el ámbito de la alimentación nos preocupa muchísimo, es algo que forma parte de nuestra identidad: si esto es producción del país o no es producción del país. Y me parece que el etiquetaje, como ha quedado manifiesto en la última Comisión de Agricultura, recientemente, ayer, sobre el tema de la miel, por ejemplo la miel es el tercer producto más adulterado del mundo, nosotros sabemos que se cometen bastantes adulteraciones y fraude respecto al etiquetaje. Ahora mismo, desde La Gomera y desde el sur de Tenerife, me acaba de llegar una denuncia, compañeros que están intentando comprar en una empresa y no pueden leer el etiquetado; hay que tener una vista de cernícalo, señorías, para leer algunas etiquetas, y, sobre todo, aunque esté en castellano, pero es que algunas están en sueco, y ya les digo la empresa de la que es. Es imposible con esto, digamos, evitar algunos fraudes.

Por eso nosotros hemos presentado algún tipo de iniciativas respecto a la promoción de productos de origen canario, y hemos destinado una partida de 200 000 euros. Y también la Consejería de Industria tiene que, digamos, mojarse en este asunto, y hemos destinado una partida de 150 000 euros para que se diga los productos que son claramente de origen del país y los que no lo son.

En el tema de la agricultura y también la alimentación nos duele, a mí especialmente me duele pero a mi grupo también, que el Gobierno canario no haya sido valiente para poner la carga impositiva al impuesto a las bebidas azucaradas y a la bollería industrial, porque, digo yo, que de qué sirve que tantos especialistas vengan incluso al Parlamento a hablarnos recientemente no solamente en boca mía, el doctor Maceira, uno de los expertos nefrólogos que ha hecho más trasplantes de riñón en esta tierra, sino también el exrector de la Universidad de La Palmas, el señor Regidor, alertándonos sobre para tener una vejez decente es necesario ponerle coto y límite a la ingesta de azúcar, señorías, y este Gobierno no ha sido valiente. Nosotros, y mira que nos hemos currado esta iniciativa, y es de obligado cumplido y el Gobierno lo ha incumplido, tenía que poner este impuesto en esta legislatura pero, bueno, nosotros seguiremos en la próxima legislatura insistiendo sobre la necesidad de ponerle coto a esta enfermedad alarmante que es la ingesta de azúcar y, por lo tanto, volveremos otra vez a plantear la necesidad de ponerle límite desde varios aspectos.

Nos preocupa también el agua, señorías, el agua dulce y el agua salada. Respecto al agua dulce nos preocupa bastante lo que estamos vertiendo al mar, nos preocupa bastante que no se invierta lo suficiente en la mejora de las infraestructuras hidráulicas, hemos destinado una serie de partidas presupuestarias. Queremos también nosotros que también... Todas estas iniciativas que estoy diciendo nos las han rechazado, señorías. Hemos planteado una mesa del agua, es necesario que este pueblo, igual que se hizo a principios de los 80, reflexione otra vez sobre los problemas del agua; necesitamos una política integral para afrontar con valentía todos los problemas del agua, no solamente el tema de los vertidos y cerrar el ciclo integral del agua de una vez por todas, sino también la cuestión del abastecimiento. Nos gastamos mucho dinero en botellitas de plástico para consumir mientras esa agua debería salir potable por la red de abastos y no se está haciendo. Hemos destinado iniciativas para mejora de la red de alcantarillado de Arrecife, de Lanzarote.

Nos preocupa el tema de la investigación de recursos pesqueros, señorías, y hemos también destinado importantes iniciativas a la investigación. Ustedes no nos han aceptado que los 250 000 euros que le dieron al dueño del Loro Parque vayan a la Universidad de Las Palmas y la Universidad de La Laguna para investigadores.

Nos quitaron también la enmienda de 1 500 000 euros para investigaciones en geotérmica.

En definitiva, señorías, yo creo que ustedes no están manteniendo el Estado del bienestar, ustedes apuntalan el estado del malestar.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señores diputados y señoras diputadas del Grupo Parlamentario Podemos.

Corresponde ahora al Grupo Parlamentario Socialista, señor Álvaro.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

En el trámite previo a este pleno hemos logrado el apoyo de varias enmiendas. Enmiendas como la ayuda al pueblo saharaui, transada entre todos los grupos. La financiación del Consejo Canario de la Juventud, también transada. La mejora y abrigo del puerto de Gran Tarajal. La redacción de los proyectos de los tramos pendientes del eje norte-sur de Fuerteventura, una muestra más de que en la consejería no hay proyectos. La mejora de la seguridad del acceso al Hospital Norte de Tenerife. La construcción de la pasarela en Playa Honda, también nos la aceptaron en el año pasado pero no se hizo nada. La subvención al Club Deportivo Aguleme, de vóley femenino en La Gomera. La redacción de un proyecto para la accesibilidad en el litoral de Corralejo. La adaptación y mejoras en accesibilidad de los centros educativos en La Gomera. El reconocimiento, por fin, de los costes de capitalidad de las islas no capitalinas, de Valverde, San Sebastián de La Gomera, Santa Cruz de La Palma, Puerto del Rosario y Arrecife. Los proyectos para la construcción de un centro de salud en Corralejo, en Costa Adeje, en Puerto del Carmen y la ampliación del de Playa Honda. Y también la inversión para la unidad de hemodinámica del Hospital General de Fuerteventura.

Enmiendas que, cuando ha habido voluntad, se han aprobado. Nos han planteado cambiar importes, las bajas correspondientes, de aquí no, de aquí sí, incluso cambiar de sección. Pero está muy lejos de encajar los 380 millones de euros que planteamos en nuestras enmiendas, que no es un importe excesivo cuando hablamos de 8800 millones de euros de presupuesto.

Nos quedan 117 enmiendas para pedir su aprobación a esta Cámara. Enmiendas que no pretenden otra cosa que mejorar la vida de los canarios y canarias. Enmiendas elaboradas fruto de un proceso participativo impulsado por la dirección regional de mi partido, debatidas en las Casas del Pueblo, escuchando colectivos, canalizadas a través de los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Socialista, a todos ellos y a los trabajadores del grupo parlamentario les quiero dar también gracias hoy por su esfuerzo.

No es casual, no es casual, que nuestro grupo sea el único con representación, el único con representación de cada una de las siete islas Canarias. Un conocimiento de la realidad insular, de la realidad canaria, un empeño por cohesionar el archipiélago que ponemos al servicio de este Parlamento a través de las enmiendas que hoy presentamos.

Los presupuestos que hoy debatimos se acercan a los 9000 millones de euros, crecerán más con la incorporación de los convenios que se están subscribiendo con el Gobierno de España. Unos presupuestos que deberían ofrecernos los suficientes recursos para construir una Canarias con unos servicios públicos potentes, donde prime la equidad, o perpetuar un modelo, como dije antes, donde sean las rentas de cada familia las que permitan o no tener unas condiciones de vida dignas.

En Canarias los indicadores socioeconómicos, se repite pleno tras pleno, pero hay que decirlo, se caracterizan por altas tasas de desempleo, un 40,2 % de la población en riesgo de pobreza y exclusión social, bajas rentas del trabajo, grandes retrasos en el sistema de dependencia, las listas de espera sanitarias más altas de todos el Estado español, grandes carencias en el sistema educativo, dificultades para el acceso a una vivienda, serios problemas de cohesión territorial, así como un modelo productivo anclado en el sector servicios sin perspectivas de una verdadera apuesta por la diversificación de nuestra economía. (La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

Los socialistas nos negamos a resignarnos si con 9000 millones de euros estas situaciones no puedan cambiarse. Que tengamos un Gobierno y un pacto tripartito que no sea capaz de poner la política al servicio de la sociedad, de sus problemas y de sus necesidades.

Como ya les dije en el debate de la Comisión de Presupuestos, ustedes creen que a los pobres en Canarias les gusta ser pobres. Porque pobre en Canarias es no llegar a final de mes aun teniendo empleo, porque tenemos los salarios de miseria que tenemos. Con un 13,6 % de hogares con carencia material severa, Canarias es la peor comunidad autónoma de todo el panorama nacional, triplicando la media nacional. Por no decir el abismo que nos separa con otras autonomías, como por ejemplo Aragón, gobernada por los socialistas, un 0,5 %, o Navarra un 0,3 %. Si este no es el principal problema de Canarias, ¿cuál es?

La calidad de vida de los canarios y las canarias viene claramente condicionada por estos terribles datos y nos alerta de la importante presencia de graves problemas estructurales en nuestra sociedad y tejido económico que estos presupuestos no abordan. La carencia material severa es no disponer de los medios básicos para llevar una vida digna. El 13,6 % de las familias canarias no pueden llevar una vida digna. Y ustedes siguen mirando hacia otro lado.

La Ley de Presupuestos, también se ha dicho aquí, es un instrumento de planificación económica y social que debe contener las políticas y objetivos que pretende alcanzar cualquier gobierno. Es la guía de la política a desarrollar cada año. Y yo hoy preguntaría si están satisfechos, Coalición Canaria, Partido Popular, Grupo Mixto, con el resultado de sus políticas. ¿Están satisfechos?, porque ya aprobaron los presupuestos del año pasado, ¿están satisfechos con el Fdcan, que el propio Gobierno ha dicho que es incapaz de evaluar sus resultados?, ¿están satisfechos con las listas de espera sanitarias, que son las más altas de todo el Estado español?, ¿se puede anunciar un plan de choque de 14 millones de euros, como ha hecho el Partido Popular, y no incluirlo en los presupuestos que hoy aprueban?, ¿están satisfechos con la dificultad para acceder a una vivienda en Canarias?

Yo entiendo que no, pero, ¿se puede anunciar un plan de choque en materia de vivienda y no incluirlo en el presupuesto, como también ha hecho el Partido Popular? Sus anuncios de planes de choque tienen la misma credibilidad que cuando apelan a la responsabilidad como único argumento para estos presupuestos. Y no olviden que ese ejercicio de responsabilidad no es otra cosa que la corresponsabilidad con las políticas de Clavijo.

Al señor Antona le he escuchado, reiteradamente, que el Partido Socialista, que Nueva Canarias, o Podemos, dicen una cosa aquí y otra en Madrid. Queda muy bonita la frase del señor Antona, muy simple, muy cercana, ¿no?, pero la realidad que intenta esconder es que el Partido Popular dice una cosa aquí y otra en la acera de enfrente. Dicen una cosa aquí y otra en el despacho de Presidencia del Gobierno de Canarias. Porque él, el señor Curbelo, y el señor Clavijo, son corresponsables. Tienen la misma responsabilidad sobre lo que está ocurriendo en Canarias, y no solo con el voto de hoy, sino con su tripartito desde enero del año 2017, como hicieron con la Ley del Suelo.

Dicho esto, colocando a cada uno en su lugar de responsabilidad, les pido exactamente eso. Un ejercicio de responsabilidad y apoyar nuestras enmiendas. Al menos, que las valoren, y que no se limiten a votar con los ojos cerrados el guión que les marque Coalición Canaria.

Y empiezo con el bloque de enmiendas sobre políticas sociales, a través del cual presentamos medidas precisamente de lucha contra la exclusión social que tanto nos alarma a los socialistas. Dotamos con 50 millones de euros las pensiones no contributivas, 43 400 canarios y canarias subsisten con pensiones no contributivas que no alcanzan los 390 euros. A ver quién llega a final de mes en esta tierra con esos ingresos. Con nuestra propuesta tomamos el testigo de otras comunidades autónomas que lo hacen, no derivan su responsabilidad al Gobierno de España. Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, País Vasco, Navarra, Baleares, la Comunidad Valenciana, Cataluña...

Complementamos su pensión hasta el límite de lo que percibe un beneficiario de la PCI por la prestación básica: 483 euros. Ampliamos en 2 millones de euros la aportación para la gestión de la PCI por los ayuntamientos que el Gobierno había reducido por primera vez en la historia en estos presupuestos. Dotamos el Fondo Canario de Ayudas de Emergencia Social con una aportación autonómica de 15 millones de euros para su gestión por parte de los ayuntamientos, configurado, además, para arrastrar más recursos del resto de las corporaciones locales, y que estamos seguros de que llegará a una cuantía no inferior a 20 millones de euros al final.

Dotamos con 1,5 millones de euros programas de atención a la infancia a través de los ayuntamientos, apoyamos con 90 000 euros la labor desarrollada por la fundación canaria Centro de Atención a la Familia para reforzar sus programas, que he de decir que hoy nos ha comunicado el Grupo Nacionalista que va a apoyarse, con lo cual le doy las gracias en nombre de la fundación. Señorías... abordar la atención a la dependencia también es afrontar los problemas relacionados con la pobreza y la exclusión social. Por ello, hemos movilizado 91 millones de euros para aumentar la dotación actual y contar con un auténtico plan de mejora del sistema de atención a la dependencia en Canarias, que nos sitúa en una situación digna en la atención a las personas dependientes, y que consta de las siguientes medidas: duplicar al personal de valoración de solicitudes para reducir la vergonzosa lista de espera de 13 000 personas mientras la consejera les marea con un borrador de decreto. Reforzar la dotación para la adquisición y actualización de medios informáticos que en la actualidad están obsoletos. Incrementar la dotación para el conjunto de servicios y prestaciones que se realizan. Incrementar la dotación para prestaciones económicas. Incrementar la dotación para autonomía personal. Actualizar el coste de referencia de los centros de día y noche para que nadie que perciba ingresos por debajo del Iprem tenga que abonar cantidad alguna para ser atendido en un centro sociosanitario.

Financiar un plan de inspección de dependencia y discapacidad, para asegurar, también, la calidad de los servicios que se prestan. Planteamos también mejorar la financiación del sistema de atención a personas con discapacidad con 1 712 000 euros. La materialización de un plan estratégico de servicios sociales con dos millones de euros, o la financiación del cheque bebé con cinco millones de euros y, también, infraestructuras sociosanitarias, como es el caso de la isla de El Hierro o las residencias sociosanitarias, Cruz Blanca, en Arrecife.

El segundo bloque de enmiendas son las relacionadas con la política sanitaria, fundamental para la redistribución de la riqueza y la lucha también contra las desigualdades. Una política que Coalición Canaria y el tripartito siguen relegando a un segundo plano. Y les vuelvo a recordar que esa bajada de la factura de la luz, que supondrá un ahorro medio de un euro mensual y llenar los bolsillos de los canarios con ingentes ingresos, es el mismo dinero que cuesta contratar 200 médicos. Esa es su política. ¿La nuestra?, incrementar en 33 millones de euros el capítulo de personal, siempre infradotado, de hecho este mes de diciembre tiene un déficit de 35 millones de euros para pagar la nómina, para que después el presidente Clavijo, con la consejera Dávila, vayan repartiendo medallas de gestor eficiente.

Queremos mejorar la red de centros de atención primaria, el deterioro progresivo y continuado de la atención primaria y de la ausencia de soluciones ha ocasionado graves perjuicios a los pacientes y profesionales, y para ello presentamos enmiendas para la mejora o creación de nuevos centros, como son un nuevo centro de salud en Arona, un nuevo centro de salud en Puerto del Carmen, un nuevo centro de salud en El Pinar, un nuevo consultorio local en Caleta de Fuste, un nuevo centro de salud en Valle Gran Rey, la reforma o ampliación del centro de salud de Tacoronte, o un nuevo consultorio local en Tarajalejo.

En el ámbito de la atención especializada también nos hacemos eco de las principales demandas del archipiélago y no contempladas en estos presupuestos. El búnker de radioterapia y la unidad de hemodinámica de Lanzarote; el impulso necesario para convertir en hospitales con capacidad resolutiva los del norte y sur de Tenerife; la adquisición un PET para el Hospital Insular de Gran Canaria, aunque esta enmienda, miren, tengo que decirles que nos la aprobaron en la Ley de Crédito Extraordinario del año 2017 y tampoco lo compraron, y que tampoco confiamos en que aprobándola lo vayan a poner; la adquisición de una resonancia magnética para el Hospital del Norte de Tenerife que, al igual que en el caso anterior, va a ayudar también a reducir la dependencia de la sanidad privada; la financiación suficiente para el tratamiento de la fibrosis quística; una ambulancia de soporte vital avanzado con base en San Miguel de Abona; y el proyecto del hospital geriátrico de Fuerteventura.

Y termino mencionando las ayudas a la labor que desarrolla la Asociación de Diabetes de Canarias o al proyecto de Yrichen para un recurso residencial de apoyo a tratamiento a mujeres con problemas de drogadicción; o que se financie también con 400 000 euros la promoción de la salud a través del proyecto de Municipios Saludables, y se gaste menos en las absurdas campañas publicitarias que se están realizando por parte del Gobierno de Canarias, buscando resultados bastante alejados a los problemas de salud.

El tercer bloque son las enmiendas en materia de educación. Quiero poner especial énfasis en dos enmiendas, la primera, 2 millones de euros para la construcción de escuelas infantiles. Nosotros, al contrario que el Gobierno de Clavijo, nos negamos a rendirnos, a aceptar que Canarias se sitúe a la cola del Estado en la implantación de 0 a 3 años, y no hagamos nada por cambiarlo, salvo esperar que venga una ley estatal. Otras comunidades autónomas hacen cosas.

La segunda, seis millones y medio de euros para aumentar las becas y ayudas a los estudiantes universitarios, pasando de los 8,7 millones de euros actuales a los 15,2 millones de euros, una ayuda importante e indispensable para miles de jóvenes estudiantes, en especial, en especial, señor Curbelo, a aquellos que viven lejos de la universidad, cuestión que se agrava para los jóvenes de las islas no capitalinas, jóvenes que se merecen una igualdad de oportunidades para un futuro mejor.

Por otro lado, presentamos una batería de enmiendas que reflejan la insuficiencia de las infraestructuras educativas en nuestras islas, un CEIP para la villa de Arico; una cancha cerrada para el CEIP Nuestra señora de la Luz, también en Arico; mejoras en los CEIP Francisco Afonso Carrillo y Ángel Guimerá, en San Juan de la Rambla; un CEIP en Charco del Pino, en Granadilla de Abona; la ampliación de los IES de Corralejo, La Oliva y Puerto del Rosario, en la isla de Fuerteventura; un nuevo IES en Argana Alta, Arrecife; la rehabilitación del CEIP Las Salinas, en Los Silos; el techado de la cancha del CEIP Profesor José Sánchez Sánchez, en Ingenio; la construcción de un CEIP en Valverde; el techado de las canchas del CEIP Ernesto Castro Fariña y del IES Óscar Domínguez, ambos en Tacoronte; un nuevo IES en Arona; el equipamiento del ciclo medio de Cocina y Gastronomía del IES Santa María de Guía; mejoras en el CEIP Monseñor Socorro Lantigua, en Teror; el techado del IES Garoé, en El Hierro; mejoras de accesibilidad, retirada de cubiertas de amianto, mejora de instalaciones eléctricas y construcción de zonas de sombra en los colegios de Las Palmas de Gran Canaria; una escuela infantil en Frontera; y por último, una subvención para la Feria de Formación Profesional reglada en la isla de La Palma, por 5000 euros, al menos esta a ver si cae en la pedrea.

Permítanme que sea tan exhaustivo en el detalle de enmiendas, pero les invito a preguntar si lo desean, en el grupo parlamentario, el número de la enmienda que consideren antes de la votación, no vaya a ser que alguna de sus señorías vote en función de la isla por la que fue elegida y no por el grupo al que pertenece, no vaya a ser que se ilumine aquí un nuevo sistema de votación antes desconocido.

En materia de políticas activas de empleo las enmiendas que presentamos vienen a posibilitar que no solo las empresas privadas puedan ejecutar las acciones de inserción y reinserción ocupacional de desempleados, tanto los ayuntamientos como el tercer sector, ambos sin ánimo de lucro, los consideramos actores solventes para poder desarrollar programas integrados de empleo, formación dirigida a desempleados y gestionar fondos para la creación de oportunidades de empleo y fomento de la contratación.

En política de vivienda, reforzamos las políticas públicas de vivienda propia, al margen del Plan Estatal de Vivienda, recuperando el presupuesto asignado este año al programa Canarias+viviendasXfamilias, manteniendo el presupuesto para la promoción de vivienda pública en Alajeró, y mediante la incorporación de 20 millones de euros para la adquisición de vivienda ya construida frente a los 2 míseros millones que están contemplados en el presupuesto.

¿Se puede publicar un artículo de opinión, señor Antona -está por aquí-, sobre la necesidad de adquirir vivienda vacía y destinarla a alquiler social?, ¿o se puede adquirir compromisos como hace el señor Clavijo cuando anuncia la compra de las viviendas de Añaza y que no tengan sus reflejos en los presupuestos? ¿Esto qué es? Y lo más grave, votar en contra de las enmiendas del Partido Socialista para que esto sea posible. ¿Saben cuánta gente tiene la esperanza depositada en el Gobierno para no verse en la calle y que les están, literalmente, engañando? ¿Cuántas viviendas piensan comprar con dos millones de euros? Yo creo que ustedes creen que..., no sé.

Miren, en infraestructuras presentamos enmiendas como la redacción de proyectos para: la conexión de la variante norte con el Centro Integrado de Formación Profesional de Icod de los Vinos; la vía de acceso rápida a Fasnia; o el falso túnel de la LP-2 para la mejora de su seguridad; embellecimiento con muros de piedra en la LZ-2 a su entrada en el aeropuerto; o en la LZ-3 en la circunvalación de Arrecife; glorietas como la del enlace Conil-Los Lirios o en Los Olivos, ambas en Lanzarote; la entrada y salida de la autopista en Santa María del Mar, en Santa Cruz de Tenerife; el asfaltado de la carretera Benchijigua-Lo del Gato o la mejora de la carretera a La Laja, ambas en La Gomera; el acceso al Charco Azul, en San Andrés y Sauces.

Y, por último, con respecto a los puertos canarios partidas presupuestarias para el puerto de Fonsalía, el puerto de Corralejo, el puerto de Playa Santiago y la mejora del refugio pesquero de Las Puntas, en el Valle de El Golfo, isla de El Hierro. Obras y proyectos necesarios que no están contemplados o no lo están de manera suficiente como es el caso del puerto de Corralejo.

Ya en la vertiente industrial y diversificación económica pedimos presupuestos para la electrificación de Tejiade, en San Sebastián de La Gomera; también impulsar la zona franca por su papel dinamizador en la economía; y, cómo no, pedimos mayor apoyo a la siempre olvidada investigación, desarrollo e innovación, lo hacemos a través de las universidades públicas canarias, en particular, dotando de mayor presupuesto al Campus de Excelencia Internacional de la Universidad de La Laguna y a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria para la contratación de doctores.

Por último, presentamos una enmienda para los bonos de innovación industrial para impulsar a la innovación en el tejido productivo y empresarial canario pensando en la diversificación de nuestra economía, un modelo de desarrollo que vaya más allá de la especulación con el suelo que promueve el tripartito para Canarias y que hacen posible gracias a su Ley del Suelo.

En relación al turismo, la cultura y el deporte, les proponemos una partida para celebrar los actos de celebración del centenario del fallecimiento del ilustre canario Benito Pérez Galdós; un proyecto de recuperación de Las Salinas de Lanzarote; un plan especial de promoción y marketing turístico para la isla de La Palma; partida para dos miradores el de Juan Rejón, en La Gomera, pero no solo en La Gomera, también el del barranco de Los Canarios, en Fuerteventura, un proyecto -este último- que tantas fotos les ha dado al señor Mario Cabrera y al señor Marcial Morales -por cierto, es la enmienda 240, por si sus señorías de Fuerteventura se animan a salir de guión y apoyarla-; también les planteamos la necesidad de remodelación del Centro de Visitantes del Parque Cultural de La Zarza, en La Palma o la piscina de Hermigua, en La Gomera; pedimos ayuda al deporte para la Asociación Deportiva Sanse, de La Gomera, para las pruebas ciclistas Magma Bike, en El Hierro y de Santa Rosa en Lanzarote; planteamos un plan especial para la mejora y funcionamiento de bibliotecas públicas canarias que, como antes se dijo en esta tribuna, no tiene partida presupuestaria; y la construcción del edificio de la Escuela Insular de Música de La Palma; mejoramos la financiación de las tres reales academias, la Real Academia de Medicina, la Real Academia Canaria de Ciencias y la Real Academia de Bellas Artes San Miguel Arcángel; y, por último, proponemos la financiación de la declaración como patrimonio inmaterial de la Unesco los festejos de la Bajada de la Virgen de las Nieves.

Con respecto al sector primario quiero hacer referencia a tres enmiendas: la creación de una prestación para los trabajadores y trabajadoras del sector agrícola, que siendo fijos discontinuos en sus empresas, puedan tener unos ingresos mínimos durante los periodos de inactividad en los que no cumplan con los requisitos de suficientes cotizaciones para generar el derecho a la prestación o subsidio de desempleo. Son, también, medidas para luchar contra la pobreza que suele tener, además, en este caso, rostro de mujer, esa que pareciera no existiese para el tripartito.

También nos hacemos eco de la demanda planteada por la Federación Canaria de Municipios para dotar un programa específico de carácter rural para la mejora de las estructuras agrarias y el medio rural y pedimos una mínima ayuda de 25 000 euros para equipamiento y maquinaria a la Cofradía de Pescadores de San Miguel de Tajao, que no pueden acceder a convocatorias públicas por no disponer de fondos propios ni posibilidad de financiación.

Hablemos ahora de aguas, señorías. Hay debates que se plantean por la actualidad, pero los problemas persisten, aunque a Coalición Canaria le venga bien y se olviden, pero no por dejar de estar en las portadas de la prensa desaparecen. Miren, las microalgas van y vienen, las aguas residuales nos sorprenden en la costa de manera intermitente, pero las debilidades de nuestros sistemas de tratamiento de aguas continúan. No hay estrategia de economía circular que esto lo pueda ocultar. Hace años, un responsable político de Coalición Canaria me dijo que la gestión de residuos no da votos, bueno, realmente lo que me dijo es que la mierda no da votos y parece que el sentir de estos presupuestos quisiera darle la razón. El Partido Socialista, desde una actitud responsable con esta grave situación, plantea las siguientes enmiendas, empezando por un plan regional de proyectos de saneamiento dotado con 4 millones de euros al que se puedan acoger los ayuntamientos de Canarias; también presentamos un proyecto específico para el saneamiento y la depuración de la isla de El Hierro, la mejora de la EDAR en Barranco Seco o los proyectos de aguas pluviales en San Bartolomé y Arrecife. No queremos que le pase al señor Quintero lo mismo que al vicepresidente, que tenga financiación y no tenga proyecto y no sepa después gestionarla.

Por último, quiero hacerles un llamamiento a apoyar la enmienda que hemos presentado para dotar de presupuesto suficiente el desarrollo de la recientemente aprobada Ley de memoria histórica de Canarias y de reconocimiento y reparación moral de las víctimas canarias de la Guerra Civil y la dictadura franquista, y recalco lo de recientemente porque poca memoria parecen tener en el tripartito. La poca empatía con la que la memoria histórica queda patente en estos presupuestos, que pretende... imposible desplegar los efectos de la ley con un presupuesto ridículo, insultante a la memoria colectiva de las víctimas, y por ello proponemos un aumento de 500 000 euros, no podemos conformarnos con menos después de tantos años en los que la historia impuesta por la oficialidad ha borrado a tantos canarios y canarias que tenían rostro, familia, amigos, y que no podemos continuar dejando en el olvido. Es justo. Lo mínimo que podemos hacer por ellos.

Señorías, ya he acabado con el desglose de las enmiendas que hemos presentado, no son ninguna ocurrencia, detrás de ellas hay historias comunes, ilusiones rotas que necesitan recomponerse, años de sacrificio por causa de la crisis, miles de personas que reclaman aspirar a una vida digna, con unos servicios públicos que puedan dar respuesta a sus necesidades en una sociedad solidaria...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: ... donde la solidaridad no sea algo ajeno a lo público, donde tengas la oportunidad de obtener una formación y un empleo que te permita desarrollar una vida digna, y ciertamente nos parece que rechacen 380 millones de euros no es razonable cuando este Gobierno, en estos presupuestos, va a dejar sin ejecutar entre 800 y 1000 millones de euros.

Cuando la Consejería de Asuntos Sociales devuelva fondos para paliar la pobreza, esa a la que amplió el plazo de ejecución, le eche la culpa a los ayuntamientos o al Gobierno de España y no asuma ninguna responsabilidad, porque es la incompetencia del intermediario también la que afecta a esto.

Mire, el cien por cien de los fondos destinados a Visocan, de esos fondos de pobreza, han sido devueltos, el cien por cien. El cien por cien de los fondos que le tocaba al Gobierno de Canarias los ha tenido que devolver.

Miren, un presupuesto por ser más grande no es mejor. Hacer un análisis cuantitativo y no cualitativo es renunciar a hacer política.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Qué bueno es David, qué bueno señor presidente (risas en la sala).

Dar... No. Voy a terminar rápido...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Aproveche su tiempo, señor Álvaro (risas en la sala).

El señor ÁLVARO LAVANDERA: Voy a tener que dejar muchas cosas en el tintero pero sí me gustaría hacerles una reflexión final: dar por restaurado el Estado del bienestar en Canarias al dar por buena, en este momento, la bajada lineal del IGIC es no conocer la realidad de Canarias. Y yo, como parto de la base, y los respeto a todos por su posición política, entiendo que sí conocen la realidad de Canarias. Y como me niego a creer que estén tan ciegos, algún día sabremos la motivación de esos acuerdos irresponsables.

No es de extrañar que después, en los debates, intenten derivar la mayor parte de su intervención a hablar sobre el nombre de su grupo, sobre el concepto de la responsabilidad o sobre la reforma electoral.

Muchas gracias por su atención.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Álvaro.

Turno del Grupo Mixto, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Gracias, presidente.

Estaba diciendo, estaba diciendo yo, en tono irónico, cuando subía al estrado, que menos mal que fue un poco suave el portavoz del Grupo Socialista.

Solo una pregunta que me suscita un poco de curiosidad: ¿cuando la Agrupación Socialista Gomera apoyaba a Coalición Canaria, al Partido Socialista y ASG era tripartito igual que hoy? (risas y aplausos en la sala), me imagino que sí, porque lleva hace un tiempo hablando de tripartito relativo al apoyo de Agrupación Socialista Gomera a estos presupuestos y, desde luego, el mismo trato para el Partido Socialista y el Grupo Socialista cuando estuvo en el Gobierno, por tanto, no me reprochen, todo lo contrario, todo lo contrario, decirme: oye, Casimiro y el Grupo Mixto, que lo integra la Agrupación Socialista Gomera, eran coherentes en el tripartito con Coalición y el PSOE, y lo son ahora. Por tanto, reproches los justos. (Rumores en la sala).

En segundo lugar, miren, yo después de escucharlos, a todos los grupos parlamentarios, digo: pero cuáles son las diferencias de fondo en los distintos grupos parlamentarios para votar en contra a los presupuestos autonómicos. Sabiendo que tiene lagunas, sabiendo que tiene carencias, ¿cuáles son?, no las encuentro. Solo el postureo para diferenciarse po-lí-ti-ca-men-te. Solo el postureo para diferenciarse políticamente, con algunos matices, indudablemente, con algunos matices.

Bueno, después de esta pequeña introducción quiero yo también, en nombre de mi grupo, agradecer a todos, porque la culpa de que los ciudadanos tengan una percepción de que aquí se trabaja poco no la tienen los ciudadanos, la tenemos algunos de los que estamos aquí que permanentemente lanzamos mensajes fáciles y cómodos en materia de salarios y en materia de incremento y en materia de otra naturaleza. Por tanto, yo soy de los que cree firmemente que estos grupos parlamentarios, en un proyecto de ley, que es de los cuatro de una legislatura, que son los presupuestos autonómicos, se ha trabajado mucho y se ha trabajado con rigor y se ha trabajado de una forma constante.

Y, por eso, mi grupo, indudablemente, también quiere agradecer a todos los grupos parlamentarios, a todos y cada uno de los miembros de los grupos que han participado, a Elena Luis, que ya lo han hecho todos, y es verdad porque estás en el epicentro para resolver muchísimos problemas. También a Ruano, del Grupo de Coalición Canaria. A Luis Campos, que no está aquí ahora. A Esther González. A Melodie Mendoza, de mi grupo parlamentario, gracias Melodie porque haces un trabajo excepcional, lo sabemos todos, yo lo sé más que nadie, pero los gomeros que están allí y que te ven y que te escuchan también (rumores y aplausos en la sala). Hombre, permítanme algún gesto, permítanme algún gesto, que también es bueno que se reconozcan las cosas. Y al señor Márquez, de Podemos. A Estalella, del Partido Popular. Y a Iñaki Lavandera, indudablemente, faltaría más, porque él aun cuando... aun cuando tenga algunos gestos, que ahora comentaré unas cosas, se nota que hay desconocimiento de la política de la realidad de la isla, y ahora le diré Iñaki por qué, pero bueno, eso no me impide, en modo alguno, que haga un reconocimiento sincero del trabajo real a Iñaki Lavandera y también a Nayra Alemán, que ella siempre está un poquito más discreta pero hace un trabajo excepcional.

Y a todos los equipos técnicos de este Parlamento, que son... Sí, sí. No. Yo no sé si llegó la Navidad. Claro que sí, la Navidad llega, pero los reconocimientos también a los equipos técnicos, a los asesores, a los letrados.

Y como quiera que algunos han pedido algunos deseos navideños, yo voy a pedir alguno también, faltaría más. Hay quien dice voy a pedir un deseo navideño, y voy a pedir que los próximos presupuestos no los presente Coalición Canaria. Miren, yo voy a pedir que los canarios puedan mejorar su calidad de vida. Porque, sinceramente, ese es un deseo, porque los canarios son los que tienen que tomar esta decisión, que los elabore Coalición Canaria, que los elabore el Partido Socialista o cualquier otro grupo parlamentario. Entonces, yo voy a pedir un deseo que es el de mejorar la calidad de vida de los parados que no encuentran empleo. Ese es un deseo de la Agrupación Socialista Gomera, de verdad.

Que los enfermos no esperen para ser atendidos ni ser operados. Y la sanidad, ahora que hablamos de la sanidad y todos quieren muchos recursos para la sanidad, la sanidad requiere recursos, es verdad, pero también requiere mucha planificación y rigor, y tenemos que hacerlo.

Que los emigrantes sean atendidos con solidaridad y generosidad, que no digamos una cosa para ser escuchado en el ámbito interno y que después nos pase como en la Unión Europea, que la vamos a desvertebrar porque no hemos sido capaces de articular una política común para la propia Unión, en materia de emigración y de otras materias.

Que los mayores -es un deseo largo, pero de verdad creo que es un deseo que vale la pena-, que los mayores sean capaces de encontrar una plaza para que las familias no tengan -una plaza residencial, indudablemente-, para que las familias no tengan que estar soportando... con el esfuerzo máximo, pero ese peso y ese trabajo que día a día hacen muchísimas familias, porque es verdad, presidente Clavijo, es verdad que se firmó un convenio con los cabildos canarios. Miren, de las alegrías más grandes que yo me voy a llevar en esta Navidad es que el día 27 de este mes aperturamos la primera plica del centro sociosanitario de mayores para La Gomera, que no es un centro sociosanitario cualquiera, lo sabe la consejera, con una inversión de 16,2 millones de euros (aplausos). Eso es política social también. No nos engañemos. Que, por cierto, su grupo votó en contra en el Cabildo Insular de La Gomera cuando se iba a aprobar. Pero que llegar a eso hemos tenido que hacer un trabajo coordinadamente de esfuerzo compartido entre el Gobierno, entre el cabildo y entre los agentes que intervienen. Por tanto, también ese deseo.

Que los jóvenes hagan los estudios universitarios y que se formen y que sean capaces de obtener un empleo en Canarias.

Y termino con el deseo, que no haya bolsas de pobreza en esta comunidad, sino que todos tuviéramos la certeza de que estamos plenamente integrados y que la diversificación económica sea una realidad.

Todas estas cosas, sinceramente, se están articulando, y van a ser posibles, y a mí me gustaría, sinceramente, que el grupo... no me disgusta, sinceramente, no me disgusta que ninguno de los grupos parlamentarios sean capaces de articular esa realidad en el año 2019, pero dejemos a los ciudadanos que determinen lo que haya que hacer.

Porque para mi grupo lo más importante son las personas. Me lo han escuchado decir siempre, siempre. La política y los políticos tenemos que estar al servicio de los ciudadanos. Al servicio de los ciudadanos. Y lo saben quienes me conocen, en La Gomera, que establecemos y hacemos políticas coordinadamente para atender a los ciudadanos.

Decía un portavoz del bono residente. Claro que es muy bueno el bono residente que, en una región como la canaria, con la condición de insularidad, que podamos establecer un bono de residente, y se sorprenden que en La Gomera el bono de residente cueste diez euros. ¿Usted se sorprende de que en la isla de La Gomera se cubran los decesos?, llevamos ya trece años. ¿Usted se sorprende de las políticas sociales que tiene La Gomera?, pues no se sorprenda de esta, entre otras cosas, porque el Gobierno ha permitido que el bono residente... No hagan caja -los que la quieren hacer-, no la hagan. Pero a nosotros nos permite, en las mismas condiciones que al resto de las islas, proporcionalmente, claro, proporcionalmente al número de habitantes de cada una de ellas, que establezcamos un bono residente que permite que con diez euros podamos iniciar el primer trayecto en cualquiera de las rutas que tiene hoy establecidas la isla de La Gomera durante un mes.

Mire, los estudiantes gomeros están estudiando en la Universidad de La Laguna y pagan un bono, y pagamos 40 euros por ellos, al mes, a mí me gustaría también que eso fuera más económico, sea más llevadero, para que la institución insular... en fin, lo que quería decir es que el bono de residente canario es muy importante para la movilidad, porque imagínese la complejidad, que estas son de las cosas que alguna vez, algún portavoz le hago ver.

Ustedes imaginen a un ciudadano canario, herreño, palmero, que tenga que ir a Lanzarote, Fuerteventura, que tiene un nivel de desarrollo un poco mayor que el resto de las islas, desde el punto de vista económico, demográfico, que tenga que ir de La Gomera a hacer una entrevista. Menos mal que la bonificación del transporte ya es una realidad, así y todo, es un trastorno. Pero por eso insisto mucho en que hay dos Canarias. Quien no las quiera ver que no las vea, pero hay dos Canarias, una para donde están las grandes concentraciones demográficas y el poder económico, y otras para el resto.

Y yo no encuentro ni lo he encontrado en este Parlamento, especialmente de los grupos de la izquierda, no he encontrado el apoyo, de verdad, para la solidaridad de una forma real, potente, con estas islas. No lo he encontrado, si ustedes me lo dicen, pues, bueno, empezaré a creérmelo de alguna manera.

Yo me alegro enormemente de que los costes de capitalidad sean una de las cuestiones que le hagan ver a los grupos parlamentarios que la capitalidad no existe solo en una reconocida, desde el punto de vista jurídico legal, en una normativa que está aprobada, sino que también la capitalidad existe en San Sebastián de La Gomera, en Valverde de El Hierro, y así sucesivamente en todas las islas y, por tanto, el que se haya aprobado una enmienda en este sentido me parece excepcional, me parece que tiene lógica política.

Dijo algo un portavoz, que es que el señor Curbelo y el señor Clavijo, hablando del tripartito, tienen la misma responsabilidad de lo que ocurra en Canarias. Fue así, me parece, si no recuerdo mal. Me alegra. Yo sinceramente me alegro de que eso sea así. Me alegro de que eso sea así porque es verdad que la respuesta que hay en Canarias... y no voy, lógicamente, a hacer una intervención para desmenuzar todas las acciones positivas en el ámbito de cada una de las islas, porque no me daría tiempo, pero mencionaré algunas, mencionaré algunas porque me parece que es importante que usted me atribuya a mí, y le atribuya al presidente del Gobierno, esa realidad.

Algunas de las cuestiones que plantearon ustedes, algunas de las cuestiones que plantearon los portavoces, se referían, por ejemplo, en materia de carreteras, a la carretera de La Laja, en San Sebastián de La Gomera. Es verdad que tiene una necesidad, esa como bien sabe su señoría esa es una carretera municipal, que tiene una necesidad, que sería muy difícil de afrontar económicamente, pero debe saber el portavoz del Grupo Socialista que está incluida en el marco del Fdcan, no para una inversión como prevé en la modificación de esa enmienda de 400 000 euros, sino de 535 000 euros. No, no, es que hay que conocer los proyectos y la realidad de las cosas.

En segundo lugar, en segundo lugar, tienen incluida el Juan Rejón, que es una petición de comparecencia que tiene el viernes su grupo también, no está el consejero de Turismo, pero, hombre, yo creo que es conveniente que sepamos cuál es el (ininteligible) del acontecer en cada una de las obras. El Juan Rejón ya es la tercera vez que se licitan las obras y que se le tiene que rescindir contrato e incautar fianza a la contrata por incumplimiento. No querrá que tomemos una decisión en contra de eso, y sabe que hay una previsión en el presupuesto de dos millones de euros para miradores, entre ellos el de El Cristo y otros, que hay un plan director, y otros, y está incluida esa realidad.

Y yo entiendo que la portavoz socialista de La Gomera tendrá que hacer algún guiño para hacer alguna modificación presupuestaria, aún cuando quite de lo que ya hemos incluido, para poder llevar algún mensaje que tenga un poco de racionalidad. Yo eso lo entiendo.

No entendí una enmienda, nosotros que somos unos esclavos para llevar cositas para la isla de La Gomera, no entendí una enmienda de 500 000 euros que la quería llevar para La Palma. Mire, la hubiéramos pactado con nuestro grupo, y como nosotros somos solidarios y no tenemos ningún inconveniente en que hubiera sido para La Palma. Ustedes que nos habéis reprochado mucho aquello de los trece millones y medio de euros para carreteras, que por cierto, señor presidente del Gobierno, por cierto, y señor portavoz, hablaba del puerto de Playa Santiago. Vamos a hacer aquí un pequeño paréntesis. El puerto de Playa Santiago en este momento está en proceso de redacción del proyecto y la declaración correspondiente ambiental, pero es que para acceder al puerto de Playa Santiago se está ejecutando una avenida por parte del Estado, avenida que lleva mucho retraso, mucho retraso, el Cabildo de La Gomera tuvo que incorporar 200 000 euros para compensar a los negocios de esa zona por el retraso que conlleva, pero eso es una avenida que antes era de tráfico rodado y ahora es peatonal, sorpréndanse, su alcalde, el del PSOE, compañero mío también (comentarios desde los escaños), no, no, sí... no, pero, si no, no, no, estoy hablando del acceso al puerto que usted...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Señor... señores, señor portavoz del Grupo Socialista, por favor.

El señor CURBELO CURBELO: Usted habló del puerto a Playa Santiago, déjeme que le diga la realidad del puerto de Playa Santiago, porque si no sus señorías no lo entienden.

Lo que quería decir es que esa obra, que va a ser peatonal, el Cabildo de La Gomera elabora, en el marco de los trece millones y medio que ustedes criticaron tanto -ahora lo entiendo-, y el alcalde informa negativamente la cooperación. Inaudito, inaudito.

Pero bueno, en cualquier caso, el puerto de Playa Santiago, señor presidente del Gobierno, yo espero que tengamos cuanto antes la primera fase para sacar a información pública y licitar la obra correspondiente.

Dicho esto, no voy a enumerar las grandes infraestructuras, que son las que nos atribuyen en una cruz que llevo colgando permanentemente, ojalá todos los grupos parlamentarios sean capaces de soportar la cruz que me atribuyen a mí desde un grupo que nace en una isla como La Gomera para tener una visión regional como la que tenemos nosotros. Ojalá la tuvieran todos los grupos, ojalá.

Digo todo esto porque nosotros indudablemente trabajamos por la isla de La Gomera, qué duda cabe, y si ven de forma nominal en el presupuesto autonómico figuran treinta y pico millones de euros, es verdad que tenemos que trabajar en ese ámbito todos para mejorar no solo lo que allí figura de forma nominal, sino para trabajar por las mejoras ambientales y los proyectos vinculados a las energías limpias, especialmente las energías fotovoltaicas, también por la mejora de los residuos, no solo en las infraestructuras sino en la recogida selectiva, en las zonas comerciales abiertas, toda esa realidad está inmersa en el presupuesto autonómico no solo para la isla de La Gomera sino para el resto de islas.

Y a mí me alegra enormemente que tanto el Partido Popular, el partido... y Coalición Canaria y la Agrupación Socialista Gomera hayan, hayamos hecho algunas enmiendas que tienen mucho interés.

Miren, enmiendas para los aprobados sin plaza docentes, no es razonable, no es razonable, indudablemente lo que tampoco es razonable es que el Parlamento toma decisiones, o tome decisiones, que van a mermar los derechos consolidados ya de terceros, no es razonable, pero tampoco es razonable que quien apruebe una oposición no tenga capacidad para acceder al puesto de trabajo. Yo creo que se han presentado tres enmiendas que le dan una solución parcial -a mí me parece que es insuficiente- a los aprobados sin plaza, pero, en definitiva, hay que modificar el decreto de reordenación de las listas, que era algo que nos pedían los miembros de ese colectivo, se trata de conformar un nuevo decreto que sea justo ante el próximo curso. Y también se ha conseguido que se mantengan los méritos, de forma que se les guarde la nota más alta en las tres convocatorias que se hayan presentado.

En lo relativo... en lo relativo al control de los precios de los combustibles, tenemos que hacer un esfuerzo, como de hecho así se ha enmendado por parte de los tres grupos, el Grupo Popular, el grupo de Coalición Canaria y ASG, tenemos que hacer lo posible para que esta realidad tenga su eficacia en el ámbito de cada una de las islas, llevando a cabo las acciones, hay una enmienda que, lógicamente, fue aceptada, llevando a cabo las acciones que sean necesarias con el criterio que el Gobierno haya fijado y las medidas de control que correspondan y de cooperación para que el coste del combustible sea similar al resto de las islas.

Las ayudas económicas transitorias a los emigrantes, especialmente a aquellos países con los que tenemos una relación, como Venezuela; la solución al Consejo de Juventud; y las enmiendas para dar solución a los diplomados sociales y también la estabilización del empleo temporal en la Administración. Todas estas enmiendas que se han presentado y que nosotros hemos aprobado conjuntamente me parece que tienen mucho interés, del mismo modo que el tipo cero del IGIC de entrega en energía eléctrica, hay algunos que esto les asusta, pero, desde luego, a mí me parece y a nosotros nos parece que es un tema absolutamente de interés; la mejora de la efectividad de los medios de la Audiencia de Cuentas de Canarias; la solución al desajuste con el Estado del régimen simplificado para los profesionales del sector primario. Y el aumento de las ayudas al pueblo saharaui, como ya todos conocemos.

No quiero, especialmente, pasar desapercibido de los servicios de asistencia jurídica inmediata en las islas de La Gomera y El Hierro. Si el Colegio de Abogados, si el Colegio de Abogados en Santa Cruz de Tenerife no resuelve el problema de forma satisfactoria y de acuerdo con el interés general de los ciudadanos no es razonable que se le asigne el turno de oficio a un licenciado en Derecho de La Gomera en el lugar, no porque sea alejado, de cualquier municipio de la isla de Tenerife o a la inversa y que el no sea atendido adecuadamente el justiciable, eso no es posible. Y, por tanto, yo creo que se han hecho avances, a mí me parece que no quieren dar un paso ahora porque el Colegio de Abogados tiene al menos mil abogados en Tenerife, pero, desde luego, si no lo resuelven, que tengan en cuenta que, coordinadamente -esto no lo he comentado ni siquiera con la presidenta del Cabildo de El Hierro, tuvimos reuniones conjuntas para que esto fuera así-, pero si no adoptan una decisión satisfactoria para el interés de los ciudadanos y para el interés del colectivo vamos a tomar la creación de un colegio profesional. Se preguntará alguien, hombre, un colegio profesional en una isla como La Gomera y El Hierro... pues cabe, lo tiene La Palma y si no, perdón, si no lo hacen, si no toman la decisión y actúan coherentemente nosotros lo vamos a hacer.

Desde el punto de vista del conjunto de las partidas económicas que figuran en el presupuesto fíjense ustedes que a veces nos rasgamos las vestiduras en este Parlamento para ver... digo todo esto porque en la intervención de esta mañana hice referencia, es decir, hay quien cada vez que se va a aprobar un presupuesto echa a caminar el carro del insularismo para decir que se maltrata a una isla y que se beneficia a las pequeñas, miren, el Fdcan, un centro cultural, unas carreteras en el ámbito presupuestarios de los ocho mil ochocientos millones es el chocolate del loro. Y, por tanto, tampoco tienen que crear tanto problema con lo que estamos planteando porque si nosotros miramos la relación de obra recuerdo, recuerdo que aquella cantidad de recursos que fue muy polémica le voy a decir, hoy que tengo la oportunidad desde este estrado, para dónde fueron destinadas y aquellos trece millones y medio fueron destinados: a la GM-1, que es el acceso de Arure a Valle Gran Rey, ya está adjudicado, no ha comenzado, pero va a comenzar; la GM-3, que es desde Degollada de Peraza al Barranco de la Junta, en Alajeró, esta obra ya comenzó; la carretera de Epina-Alojera, también de cuatro millones y pico de euros está adjudicada, no ha comenzado, va a comenzar; la glorieta en la GM-3 de Playa de Santiago, que es una obra que no está adjudicada pero se adjudicará en breve; y una vía interior en Playa de Santiago de cuatrocientos cincuenta mil euros.

En los asuntos vinculados a las corporaciones locales, decirle algo que me parece que es bueno que lo señale, solo a efecto de información, cuando se produjeron las transferencias de competencias siendo inclusive vicepresidente del Gobierno y consejero de Sostenibilidad, creo que era en aquella época , y Medio Ambiente, de José Miguel Pérez, habían varias, a medida que se iban amortizando las plazas, que se iban destinando los recursos a La Gomera, y es verdad que había un agente, un grupo A, un técnico de Medio Ambiente que no se tenía y la negociación entre el Gobierno, en ese caso participó el propio presidente del Gobierno y la consejera de Hacienda, para definir los recursos y asignarlos a la Sección 20 que son recursos de cada año y para toda la vida, fueron seiscientos mil euros, seiscientos mil euros que me parece que es importante que lo señale hoy.

Y, miren, no se alarmen con la cruz y el trabajo del Cabildo de La Gomera y recursos para La Gomera, no se alarmen, les voy a dar un dato, les voy a dar un dato que es significativo y es el siguiente, que el presupuesto de este año, el presupuesto inicial del Cabildo de La Gomera fue de 48,3 millones de euros, voy a esperar a...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Un minuto más, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: ... Fue de 48,3 millones de euros, el presupuesto final, se lo digo para tener una visión porque es que a veces se dicen cosas y no se dicen desde el conocimiento real y el presupuesto al 31 de diciembre de este año será de 105,6 millones de euros. ¿Por qué?, por tres razones, por tres razones: una, por el incremento de mayor recaudación del IGIC; dos, por el Fdcan; y, tres, también, por la cooperación del Gobierno para establecer puentes de apoyo al presupuesto autonómico. Eso es real, no vamos a esconderlo. No me da tiempo de explicitarlo pero es real.

¿Ocurre lo propio en el presupuesto del año 2019?, indudablemente, pero somos útiles para los gomeros y La Gomera y somos útiles también para el resto de Canarias. Chapó.

Yo creo que todo el resto de los grupos parlamentarios podían hacer lo mismo, ¿no lo hacen?, no sé por qué, será porque tienen que diferenciarse para poder llegar a 2019.

Muchas gracias, presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Curbelo.

Turno del Grupo Popular, señor Estalella.

El señor ESTALELLA LIMIÑANA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Señor portavoz del Partido Socialista.

No apoyamos el presupuesto y las enmiendas con los ojos cerrados, señor Lavandera, los tenemos bien abiertos. Desde luego, nosotros no estamos en absoluto de acuerdo con todo lo que aparece en el presupuesto. Imagino que, cuando ustedes aprobaron los presupuestos del 2016 y del 2017, les ocurrió exactamente lo mismo, supongo, ¿no?, pero, así es la vida y también la política, a veces hay que renunciar a una parte de tus aspiraciones en pos de un objetivo mayor, de una empresa mayor, y en este caso, es la estabilidad y la certidumbre económica en Canarias.

Con carácter previo al relato de las enmiendas económicas me gustaría hacer una reflexión acerca del apoyo del PP al presupuesto de la Comunidad Autónoma de Canarias, nuevamente, y ya veo que no le ha quedado claro. Ya he explicado cuáles son las razones por las que el Partido Popular apoya, pero la reflexión se refiere al hecho de no apoyarlos, en caso de no haberlo hecho cuáles serían las consecuencias.

¿Creen sus señorías que es mejor estar sin presupuestos?, señor Lavandera. ¿Cree que eso desgasta al Gobierno de cara a las elecciones? ¿Cómo cree que los ciudadanos nos tomamos que el cincuenta por ciento, aproximadamente, de 60 personas seamos incapaces de ponernos de acuerdo para tener cuentas públicas? ¿Creen sus señorías que por mantener la postura "contigo ni agua" o de "cuando yo gobierne" van a tener ahora mayores apoyos electorales cuando lleguen el 26 de mayo?

La vida son momentos y este es el momento, no hay un futuro, es el presente, nada más, el futuro está por escribir y será o no será como lo imaginan algunas personas o como lo imaginamos todos, porque todos están pensando en que obtendrán un resultado extraordinario el 26 de mayo, y a lo mejor es así, o a lo mejor no es así. Se vio en Andalucía, para todos o para casi todos. Así que, mejor hagamos ahora todo lo que esté en nuestra mano para mejorar las condiciones de vida en Canarias, y eso pasa en nuestra responsabilidad por llegar a fin de año con los deberes hechos y los presupuestos aprobados.

Ya vendrán las elecciones, ya votaremos, y entre todos decidiremos el mapa político. Porque apoyar unos presupuestos de otro partido no te convierte ni en su socio de gobierno ni te desdibuja, simplemente te sitúa en el arco parlamentario como una fuerza en la que puedes confiar cuando la cosa se complica, y demuestra, en el caso del Partido Popular, que nuestro único objetivo es servir a Canarias. No hay pactos posteriores, como ha dejado aquí entrever. ¿Los demás?, que hagan lo que consideren.

En esta segunda intervención me toca relatar las enmiendas económicas aportadas por el Partido Popular y los grupos proponentes, que, en principio, fueron 94, hemos presentado 4 in voce y, bueno, pretendo no ser reiterativo y no torturarles con una larga intervención porque ya a estas horas de la tarde lo que importa es votar y que, finalmente, se apruebe el presupuesto.

Todas las enmiendas tienen su importancia aunque yo no las nombre aquí; todas me merecen su importancia, porque su destino son los canarios y la mejora de la calidad de vida de los canarios, y eso es lo más importante, lo principal.

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

Quisiera resaltar, de la Sección 08, la enmienda 61, que está destinada al presupuesto del Consejo de la Juventud, para destinarla a proyectos y programas; en la Sección 11, la mejora del abrigo de los puertos de El Cotillo y de Gran Tarajal por importe de 100 000 y 500 000, respectivamente; en la Sección 11, la enmienda 66, contempla importes para la redacción de los proyectos de obra en los distintos tramos del eje norte-sur de Fuerteventura, por importe de 100 000 euros por cada uno; la 67, por importe de 100 000 euros para cada una de las redacciones del proyecto del puerto de Órzola y de la plaza de Varadero, en Tías; en la 12, la 69, 60 000 euros de asignación para adquisición de equipos de seguridad y emergencia en Fuerteventura; la 80, de la Sección 13, se consignan 30 000 euros para inversiones en la Cofradía de Pescadores de Tazacorte, en La Palma; la 79, asigna presupuestariamente 400 000 euros para el Instituto de Formación Profesional Marítimo-Pesquera en la isla de Lanzarote; también partidas de 15 000 euros para la potenciación de la federación de las cofradías de pescadores en ambas provincias -Las Palmas y Santa Cruz-; la 70 y 72, que proponen partidas de 15 000 euros para las organizaciones de productores pesqueros, y 30 000 para la Cofradía de Pescadores de San Ginés.

Y así, sucesivamente, la reasignación del presupuesto de la Dirección General de Agricultura para proyectos en El Paso, por 1 289 056 euros, por ejemplo, o saneamiento y depuración de agua en San Mateo, 50 000 euros; en la Sección 15, se consigna 85 600 euros para la elaboración de una estrategia de economía azul en Canarias -yo sé, ya lo nombró antes, que le parece insuficiente. Pero, bueno, luego le explicaré alguna cosa más-; para modernización y diversificación del sector industrial, 60 000.

En fin, una serie de enmiendas de contenido económico que tienen por objeto corregir algunas deficiencias o matices que el presupuesto inicialmente no contemplaba.

He dejado para el final la más importante por su contenido social, la enmienda 140, que es la que dota de contenido económico la que será la nueva ley de servicios sociales, por un importe de 56 712 000 euros. En ella se consignan subconceptos y partidas tales como acción social institucional para integración social, 2 230 000 euros; apoyo a la ley canaria de inserción, cuatro millones de euros; prestaciones económicas, servicio canario de la dependencia, 18 389 694 euros; servicio de atención a personas con discapacidad, 7 475 454 euros.

En fin, señorías, en definitiva, un presupuesto que crece, que tiene en su conjunto una (ininteligible) social más que evidente, por mucho que algunos se empeñen en decir lo contrario, o se empeñan en hacer las cuentas del Gran Capitán, y es estar todo el tiempo diciendo que hay que dotar este proyecto de tanto y al otro de cuanto y un tercero de 200 millones, y a no sé que otro asunto, importantísimo sin duda, 80 millones, y así sucesivamente. A eso le añadimos la queja latente de que no se apuesta por la internacionalización de Canarias, por la diversificación. En definitiva, nos quejamos de que las consejerías transversales y claves para la economía están infradotadas y que el resto del año solo piden dinero para sanidad, educación, servicios públicos fundamentales, está muy bien, pero es imposible atenderlo todo, y no les cuento si encima ponen en marcha la renta universal.

Los presupuestos, señorías, son una manta muy grande pero finita -que tiene fin, no delgada, que tiene fin-, si te tapas la cabeza, se te destapan los pies. Así que hay que priorizar y buscar el equilibrio, hacer propuestas responsables, que se puedan llevar a cabo y que no descalabren la economía pública.

Yo no sé si será el mejor presupuesto, lo dijo el señor Ruano, sí sé que es el mayor presupuesto, y ya vamos por dos años consecutivos, los dos con el apoyo del Partido Popular.

Para el Gobierno este presupuesto es una oportunidad, tienen cuentas públicas, pueden gobernar, esta es la herramienta. De su pericia y capacidad de gestión depende el éxito de estas cuentas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Estalella.

Turno ahora para cerrar este bloque por secciones, el Grupo Nacionalista, creo que es la señora Luis, efectivamente.

Señora Luis, cuando quiera. (Pausa).

Señorías, ruego silencio, por favor. Son tan amables. Vamos a los escaños.

Señora Luis, cuando usted quiera.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Señor presidente del Gobierno.

Me corresponde fijar posición, la posición del Grupo Nacionalista Canario, respecto a las enmiendas de contenido económico al presupuesto de 2019, tras el trabajo realizado por los grupos que se comprometieron a apoyar estas cuentas, Partido Popular y Agrupación Socialista Gomera, a los que les agradezco su disponibilidad y su colaboración, y con los que hemos presentado 94 enmiendas de contenido económico.

Si me lo permiten, quiero dar las gracias de forma muy especial a don José Estalella y a doña Melodie Mendoza. Por supuesto, agradecemos la colaboración, el trabajo y la disposición del resto de los grupos, de todos y todas los ponentes que han participado, con los que hemos podido llegar a acuerdos en más de cuarenta y seis enmiendas.

Señorías, todo el trabajo realizado merece un reconocimiento. Presupongo que la voluntad de todos los grupos ha sido optimizar al máximo los recursos de los que disponemos, para poder prestar un mayor y mejor servicio a la ciudadanía y decidir y votar en consecuencia. Pero tengo que reconocer que me entran ciertas dudas cuando, ante el mayor presupuesto de la historia de la autonomía de Canarias, se acusa al Gobierno y a los grupos que apoyamos el presupuesto de haber olvidado las personas y a las familias más desfavorecidas, de abandonarlos a su suerte. En palabras de algunos de ustedes, señorías. ¿Cómo calificar de esta manera unos presupuestos que destinan el 82 % de sus fondos a las personas, a la sanidad, a la educación, a las políticas sociales? Los números están ahí, las partidas están claras. Entiendo que cada uno viene a hablar aquí con el mensaje enlatado, propio de la época convulsa y preelectoral en la que vivimos, pero, insisto, señorías, los números y los datos son los que son, y contra ellos no hay palabras que les priven de su valor.

Es fácilmente comprobable, no solo en las cuentas presentadas por el Gobierno, sino en nuestro trabajo de enmiendas, estamos plenamente convencidos de que hemos mejorado el proyecto de ley, porque hemos priorizado muchas políticas que afectan directamente a las personas y que están relacionadas con la sanidad, con la educación y con las políticas sociales. Como muestras, las enmiendas dirigidas a infraestructuras sanitarias, como es el caso de los centros de salud repartidos por todas las islas, que constituyen una demanda real. También los equipamientos sanitarios imprescindibles y actuaciones muy demandadas como el búnker de radioterapia de Lanzarote, o la unidad de hemodinámica de Fuerteventura, entre muchas otras.

También las que hemos incluido para el inicio de obras y mejoras de infraestructuras educativas que están repartidas por todas las islas, y en el ámbito social el reparto de los 56,7 millones de euros correspondientes a la primera anualidad de la ley de servicios sociales, con el objetivo de incrementar, señorías, todas las partidas sociales, todas. Tanto la PCI, que se convierte en una prestación garantista, como la dependencia, entre muchas otras, y la primera actualización de precios en el ámbito de los servicios sociales, o la incorporación de esos más de 5,2 millones de euros para la red de atención temprana por primera vez, o la incorporación del largamente demandado coste del transporte, entre otros.

También este ha sido nuestro objetivo a la hora de aceptar o transar enmiendas de otros grupos, en obras en centros de salud, en centros educativos, y en partidas específicas dirigidas al pueblo saharaui, como ya se ha dicho aquí, a la Cruz Roja, a la atención sociosanitaria de los canarios en el exterior, o a la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, entre muchas otras.

Saben ustedes, señorías, que una vez hecho el presupuesto cambiar las partidas es complicado, porque para dar un alta tiene que haber una baja, y no se puede hacer de partidas ya comprometidas o eliminando fondos que son imprescindibles para el funcionamiento de los servicios, y en esto hemos hecho un ejercicio de responsabilidad, marcando claramente las prioridades.

Señorías, solo me queda, antes de iniciar el repaso de las enmiendas, celebrar que hayamos podido trabajar con un presupuesto que proyecta casi nueve millones de euros en políticas para el bienestar y el desarrollo de Canarias. Sin duda estos presupuestos tienen un ADN social, aunque a algunas de sus señorías les cueste reconocerlo, y no nos cabe ninguna duda de que estos presupuestos son muchísimo mejores que los que aprobamos junto al Partido Socialista en el 2015, en el 2016, pero también en el 2014, en el 2013, en el 2012. Hay negativas, señorías, que son muy difíciles de entender.

Antes de empezar a repasar, a valorar cada una de las secciones y las enmiendas que las componen, me gustaría hacer una reflexión. Está muy bien, señorías, pedir deseos, más en esta época de reyes y de fiestas navideñas, pero lo que es peligroso es contar los huevos antes de tener las gallinas, y cuidado con eso, porque tenemos ejemplos muy recientes.

Hemos presentado siete enmiendas de corrección de errores que ustedes han tenido la oportunidad de conocer, una enmienda en la que hemos transado... una enmienda del Grupo de Nueva Canarias y del Grupo Socialista en relación al CAF, al Centro de Atención a la Familia, a la fundación, y espero que las podamos aceptar e incorporar una vez que pasemos a la votación.

En relación a la Sección 01, que es Parlamento, Podemos ha presentado enmiendas a esta sección, cinco, que no vamos a poder apoyar, porque plantean ustedes, como bien ha comentado antes la portavoz, la creación de la oficina antifraude, yo quiero recordarles que la ley 5/2017, de 20 de julio, en su artículo 5.1 j), asigna ya como funciones de la Audiencia de Cuentas la prevención de la corrupción en el ámbito del sector público de la comunidad autónoma, no es necesario crear otra oficina. Proponen también crear el comité científico, yo tengo que reconocer que esta enmienda no termino de entenderla, pero lo que sí que tenemos claro es que no estamos por la labor de crear nuevas estructuras. Las enmiendas 380, 381 y 382, ha hecho la portavoz alusión a estas enmiendas, son enmiendas estéticas, señorías, que tienen un fin muy concreto y nosotros, desde luego, no vamos a entrar ahí.

En la Sección 06, Presidencia del Gobierno, el Grupo Socialista presenta dos enmiendas, la 206, que propone quitar recursos de esa campaña institucional que no le gusta ni un pelo, que es mejorar la calidad de vida en la comunidad autónoma, y lo quiere llevar a los actos de celebración del centenario de Pérez Galdós, que está muy bien, pero que ya tiene partida suficiente. La enmienda 207 propone sacar de la misma partida para llevarlo a los municipios. No es posible.

El Grupo Podemos presenta siete enmiendas, la 383 y la 384 no podemos aceptarlas porque lo que hacen es traspasar recursos de Presidencia al Comisionado para cuestiones, además, de gestión. El Comisionado no tiene esa función. Las enmiendas 385, 386 y 388, como bien saben ya, hemos podido llegar a un acuerdo transaccional, es la atención sociosanitaria a los canarios en el exterior, es la ayuda al pueblo saharaui, y es la Cruz Roja, ayuda humanitaria desde Canarias hacia África. La 387 y la 389 no las podemos aceptar porque, igualmente traspasan fondos de una sección a otra.

El Grupo de Nueva Canarias, pues, han aceptado la transaccional de la enmienda que hemos asumido todos los grupos, que es la del pueblo saharaui.

En la Sección 08, en la Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad, el Grupo Socialista ha presentado dos enmiendas, la enmienda 208 han aceptado transarla, es el Consejo Canario de Juventud; la 209, a la que usted ha hecho también referencia, es la enmienda de Yrichen, que como usted sabe es un proyecto de drogodependencia, que ya está contemplado dentro de los presupuestos.

El Grupo Podemos presenta quince enmiendas, la 399 han aceptado transarla, es el Consejo Canario de la Juventud; la 404, la hemos apoyado, como ustedes bien saben, es el refuerzo a la habilitación de espacios en los juzgados; y el resto, pues, no podemos apoyarlas, fundamentalmente porque las bajas son inasumibles.

El Grupo de Nueva Canarias presenta siete enmiendas, la 547 la hemos transado, es el Consejo de la Juventud; la 548 también la hemos transado y, además, la hemos corregido, porque había un error que no hemos presentado en esta sesión plenaria, es la in voce del juzgado de Santa Lucía de Tirajana; y el resto no las podemos apoyar, porque, evidentemente, las bajas no podemos asumirlas.

La Sección 11 es Obras Públicas y Transportes, el Grupo Socialista ha presentado dieciocho enmiendas, la 211, como bien ha comentado su portavoz, la hemos transado, es el puerto de Gran Tarajal, hemos matizado el nombre, mejora y abrigo del puerto de Gran Tarajal; la 216 han aceptado la transaccional, es la mejora de la accesibilidad del Hospital del Norte de Tenerife; la 220, aunque le hemos ofrecido la transaccional, son los muros de piedra de la LZ-2, no la han querido aceptar; vamos, pues ahora la votaremos; la 222 han aceptado la transaccional, es la pasarela de la playa de Playa Honda; y la 215, pues también ha aceptado la transaccional, que es la redacción de los proyectos de los tramos pendientes el eje norte-sur de Fuerteventura.

El Grupo Podemos presenta cinco enmiendas, no podemos apoyarlas, fundamentalmente porque quitan entre otras partidas comprometidas, como las del Convenio de Carreteras, las bajas son inasumibles.

El Grupo de Nueva Canarias presenta once enmiendas, la 552 han aceptado la transaccional, es la mejora de la carretera LP-1; la 554 también ha aceptado la transaccional, que es el fomento de la descarbonización del transporte de mercancías, como ya ha comentado antes el portavoz, por 2 millones de euros; la 555, la hemos apoyado con una transaccional, es el plan de modernización y seguridad vial de Jinámar; la 560 han aceptado la transaccional, es el muelle de Órzola, los aparcamientos; y el resto pues no las podemos apoyar porque las bajas son inasumibles, expropiaciones del Convenio de Carreteras, proyectos comprometidos, cantidades pactadas con otras administraciones.

La Sección 12, que es Política Territorial, bueno, ha presentado Podemos, ocho enmiendas, la 413 la hemos apoyado; la 414 han aceptado la transaccional que le hemos ofrecido, son las actuaciones de prevención y control de contaminación de aguas y suelos; y el resto no podemos apoyarlas.

El Grupo de Nueva Canarias ha presentado seis enmiendas, la 562, como bien ha mencionado el señor Campos, han aceptado la transaccional, es el Consorcio de El Rincón, nos preguntaba antes por qué no habíamos aceptado esas dos enmiendas que nos había pedido que valoráramos, pero no las hemos podido aceptar, unas porque invaden competencias de otras administraciones, otras porque detraen partidas comprometidas, como la de fondos afectados por el dictamen de la Comisión europea para el sellado y restauración de los vertederos ilegales, y no nos ha sido posible buscar otra baja.

En la Sección 13, Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, solo presenta Podemos y Nueva Canarias. Podemos ha presentado diez enmiendas, les hemos aceptado y transado la enmienda 418, hemos apoyado también la enmienda 423, y el resto no las podemos apoyar, porque esas bajas que proponen son bajas que no se pueden asumir.

El Grupo de Nueva Canarias presenta diez enmiendas, la 567 la hemos aceptado, con una transaccional, hemos matizado también el nombre del proyecto, es la Feria del Queso de denominación de origen de Guía, en Gran Canaria; y el resto no las podemos apoyar, unas porque vulneran competencias de otras administraciones, otras porque son actuaciones previstas o comprometidas, y algunas de ellas recogidas en el protocolo de colaboración entre el Gobierno y Miteco.

Hacía usted referencia a la EDAR del barranco del Carmen, y tengo que decirle que ya está la contratación de los pliegos para el estudio, para ejecutar esa obra, por lo tanto sí que está contemplada, aunque no hayamos aceptado su enmienda.

En la Sección 14, Podemos presenta dos enmiendas, una es a Fadican. Tengo que recordarles que Fadican ya tiene presupuesto, financiación en estos presupuestos, lo que pasa es que esa financiación está distribuida en dos secciones, la 14 y la 19, tiene una financiación total de 60 000 euros. La enmienda 429 no la vamos a apoyar, porque ya hemos apoyado esa misma enmienda en la Sección 12 y en la Sección 18.

La Sección 15, que es Economía, Industria, Comercio y Conocimiento, el Grupo Socialista presenta seis enmiendas, Podemos presenta once y el Grupo de Nueva Canarias presenta ocho, que no podemos apoyar, fundamentalmente porque las partidas de baja son inasumibles, afectan a convocatorias de subvenciones previstas, a fondos Feder comprometidos, a aportaciones al Consorcio de la ZEC, o a la Estrategia Operativa de Internacionalización de la Economía, entre otras, algunas de las altas y también de las bajas coinciden con algunas partidas que nosotros hemos presentado enmiendas conjuntas en sentido totalmente contrario y, por tanto, desde luego, no las podemos apoyar. Y también algunas de las propuestas que nos hacen ya cuentan con financiación.

La Sección 16, Turismo, Cultura y Deportes, el Grupo Socialista presenta trece enmiendas, la 235 y la 242 han aceptado transarlas, usted ha hecho referencia a ellas, el Club Deportivo Aguleme y la redacción del Proyecto litoral de Corralejo. Ha hecho usted también mención al mirador, a la construcción del mirador del Barranco de los Canarios y tengo que decirle que no se preocupe porque es que esa obra está incluida en el convenio que ya está firmado con el Estado para su ejecución, o sea, tiene su ejecución y su financiación más que asegurada. Y el resto de las enmiendas pues no las podemos apoyar.

El Grupo Podemos presenta nueve enmiendas, la 441 la hemos aceptado con una transaccional. La 442 la hemos aceptado. Y el resto no las podemos apoyar porque muchas de ellas ya las hemos comprometido nosotros con nuestras enmiendas también que van en sentido contrario. También hay algunas propuestas que ya cuentan con financiación y algunas bajas que proponen comprometen gastos básicos de funcionamiento con el servicio de limpieza. A la señora Del Río le preocupaba mucho la partida del palacio de congresos, mire nuestras enmiendas porque esa partida ha sido modificada sustancialmente con nuestras enmiendas.

El Grupo de Nueva Canarias presenta dieciséis enmiendas que no podemos apoyar. Nos decía el señor Campos que le preocupaba que no hubiésemos aceptado la enmienda 600 que es la de la banda de música, este año las bandas de música tienen ya una cantidad incorporada, no como el año pasado, pero le habíamos comentado que había un compromiso con el presidente de la federación, ya económico, con el presidente del Gobierno, está comprometido y que coincide con la enmienda que usted ha presentado y, por tanto, no la vamos a apoyar porque ya es un compromiso que es firme.

La enmienda in voce que han presentado no la vamos a apoyar, la baja es inasumible, pero, en todo caso, dentro de esta sección se han incorporado varias enmiendas parciales para diversos eventos importantes, culturales y deportivos, en la isla de La Palma.

En la Sección 18, Educación y Universidades, el Grupo Socialista presenta once enmiendas. La 250 han aceptado transarla, es la mejora de la accesibilidad de los centros educativos de La Gomera. Y el resto de enmiendas no las podemos apoyar, afectan sobre todo al desarrollo de los TIC que son fundamentales, no podemos dejar sin financiación los TIC en Educación.

El Grupo Podemos presenta cinco enmiendas. La 441 han aceptado la transaccional que les ofrecimos, son los contenidos educativos de empatía hacia los animales. Y el resto de enmiendas no las podemos apoyar.

El Grupo de Nueva Canarias presenta aquí, a esta sección, veinticuatro, veinticuatro enmiendas. La enmienda 601 la hemos apoyado, que es la mejora de la accesibilidad de IES Cándido Marante, como usted bien ha comentado. Y la 617 también la hemos aceptado, hemos transado la partida de baja, es la cubierta del CEIP Luis Cortí, en Santa María de Guía, en Gran Canaria.

Hablaba usted de la partida de los comedores y sabe que esta partida de comedores, inclusive haciendo la modificación que usted plantea, con la partida que hay es suficiente porque otros años esta partida, como usted sabe, no se ha gastado en su totalidad; por lo tanto, hay partida suficiente para lo que usted plantea con lo que ya está presupuestado en presupuesto.

En la Sección 19, bueno, presentan enmiendas a esta sección los tres grupos y no podemos aceptarlas de ninguna de las maneras, e informar que la enmienda, la enmienda in voce de Ingenio, ya hemos dicho que había un error, se había incorporado al dictamen y que ahora hay que votarla. Tengo que recordarles, señorías, que esta sección tiene un fin en sí mismo, ya saben que no es lo que proponen, recogen los créditos del Fondo de contingencia, tal como establece el artículo 31 de la Ley Orgánica 2/2012, que se tienen que destinar a atender necesidades de carácter no discrecional no previstas en el presupuesto y que se pueden presentar a lo largo del ejercicio, no podemos, como han propuesto ustedes, eliminar prácticamente esta partida. Se incluyen también una dotación para atender la insuficiencia y otras contingencias relativas a los gastos de personal. También los créditos cofinanciados con recursos Feder, los proyectos de cooperación 2014-2020. En fin, estos son partidas que no se pueden eliminar por más que haya buena intención de llevarlo a los servicios básicos fundamentales. Por último, incluye la dotación de los programas del proyecto del Fdcan que son fondos, como saben, señorías, comprometidos, comprometidos.

Lo que proponen en realidad en esta sección es un trasvase de recursos de unas secciones a otras a través de la 19. Y aquí hay un poco de todo, la mayoría presentan enmiendas estéticas, como el Grupo Socialista, que prácticamente elimina el Fdcan -yo no sé qué pensarán los alcaldes, alcaldesas y los presidentes de cabildos de su partido con respecto a esto-, mete usted los 50 millones que hacía referencia a las pensiones no contributivas y las saca del Fdcan, en fin.

El Grupo Podemos hace prácticamente lo mismo, pues saca del Fdcan para llevarlo a la renta social y del Fondo de contingencia para propuestas diversas.

Nueva Canarias lo saca prácticamente todo del Fondo de contingencia y de partidas comprometidas del capítulo I y los lleva a actuaciones importantes, diversas en todas las materias y en todas las secciones, pero indudablemente de aquí no se pueden sacar esas cantidades.

La Sección 20 son transferencias a corporaciones locales, solo el Grupo Socialista presenta enmiendas a esta sección porque hay que recordar que estos recursos son fruto de los acuerdos alcanzados por las corporaciones locales para compensarlas, señorías, por la pérdida de recursos por las medidas fiscales sociales incorporadas a estos presupuestos que afectan a sus ingresos, a los ingresos del Régimen Económico y Fiscal, que recordemos que en un 58 % pertenecen a ayuntamientos y cabildos, son parte de sus recursos ordinarios y, por tanto, aunque se afirme que no son recursos REF, como se ha hecho aquí, lo cierto es que son recursos destinados de forma excepcional a compensar la pérdida de los mismos y, por tanto, no le corresponde a este Parlamento repartir esos recursos, son recursos de cabildos y ayuntamientos que ellos destinan a sus necesidades.

La 289 es una enmienda que han retirado porque han aceptado la enmienda in voce que hemos asumido todos los grupos en relación a la capitalidad insular, artículo 66 del Estatuto de Autonomía.

En la Sección 23 el Grupo Socialista presenta seis enmiendas, y yo tengo que decir, porque antes hacía su portavoz un alegato con respecto a esto, que la enmienda 311 la hemos transado, es la del CAF, pero el resto de enmiendas no es que no las hayamos aceptado, nosotros le hemos propuesto una transaccional de la 140 conjunta, que además es fruto del acuerdo con administraciones, con el tercer sector, en relación a la distribución de la primera anualidad de la Ley de Servicios Sociales.

La 496 la hemos apoyado, del Grupo Podemos, es la creación de la tarjeta de discapacidad, que nos pedía su portavoz que esta enmienda quería que se la apoyáramos. La 495 igual, es el centro de mayores de La Isleta, también lo hemos hecho. Y la 498 que han aceptado transarla con la 140.

El Grupo de Nueva Canarias presenta tres enmiendas. Le hemos ofrecido hoy la transaccional de la 648 porque efectivamente hemos visto que faltaba una parte para los talleres correspondiente a lo que ya estaba presupuestado para el centro de la familia, y lo hemos querido incorporar y ustedes han aceptado esa in voce transaccional. La 650 es la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, que usted nos pedía de forma especial que por favor respetáramos la cantidad porque era una enmienda muy importante.

El Instituto Canario de Igualdad, presenta una enmienda el Grupo Socialista que no podemos apoyar. La 49 es el Instituto de la Vivienda, presenta el Grupo Socialista dos enmiendas que no las podemos apoyar; ya se lo hemos explicado, las viviendas de Alajeró, señor Lavandera, usted sabe que están ejecutando en lo que hemos presupuestado el año pasado porque nos han pedido una prórroga el Gobierno, por tanto, no tenía sentido hacer una nueva promoción de viviendas cuando no se había ejecutado todavía la del año pasado. Y con respecto al programa Canarias+viviendasXfamilias ya lo explicamos, capítulo II, por lo tanto, al estar en el capítulo II, está financiado, no ha tenido ninguna baja ese programa.

El Grupo de Nueva Canarias ha presentado tres enmiendas. En la 651 son las viviendas de Gáldar, que ya hemos explicado que lo que se está financiando es la redacción del proyecto y el empezar el proyecto porque todavía hay que redactarlo.

La Sección 50, el Servicio Canario de Empleo, cinco enmiendas del Grupo Socialista y cuatro enmiendas de Podemos, que no podemos apoyar fundamentalmente porque las bajas son absolutamente inasumibles.

La Sección 39, que es el Servicio Canario de la Salud, el Grupo Socialista ha presentado diecisiete enmiendas. Hemos aceptado y transado la 321, la 326, la 330, la 334. Nos referimos al centro de salud de Costa Adeje, al centro de salud de Corralejo II, a la unidad de hemodinámica de Fuerteventura y al centro de salud de Puerto del Carmen, que también está transada con Nueva Canarias, era una petición del Grupo de Nueva Canarias. La 327 les propusimos transar la cantidad, 100 000 euros, era el consultorio local de la Caleta de Fuste, no han aceptado, bueno, pues nada, la sometemos a votación. Nos hubiese gustado que hubiésemos podido llegar, también, a un acuerdo con respecto a esta enmienda porque ese centro sí o sí se va ejecutar indudablemente. La 328 también le propusimos transarla, es la unidad geriátrica del hospital de Fuerteventura, y tampoco han aceptado. La 333 la hemos apoyado, que es el proyecto de ampliación del Centro de Salud de Playa Honda. Y el resto de enmiendas no las podemos apoyar. Proponen tres millones para el tratamiento de la fibrosis quística, que ya ha anunciado el consejero que asume el próximo año y que está incluido. Y especial importancia le daba usted a la enmienda de adquisición del PET del Chuimi, como saben, el señor consejero ya ha anunciado que estará operativo en el 2020 y que estas inversiones están ya prevista a través de inversiones financieramente sostenibles.

El Grupo Podemos, para terminar, presenta trece enmiendas. Hemos podido transar la 503, la unidad de hemodinámica...

La señora PRESIDENTA: Un minuto más, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: (Sin micrófono) A este señor le han dado dos.

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono)... (Ininteligible), yo le doy más...

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: (Sin micrófono) Dos.

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono)... (Ininteligible) ¿Dos? ¿Estamos de rebajas aquí?, venga, ¡un minuto!

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta. Perdone la broma.

El resto no las podemos aceptar. Bueno, hacía el señor Márquez diciendo que había que sacar de la concertada... Usted sabe, señor Márquez, que no se puede sacar partidas de convenios que están comprometidos y en funcionamiento, por tanto está muy bien pero son enmiendas, discúlpeme, estéticas.

Y el Grupo de Nueva Canarias ya lo sabe, la 655 la hemos transado, la 658, el búnker de radioterapia de Lanzarote, la 659 han aceptado la transaccional, que es el de Puerto del Carmen, y el resto lo que proponen es aumentar toda la red de drogodependencia, sabe que el año pasado llegamos a un acuerdo para a través de ingresos con el 5 %. Este año se ha incorporado ese 5 % y el 5 % del 2019. Por tanto, está incluida toda la financiación, tanto para red pública como para red privada.

Y si la señora presidenta me deja un minuto más...

La señora PRESIDENTA: Dejo, dejo un minuto más, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: ... simplemente para agradecer, señorías, para agradecer nuevamente a todos los ponentes y a todas las ponentes su trabajo, su predisposición.

Coincido con los que me han antecedido en la palabra que de verdad que ha sido difícil negociar, porque es difícil hacerlo en el proceso de enmiendas parciales, pero tengo que decir que lo hemos hecho en un clima que, desde luego, nos ha permitido trabajar y se los agradezco.

Agradecer, por supuesto, el importante esfuerzo que ha realizado todo el personal de la casa para garantizar que todo el trámite parlamentario de estos presupuestos haya sido impecable (rumores en la sala). Y estoy segura que hablo en nombre de todos los ponentes y de todos los grupos de forma especial quiero agradecer, dar las gracias a nuestro letrado, a don Jorge Méndez Lima, por su trabajo, por su paciencia. Se estrena este año en presupuestos y lo ha hecho de forma impecable.

Muchas gracias.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Bueno, señorías, hemos concluido todas las intervenciones en relación a las secciones. Vamos a comenzar la votación. Y antes de llamar a votación, para dar tiempo que sus señorías vengan, quiero comentarles cómo va a ser. Tienen todos un guion que han elaborado sus señorías, también con el letrado, que va a ser el que vamos a seguir... el guion. ¿De acuerdo?

Iremos columna a columna. ¿De acuerdo? Síganme columna a columna. ¿De acuerdo?

Llamo a votación, señorías (la señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Señorías, ruego silencio y máxima concentración para poder hacer todas las votaciones seguidas y sin error por parte de quien les habla.

Comenzamos, señorías. Vamos a votar las enmiendas al articulado. ¿De acuerdo, señorías? Comenzamos por la primera columna, de la número 154 a la 184 de la relación que está en la primera columna. ¿De acuerdo, señorías? La primera columna y la segunda hasta la 205. ¿De acuerdo? Toda la primera columna de las dos primeras páginas, ¿me siguen? ¿Sí, señorías? Por favor, ruego... ¿Sí, señorías? Votamos. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos, señorías, la segunda columna. Sería de la 168 a la 200. ¿De acuerdo, señorías? Votamos. (Pausa). Señorías, siete votos... Se me saltó. Se saltó, se saltó, señorías. Se me saltó. Vamos a votar de nuevo. Señorías, votamos la columna número 2, de la 168 a la 200. Votamos. (Pausa).

Señorías, 58 votos emitidos: 19 sí, 39 no, ninguna abstención.

Vamos ahora a la tercera columna, que sería la 157. Por favor, señorías, pido silencio. Votamos. (Pausa).

Señorías, 58 votos emitidos: 19 sí... ¿Es tan difícil guardar silencio mientras estamos votando? Es bastante complicado. 58 votos emitidos: 19 sí, 37 no, 2 abstenciones.

Vamos, señorías, ahora a la cuarta columna, la 339. ¿Me siguen? 339. (Pausa).

58 votos emitidos: 23 sí, 35 no, ninguna abstención.

Vamos ahora, señorías, con el bloque que empieza en la 337, continúa en la página siguiente y acaba en la 376. ¿De acuerdo, señorías? Comienza la votación. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos ahora a las enmiendas de la siguiente columna, que irían de la 354 hasta la 362. ¿De acuerdo, señorías? Votamos. (Pausa).

50 votos emitidos: 13 sí, 37 no, ninguna abstención.

Vamos ahora, señorías, a la siguiente columna, de la 341 a la 370. Sí, perdón, perdón, paren, sí, dime, dígame, señor Márquez.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO (Desde su escaño): Disculpe, ¿podemos repetir esta última votación, por favor?

La señora PRESIDENTA: ¿La 354, 358 y 362? Vale.

Señorías, me piden que repitamos la que acabamos de hacer ahora, la que paré no, la que no empecé. Vamos a votar la 354, 358 y 362. ¿De acuerdo? Y silencio, por favor. (Pausa).

58 emitidos: 21 sí, 37 no, ninguna abstención.

Vamos ahora, señorías, a votar la siguiente columna, de la 341 hasta la 370. ¿De acuerdo? (Pausa).

58 votos emitidos: 6 sí, 52 no, y ninguna abstención.

Pasamos, señorías, a la siguiente página. Ahora sería la 349, ¿de acuerdo? La 349, votamos, señorías.

Señorías, yo intento que, por favor, guardemos silencio para poder continuar. (Pausa).

Votos emitidos 58, 6 sí, 33 no y 19 abstenciones.

Vamos ahora, señorías, a la siguiente columna, ¿podemos votar todas seguidas? De la... ¿todas, todas, todas? Vale, pues votamos toda la siguiente columna, de la 516 hasta la última, 540, ¿de acuerdo? Votamos, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos a votar, señorías, la siguiente columna. ¿Podemos hacer lo mismo, todas? Votamos 520, 521 y 536. (Pausa).

58 votos emitidos: 10 sí, 48 no y ninguna abstención.

Votamos ahora la 541, ¿de acuerdo? Votamos, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 19 sí, 33 no y 6 abstenciones.

Vamos ahora, señorías, a las in voce, ¿es así? Ahí querían votación separada. Dígame, señor Márquez. Están... esperen, entiendo que están todas las in voce aceptadas, por tanto no pregunté la conformidad, porque lo que me vienen es que hay acuerdo entre todos, pero para que quede constancia, ¿de acuerdo? A efectos del Diario. Dígame, señor Márquez. O señor Estalella. Sí, pero no quieren, no quieren.

El señor MÁRQUEZ FANDIÑO (Desde su escaño): Simplemente, solicitar votación por separado de la enmienda in voce número 1, la 53-bis, y la enmienda in voce disposición adicional, la transaccional de la 190 y 532. Esas dos, juntas, por separado al resto. Gracias.

La señora PRESIDENTA: Entonces, señorías, votamos la 53-bis y la in voce adicional transaccional de 190 y 532, ¿de acuerdo? Venga, votamos.

Silencio, por favor. (Pausa).

58 votos emitidos: 51 sí, 1 no, y 6 abstenciones.

Votamos el resto de las in voce. (Pausa).

57 votos emitidos: 57 sí, ningún no y ninguna abstención.

Señorías, votamos ahora, una vez votadas las enmiendas al articulado, votamos... votamos el texto articulado, los anexos, título de la ley y la exposición de motivos, si les parece, señorías. Dígame, señor Pérez.

El señor PÉREZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): (Sin micrófono)

La señora PRESIDENTA: Señorías, votamos todo menos el título. Señorías, yo hago un receso y paro hasta que ustedes quieran que empecemos a votar. Y guarden silencio, o la próxima vez invitaré a alguien a que se salga de la sala aunque sea irregular que se salga mientras estemos votando. Les he llamado al silencio no sé cuántas veces, por favor.

Votamos el texto articulado, los anexos y la exposición de motivos. (Pausa).

58 votos emitidos: 33 sí, 25 no, ninguna abstención.

Votamos el título de la ley. (Pausa).

57 votos emitidos: 47 sí, 10 no y ninguna abstención.

Vamos a... señorías, a las votaciones de las secciones. Con la misma mecánica que hasta ahora han diseñado, cosa que agradezco públicamente a quienes han facilitado sobremanera el trabajo, gracias a los diputados y diputadas que lo han hecho, vamos con las secciones. Pues Estalella, pues muchas gracias, señor diputado (aplausos en la sala), muchas gracias, señor Estalella.

Vamos, no se me... no se me..., vamos, señorías, no se me, no se me, que no se me desmadre.

Vamos ahora a las secciones. Igual, la misma dinámica, vamos por columnas.

La Sección 01, la 378. Votamos, señorías. (Pausa).

57 votos emitidos: 24 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos toda la segunda columna, de la 379 a la 382. Señorías, silencio, por favor. (Pausa).

58 votos emitidos: 6 sí, 52 no, ninguna abstención.

Votamos la sección, señorías, votación de la sección. (Pausa).

58 votos emitidos: 33 sí, 25 no, ninguna abstención.

Vamos con la Sección 06, votamos la columna primera, 206 y 207, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos a la segunda columna, señorías, de la 383 a la 389, votamos. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos la Sección 06, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 33 sí, 25 no, ninguna abstención.

Vamos a la Sección 08, señorías. La columna primera, la 209. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos a la segunda columna, en esta página y en la siguiente, señorías. Empezamos en la 390 y acabamos en la 403, votamos, señorías. Silencio, por favor. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos, señorías, a la tercera columna, la 543 a la 549. Votamos, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no y ninguna abstención.

Vamos ahora a la enmienda número 546. (Pausa).

57 votos emitidos: 18 sí, 33 no, 6 abstenciones.

Votamos la Sección 08, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 33 sí, 25 no, ninguna abstención.

Vamos a la Sección 11, primera columna, de la 210 hasta la 227, ¿de acuerdo, señorías? Votamos. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

219, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 19 sí, 39 no, ninguna abstención.

Vamos ahora a la tercera columna, 405 a 409, inclusive. Votamos, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

La cuarta columna, la 408...

25 sí, 33 no, ninguna abstención.

La cuarta columna, la 408. (Pausa).

58 votos emitidos: 21 sí, 33 no, 4 abstenciones.

Vamos a la quinta columna, 550 a la 557, inclusive y el resto, ¿hay por atrás?, vale, quinta columna. Sí, perdón, repito, repito otra vez, repito, perdón, perdón, esto no vale, señorías. Sería 550, 551, 557, 558 y 559, ¿vale, señorías?, gracias. Comenzamos la votación, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos ahora a la siguiente columna de la 553 y la 556. Votamos, señorías. (Pausa).

Señorías, 58 votos emitidos: 19 sí, 39 no, ninguna abstención.

Votamos la Sección 11, señorías. Votamos Sección 11. (Pausa).

58 votos emitidos: 33 sí, 25 no, ninguna abstención.

Vamos, señorías, con la Sección 12, primera columna, de la 410 a la 417. Votamos, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Segunda columna, las dos que están, la 561 y la 565. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Tercera columna, de la 563 y 564. (Pausa).

58 emitidos: 19 sí, 39 no, ninguna abstención.

La siguiente columna, la 566. (Pausa).

58 emitidos: 20 sí, 32 no, 6 abstenciones.

Votamos Sección 12. (Pausa).

58 emitidos: 33 sí, 25 no, ninguna abstención.

Señorías, comenzamos con las enmiendas a la Sección 13. Primera columna, desde la 419 hasta la 427, ¿de acuerdo? Votamos, señorías. (Pausa).

57 votos emitidos: 25 sí, 32 no, ninguna abstención.

Segunda columna, 422 y 425, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 21 sí, 37 no, ninguna abstención.

Vamos a la tercera columna, toda, de la 568 a la 575, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos a la cuarta columna, a la 570, señorías. (Pausa).

57 votos emitidos: 10 sí, 47 no, ninguna abstención.

Vamos a la quinta columna, a la 576. (Pausa).

Votos emitidos 57: 19 sí, 32 no, 6 abstenciones.

Votamos la Sección 13, señorías. Votamos la Sección 13. (Pausa).

58 votos emitidos: 33 sí, 25 no y ninguna abstención.

Vamos a la Sección 14, señorías. Primera columna, 428 y 429.

Señorías, silencio, por favor.

Votamos. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos Sección 14, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 34 sí, 24 no, ninguna abstención.

Vamos ahora, señorías, a la Sección 15, primera columna, toda junta, de la 228 hasta la 233.

Votamos, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

La segunda columna, la 229. (Pausa).

58 emitidos: 19 sí, 39 no, ninguna abstención.

Vamos a la tercera columna, señoría. De la 430 a la 440, las moradas. Venga, vamos. La morada, la malva, la malvosa. Señorías, silencio. Comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 57 votos emitidos: 24 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos, señorías, a la cuarta columna, la 577.

Si me hace caso, si no verás.

A ver... Perdón. Comienza la votación. (Pausa).

57 emitidos: 19 sí, 38 no, ninguna abstención.

Vamos a la quinta columna: de la 578 a la 582. Señorías, silencio. Vamos. (Pausa).

57 emitidos: 25 sí, 32 no, ninguna abstención.

Vamos a la sexta columna: la 583 y la 584. Ah, entendía más atrás pero no, está bien. No, no. Comienza la votación. (Pausa).

58 emitidos: 19 sí, 33 no, 6 abstenciones.

Votamos la Sección 15, señorías. (Pausa).

57 emitidos: 32 sí, 25 no, ninguna abstención.

Vamos con la Sección 16, señorías. Sería la primera columna está en dos páginas, de la 234 hasta la 246. ¿De acuerdo, señorías? Bien. Votamos. Silencio, señorías, por favor. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos a la segunda columna: la 238. No hay más, ¿no? 238. No hay más. La 238, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 21 sí, 37 no, ninguna abstención.

Vamos a la siguiente columna: la 240, señorías. (Pausa).

57 emitidos: 19 sí, 38 no, ninguna abstención.

Vamos a la siguiente columna: de la 442 hasta la 448. Votamos, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Pasamos a la siguiente columna, que incluye 585 hasta la 600, señorías. No... Ah, me la salté. Perdón, perdón, perdón, perdón, tienen razón. 445 y 449. Votamos. Perdón. Vamos. ¡Silencio! (Pausa).

57 emitidos: 10 sí, 47 no y ninguna abstención.

Ahora sí señorías, de la 585 a la 600. Estamos votando. (Pausa).

57 emitidos: 24 sí, 33 no y ninguna abstención.

Siguiente columna, señorías: 587. (Pausa).

58 emitidos: 21 sí, 31 no, 6 abstenciones.

Siguiente columna: 598 y 599. (Pausa).

57 emitidos: 19 sí, 32 no, 6 abstenciones.

Siguiente columna, de la 590 hasta la 594. Votamos, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 4 sí, 48 no, 6 abstenciones.

Siguiente columna, 591 y 592. (Pausa).

57 emitidos: 3 sí, 54 no, ninguna abstención.

Viene ahora una in voce, que está entiendo aceptada por todos. Votamos la in voce, señorías. Votamos la in voce. Silencio. (Pausa).

57 emitidos: 25 sí, 31 no y 1 abstención.

Votamos la Sección 16, señorías. Señorías, por favor, silencio. Es difícil, ¿eh? (Pausa).

53 emitidos: 28 sí, 25 no, ninguna abstención.

Vamos, señorías, a la Sección 18. Comenzamos con las enmiendas, igual, de la columna primera, de la 247 hasta la 257, de color rojo. Vamos, señorías. Sí, son de color rojo las que están aquí para... (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos a la siguiente, color morado, de la 450 a la 454. Señorías, silencio, por favor. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos a la siguiente columna, que continúa en la siguiente página, por tanto sería de la 602 hasta la 624. ¿Correcto? Gracias. Votamos, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no... y ninguna abstención.

Vamos a la 621. (Pausa).

58 votos emitidos: 19 sí, 33 no y 6 abstenciones.

Votamos, señorías, la Sección 18. Votamos Sección 18. (Pausa).

58 emitidos: 33 sí, 25 no, ninguna abstención.

Señorías, entramos en la Sección 19... Que sigue en la otra página, gracias (ininteligible).

La primera columna sería desde la 258 que empieza hasta la 286 y continúa en la siguiente página. ¿De acuerdo? Votamos, señorías. (Pausa).

57 votos emitidos: 20 sí, 33 no, 4 abstenciones.

Pasamos a la siguiente columna, que igual hacemos que la anterior, desde la 260 hasta la 287 de la siguiente página. Votamos, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Pasamos, señorías, a la página siguiente, que sería desde la 455 que empieza hasta la 492 que continúa en la página siguiente. ¿De acuerdo? Votamos. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

La 480, señorías. (Pausa).

57 votos emitidos: 21 sí, 32 no y 4 abstenciones.

Vamos ahora, señorías, a las enmiendas 625 hasta la 647... ¿Me falta una? No. La votamos antes todas juntas. Sí, están votadas en el bloque de antes.

Señorías, votamos ahora de la 625 a la 647, columna de color verde. (Pausa).

57 emitidos: 24 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos ahora la siguiente columna, 632 y 644. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos la enmienda in voce, entiendo que está aceptada por todos. Enmienda in voce, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos la Sección 19. (Pausa).

57 votos emitidos: 31 sí, 26 no, ninguna abstención.

Entramos en la Sección 20, señorías. A ver, iríamos de la 288 hasta la 305. ¿Okey? ¿Sí? Vamos. (Pausa).

56 votos emitidos: 21 sí, 31 no, 4 abstenciones.

Aquí no tiene más esta sección, votaríamos la sección ahora, Sección 20. Votamos la Sección 20, señorías.

58 votos emitidos: 33 sí, 25 no y ninguna abstención.

Entramos a la Sección 23. Comenzamos en la primera columna, de la 306 a la 310. Votamos, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos a la siguiente columna, de la 493 a la 497. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

La 649, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 24 sí, 34 no, ninguna abstención.

La in voce. Entiendo aceptada por todos y todas. Votamos. (Pausa).

57 emitidos: 57 sí, ningún no, ninguna abstención.

Votamos la Sección 23, señorías.

58 votos emitidos: 33 sí, 25 no, ninguna abstención.

Entramos, señorías, en la Sección 39. Estaríamos, como pasa dos páginas, de la 320 hasta la 336. Señorías, votamos. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Iríamos a la siguiente columna, señorías, de la 504 hasta la 515. Votamos, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos ahora, señorías, con continuación de la siguiente página, de la 664, perdón, de la 654, hasta la 677. De la 654 a la 677. Votamos. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Señorías, votamos ahora la Sección 39. Votamos la Sección 39, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 33 sí, 25 no y ninguna abstención.

Vamos a la Sección 48. La 312. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no y ninguna abstención.

Votamos la Sección... ¿48? Votamos la Sección 48. (Pausa).

57 votos emitidos: 33 sí, 24 no, ninguna abstención.

Señorías, vamos a la Sección 49, primera columna. 313 y 314. (Pausa).

58 votos emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Siguiente columna, 652 y 653. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Votamos ahora la Sección 49, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 32 sí, 26 no, ninguna abstención.

Señorías, vamos a entrar en la Sección 50. Primera columna, 315 a 318. (Pausa).

58 emitidos: 21 sí, 33 no, y 4 abstenciones.

319, señorías. (Pausa).

58 emitidos: 25 sí, 33 no, ninguna abstención.

Vamos ahora a la tercera columna, de la 499 a la (ininteligible). (Pausa).

57 votos emitidos: 24 sí, 33 no, ninguna abstención.

La última enmienda, la 500. (Pausa).

57 votos emitidos: 19 sí, 38 no, ninguna abstención.

Votamos Sección 50, señorías, Sección 50. (Pausa).

Señorías, 57 votos emitidos: 31 sí, 26 no, ninguna abstención.

Quedan las secciones que no tienen enmiendas, ¿podemos votarlas todas en conjunto, las secciones, todas las secciones de la ley que no tienen enmiendas? ¿De acuerdo? (Asentimiento) ¿Sí? Bien. Votamos, señorías. (Pausa).

Señorías, 58 votos emitidos: 33 sí, 25 no y ninguna abstención.

Hemos concluido la votación del... sí, sí, hemos concluido, señorías, la votación del proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la comunidad autónoma (aplausos), y este año ha sido... señorías, señorías, pido treinta segundos. Este año ha sido el año que más rápido lo hemos hecho, por tanto, gracias, gracias, señor Estalella, gracias. (Continúan los aplausos en la sala). (El señor Estalella Limiñana solicita la palabra).

A todos, a todas las que lo han hecho posible.

Señorías, ¿les parece que...? (Rumores en la sala) A ver, señorías, me está pidiendo la palabra el señor Estalella, y (ininteligible) la consejera.

Dígame, señor Estalella, un minuto por... por los cuadros, por los cuadros.

El señor ESTALELLA LIMIÑANA (Desde su escaño): Me merezco más de un minuto, ¿no?, pero bueno. (Risas en la sala).

No, no. Yo quería compartir el éxito de esta hoja de cálculo con el resto de portavoces, Melodie, el señor Márquez, Elena Luis, el señor Ruano, el señor letrado, ¿quién más?, Miguel Jorge, (rumores en la sala), todo el mundo ha... todo el mundo ha aportado la información suficiente y en tiempo para poder hacer este trabajo. Y hemos contado con el apoyo del señor letrado, todo el proceso de enmiendas y hoy también con toda esta historia. (La señora consejera de Hacienda, Dávila Mamely, solicita intervenir).

La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señorías...

El señor ESTALELLA LIMIÑANA (Desde su escaño): Lo del amparo no...

La señora PRESIDENTA: ...y al señor letrado, que se ha estrenado. Muy bien, muchas gracias, Jorge.

La consejera pide la palabra, supongo que será para cerrar y para agradecer, no para reabrir el debate.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Gracias, gracias, señora presidenta.

Enhorabuena a todos los diputados y diputadas que hoy han actuado con enorme diligencia, muchísimas gracias al señor Estalella y a todos los que han hecho posible que sea tan rápida esta votación.

Pero, señorías, presidenta, señoras y señores diputados, compañeros del Gobierno, quiero utilizar estos minutos para tener palabras de agradecimiento. El primer agradecimiento, como no puede ser de otra manera, debe ser para los grupos parlamentarios que han apoyado la aprobación de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2019. Un apoyo resultado de la firme voluntad de diálogo, de trabajar a favor de unas cuentas que definieran un escenario de oportunidades, oportunidades para los canarios y canarias que viven en esta tierra y que también viven fuera de ellas. Quiero, por tanto, agradecer a la Agrupación Socialista Gomera, al señor Curbelo y a la señora Mendoza, al Grupo Popular, al señor Antona, y especialmente a la señora Navarro y al señor Estalella, al Grupo Nacionalista Canario y a todos los que han trabajado en el presupuesto, entiendan que concrete este reconocimiento en el señor Ruano y especialmente en la señora Luis, Elena, has realizado un magnífico trabajo. Muchísimas gracias por el apoyo al presupuesto de Canarias y por su trabajo.

Apoyar y aprobar el presupuesto de Canarias para 2019 es un ejercicio de responsabilidad y de acción política, es tomar la decisión responsable de dar estabilidad económica y política a Canarias en un escenario de incertidumbres, incertidumbres económicas y también políticas, tanto en España como en el contexto europeo.

Canarias contará, gracias a los grupos que han apoyado a los presupuestos de Canarias, con unas cuentas para 2019 que superan los ocho mil setecientos cincuenta millones de euros. Y digo que superarán incluso los ocho mil ochocientos millones de euros porque esperamos que a estos presupuestos se unan, que entran en vigor el 1 de enero, se sume el superávit de la comunidad autónoma y también las partidas que se deben incorporar de los convenios y de los presupuestos generales del Estado para 2018 y también para 2019. Ocho mil ochocientos millones de euros para reducir las listas de espera, para continuar las actuaciones previstas en materia sanitaria. Ocho mil ochocientos millones de euros para mejorar la educación en Canarias, mejorando la ratio de profesores por alumnos, construir nuevos colegios, unas cuentas que definen un escenario de oportunidades para los jóvenes en Canarias, para fomentar el talento y dibujar un horizonte de igualdad, de igualdad de oportunidades.

Estos presupuestos son los presupuestos más sociales y solidarios de la legislatura. Nuestro objetivo era contribuir al desarrollo igualitario de las personas. Son los que más inversión destinan a las personas y especialmente a los colectivos más vulnerables.

No quiero olvidar tampoco la inversión pública y el apoyo a los sectores productivos porque a nadie se le escapa que el papel de la inversión tiene sobre el motor de la economía el desarrollo de Canarias, el desarrollo de un territorio y es fuente de trabajo y empleo y que, por lo tanto, contribuye al bienestar de esta tierra.

Señorías, tenemos que ser conscientes que son los primeros presupuestos que cuenta Canarias después de la aprobación de un nuevo Estatuto de Autonomía, por lo tanto las primeras cuentas de una nueva era, con nuevas oportunidades y herramientas para afrontar el futuro de esta tierra. Pero igual que he tenido palabras de agradecimiento a quienes han hecho posible que Canarias hoy tenga presupuesto y, por lo tanto, estabilidad el próximo año no puedo dejar de reconocer y agradecer el esfuerzo que han realizado todos los grupos, todos y cada uno de los grupos parlamentarios durante el proceso de tramitación. Todos los partidos han reconocido que aunque no apoyando el presupuesto han agradecido el proceso de incorporación de enmiendas en este presupuesto 2019, voluntad de diálogo y trabajo por mejorar el presupuesto y, por lo tanto, la vida de los canarios y canarias.

Son los últimos presupuestos de una legislatura. De una legislatura que no ha sido nada fácil porque ha estado muy condicionada por la situación a nivel político en el Estado: elecciones generales, presupuestos prorrogados, mociones de censura, retos, retos territoriales.

Quiero, por lo tanto, también agradecer a mi equipo, al equipo de la Consejería de Hacienda y también al equipo de la Cámara que sin ellos no hubiese sido posible, sobre todo porque han hecho fácil, o parecen hacer fácil lo que suele ser muy muy difícil. También a todos mi compañeros y a los equipos económicos. A mis compañeros consejeras y consejeros y a sus equipos económicos y también a los equipos económicos de cada uno de los partidos políticos.

Hemos sido capaces de defender los intereses de esta tierra dando estabilidad en momentos convulsos, como decía. Los dos primeros presupuestos apoyados por el Partido Socialista y por el Grupo Mixto y estos dos últimos años desde la minoría del Parlamento y con un gobierno en solitario, pero desde la humildad y el diálogo concitando el apoyo de la Agrupación Socialista Gomera y del Grupo Popular. Porque independientemente de que hayan aprobado los proyectos de ley o no estén seguros que han ayudado a la mejora de las cuentas cada año, echando la vista atrás debemos sentirnos orgullosos de haber buscado los puntos en común y superar las diferencias dentro del respeto institucional como de saber sacado adelante cuatro proyectos de presupuesto y de haberlo hecho en tiempo y forma, sin prórrogas, manteniendo siempre la misma prioridad el bienestar de los canarios y las canarias.

A pesar de que puede haber desacuerdo en algunas partidas estoy convencida de que en el fondo todos los grupos son conscientes de que durante estos cuatro años se han conseguido unos...

La señora PRESIDENTA: Vaya concluyendo, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA (Dávila Mamely): Voy terminando.

Porque contrariamente a lo que ocurría en la anterior legislatura han podido dedicar más recursos a la atención social, a la sanidad, al empleo, a la vivienda, a la educación, porque consolidan una tendencia que iniciamos al principio de la legislatura de defensa de los servicios públicos, ese fue el objetivo que nos marcó el presidente de Canarias, Fernando Clavijo, en julio de 2015, y casi cuatro años después estamos convencidos de que les hemos puesto todos nuestros esfuerzos.

Termino. Y termino deseando que la luz y faro que guía a Canarias por una senda de progreso y vela por el bienestar de todos los canarios y canarias siga brillando.

Feliz Navidad.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señorías.

Acabamos por hoy. Mañana nos vemos a las nueve horas, señorías. ¿De acuerdo?

Hasta mañana a las nueve horas.

(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y veinte minutos).

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/AGSC-0002 Sobre De la Comisión de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda; sobre la situación de la infancia en Canarias dentro del marco del Pacto Canario por la Infancia.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso jurídico