Diario de Sesiones 12/2019, de fecha 16/10/2019
Punto 1

10L/C/P-0095 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA, SOBRE EL PUERTO DE FONSALÍA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI).

El señor PRESIDENTE: Comenzamos con la comparecencia del señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, sobre el puerto de Fonsalía, a petición del Grupo Nacionalista Canario.

Tiene, por tanto... Bueno, como comprobarán, me quedo solo en la Mesa. Les pido a los miembros de la Mesa que debatan con intensidad pero con estilo, porque luego van a tener que regresar a la Mesa.

Empezamos, como les digo, la primera intervención para el grupo proponente.

Señora Dávila, cinco minutos.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente.

Le dejamos solo, solo por un momentito, pero tiene nuestro apoyo espiritual y esperemos estar a la altura de las circunstancias. Hoy el equipo de la Mesa comparece para un asunto que es de suma importancia.

Estoy segura, señorías, que muchos de los... algunos de los miembros del pacto del Gobierno habrá pensado que hemos presentado este asunto a la consideración del pleno del Parlamento para dividir a los ilustres portavoces que sostienen al Ejecutivo. Y permítanme que les diga que no es así, no es así. O, siendo sincera, eso solo sería, pues, bueno, un divertido efecto colateral. No, señorías, no pretendemos que este ramillete de flores se parta por la mitad, de eso se encarga ya la realidad, lo que queremos con esta comparecencia, como supongo que muchos ciudadanos de Canarias, es saber qué piensa este Gobierno de una infraestructura que es fundamental para las islas occidentales, para Tenerife, pero también para La Palma, La Gomera y El Hierro.

Hace veinticinco años que empezó el proyecto del puerto de Fonsalía, un cuarto de siglo, y a estas alturas lo peor, señorías, es que lo seguimos discutiendo. Un puerto, señor consejero, en un archipiélago es de una clamorosa necesidad. El puerto de Los Cristianos, que es un puerto del Estado, está estrangulado: el número de viajeros, de mercancías, que se mueven por ese puerto ha aumentado de tal manera en estos años, que se han convertido en una auténtica tortura las operaciones para los usuarios, para los habitantes, para los visitantes de Los Cristianos. No existe ninguna solución posible en una trama urbana consolidada. No existe superficie de almacenamiento, no hay superficie para vehículos y pasajeros. La necesidad de un nuevo puerto en el sur, como he dicho, es clamorosa, innegable y evidente, y esa solución está desde hace ya veinticinco años en Fonsalía, en Guía de Isora.

Y este no es un asunto partidario. Hay políticos e instituciones que están en la órbita del pacto del actual Gobierno que están clarísimamente a favor del puerto y han pedido y han exigido que no se dé ni un paso atrás. Voy a citar, por ejemplo, a alguien que no es sospechoso de ser un malvado y un filtrado de Coalición Canaria como es el alcalde de Adeje, el señor Rodríguez Fraga, que ha dicho que esto es una prioridad. También lo ha dicho el presidente actual, el presidente del Cabildo de El Hierro, señor Armas. También el compañero diputado de la Agrupación Socialista Gomera y también ilustre presidente del cabildo, que ha dicho, don Casimiro Curbelo, que no se puede dar ni un paso atrás en la ejecución del proyecto de Fonsalía. Y, para terminar, el actual presidente del Cabildo de Tenerife y el que fuera alcalde de Guía de Isora, el señor Pedro Martín, que ha dicho que este es un asunto de este Gobierno, que es una asignatura pendiente y que la tiene que resolver este Gobierno. Estamos, señorías, donde estamos: Fonsalía sigue atascado, el nuevo puerto no avanza, y la última noticia que tenemos es este informe desfavorable del Ministerio para la Transición Ecológica que vuelve a replicar el informe que hicieran, entonces, ministerio, también gobernando en aquel entonces los socialistas, informe desfavorable, replica el del 2011.

Y, mire, yo sé que ustedes vendrán y dirán que la herencia -porque nosotros hemos dejado muchísimas herencias-, hablaremos de todo lo que se ha hecho durante estos veinticinco años desde que en el año 2001 se declarara puerto entrada dentro de la red de Puertos Canarios, todos los esfuerzos que se han hecho. Pero ahora están gobernando ustedes, señorías, y yo vengo aquí, señor Franquis, como tinerfeña, también mi grupo, Coalición Canaria, que ha luchado por este puerto, y no nos gustaría salir de este pleno con las cosas que no estuvieran meridianamente claras.

La pregunta es muy clara, señor Franquis: ¿va a haber puerto de Fonsalía sí o no? ¿Este puerto es una prioridad para este Gobierno sí o no? Y, en el caso de que sea así, ¿qué está usted haciendo ya para que este puerto sea una realidad lo antes posible?

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.

Turno ahora para el señor consejero de Obras Públicas, don Sebastián Franquis.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Presidente. Buenos días, señorías.

La verdad es que cuando comprobé que habían pedido la comparecencia de la consejería para hablar del puerto de Fonsalía, la verdad que me causó cierta sorpresa, porque no sabía lo que estaban pidiendo. Yo no he oído a nadie del Gobierno manifestarse en contra del puerto, no lo he oído; en los noventa y cinco días que llevamos en el Gobierno no he oído ninguna manifestación en contra, al menos el responsable que les habla. No se ha cuestionado este asunto ni un minuto.

Por tanto, seguimos manteniendo lo que hemos estado defendiendo en los últimos años respecto a este puerto, que no voy a repetir porque esta Cámara ha sido protagonista de los diferentes debates que sé que se han producido.

Lo ha dicho bien, veinticinco años llevamos con este asunto. Justo casi los mismos que llevaba Coalición Canaria en el Gobierno, veinticinco años. Nosotros dos meses, para tres meses, y me sorprende que me digan qué es lo que va a hacer este Gobierno. Porque es difícil que ustedes, en nueve mil quinientos días en el Gobierno, esté este asunto prácticamente igual que hace algunos años atrás (palmoteos desde los escaños), y nosotros con noventa y ocho días en el Gobierno nos está exigiendo una cosa que usted conoce las dificultades que tiene, sabe cuál es, es que lo han estado gestionando, sabe que hace... en abril de este año presentaron la respuesta que se le dio a ese informe producido por el Ministerio para la Transición Ecológica el año pasado, en octubre. Estuvieron seis meses, seis meses para contestar ese informe, ¡seis meses!, menos que lo que lleva el Gobierno en este momento al frente de la responsabilidad en Canarias. Seis meses para contestar un informe de un proyecto vital para la isla de Tenerife. Porque esas cosas que se dicen aquí hay que demostrarlas en el papel y en el día a día, en el papel y en el día a día. Me ha preocupado algún responsable de Coalición Canaria cuando ha dicho estos días en los medios que es un asunto de voluntad política sacar o no adelante el puerto de Fonsalía. Miren, no pierdan ni un minuto con este Gobierno que lo tiene absolutamente claro, absolutamente claro con este proyecto. No pierdan ni un minuto del tiempo. Y cuando habla alguno que es falta de voluntad política, ¿qué significa eso? ¿Que se puede negociar con el Gobierno de España en qué línea vaya el informe? Si eso es así, ¿por qué no lo hicieron ustedes cuando aprobaron los presupuestos del 2017 o del 2018? (Palmoteos desde los escaños). ¿Por qué no pusieron sobre la mesa como primera condición para llegar a ese acuerdo el puerto de Fonsalía sobre la mesa, si era solo cuestión de voluntad política? ¿Por qué no lo pusieron? Que, además, no suponía ningún coste económico. Solicitar la adscripción para la comunidad autónoma no supone ningún esfuerzo económico, era una voluntad política. Si es ese el problema. ¿Es ese el problema? ¿Por qué no lo hicieron, cuando con su voto decidían lo que se hacía en este país los próximos años, por qué no lo pusieron sobre la mesa? Yo no he visto, como diputado, en ese momento ni una sola enmienda de Coalición Canaria ni una sola que hiciera referencia al puerto de Fonsalía, ni una sola enmienda. Por tanto, no creen un problema político donde no lo hay.

Mire, en este Gobierno usted conoce la posición de cada uno, lo forman cuatro fuerzas políticas. Saben, además, que este asunto no está en el pacto de Gobierno, porque hemos tenido la madurez política y democrática de, aquellos asuntos que no forman y que no estamos de acuerdo, sacarlos del pacto de Gobierno, y cada cuerpo político que forma parte de este Gobierno tiene su posición y no ha cambiado, no ha cambiado antes de abril o de mayo y no va a cambiar ahora después de mayo, y lo explicarán las fuerzas políticas en el debate de hoy, ¡con absoluta normalidad democrática, como debe ser! En un Gobierno maduro en términos democráticos cada uno explicará y expondrá sus razones, y la mayoría del Gobierno tiene clara cuál es la posición.

¿Qué es lo que ha cambiado? La fuerza política piensa lo mismo que hace un mes. ¿Qué ha cambiado? Solo una cosa, que Coalición Canaria está en la oposición, es lo que ha cambiado. (Palmoteos y aplausos desde los escaños). Solo eso. Solo eso. Por tanto, el Gobierno sigue manifestando lo que ha manifestado o lo que ha hecho el Gobierno anterior, que es responder el informe del ministerio del mes de octubre y estamos a la espera de que se conteste ese informe. Y en base a ese informe, en base a lo que se conteste, tomará las iniciativas que deba adoptar el Gobierno de Canarias para sacar adelante este proyecto. Pero, insisto, insisto, no son nombres de responsables políticos, son posiciones políticas de fuerzas políticas, y la posición del Partido Socialista respecto a este asunto está absolutamente clara. Y no confunda a los ciudadanos, no los confundan. Este Gobierno no va a perder ni un minuto, insisto, en plantear un debate que no está en el Gobierno ni que está en la sociedad canaria ni que está en la sociedad de Tenerife, porque somos conscientes, como bien he explicado en la comparecencia, de las razones de fondo, en términos de conectividad, en términos económicos, en términos de desahogo de un puerto como Los Cristianos, todas esas razones las hemos asumido, las hemos defendido, y quiero, además, recordar que los principales momentos de darle un impulso a este, a este proyecto, siempre han coincidido cuando un responsable del Partido Socialista ha estado al frente de determinadas consejerías.

Seis años se estuvo para conseguir la declaración de impacto ambiental de este proyecto, seis años para conseguirla. Curiosamente, con un socialista al frente de esa consejería se consiguió esa declaración favorable a este proyecto, que produjo que este expediente se trasladara a la responsabilidad del ministerio. Por tanto, estamos a la espera de que el ministerio conteste. Han pasado solo tres meses de la respuesta del Gobierno de Canarias. ¿Sabe cuánto estuvo el Gobierno anterior -el anterior, digo, el otro Gobierno- para contestar este informe? Cinco años. Y no contestaron, no contestaron.

Porque cuando se da prioridad a un proyecto de esta naturaleza esas cosas, además de demostrarlas en el debate político, que quedan muy bien para un titular de un periódico, pero solo para eso, hay que demostrarlas también en la gestión del día a día. E, insisto, para que quede claro, en este asunto el Gobierno o la mayoría del Gobierno tiene absolutamente claro que es de impulsar el proyecto cuando tengamos la autorización para escribir y, por tanto, comenzar la obra en los próximos meses. Ese es nuestro objetivo, y ahí trabajará el Gobierno en los próximos meses.

Muchas gracias. (Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.

Turno para los grupos no proponentes, en primer lugar, Grupo Mixto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Nos encontramos con este asunto en el eterno problema de nuestras administraciones públicas que es esa maraña burocrática, esos plazos interminables, y, en este caso, tenemos un proyecto que, como aquí se ha dicho, lleva más de veinticinco años para saber si va a ser o no una realidad y, mientras tanto, no tenemos claro el futuro del transporte marítimo en la provincia de Santa Cruz de Tenerife.

En 2015 se solicitaba al Estado un informe que era necesario para comenzar esas obras, un informe que nunca llegaba. En el 2018 el Partido Socialista en el Senado reclamaba al señor Rajoy ese mismo informe, con voto negativo por parte del Partido Popular, un Partido Popular que aquí defendió una cosa diferente en esta Cámara, y ahora que gobiernan los socialistas, pues, ese informe ha sido con carácter negativo y volvemos, de esta manera, como se ha explicado ya aquí, al punto de partida con este asunto.

Nos hemos encontrado con el clásico popular del bipartidismo en este país, el "y tú más", el defender una cosa en esta Cámara y otra cosa cuando se gobierna en Madrid, y también nos hemos encontrado con la incapacidad de Coalición Canaria de desbloquear toda esta situación.

Ha explicado el consejero que se ha recurrido ese informe, que se espera un informe nuevo, y lo que nos gustaría saber es si se está trabajando o no para subsanar los posibles errores, subsanar los problemas, para que ese informe pueda ser, por fin, favorable y empiecen estas obras cuanto antes. Lo que no se puede hacer, señorías, es seguir mareando a los ciudadanos con este asunto, con un proyecto que, como saben, es clave para la isla de Tenerife y que lleva veinticinco años estancado por culpa de la burocracia, del bipartidismo y de la incapacidad de Coalición Canaria.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (desde su escaño): Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, señor consejero.

El proyecto de Fonsalía es imprescindible para la conectividad entre Tenerife y las islas occidentales. Es un proyecto que defendimos la pasada legislatura y es un proyecto que vamos a continuar defendiendo desde ASG. Hemos hecho del puerto de Fonsalía una reivindicación constante, no solo porque estamos convencidos de que agilizará las conexiones marítimas, solucionando, así, también, el colapso de tráfico que sufre Los Cristianos en este momento; también lo hacemos porque va a dar un impulso al desarrollo de la parte oeste de la isla de Tenerife, que es una comarca más que olvidada.

Una hora, una hora he tardado yo este domingo -yo y el resto de pasajeros- en salir del muelle de Los Cristianos, no de incorporarme a la autopista, simplemente de salir del muelle de Los Cristianos. Aquellos a los que les preocupa que este proyecto vaya en detrimento de nuestro medio ambiente, que sepan que también vamos a estar vigilantes para que se cumplan las garantías ambientales necesarias para la protección de la zona costera, además -como ya ha dicho el consejero- de que cuenta con el informe positivo de impacto ambiental.

Señor consejero, la última vez que debatimos sobre este tema el Estado estaba pendiente de adscribir de lámina marítimo-terrestre. Ya usted hoy nos ha explicado que ya están contestadas las alegaciones al informe emitido por el Estado. Una pena que se tardasen seis meses en contestar a esas alegaciones, teniendo en cuenta que es un tema prioritario.

Por otra parte, queda pendiente establecer qué Administración va a ser la encargada de la obra. Quisiéramos saber qué Administración finalmente va a ser la encargada de ejecutar este proyecto.

Como ya han dicho mis antecesores, son veinticinco años de espera para acometer esta infraestructura. Son muchos años, son muchos años y esta obra no termina de ver la luz. Yo espero que el Estado, cuando conteste, cuando conteste a las alegaciones que se hayan hecho, este consejero no tarde otra vez tanto tiempo en contestar a las alegaciones pertinentes y que por fin se desbloquee la construcción del puerto de Fonsalía.

Y, señora Dávila, seguimos manteniendo nuestra posición: decíamos la legislatura pasada que no íbamos a dar un paso atrás con respecto a la obra del puerto de Fonsalía y continuamos manteniendo la posición de no dar un paso atrás en una obra que creemos vital para las islas occidentales.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días.

Está claro que Coalición Canaria está comenzando a aprender a ser partido de Oposición, porque después de casi tres décadas ininterrumpidas en el poder nunca había sabido lo que era estar en la zona fría de las decisiones. Por tanto, bienvenidos a esa parte en la que hemos estado todos los demás durante mucho tiempo (palmoteos desde los escaños).

Ustedes no tienen autoridad moral para hacer críticas después de tres décadas en el Gobierno a un Gobierno que lleva apenas noventa días, es decir, me parece muy bien. Nosotros ya teníamos previsto, en el pacto de Gobierno, que... los cuatro partidos que lo sustentábamos, que una de las primeras debilidades que podían encontrar eran nuestras posibles contradicciones, y que los avezados políticos de Coalición Canaria, que han nacido dentro del poder y están acostumbrados a estar en los despachos y en las moquetas, nos iban a buscar esas debilidades, y aquí está, ya lo han intentado. Mire, lo intentaron con la ecotasa, no lo han conseguido, ¿no?; lo intentaron también -anteriormente- con los asuntos fiscales, que si unos decíamos una cosa, ahora otra; ahora le toca al puerto de Fonsalía. Bueno, incluso, imagínense esas posibles contradicciones de que uno de nuestros socios se presenta con ustedes a las elecciones autonómicas, pues ninguna de esas cuatro cuestiones que estamos abordando hoy en día (palmoteos desde los escaños), ninguna, ninguna de esas cuatro cuestiones, ninguna de esas cuatro cuestiones que le he planteado como posibles contradicciones que ustedes nos están buscando nos van a hacer debilitar este pacto, es decir, convénzase, están pinchando en hueso totalmente.

Por tanto, lo que les planteo es que, de alguna manera, ustedes han iniciado una huída hacia adelante. ¿Por qué no nos hablan ya del puerto de Granadilla, de las bondades que tenía aquel magnífico puerto que construyeron en su momento? (Aplausos y palmoteos desde los escaños). ¿Por qué lo tienen abandonado y no se piensa en su reutilización? ¿O es que acaso tenemos miedo a que aparezca en este debate el asunto que ya saqué en la anterior legislatura de las comisiones?

Miren, la sociedad canaria tiene claro que el Grupo de Sí Podemos Canarias en la pasada legislatura nos opusimos a este puerto de Fonsalía y que lo seguimos haciendo, pero eso no es óbice para seguir sustentando este Gobierno, porque incluso estas contradicciones que tenemos las tenemos pactadas en el Gobierno. Por tanto, vamos a seguir sustentándolo, vamos a continuar adelante con él y han pinchado en hueso, se lo repito.

Por tanto, frente a estas razones que nosotros decimos, ustedes han optado desde siempre, desde hace mucho tiempo la sociedad canaria los ha criticado, porque han optado por un proyecto de piche y de cemento, por esa extraña y obscena connivencia entre intereses empresariales e intereses económicos para seguir con las macroobras continuamente en estas islas. Por eso, les planteamos, se han equivocado ustedes de camino: si nos van buscar las contradicciones, no las van a encontrar. (Aplausos y palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, doña Esther.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente.

Señorías, buenos días.

Decirles que nosotros, que mi grupo, que Nueva Canarias sí continúa estando a favor del puerto de Fonsalía, porque veinticinco años han transcurrido desde que se determinara la necesidad de acometer esta obra, la del puerto de Fonsalía. Un puerto cuyo destino fundamental -y, por ello, su importancia- es facilitar, por una parte, las conexiones entre Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro, y, por otra, está destinado también a desatascar las posibilidades de expansión de Los Cristianos con un puerto que, a día de hoy, claramente, está superado, con un tráfico en pujante crecimiento dentro del ámbito urbano. Un ámbito, además, altamente consolidado. Un tráfico que, como dijo la portavoz del grupo socialista gomero, que provoca inevitablemente cuellos de botella en el intercambio de los modos marítimos a terrestre, que llevan a provocar un sinsentido de que un viajero tarde más en salir del puerto en coche que lo que tarda en el propio trayecto en barco. Una obra que cuenta ya desde el 2014 con declaración de impacto medio ambiental y del que se han iniciado, además, hasta los procedimientos preliminares de planificación espacial. Pero cierto es que ese expediente, ese proyecto, cuenta, desde mayo del año 2018, con el informe desfavorable del Ministerio para la Transición Ecológica del que el consejero ha dicho que, bueno, que ya, entiendo, están contestadas las alegaciones.

Yo lo que sí le pregunto, consejero, es que entiendo que esas alegaciones (ininteligible) o responden a los reparos que ha puesto, el que ha puesto el informe a la subsanación de esas deficiencias especificadas en ese informe del ministerio y... Porque es que la realidad, la triste realidad es que son veinticinco años los que han transcurrido desde que se determinara la necesidad de acometer ese puerto de Fonsalía y aún seguimos en el mismo sitio. Cierto, veinticinco años después, durante un tiempo en el que ha estado gobernando Coalición Canaria, pero ya no está y la realidad es que los palmeros, los gomeros, los herreños y todos los canarios y canarias de la comarca suroeste de Tenerife lo que demandan -y entendemos que con razón- es que se solucione, sea como sea y sea por quién sea, el problema de conectividad y de congestión y la posibilidad de expansión al que se encuentran sometidos hace ya un cuarto de siglo. Además, entiendo que la señora Ornella Chacón cuando estaba en Puertos del Estado dijo -y aclaró- que el puerto de Fonsalía lo iba a financiar el Estado.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Esther.

Turno para el grupo parlamentario del Partido Popular, señora Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, señor consejero.

Vamos a ver, a mi grupo parlamentario nos queda muy claro que el puerto de Fonsalía es vital y muy necesario. Por tanto, yo hoy me planteaba decirle al consejero "mire, me sobran casi dos minutos y medio de mi intervención porque mi pregunta es muy clara para mi grupo parlamentario: ¿el Gobierno de Canarias va a apostar y va a continuar con el puerto de Fonsalía?".

Y usted ha hecho una matización bastante curiosa, ha dicho "el Gobierno apuesta por el puerto de Fonsalía", y después ha dicho, un minuto o un minuto y medio después, "casi todo el Gobierno o el Gobierno en su mayoría". Efectivamente, señor consejero, en la pasada legislatura aquí se habló muchísimo del puerto de Fonsalía y la agrupación, bueno, Podemos, aquí se opuso y se opuso de una manera tajante, y es verdad que ahora dicen que nosotros queremos pinchar y que vamos a pinchar en hueso... no, yo simplemente voy a recordar lo que dijo el portavoz de Podemos: dijo que era una obra faraónica, inútil e innecesaria; esos fueron algunos de los adjetivos que le dio al puerto de Fonsalía.

Mire, señor consejero, hay que tirar de la hemeroteca para ver que aquí se ha hablado mucho del puerto de Fonsalía, aquí se aprobó una proposición no de ley, pero es verdad que el que usted venga aquí hoy y diga esto no es un debate que esté en la sociedad de Tenerife, pues, bueno, usted no es de Tenerife, pero venga a Tenerife, por favor, señor consejero, por favor, señor consejero, vaya al sur de Tenerife y hable con los vecinos del sur de Tenerife. Porque es verdad lo que ha dicho la compañera de la Agrupación Socialista Gomera, yo también viví en La Gomera durante dos años y hay que venir los fines de semana para poder incorporarte, como ella bien ha dicho, a la autopista y si nos pegamos una hora, hora y cuarto, dependiendo del tráfico, para poder incorporarte, por tanto, casi dos horas para llegar a Santa Cruz. No diga usted que no es un debate que está en la sociedad tinerfeña, porque sí está, sí está.

Mire, señor consejero, no voy a buscar culpables, no voy a empezar a hablar de todo el trabajo que se ha hecho -que ha sido un trabajo arduo- durante estos veinticinco años, que ha habido... Por cierto, veinticinco años de Gobierno donde ha estado Coalición Canaria junto con el Partido Popular, pero también junto con el Partido Socialista. No voy hablar, tampoco, usted ya nos ha dicho que se ha hecho unas alegaciones a esa adscripción definitiva del dominio público marítimo-terrestre por parte del Gobierno de Canarias, pero también habrá que recordar las palabras del presidente del Cabildo de Tenerife, que es del Partido Socialista, donde dijo que, efectivamente, el puerto de Fonsalía era un puerto muy necesario. Pues habrá que recordarle al señor presidente que es necesario también aprobar el Plan Territorial Parcial de la OSE, de la Operación Singular Estructurante del puerto de Fonsalía.

Por tanto, señorías y señor consejero, tenemos muy clara la necesidad que tiene nuestra isla de sacar para adelante ese puerto de Fonsalía. Por tanto, lo que sí le pido es que sea contundente con el Gobierno, con ese Gobierno del pacto de las flores, y que todos empujen y todos aprueben la aprobación de ese puerto de Fonsalía.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Reverón.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario, en este caso, Socialista, don Jorge González.

El señor GONZÁLEZ CABRERA: Muchas gracias, señor presidente. Señorías. Señor consejero.

Creo que ha sido claro, o no se le ha oído o no se le ha escuchado al señor consejero decir que apuesta claramente por el puerto de Fonsalía y que existe una realidad, que es objetiva, que son veinticinco años de nula gestión de Coalición Canaria al frente de un área tan importante y tan vital y de una infraestructura tan demandada por Tenerife, pero también por La Palma, Hierro y Gomera, como es el puerto de Fonsalía.

Señora Dávila, oyéndola parece que usted y su partido pasaban por aquí y encontraron en la gaveta de la mesa del ex consejero de Obras Públicas el expediente y el puerto de Fonsalía. Pero es que llevan gobernando, como decía antes el señor consejero, veinticinco años, y creo que es... en la vida, en la sede parlamentaria, en la política, es necesario hacer autocrítica y no le he oído decir autocrítica ni culpa alguna de lo sucedido en veinticinco años de Gobierno o veintiséis años de Gobierno nacionalista.

El puerto de Fonsalía es fundamental. Sabemos, por otro lado, que nuestras costas con frágiles, que tenemos que compatibilizar esa fragilidad con la oportunidad económica y, sobre todo, con una parte fundamental, que es la mejora de la calidad de vida de los vecinos y vecinas, vivan donde vivan. Y eso ocurre con el puerto de Fonslaía. Y lo que ponemos sobre la mesa, después de un cronograma, que ya se hablaba en el año 1998 del puerto de Fonsalía, es que, transcurridos todos estos años, lo cierto es que la única consejera o la única política en Gobierno que impulsó y gestionó y puso interés tiene nombre y apellidos y se llama Ornella Chacón. (Palmoteos desde los escaños). Se incluyó, se pidió, se solicitó la adscripción. En el debe de Coalición Canaria está tardar seis años en tener el estudio de impacto ambiental que, desde luego, hay que hacérselo ver en los anales de la gestión pública de las obras en esta comunidad. Pero nos tienen acostumbrados Coalición Canaria a la gestión de las obras públicas en esta comunidad con este tipo de cuestiones. Veinticinco años, mi hijo ni siquiera había nacido y todavía estamos hablando del puerto de Fonsalía.

Yo creo que en estos momentos de gran oportunidad para todos nosotros, rescatar y poner encima de la mesa la gestión, esperar a que se constituya un Gobierno -evidentemente, estamos en un periodo electoral-, que se constituya en Gobierno de Estado, impulsar desde la gestión de la Consejería de Obras Públicas que usted dirige, señor Franquis, el retomar este tema y traerlo y, desde luego, impulsarlo para sacar lo que he oído en esta sede parlamentaria, que todos estamos de acuerdo en que se pueda realizar una infraestructura tan vital para los canarios, para los canarios, también, que viven en las islas occidentales, que es el puerto de Fonsalía.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor González.

Turno ahora para la señora Dávila. Siete minutos.

La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente.

Pues, mire, señor Franquis, nos ha dejado un poquito desconcertados porque es que usted ha hablado en nombre del Partido Socialista y no del Gobierno, o ha hablado en nombre de un cachito del Gobierno, porque de lo que sí nos hemos enterado hoy es de que en el famoso pacto de las flores hay un acuerdo -desconocido, que nos gustaría conocer a todos- respecto a aquellas cosas que no se van a impulsar porque les supondría un problema para aquellos que conforman el Gobierno.

Mire, ni mucho menos, no queremos pinchar en hueso, lo que nos importa... El debate no es si se llevan ustedes mejor o peor, ese no es el debate, eso no nos interesa a los ciudadanos de Tenerife ni de La Gomera ni de El Hierro ni de La Palma, lo que nos interesa es qué va a hacer este Gobierno ahora. Porque sí, han recibido una herencia, una herencia cargada de expedientes, de trámites, de declaraciones de impacto, de planes insulares de desarrollo, de declaraciones por parte del Gobierno de Canarias que declaró en 2006 que esta obra portuaria era de excepcional interés público, y con lo que nos hemos encontrado reiteradamente es con informes negativos del Gobierno de España, casualmente gobernado, en las dos ocasiones, por el Partido Socialista. Ustedes no quieren, el Gobierno de España no quiere que se haga el puerto de Fonsalía y lo ha estado retrasando, y si el informe ha tardado seis meses en hacerse es porque las alegaciones tenían que hacerse muy bien y las contestó el anterior Gobierno, también es la herencia, y su herencia será defender esas alegaciones. Y no se hace esperando en su despacho, señor Franquis, se hace yendo al ministerio. Pelee por el puerto de Fonsalía, pelee por el desarrollo de Tenerife, pelee por el desarrollo de las islas verdes, porque sentado en su despacho no va a llegar un informe diciendo lo que tiene que decir.

Mire, tiene que interesarse por las cuestiones que son de su competencia.

Y le voy a decir otra cosa: no sé, es que lo desconcertante ha sido que frente a, bueno, pues, a lo que dicen algunos representantes de Podemos, Fonsalía no es, como ha quedado patente aquí, una obsesión de Coalición Canaria. De los setenta diputados solo cuatro se oponen a la realización del puerto de Fonsalía. Hagamos una mayoría que impulse este puerto de forma definitiva.

Señor Franquis, le tendemos la mano para que siga trabajando en este puerto que es esencial, en esta infraestructura que es determinante.

Pero si salimos preocupados hoy de aquí, señor Franquis, es porque nos gustaría que nos revelara si habla usted en nombre de un cachito del Gobierno, si nos habla usted en nombre del Partido Socialista, porque ha dicho literalmente "el Partido Socialista opina que" -para el Partido Socialista ya hablaba mi compañero de Mesa-; lo que le estamos preguntando, interpelando, es por el Gobierno, y el Gobierno se sostiene en cuatro partidos. Pero el Parlamento es mucho más y aquí usted cuenta con una amplia mayoría que le va a apoyar en aquello que impulse y que suponga un impulso del desarrollo de Tenerife y de las islas verdes. Pero lo que no vamos a permitir, lo que no le vamos a permitir a este Gobierno es que claudique ante el Gobierno de España y claudique también ante cuatro diputados de Podemos que no quieren que se haga el puerto de Fonsalía y que no quieren que se hagan infraestructuras que son esenciales y estructurantes para el desarrollo de nuestras islas. No podemos seguir así. Tiene usted al lado al consejero de Transición Ecológica, tienen ustedes el tiempo, pueden trabajar, el Gobierno está en funciones para lo que quiere, para poder sacar y desbloquear las entregas a cuenta teníamos un informe negativo y ahora tenemos un informe favorable. Con lo cual, trabajen, váyanse al ministerio, entérense de cómo está la situación del expediente, porque, de lo contrario, estaremos en el punto cero, volveremos veinticinco años atrás. Si el informe vuelve a ser negativo, y eso es lo que nos tememos, lo que nos tememos, señor Franquis, y ahí queda su trabajo, es que se empeñe y ponga todo el esfuerzo político y técnico, y, desde luego, cuente en Madrid que tiene el respaldo de la mayoría, de la amplia mayoría, del Parlamento de Canarias.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Dávila.

Turno para cerrar esta comparecencia para el consejero de Obras Públicas, por tiempo de siete minutos.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Gracias, presidente.

Primero, yo he dicho que no hay debate respecto al puerto de Fonsalía. No hay ningún debate. ¿Hay un debate en la sociedad tinerfeña cuestionando el puerto? ¿Hay un debate de fondo cuestionando el puerto de Fonsalía en la sociedad de Tenerife? Ninguno. Es lo que he dicho yo. Yo no estoy cuestionando que se produzca un debate en esta Cámara, sino que no hay un debate de fondo, de fuerzas económicas, políticas, sociales, más allá de la que se ha manifestado históricamente en contra de este proyecto. Por tanto, lo que he dicho que no hagan perder al Gobierno en un debate que no está en la sociedad de Tenerife. Lo que le preocupa a la sociedad de Tenerife es que este puerto, que se lleva anunciando veinticinco años, los que presumen de defender Canarias cuando han tenido que defenderla han priorizado sobre estas cuestiones, han hecho sobre otras cuestiones. Porque si es un asunto de prioridad política, de voluntad política, señora Dávila, ¿por qué no se sentó usted cuando negociaba con el Gobierno y planteó este puerto como primer asunto para que saliera adelante? Si un asunto político no tiene nada que ver con los informes y, por tanto, con respecto a la legalidad, nada que ver con eso, sino con la voluntad política, ¿por qué usted no se sentó un año y otro y otro, y demostró a la sociedad de Tenerife que esa era una prioridad del Gobierno número uno? Y las cosas hay que demostrarlas en la gestión política. Si es prioritario este asunto para Coalición Canaria, no puede tardar seis meses en contestar, seis meses en contestar, que es lo que hicieron.

Y al Partido Popular, claro, he insistido en que no hay ningún debate sobre esta cuestión. Mire, la sensibilidad de este asunto, y se lo digo al representante del Partido Popular, no solo hay que demostrarla en las intervenciones en la Cámara, sino también cuando uno asume responsabilidad de Gobierno. Ustedes estuvieron en el Gobierno de España del 2015 hasta el 2018, justo el tiempo que se negaron a contestar, precisamente, la petición del Gobierno de Canarias para solicitar la adscripción... el dominio público y terrestre para Canarias. Se negaron a contestarlo. Aplicaron el silencio administrativo. ¿Dónde está la voluntad y la prioridad de su Gobierno, de su partido, para este asunto? Tuvo que venir otro Gobierno y contestarlo. Y respondió a final del año pasado. Y el Gobierno anterior, como he dicho en mi primera intervención, hizo un informe -lógicamente, ajustándose a las salvedades que haya puesto el informe del ministerio- y estamos esperando esa respuesta. Han pasado exclusivamente tres meses. De esos tres meses, elecciones, formación de un Gobierno, tres meses y, además, con la dificultad que todos conocen, además, añadida de que hay un Gobierno en funciones con una repetición de las elecciones generales.

Miren, yo no sé cómo se mide aquí la voluntad de defender más a esta tierra, no lo sé. ¿Y cómo se defiende mejor a esta tierra? No sé cómo se define eso y cómo se mide, pero si usted lo quiere medir sobre el debate de hoy, ustedes han quedado como han quedado. Para ustedes, para Coalición Canaria, este asunto no era prioritario, no, no, en el terreno político, no lo era. Porque tuvieron la ocasión estratégica de situar este asunto en la negociación con el Gobierno de España, en uno y con dos Gobiernos, no lo hicieron nunca, miraron para otro lado. Porque eso está muy bien, defender aquí una cosa, en Canarias, y cuando es la hora de la verdad y defenderlo en Madrid, hacer exactamente lo contrario. Porque a eso nos tienen acostumbrados.

¿Cómo se defiende mejor a Canarias? ¿Cómo se hace? ¿Lo definimos con las enmiendas que se presentan con los presupuestos? ¿Cómo se hace? Yo no he visto nunca a ningún miembro de Coalición Canaria defender en el congreso, por ejemplo, subir el salario mínimo interprofesional, nunca. Ni subir las pensiones, ¡nunca!, nunca lo han defendido, que afectan a miles y a miles y a miles de canarios, a miles y a miles de canarios. No lo han presentado nunca, enmiendas nunca, enmiendas nunca.

El señor PRESIDENTE: Señor Barragán. (Ante las manifestaciones del señor Barragán Cabrera desde su escaño).

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y VIVIENDA (Franquis Vera): Enmiendas nunca. Sus enmiendas son por otro lado.

Por tanto, lo que estoy planteando, y cuando he dicho que la mayoría del Gobierno apoya este proyecto, ¿es que estoy diciendo algo que no sabe, que no conoce la sociedad canaria? ¿Es que la sociedad canaria no sabe que este Gobierno lo forman cuatro partidos políticos y que esos cuatro partidos tienen una posición histórica respecto a este asunto, y que la siguen manteniendo, y que por eso este asunto no está en el pacto de Gobierno? No se puede ser más claro y más transparente, se ha dicho públicamente, no forma parte del pacto de Gobierno. Porque hemos tenido la capacidad -como decía antes el representante de Podemos- de pactar los acuerdos y los desencuentros, y de explicar a la sociedad canaria que cada fuerza política en el Parlamento de Canarias y en el Gobierno defenderá lo que ha defendido históricamente.

Y por eso en este proyecto no hay un debate interno en el Gobierno, les habla el responsable del Gobierno de esta materia -y lo dije al principio-, no hay debate, no perdemos ni un minuto en el Gobierno, sobre este asunto, insisto, en el debate que algunos quieren inventar, si se va a paralizar o no este proyecto. No se va a paralizar, no está en la mente de este Gobierno, y lo que vamos a hacer es impulsarlo cuando tengamos la respuesta del Gobierno de España y, lógicamente, plantear este asunto donde hay que plantearlo a nivel con el Gobierno de España en los términos que está la negociación en este momento.

No vamos a plantear, como ha planteado el Partido Popular en una PNL en el Congreso, de cambiar la titularidad de un puerto con otro, del de Fonsalía por el de Los Cristianos, no vamos a entrar en ese debate, que ese debate lo vuelva a retrasar veinte años más la situación actual. Nuestro objetivo, la voluntad del Gobierno, es solucionar este asunto en el ámbito donde lo tenemos que solucionar, dialogando, hablando y, lógicamente, dentro de la legalidad. Porque este Gobierno tiene límites para negociar, límites para llegar a acuerdos, que es la legalidad, y la legalidad no se negocia, la legalidad no se negocia. Todo lo que sea posible negociar dentro de la legalidad lo va a hacer este Gobierno, y le hemos trasmitido a la sociedad de Tenerife, a los sectores económicos, a los sectores sociales, a los ayuntamientos más implicados, a los cabildos más implicados que defienden este proyecto, fundamentalmente a los cabildos de las islas verdes, que este Gobierno va a seguir impulsando, como lo hizo el anterior, el puerto de Fonsalía. No tenemos ninguna duda.

Y lo que pido a las fuerzas políticas, pero especialmente a Coalición Canaria: no introduzca un debate que no existe en el Gobierno, que no existe en el Gobierno. ¿Preocupación en la sociedad de Tenerife porque no se ha avanzado en este proyecto? Sí, sin duda. En estos nueve mil quinientos días que lleva este proyecto en Canarias y debatiéndose con el Estado nosotros tenemos una mínima responsabilidad, una tasas de responsabilidad. Hay otros que tienen muchísima más responsabilidad, que después de veinticinco años de iniciado este proyecto estamos casi en los mismos de hace muchos años atrás. Nuestra voluntad es darle un impulso de forma definitiva, cuando exista un Gobierno en España y cuando tengamos la respuesta del Gobierno en los próximos meses.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/C/P-0095 Sobre Del Sr. consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, sobre el Puerto de Fonsalía.