Diario de Sesiones 150/2019, de fecha 6/2/2019
Punto 2

9L/PNL-0659 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO PODEMOS, SOBRE LA DELIMITACIÓN Y PROTECCIÓN DEL ESPACIO MARÍTIMO DE CANARIAS.

La señora PRESIDENTA: Por tanto, ahora vamos a ver la PNL-659, del Grupo Parlamentario Podemos, sobre la delimitación y protección del espacio marítimo de Canarias.

Para la defensa de la misma la señora Santana.

(Rumores en la sala).

No tengo ninguna iniciativa... Señores miembros del Grupo Nacionalista, estoy intentando hacer encaje de bolillos. No podemos ir a la comparecencia porque no está el Gobierno, no podemos ir al debate de lectura única porque no está el Gobierno, no podemos ir a la interpelación porque no está el Gobierno; lo único que puedo hacer, lo único que puedo hacer es ir a las PNL. Es que no tengo otra. Y disculpen que esté hablando abiertamente, pero es que es así, es que es así. Yo intento hacer encaje de bolillos para satisfacer las distintas pretensiones, y somos generosos en eso, pero es que, si no, la única posibilidad que tengo es parar el pleno, y creo que esa no es la medida. Creo, señoras y señores diputados. Yo he convocado Junta de Portavoces ahora, he convocado a Junta de Portavoces.

Yo lo lamento mucho, pero no es una cuestión imputable a quien les habla. Díganme qué solución hago: ¿paro el pleno? No lo puedo hacer.

Señora Santana.

La señora SANTANA PERERA: Gracias, presidenta. Muy buenos días.

El Estatuto de Autonomía de Canarias ha establecido una categoría de zona marítima que llama "aguas canarias", que ya había sido creada en la Ley 44/2010. La regularización de esas aguas canarias en el artículo 4 del Estatuto de Autonomía se acompaña, además, de un bonito mapa, en el anexo número II, que podría titularse como brindis al sol. Y sí, he dicho bien, la categoría de aguas canarias en el nuevo Estatuto de Autonomía es un brindis al sol: un concepto puramente nominal y vacío de contenido. La zona marítima de aguas canarias carece de fundamento jurídico, tanto en la legislación internacional como en el ordenamiento jurídico español. Es más, el propio texto del Estatuto de Autonomía reconoce que la delimitación de aguas canarias no altera la delimitación de las zonas marítimas establecidas en el ordenamiento jurídico español en virtud de la legislación internacional y que las competencias estatales y autonómicas sobre estas aguas se ejercerán de conformidad con el marco constitucional y estatutario. En definitiva, como las normas del derecho internacional, que forman parte del derecho español, no permiten la delimitación de las aguas, las aguas canarias no existen. Y lo que es más importante: estas aguas canarias no van a dar una respuesta a la legítima aspiración que tenemos de la configuración de las aguas interiores archipielágicas en nuestra comunidad autónoma y la creación de un espacio marítimo interior e interinsular.

Para que se entienda, aquí lo que se ha hecho es empezar la casa por el tejado. El origen de los problemas, tales como la existencia de pasillos de alta mar entre las islas de Tenerife y Gran Canaria o entre El Hierro, La Palma y La Gomera o los solapamientos con las otras zonas económicamente exclusivas de Estados que son vecinos a Canarias, ha de encontrarse en la aplicación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar del año 1982 y es en el derecho internacional en donde debe encontrarse también esta solución.

La citada convención otorga un tratamiento diferenciado a la delimitación de las aguas de Estados archipielágicos y los archipiélagos que forman parte de un Estado, como es el caso de Canarias. Si bien en el primero de los casos, esto es, los que constituyen exclusivamente archipiélagos e islas, se les reserva el trazado de líneas de base recta que dibujen un perímetro archipielágico, líneas de base archipielágicas, que son las del dibujito que está en ese anexo II del Estatuto de Autonomía, en el caso de los archipiélagos, como el canario, el nuestro, que formen parte de un Estado, esta posibilidad no se prevé de ninguna forma en el derecho internacional. Por lo tanto, se impide la configuración de esas aguas interiores archipielágicas de la comunidad autónoma y la creación de ese tan ansiado espacio marítimo interior e interinsular.

Por ello, y sabiendo que había muchísima buena voluntad por parte de quien intentó redactar el Estatuto de Autonomía de Canarias para darle cabida a ese sueño que tenemos todos de tener la soberanía de nuestras aguas, queremos ir un paso más allá y emprender el camino, la hoja de ruta, para que a través del derecho internacional se puedan reconocer nuestras aguas.

Por ello, en el primer punto de nuestra proposición no de ley es lo que estamos buscando precisamente, una solución definitiva en el ámbito de la legislación internacional. El Gobierno de Canarias, con el apoyo de esta Cámara, del Parlamento, debe poner todo su empeño para que el Gobierno del Estado accione los mecanismos oportunos a fin de que se convoque una nueva conferencia de carácter sectorial sobre el derecho del mar para así regular la delimitación de los espacios marítimos de los archipiélagos que forman parte de un Estado. Sabemos que en realidad no es una tarea fácil, es una tarea ardua, especialmente si se tiene en cuenta la última conferencia sobre el derecho del mar, que tardó nada más y nada menos que nueve años en aprobar el texto actual de la convención. Por ello, creemos que el apoyo de las instituciones de la Unión Europea en este caso tiene o cobra un especial sentido. La Conferencia de Presidentes de las Regiones Ultraperiféricas de la Unión Europea constituye un marco idóneo para plantear la cuestión de la delimitación y la protección de los espacios marítimos de dichas regiones, que en su mayoría se trata de islas o archipiélagos, buscando el apoyo de los Estados que forman parte e incluso del Comité Europeo de las Regiones para alcanzar una solución consensuada al respecto.

Otra posible vía que planteamos desde nuestro grupo parlamentario para la protección de las aguas es, sobre todo las que quedan comprendidas en el espacio marítimo interinsular, es la aplicación de la actual zona marina especialmente sensible, que supone que las aguas canarias sean justo eso, una zona sensible, objeto de protección especial contra los daños y las consecuencias de actividades marítimas. Si bien la delimitación de la zona canaria marina especialmente sensible no supone un reconocimiento internacional de las aguas canarias, sí que supone un importante avance en la protección internacional de las aguas de nuestro archipiélago, protección que además puede completarse desde el punto de vista medioambiental en el ámbito de la Unión Europea, en la línea de los compromisos adquiridos por Canarias en el marco del pacto de las islas europeas, Pact of Islands.

En definitiva, nuestra proposición no de ley, que traemos hoy aquí, no busca más que empezar la casa por los cimientos y no por el tejado, agotando los mecanismos que ahora mismo nos permite el derecho internacional, para intentar crear un espacio marítimo interior o interinsular en nuestras islas.

Esta proposición no de ley tenía enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista, de las cuales hemos incluido la enmienda número 1 en su totalidad, la enmienda número 2 que nos presentaban también la incluimos en su totalidad en la transaccional, en el punto número 4, y en la tercera enmienda que nos hacían la hemos incluido pero como transaccional. Sé que era el señor Ruano el que debía defender por parte del grupo parlamentario, no sé si a lo mejor alguien se puede poner en contacto con él para ver si finalmente apoyan o no la proposición.

Muchísimas gracias. Creo que es un sueño que compartimos todos el tener soberanía frente a nuestras aguas y, por fin, tener un proyecto de futuro para Canarias. Muchas gracias.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Santana.

Esta proposición no de ley tiene enmiendas por parte del Grupo Nacionalista. Para la defensa de las misma, señora Socorro... Señora Beato, perdón. Discúlpeme.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora Santana, lamentamos, porque entendemos que esta PNL está muy bien enfocada, muy bien definida, pero lamentamos que no reconozca algunas cuestiones fundamentales para Canarias. El avance que ha supuesto el reconocimiento en el Estatuto de Autonomía de Canarias como archipiélago atlántico, definiendo una identidad de Canarias en el marco constitucional, y que además ha sido una redacción exquisita, exquisita, en la que trabajó mucho el portavoz de mi grupo parlamentario, José Miguel Ruano, para ser exquisitos en el cumplimiento de la legalidad y en el cumplimiento de las normas de derecho internacional fundamentales en este asunto.

Podemos compartir muchas cosas en su PNL, pero hemos enmendado porque hay cuestiones que no compartimos. Es cierto que hay que definir y que podemos estudiar ese asunto complejo entre archipiélago-Estado y estados-archipiélagos y cómo Canarias podía encajar en una nueva definición. Pero también es verdad que esto podía, en el punto 5, por ejemplo, de la PNL, que nosotros proponemos suprimir, podría suponer un conflicto jurídico internacional sin la revisión de Montego Bay. Por lo tanto, pretendemos que eso se suprima.

Y desde luego también sustituir, en el apartado 4 de la PNL, por la redacción que proponemos: "Instar al Gobierno de Canarias a que, a su vez, inste al Gobierno de España a que inicie las negociaciones con Portugal y Marruecos en lo relativo a la determinación de la zona económica exclusiva del archipiélago canario con Madeira y las islas Salvajes, así como con la costa occidental de Marruecos. En lo relativo a la costa del Sáhara Occidental, se estará a lo que resulte -y aquí tenemos que ser respetuosos- de los acuerdos en el seno de la Organización de las Naciones Unidas, conforme a sus propias resoluciones y, en particular, las del Consejo de Seguridad 690/91, de inicio de mandato, y la de prórroga del mandato de la Minurso".

Y lo que aquí tenemos que decir, suprimimos la referencia a la RASD, porque no está reconocida; sí está reconocido por la ONU el texto que nosotros planteamos, el mandato de la Minurso. Por lo tanto, nosotros también proponemos sustituir ese punto 4.

Pero lo que a nosotros nos resulta imprescindible para dar un visto bueno a esta proposición no de ley es nuestra enmienda en el punto 1, de adición, en el que proponemos reconocer, hacer un reconocimiento expreso al avance que ha supuesto el Estatuto de Autonomía de Canarias, aprobado por la ley orgánica el pasado noviembre, que ha definido un marco válido de delimitación territorial terrestre y marítima del archipiélago canario, de acuerdo, de acuerdo, respetando la Constitución española, el artículo 147 de la Constitución española, y respetando también las normas de derecho internacional marítimo. Por lo tanto, para nosotros eso es fundamental, que se acceda a reconocer, a añadir este punto en la PNL, y apoyaríamos la PNL con la inclusión de estas enmiendas. En sentido contrario, nosotros no podríamos apoyar, porque no vamos a apoyar una iniciativa que dé un paso atrás en el avance que ha supuesto para el Estatuto de Autonomía ese reconocimiento de Canarias con sus singularidades como archipiélago atlántico y tampoco vamos a generar ninguna iniciativa que pueda suponer un conflicto internacional para Canarias y para el Estado español en este momento.

Por lo tanto, esa es nuestra posición y esperamos que usted se pronuncie respecto a las enmiendas que hemos planteado.

Muchas gracias.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Beato.

Pido a la proponente... -¡señorías, silencio, por favor-, pido a la proponente, a la señora Santana, que, por favor, se posicione, si admite o no las enmiendas presentadas por el Grupo Nacionalista.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): Sí, disculpe que no le haya podido hacer llegar la transaccional, ahora se la hago llegar. Pero, básicamente, incluimos todo, algunos puntos como el punto número 1, al que ustedes le dan especial relevancia, lo incluimos tal cual; también el punto que hablaba sobre el tema del Sáhara Occidental y la Minurso también lo reconocemos; y el tercer punto lo hacemos como transaccional, ahora se lo haré llegar. Nosotros, sinceramente, no tenemos ningún problema en reconocer el paso adelante que supone el Estatuto de Autonomía, tan solo queremos buscarle encaje en el derecho internacional para seguir avanzando.

La señora PRESIDENTA: Entonces entiendo, señora Santana, que usted le va a hacer llegar la transaccional y ya me dirán en el transcurso de las demás intervenciones cómo quedaría la posición entre ambos grupos.

Seguimos entonces, señorías, con el resto de posicionamientos de grupos.

Correspondería ahora al Grupo Mixto, señor Ramos Chinea. Tiempo de tres minutos.

El señor RAMOS CHINEA (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Desde nuestro grupo reconocemos que es un gran avance, importantísimo, que el nuevo Estatuto de Autonomía recoja estas singularidades de nuestro territorio marino, que es el reconocimiento de las aguas canarias.

Para nosotros es algo fundamental. No creo que sea empezar la casa por el tejado, señora Santana, yo creo que realmente había que empezar por aquí, por lo menos que hubiese ese reconocimiento.

Decirle que estamos totalmente de acuerdo con su iniciativa; de hecho, la vamos a apoyar. Creemos que es imprescindible que tengamos no solo este reconocimiento, sino también que finalmente tengamos nuestra competencia de nuestro mar, de las aguas que nos rodean.

El mar para nosotros es fundamental, no solo es nuestro medio de vida, también es nuestra forma de comunicarnos. Para islas como El Hierro o La Gomera la única forma de conexión prácticamente es mediante el mar.

También es importantísimo para nuestro medio económico. Miles de familias viven de la pesca en nuestro archipiélago y se hace fundamental que ellas puedan tener sus derechos y podamos protegerlas de alguna manera.

También es importante tener las competencias para, cuando haya conflictos económicos o intereses económicos que puedan ir en contra de la sostenibilidad y el beneficio de Canarias, poder actuar. Ejemplos claros hemos tenido a lo largo de la historia, como han sido las prospecciones petrolíferas o, más reciente, el hallazgo de telurio, con todo ese movimiento que se inició, ese temor que teníamos a que de alguna manera se viese afectada la sostenibilidad y la protección de nuestro medio marino.

Felicitarles por su iniciativa. Creo que es acertado que hayan aceptado las enmiendas del Grupo Nacionalista, porque creo que es fundamental ese diálogo, a lo que ellos aluden, y también evitar esos conflictos internacionales, que más que traernos un beneficio nos pueden traer un perjuicio.

Y, finalmente, tener el mismo deseo con el que usted finalizaba: que esto sea para el crecimiento de nuestro archipiélago y que podamos disfrutar de nuestro mar y de nuestro archipiélago junto con ese bienestar para los canarios.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno ahora para el Grupo de Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora Santana, decirle de antemano que nosotros vamos a apoyar esta proposición no de ley, pero de la misma manera decirle que, aparte de que se nota que no está escrita...; por lo menos en estos momentos que es extemporánea, que, de hecho, habla de la aprobación o futura aprobación del Estatuto de Autonomía de Canarias cuando ya está aprobado. Obviamente, se ve que no es de ahora y que está presentada o que ya fue presentada en Madrid.

Sí decirle que lo que no compartimos con usted es el planteamiento que hace, la relativización que hace de que se hayan incluido las aguas canarias en el nuevo Estatuto de Autonomía. Entendemos que sí es fundamental, que efectivamente no tiene valor jurídico, pero que permite, primero, poner una pica en Flandes, permite a partir de ahora, aunque no tenga efectos jurídicos, poder estar, tener voz en todas aquellas instituciones internacionales donde podamos defender, y además defender e impulsar, todo esto que usted pide en esta proposición no de ley. Además de eso, sí entendemos que, de cara a la financiación autonómica, puede ser interesante el hecho de que, porque cuenta el mar como archipiélago, pues, tengamos mayor superficie a la hora del cómputo en la financiación de las comunidades autónomas.

Yo, insisto, creo que es importante, creo que tenemos un Estatuto de Autonomía bueno, que es mejorable, pero que, desde luego, es muy importante todo lo que se ha incluido en él, incluida la situación y la definición de las aguas canarias.

La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señora González.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Popular, señora Navarro.

La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Bueno, en cuanto a la PNL que nos ocupa, desde luego mi grupo va a votar en contra. Y lo vamos a hacer porque creemos que se excede del papel que nos corresponde a esta Cámara en cuanto estamos hablando y se plantean por el grupo proponente cuestiones o pretensiones que plantean un conflicto que no nos corresponde a nosotros dilucidar.

De igual modo, también nos parece excesivo que se inste al Gobierno de la nación a que se inicien negociaciones y se pongan, además, en pie de igualdad Estados soberanos y regiones que no tienen ese reconocimiento como tales ni estatus que les permitan negociar la determinación de una zona económica exclusiva.

Por lo tanto, no vamos a apoyar esta PNL. Creo que quienes me han precedido en el uso de la palabra lo han dejado perfectamente claro, de manera particular y creo que de manera muy precisa la portavoz nacionalista, cuando habla de que no se puede aceptar porque estamos, en todo caso admitiríamos una propuesta que tiene que ver con el derecho interno de nuestro país y también que afecta al derecho internacional.

Por lo tanto, y dado que la proponente no acepta la enmienda de Coalición Canaria, que creemos, o del Grupo Nacionalista... (Comentarios desde los escaños). ¿La aceptó? ¡Ah!, perdón. ¿La aceptó entonces? No, pero es importante para mí porque no lo entendí. Bueno, si se acepta, no tenemos ningún problema, porque lo que iba a decir -no, es que no me pareció que se había aceptado-, porque lo que iba a decir es que, en todo caso, con la enmienda del Grupo Nacionalista, estamos dentro de unos parámetros de legalidad y, por lo tanto, sí puede ser tomada en consideración.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Navarro.

Continuamos. Grupo Socialista, señor Matos.

El señor MATOS EXPÓSITO (Desde su escaño): Señora presidenta, señorías, buenos días. Buenos días a los señores del Gobierno que se acaban de incorporar al pleno.

Nosotros vamos a votar a favor de la propuesta en la medida en que se ha aceptado la enmienda transaccional de Coalición, que nos parece acertada, básicamente porque matiza algunas cuestiones que tienen que ver con, digamos, temas jurídicos, de derecho internacional, que son fundamentales, que en un pronunciamiento del Parlamento en algo tan importante como esto estén bien delimitadas.

Fíjense, hablando del mar, lo importante que es para nosotros, el escudo de la comunidad autónoma no nos olvidemos nunca que pone "OCÉANO". La importancia que tiene el mar para Canarias. El mar nos hace ser lo que somos, nos ha moldeado como pueblo, así que todo lo que tiene que ver con el mar para nosotros tiene una gran importancia. Cierto es que es una reivindicación que a todos nos apetece que alguna vez se convierta en realidad. Todos sabemos que a partir de unas determinadas millas, creo que son 13 millas náuticas, dejamos de estar en aguas bajo jurisdicción española, es decir, ese volcán que está bajo las aguas entre Gran Canaria y Tenerife, por ejemplo, no estaría en aguas españolas, por decirlo de alguna manera; la paradoja de, cuando nos subimos en el Fred.Olsen o en el Armas o en cualquier otro medio de navegación entre islas, a partir de 13 millas náuticas no estamos en Canarias y no volvemos a estar hasta que estamos otra vez en las 13 millas náuticas cercanas a cualquiera de nuestras islas. Eso para un canario no es muy entendible y que buques que transitan por esa zona, muchas veces con controles más que dudosos... No sabemos lo que pasa por esas aguas. Hay sospechas de tráfico internacional de mercancías que pasan rozando nuestras costas y que muchas veces contienen cosas que nosotros ni siquiera sabemos que pasan tan cerca de nuestras playas, de nuestras costas y de nuestras casas.

Así que el espíritu de la propuesta, claro que sí. Nosotros sí que entendemos que el Estatuto de Autonomía de Canarias es un paso adelante en la diplomacia internacional. No nos olvidemos de que aquí estamos bajo el paraguas de la Convención de la ONU del año 1982, de Montego Bay. España ha intentado, junto con otros Estados que también tienen archipiélagos que no son Estado, que se reconozca la posibilidad de que esas aguas sean de jurisdicción, de jurisdicción nacional, pero hasta ahora no ha sido posible. Otros países lo han intentado junto con nosotros como ha sido Portugal. Pero, sí, en la diplomacia internacional cada gesto y cada paso que se da tiene su valor y, por tanto, el reconocimiento en una ley orgánica, no nos olvidemos, en una ley orgánica aprobada por las Cortes Generales del Estado de que las aguas cercanas a nuestra tierra son aguas canarias tiene, digamos, una carga de profundidad, nunca mejor dicho, política y diplomática altísima y tiene un valor que debemos reconocer. Y, por tanto, creo que con la enmienda que se ha presentado queda recogido y va a contar con el voto favorable del Partido Socialista.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Matos.

Para que quede claro a los servicios y en el acta, entiendo que la transaccional es la que sustituye a todo el texto de la proposición no de ley. ¿De acuerdo?, ¿es así? (Asentimiento). Bien, perfecto.

Llamo a votación. (Rumores en la sala).

¿Quieren comentar algo?, ¿no?

Dígame, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Le estaba proponiendo a la portavoz del Grupo Podemos, tal como nuestra enmienda propone, el texto que nos ha pasado, el punto 7 pasarlo al 1, porque consideramos que esa es la cuestión clave para, a partir de ahí, seguir con todo lo demás.

La señora PRESIDENTA: ¿Okey, okey? (Asentimiento de la señora Santana Perera). Perfecto, muy bien.

Pues en estos términos llamo a votación, señorías. (Suena el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señorías, comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 47 votos emitidos: 47, sí, ningún no y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad de los presentes.