Diario de Sesiones 156/2019, de fecha 12/3/2019
Punto 29

9L/C-2180 COMPARECENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, SOBRE LAS OBRAS DE AMPLIACIÓN DEL MUELLE DE AGAETE, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Vamos al tercer punto en el orden del día del pleno de hoy, comparecencias. En este caso, del señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Obras Públicas y Transportes, sobre las obras de ampliación del muelle de Agaete.

Tiene la palabra, en nombre del Grupo Socialista Canario, la señora diputada doña Nayra Alemán Ojeda.

La señora ALEMÁN OJEDA: Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.

Hoy vamos a hablar aquí, va a comparecer usted, una vez más, para explicarnos algunos extremos sobre la ampliación del muelle de Agaete. Un proyecto que se inicia hace por lo menos quince años. Un proyecto que en su momento es cierto que tenía viabilidad, tenía cierta lógica, dado que el jet-foil había abandonado el puerto de Las Palmas y existía, efectivamente, la necesidad de una ruta rápida que conectara las dos islas capitalinas. Posteriormente, el Gobierno de España solicita, a través de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, unos fondos de cohesión que se destinaron a ampliar el muelle de Las Palmas para cubrir esa necesidad, nuevamente, en Las Palmas de Gran Canaria. Y desde el año 2017 es realidad que Naviera Armas, por primera vez en España, además, ha hecho una inversión propia en muelles interiores que pueden albergar hasta cinco buques a la vez y, por lo tanto, la lógica nos apunta que va a continuar muchísimos años más prestando este servicio de Las Palmas de Gran Canaria-Santa Cruz de Tenerife. Esto ha conllevado ya que en el último año no haya mejorado ninguna cifra de tráfico de pasajeros en el muelle de Agaete y, por lo tanto, hace innecesario, desde nuestro punto de vista, aumentarlo, porque ya Las Palmas de Gran Canaria cubre toda la demanda del centro de la isla y del sur y Agaete cubre cumbres y norte de Gran Canaria. Por eso nosotros mantenemos que esta obra ya no tiene sentido.

Es un proyecto, además, con muchísima contestación social. Y no es el primer puerto en Canarias que se hace para nada: muelles como el de Arinaga en Gran Canaria, Tazacorte en La Palma, Granadilla en Tenerife o Gran Tarajal en Fuerteventura. No podemos seguir malgastando fondos simplemente porque se dice que vienen de Europa, cuestión que ya ha denunciado la plataforma Agaete sin Macromuelle, que los conocerá porque son esos que le pitan cuando usted entra a algún acto, aunque usted se haga el sordo.

Y es aquí donde quiero detenerme. El 22 de febrero, en el Canarias7, el director de Puertos Canarios dice que Puertos quiere empezar las obras de Agaete antes de julio; por otro lado, la comisaria europea de Política Regional señala que el proyecto de ampliación del muelle de Agaete no ha sido todavía seleccionado formalmente para la financiación con cargo al Feder. Y estas dos declaraciones chocan con las de usted en Onda Cero, donde dijo que el proyecto de ampliación del muelle de Agaete tiene fondos europeos, o sea, que está aprobado incluso por Europa.

Y no solo chocan con las declaraciones que usted hace, sino además chocan con las obras de ampliación, con los hechos. ¿Se adjudicaron las obras de ampliación del puerto de Agaete el verano pasado? ¿Contaban con el visto bueno de la Dirección General de Biodiversidad y Calidad Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica? ¿Usted cuenta con autorización para poder sostener la ampliación del muelle con fondos europeos? ¿El informe de viabilidad económica? El Gobierno de Canarias tiene en su poder este informe realizado por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. No sé si lo están escondiendo porque los propios análisis económicos dicen lo que ya todos entendemos que van a decir, y es que no hay ninguna rentabilidad económica para este proyecto. ¿Ese informe habla del porcentaje de ocupación de la línea que opera en Agaete?

Uno de los principales argumentos que sostienen los que aún están a favor de esta ampliación es el incremento de la actividad económica que deriva de su construcción y evitar la pérdida de la aportación de los fondos europeos Feder, un 85 % del total, cerca de 38 millones de euros. ¿Qué sucederá si resulta que el macromuelle, la ampliación que pretenden ejecutar antes de acabar el verano, no cuenta con las bendiciones de Europa y, por tanto, no existe el riesgo de perder el 85 % del total, pues nunca pudimos contar con esos fondos?

Espero que pueda responderme en esas cuestiones. Inténtelo.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas y Transportes, don Pablo Valido Rodríguez.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Rodríguez Valido, perdón. Muchas gracias, presidenta. Mi madre estaría encantada, no habría problema. Muy buenas tardes, señorías. Buenas tardes, estimada señora Alemán.

Sí, efectivamente, una vez más, una vez más, vengo a comparecer a este Parlamento para hablar de las obras de ampliación del puerto de Agaete. Como saben -lo ha dicho la señora Alemán además-, la Consejería de Obras Públicas y Transportes desbloqueó el pasado año 2018 la adjudicación de la obra de ampliación del puerto de Agaete, que se encontraba paralizada administrativamente desde junio de 2016.

Tras la adjudicación -que está adjudicado- del proyecto "Variante...", presentado por la UTE Sato Trabajos y Obras y Hermanos García Álamo (Hermanos Tito), SL, como ocurre en cualquier obra pública, la empresa procedió, una vez adjudicada, a realizar un informe económico y ambiental acorde a lo recogido en la declaración de impacto ambiental. Esta declaración, positiva, fue emitida por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias -la Cotmac- el 28 de junio de 2013. Es cierto que es una declaración de impacto ambiental condicionada a la adopción de algunas medidas, como todas las declaraciones de impacto ambiental que yo conozco. Mejoras que incorpora esta declaración de impacto ambiental que, por supuesto, se han incorporado en el informe de ejecución del proyecto tras su revisión. Informe de ejecución del proyecto que también ya ha sido emitido y registrado por parte de la UTE adjudicataria.

Una vez entregada esta documentación, nos encontramos, es decir, una vez entregado el informe económico y el informe medioambiental que la DIA -la declaración de impacto ambiental- exigía, nos encontramos a la espera de recibir, efectivamente, el dictamen preceptivo de la Viceconsejería de Medio Ambiente para que este departamento confirme que, efectivamente, se cumple con los requisitos medioambientales y se mantienen los condicionantes que motivaron la declaración de impacto ambiental aprobada por la Cotmac en 2013.

Tal y como he defendido desde que llegué a este departamento, la Consejería de Obras Públicas y Transportes continuará impulsando todas aquellas iniciativas que supongan un beneficio para la ciudadanía y que además, como es en el caso de este proyecto, favorezcan la mejora de las infraestructuras del archipiélago y contribuyan al desarrollo económico, turístico y social de nuestras islas.

Este proyecto es una obra fundamental para el desarrollo del norte de la isla de Gran Canaria, ofrece una respuesta viable al constante aumento de tráfico que ha experimentado la infraestructura portuaria a lo largo de los últimos años. Según los registros -y esto es importante- de tráfico de la Red de Puertos Canarios, el puerto de las Nieves, el puerto de Agaete, experimentó un crecimiento significativo del tráfico de pasajeros en el 2018 -no en el 2005, en el 2018-, superando el millón de pasajeros, casi un cuatro por ciento más que el año anterior. Se convirtió así en el segundo puerto con mayor crecimiento relativo en 2018 tras el de Morro Jable, en la isla de Fuerteventura.

Estos datos ponen de manifiesto la necesidad de seguir apostando por el desarrollo del puerto grancanario, como plataforma de conexión con la isla de Tenerife. Se trata de una infraestructura portuaria con un gran potencial y una gran demanda y considero, sinceramente, que no se puede frenar su crecimiento.

Un dato. ¿Saben quién pidió solicitud para operar recientemente en el puerto de Agaete?: la naviera a la que usted hacía mención, señora Alemán. Recientemente, una vez adjudicada la obra y explotación en la Autoridad Portuaria de Las Palmas, en el puerto de La Luz, ha pedido operar en el puerto de Agaete, de las Nieves, la naviera a la que usted hacía mención.

Pero, señorías, en líneas generales no les estoy hablando de nada nuevo; de hecho, nuestras posturas no son o al menos no eran tan distintas. No se preocupen, les ayudo a hacer memoria. En noviembre del año 2015 -parece que hablamos de hace quince años-, en noviembre del año 2015, en esta legislatura, durante la comparecencia en la Comisión de Obras Públicas y Transportes de la entonces consejera del área, Ornella Chacón, doña Ornella Chacón, dijo -y le cito textualmente-: esta consejería cree firmemente en la importancia de la ampliación del puerto de Agaete, el aumento del tráfico de pasajeros -en noviembre del 2015- y mercancías en este puerto ha sido notable en los últimos años. No es tan distinto a lo que yo acabo de decir. Otro compañero de filas suyo, el señor Corujo, que está fuera, apoyaba este posicionamiento declarando que la ampliación del puerto de Agaete provocaría una mayor competencia, mejor servicio, mejores precios, más usuarios y un desarrollo del entorno, que hacía necesario aunar esfuerzos para que este proyecto fuese impulsado; además calificaba al puerto de Agaete como eslabón en la logística de Canarias.

En esta misma comisión, el resto de grupos también apoyó el proyecto. Quizás la más contundente fue la señora Esther González, del Grupo Nueva Canarias, que aseguraba estar cansada de los discursos grandilocuentes de aquellos que defendían el puerto y no hacían nada para su desarrollo. Apuntaba -y cito de nuevo textualmente-: no existe ni un solo argumento que justifique la paralización del procedimiento de licitación. La entonces portavoz del Grupo Parlamentario Podemos en la Comisión de Obras Públicas, la señora Asunción Delgado, también se sumaba a los apoyos a la ampliación, aludiendo a la absoluta, necesaria ampliación del muelle de Agaete, que tiene una necesidad objetiva con razones y criterios sobrados.

Esto fue en el 2015, puede ser hace mucho o hace poco, pero en otra comisión, celebrada en abril del 2016, exactamente los mismos portavoces volvían a reiterar la importancia del puerto. En este caso, desde el Partido Socialista, la que hablaba era usted, la señora Alemán, que destacaba el revulsivo que iba a suponer el proyecto para el pueblo de Agaete y para toda la comarca del norte, y del que esperaba también que fuera una realidad lo antes posible.

En el debate del estado de la nacionalidad del año 2017, el primero al que asistí como vicepresidente, se aprobaron dos resoluciones instando al Gobierno de Canarias a impulsar de manera decidida los distintos proyectos portuarios en marcha actualmente en Canarias, entre ellos el puerto de Agaete.

En el año 2018, el año pasado, en el debate del estado de la nacionalidad, esta Cámara ha vuelto a pedir al Ejecutivo, a través de tres resoluciones, sumamos una más durante la celebración de este debate, que se agilice el expediente de contratación de las obras de ampliación del puerto de Agaete y se realice la adjudicación definitiva para comenzar las obras a la mayor brevedad posible.

Y ya más recientemente, el pasado mes de abril de 2018, de nuevo la señora González me insistía en una comparecencia en la necesidad de poner en marcha el proyecto cuanto antes para garantizar la competitividad y la libre competencia y acondicionar todo el litoral. Entonces también defendía con ahínco "las obras de interés general se ponen donde haya que ponerlas, donde haya posibilidad de ponerlas, independientemente de que llueva o no a gusto de todos". Además, me recordaba la señora González todos los sectores que apoyaban el proyecto, como los empresarios, el sector pesquero, el sector comercial e incluso muchos vecinos.

Señorías, lo que quiero poner en evidencia es la importancia que tiene este proyecto, desde luego, para la isla de Gran Canaria. Un hecho en el que hemos coincidido todos los partidos a lo largo de estos años.

Y no quiero dejar de responder a algo, es verdad que no voy a poder por la falta de tiempo a hacer todo, pero quiero responder sobre los fondos europeos. Creo que se ha creado un poco de confusión en torno al funcionamiento de los fondos europeos. La ampliación del puerto de Agaete se encuentra dentro del programa operativo de Canarias 2014-2020, que estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2020, aunque se pueden ejecutar obras hasta el 31 de diciembre de 2023. Dentro de este programa operativo, encontramos el eje prioritario 07, en el que figuran las necesidades de mejora del sistema de transporte y, dentro de ese eje, está la acción 7c, que, entre otras cuestiones, hace referencia a las infraestructuras de navegación interior y transporte marítimo, puertos, vínculos multimodales y aeropuertos, entre otros. En el punto 7c del programa operativo Canarias 2014-20, donde se incluye específicamente la mejora en las infraestructuras portuarias, concretamente el puerto de Agaete, en Gran Canaria, y el puerto de Playa Blanca, en Lanzarote.

El Ejecutivo canario espera iniciar la ejecución, como dije, la obra, en el primer semestre de este año 2019, esperando el informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente para firmar el acta de replanteo e iniciar la obra.

Créanme, señorías, si no tuviese los fondos garantizados, la Intervención nunca hubiese permitido adjudicar esta obra.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención de los grupos no solicitantes de esta comparecencia. En nombre del Grupo Mixto, tiene la palabra el señor diputado don Jesús Ramón Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.

Solo le faltó en su exposición decir que yo también se lo he pedido, la única diferencia es que se lo sigo pidiendo.

Nosotros creemos que este tipo de obras son necesarias; de hecho, también en la comisión de transportes, de estudio de la situación actual del transporte en Canarias, muchos de los expertos decían esa necesidad de terminar o acabar esas infraestructuras marítimas inacabadas por lo que suponen para nuestro archipiélago. Nuestro mar tiene un significado enorme para nuestra tierra, es la carretera que nos conecta y los puertos son esas puertas de entrada a todas y cada una de las ocho islas.

Como ya le dije, los puertos no solo nos acercan, posibilitan también la cohesión tanto social como económica y territorial, aliviando, aunque sea en una pequeña parte, los gravísimos perjuicios que supone la insularidad y muchas veces la doble insularidad. Por lo tanto, creemos que es esencial contar con muelles adecuados. De hecho, también hacía usted alusión a que la Naviera Armas había pedido operar también en este puerto. Y ya lo decían también los expertos que vinieron a la comisión de transportes, esa necesidad de que operaran las dos navieras en el puerto de Agaete. Por lo tanto, para nosotros no es una elección, creemos que la adecuación de los puertos marítimos es una obligación.

Los gomeros conocemos perfectamente lo que supone estar esperando años por unas infraestructuras marítimas, lo hemos sufrido en Vueltas o incluso en Playa Santiago, por no decirle también el perpetuo colapso que sufrimos, cuando tenemos que viajar a Tenerife, en el puerto de Los Cristianos.

Luego hablamos también -una cuestión muy importante- de fondos Feder. Cuando pedimos unos fondos Feder, una subvención de esta magnitud, unas ayudas, con lo que cuesta pedirlas, la cantidad de trabajo que hay detrás y que ahora, una vez concedida, digamos que no queremos esta subvención para realizar una obra que creemos que es necesaria para el desarrollo socioeconómico de la zona... No hablo solo de comercios, hablo también de los propios pescadores y de la actividad turística que puede estar relacionada y puede generarse en el futuro en este lugar.

Conocemos también el rechazo por parte de la población; por lo tanto, creemos que hace falta más información y, por tanto, una mayor seguridad medioambiental. Creemos que es fundamental para que la gente esté más tranquila, sepa, conozca mejor el proyecto.

Y nada, decirle, señor consejero, apoyarle en que este muelle sea una realidad y, si al final no quieren los fondos, seguro que los gomeros estamos encantados de recibirlos en el puerto de Vueltas.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario de Nueva Canarias. En su nombre, tiene la palabra don Luis Alberto Campos Jiménez.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Uno de los elementos fundamentales, yo creo que más importantes, de cualquier Gobierno es tener la capacidad de planificar el futuro. Nosotros estábamos de acuerdo en ese sentido. Máxime cuando hablamos de puertos. Los puertos son quizá uno de los elementos más estructurantes, aquellos que tenemos la enorme suerte de vivir en islas, y forman parte, obviamente, de ese nivel de conectividad fundamental que necesitamos para mover personas y mercancías. Cuando uno planifica el futuro, esa es una acción fundamental de un Gobierno.

Pero algo tan importante y también absolutamente exigible a cualquier Gobierno es evaluar si las condiciones que se daban, sobre todo cuando hablamos de infraestructuras que se desarrollan a muy largo plazo, máxime cuando hay un Gobierno de Canarias que todas sus infraestructuras las termina haciendo muy de largo plazo, incluso las que son de corto plazo...; como digo, tan relevante como planificar el futuro es evaluar, progresivamente, si las condiciones que justificaban en un momento determinado por previsión de crecimiento del número de personas, de mercancías, del desarrollo de una comarca, del crecimiento económico, instalación de polígonos industriales, crecimiento demográfico, todas esas variables que condicionaban la importancia de ese puerto en concreto se siguen manteniendo años más tarde. Y la realidad es que no. La realidad es que la gran mayoría de esos parámetros, más allá de pequeños crecimientos, no justifican ese elemento fundamental que justificó y recibió nuestro apoyo, de planificación futura de un puerto como el de Agaete de cara a la conexión Gran Canaria y Tenerife.

Si además en ese período, durante esos años, se procede a la ampliación de La Esfinge, un elemento fundamental y que ha impulsado de manera clara el desarrollo también del transporte entre la isla de Gran Canaria y Tenerife, muchas menos condiciones objetivas, desde el punto de vista económico, para seguir manteniendo una inversión de este tipo.

Pero, además, algo tan importante como eso para cualquier Gobierno y que demuestra la calidad de ese Gobierno es estar en sintonía con la ciudadanía y si el sentir de la mayoría de la población, si el sentir de los que gobiernan en el municipio donde va esa infraestructura, cierto, de interés general y de interés de la comunidad autónoma, y de esa isla...; al final, con todos estos elementos justos, el Gobierno decide seguir adelante, ya le digo yo que ese sí que no es un buen Gobierno.

Y nosotros, además, le dimos aquí la oportunidad, cuando se presentó hace pocos meses una proposición no de ley de Podemos, de informar, algo que no han hecho hasta ahora, informar de manera potente al conjunto de la ciudadanía y de manera muy especial a la población del municipio de Agaete de las características y, a partir de ahí, en condiciones de igualdad, pedirle a la gente, a través de una consulta, que se manifestara, y ustedes, que sí que tenían competencia, no el municipio ni el cabildo, pero sí ustedes, decidieron que no. Por tanto, a partir de ese momento Nueva Canarias retira ese apoyo, por supuesto desde hace ya algún tiempo, y por supuesto ya ni siquiera la consulta que ustedes mismos rechazaron.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Podemos. En su nombre, tiene la palabra el señor diputado don Francisco Antonio Déniz Ramírez.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, si usted dice que esto es de interés general, ¿por qué usted no le pregunta a la ciudadanía qué es lo que quiere para Agaete? No solamente a la de Agaete, a toda Canarias, o a Gran Canaria. ¿Por qué no lo hace? Ustedes han venido aquí y nos han traído varias mentiras, por ejemplo esa de que el muelle es de interés general, cuando en aquella pequeña entrevista telefónica el 87% respondió que no querían un muelle en Agaete. Ustedes van contra la ciudadanía.

Son mentira los datos que usted aporta. En el último año ha disminuido en un 4 % el tráfico de pasajeros en Agaete, ha disminuido, y está funcionando al 28 % de la capacidad; luego, no es de interés general. Está la oferta cultural, gastronómica, de bares y de más, señor diputado de La Gomera, está perfectamente colapsada alrededor del muelle de Agaete, no hace falta más, porque además no ha solucionado el problema del paro.

Luego la segunda mentira, una mentira tremenda, cuando usted nos dijo que es que si no nos gastábamos el dinero, tenemos que devolverlo, usted dijo eso aquí, y nosotros, nos hacía responsables a todos nosotros de que si no gastábamos ese dinero en el muelle de Agaete ese dinero lo perdíamos, usted lo dijo, cuando ese dinero... Es que ni Europa sabe que ese proyecto existe, se han olvidado del proyecto. Usted está engañando a este pueblo diciéndole que eso, el dinero ya está, y se va a dar cuenta una vez finalizada la obra. ¡Mentira!

Porque es que, además, el Gobierno español, quien gestiona esta cuestión, no ha seleccionado ni siquiera el proyecto del muelle de Agaete, ¡no lo ha seleccionado!, y Europa no tiene constancia de todo esto, y así se lo respondió. Ahora bien, si usted quiere seguir viviendo de lo que se dijo hace cuatro años o tres años, es la reacción quien vive del pasado; a mí lo que me interesa es lo que está pasando en estos momentos, y lo que está pasando en estos momentos es que está demostrado, por concienzudos estudios de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, que no es rentable económica ni socialmente. Pregúntelo usted, pregúntelo usted. No es rentable ni económica ni socialmente.

No se ha publicado la declaración de impacto ambiental. Esa que usted dijo que se estaba revisando, que se ha puesto otra vez a investigar, ¿dónde está?, ¿usted la ha traído aquí? Está usted justificando un proyecto de muelle de Agaete con criterios de hace más de diez y quince años. Y eso es mentira, las cosas han cambiado, y la demanda ciudadana en estos momentos es de otro orden.

Afortunadamente, el 27 de mayo, el 27 de mayo, este muelle se va a frenar, ustedes ya no van a estar en el Gobierno y esta obra se va a parar. Y, además, usted dice que en este primer semestre van a empezar las obras; usted durante este primer semestre va a tener a toda la ciudadanía de Canarias en la calle, téngalo por seguro, porque este muelle no se va a hacer.

Nosotros creemos que hay que ser más responsables, no se puede venir aquí a engañar constantemente a la ciudadanía: que el dinero ya está, que lo vamos a perder, mentira; que Europa exige que se empiecen las obras antes de diciembre, mentira; que es de interés general, mentira, absolutamente mentira. Y eso que usted dice de que la Naviera Armas está pidiendo atracar en ese muelle cuando además se le han hecho nuevos atraques... Aquí en el fondo de lo que estamos hablando es de hacer una obra para seguir echando cemento y para construir doscientos treinta y cinco atraques deportivos, que es lo que está en ese proyecto.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Popular.

En su nombre, tiene la palabra el señor diputado don Miguel Jorge Blanco.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Como el Partido Popular no ha cambiado de opinión, señores diputados, nosotros no tenemos la necesidad de traer un pleno sí y otro también estos asuntos, o este asunto particularmente, al pleno del Parlamento. Los que han cambiado de una manera radical y rotunda la opinión, antes favorable y ahora contraria, pues, veo que efectivamente tienen la necesidad de estar permanente hablando de este tema y trayéndolo al pleno de la Cámara, del Parlamento.

El otro día quedó manifiestamente claro, a través de una proposición no de ley, cuál es la opinión mayoritaria de este Parlamento a favor de continuar con la obra. Una obra, evidentemente, de esta naturaleza no se hace de hoy para mañana ni se planifica de hoy para mañana. Son muchos años los que lleva el muelle de Agaete en la planificación de las infraestructuras portuarias, no solo de Gran Canaria, de Canarias en general, y el elemento fundamental es el plan insular de ordenación, que también tuvo participación ciudadana. Los partidos mal llamados populistas entienden la participación como consultas populares para determinados asuntos, cuando la participación ya ha existido, se ha expuesto a la opinión pública y a todos los ciudadanos la infraestructura del muelle de Agaete y en el plan insular sigue vigente, hasta que se modifique por parte de no sé quién, los que vengan en el futuro en el Cabildo de Gran Canaria, y, por tanto, ese muelle es de interés estratégico, porque así está declarado por el Gobierno de Canarias, a pesar de que alguien en la tribuna diga que no es así.

Y nosotros, como grupo parlamentario, como Partido Popular, seguimos en la misma idea que teníamos hace unos años, y que seguimos manteniendo, a favor del muelle de Agaete.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Pasamos a la intervención del Grupo Parlamentario Nacionalista. Tiene la palabra el señor diputado don Mario Cabrera González.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Consejero.

Consejero, tengo que decirle que coincido con usted, pero coincido también con muchos de los portavoces que han hablado, porque, efectivamente, estamos hablando de una infraestructura no cualquiera, una infraestructura estratégica en Canarias, a la que hay que planificar, que no se puede improvisar, no es hacer una verbena, es planificar. Pero es que se lleva quince años hablando de esta, al menos en esta legislatura durante los cuatro años hemos estado hablando de esta obra, y lo digo porque en el tema de muelles no se nos escapa a nosotros, porque también tenemos nuestras deficiencias, pero en quince años ha habido tiempo más que de sobra para planificar y para saber si queríamos o no queríamos esa obra.

Y aquí todos los grupos políticos, Podemos, Nueva Canarias, Partido Popular, Partido Socialista, Coalición Canaria, Agrupación Socialista Gomera, todos han dicho que sí a esta obra, todos... (Rumores en la sala). Todos, todos han dicho que sí a esta obra, incluso Podemos, compañero Déniz, ha dicho que era una obra imprescindible y acusaba al Gobierno de hacer demagogia diciendo aquí... (Continúan los rumores en la sala) Bien, eso... Presidenta, me gustaría que no me interrumpieran cuando estoy hablando, presidenta, si es posible.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): ¡Señorías!

Disculpe, disculpe, que le paro el tiempo, don Mario Cabrera. Señorías, les ruego, por favor, respeten a quien está en el uso de la palabra.

Gracias.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (Desde su escaño): Bien.

Como no me gusta decir mentiras, porque no lo digo, Asunción Delgado, Podemos: Estamos de acuerdo en que es absolutamente necesaria la ampliación del muelle de Agaete; no entendemos que esta obra está pensada desde el año 2000 y, sin embargo, estamos todavía en el 2015 hablando de esta necesidad, que efectivamente es una necesidad objetiva, que está bien fundamentada. Ese muelle sí que tiene razones y criterios sobrados para hacerse, porque es imprescindible. No miento, mire la hemeroteca de este Parlamento.

Pero, bien, en quince años, en quince años, todos hemos dicho que sí a esta obra y es precisamente dos meses y medio después de adjudicada esta obra cuando empiezan las dudas. Y yo, que soy un cabildista convencido y, por tanto, respeto las decisiones del territorio de la isla, todavía estamos esperando a que el Cabildo de Gran Canaria, donde gobiernan, tome un acuerdo para una modificación puntual del PIO y prohíba esa infraestructura. ¡No lo han hecho!, y se lo dije aquí en septiembre. No lo han hecho, porque hablan con la boca chica. Y hablan con la boca chica y parece que los del cemento somos los de Coalición Canaria, pero ustedes lo han aprobado y ustedes lo siguen apoyando con su silencio en el Cabildo de Gran Canaria, el muelle de Agaete. Porque siguen estando las hemerotecas, decían que era una obra estratégica para conectar Gran Canaria y Tenerife. ¿Es que ahora Gran Canaria y Tenerife se han unido y ya no hace falta ese puerto? Porque, claro, estamos hablando del último debate de la nacionalidad, en 2018, cuando se decía que era necesario y se aprobó una resolución para agilizar esa inversión.

Yo coincido con el compañero de la Agrupación Socialista Gomera: si no quieren esa inversión en Gran Canaria y así lo deciden las instituciones y los vecinos de Gran Canaria, hay que respetarlos y, por tanto, hay más puertos en Canarias, como el de Gran Tarajal, que estaríamos encantados de recibir esa financiación. Nosotros decimos alto y claro que sí queremos esas inversiones, aquí y en Fuerteventura. Aquí no decimos otra cosa distinta ni cambiamos nuestras posiciones a según vengan los vientos.

(El señor Déniz Ramírez solicita la palabra).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señorías, señores diputados...

Sí, don Francisco Déniz, dígame.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Sí, señoría, por haber sido contradicho, el artículo 81, por favor.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Mire, más bien sería yo la que tendría que decirle a usted que han estado elevando el tono de voz mientras estaba hablando el señor Cabrera... (Manifestaciones de la señora Santana Perera desde su escaño).

No, perdone, perdone un momento, señora...

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señora Santana, no estaba en el uso de la palabra.

La señora SANTANA PERERA (Desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): No, no, señora Santana, si usted me está a mí recordando aplicar el Reglamento, aplíquelo usted también.

Señorías, seguimos con las intervenciones. Muchas gracias.

En nombre del grupo proponente... (Comentarios desde los escaños del GP Podemos). Señor Déniz, señor Déniz, no tiene la palabra, señora Santana, no tiene la palabra. (Rumores en la sala).

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora diputada doña Nayra Alemán Ojeda.

(Prosiguen los comentarios).

Señorías, y les ruego silencio, por favor, que no continúen el debate. Está en el uso de la palabra la titular de esta... Me veré obligada a llamar al orden.

Señora Santana, señora Santana, ¿tiene algo que decir? (La señora Santana Perera abandona el salón de plenos).

Tiene la palabra, señora Alemán Ojeda.

La señora ALEMÁN OJEDA: Muchas gracias. Haya paz.

Señor vicepresidente del Gobierno de Canarias, hemos cambiado de opinión, lo decimos abiertamente, y usted está ahí como vicepresidente por lo menos con dos cambios de opinión. Así que -sí-, así que los cambios de opinión, como dice don Mario, a según nos vienen bien o peor.

Este proyecto -es cierto lo que usted dice- siempre tiene la sombra de la confusión. Los datos de tráfico que usted facilita son diferentes a los que manejamos los grupos parlamentarios: más confusión; el número de manifestantes que dijimos no al macromuelle también variaba según quien lo contaba: más confusión. La confusión también hizo que las fechas que manejaba usted fueran diferentes a las del director de Puertos. La confusión también ha hecho que usted haya sido incapaz de hacer una campaña de comunicación y saber explicar qué pasa con este muelle, porque a lo mejor pienso yo que no estaría mal entonar el mea culpa. La confusión también ha hecho que prometiese, hace más de ocho meses, que iba a ir a Agaete a explicar el proyecto y a escuchar a la gente de Agaete. La confusión también le ha impedido realizar una consulta y la misma confusión le ha impedido ver que la ocupación de la línea desde Santa Cruz no cubre, no alcanza ni el 30 %. La confusión ha hecho también que ustedes tengan una supuesta resolución del Ministerio para la Transición Ecológica y es la maldita confusión de nuevo la que le espeta la respuesta de la señora Creţu, de la Comisión Europea, donde dice que dicho proyecto no ha sido todavía seleccionado para la financiación con cargo al Feder; por tanto, la Comisión no puede abordar cuestiones hipotéticas.

Don Mario Cabrera, el cabildo, el pasado 29 de enero, ha aprobado la modificación puntual del PIO... ¿Quiere usted tomar la palabra, interrumpirme? (Dirigiéndose al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Obras Públicas y Transportes, Rodríguez Valido).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Disculpe, disculpe, señora Alemán.

¡Señor vicepresidente!

Gracias.

Prosiga.

La señora ALEMÁN OJEDA: Gracias, presidenta. Gracias, señor vicepresidente, por la contención.

Yo creo que es de valientes no demorar más la solución en Agaete, de un modo u otro, sin escondernos, comunicando, informando y sin tomar la información que más nos conviene y escurrir el bulto.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, para concluir esta comparecencia, tiene la palabra el señor vicepresidente y consejero de Obras Públicas y Transportes, don Pablo Rodríguez Valido.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

Bien. Efectivamente, señor Ramos Chinea, no mencioné a todos los portavoces, a aquellos que habían mantenido y que han mantenido una posición coherente desde el principio hasta el final, al menos la misma posición desde el primer momento hasta ahora.

Miren, por supuesto que se puede cambiar de opinión, por supuesto que es legítimo estar en una posición distinta en cada momento del procedimiento, de los años, del tiempo o de un día y una mañana, por supuesto que es legítimo y créanme que no voy a juzgar o a cuestionar las posiciones de cada uno.

Yo he respetado desde el minuto uno a todos aquellos, a todos aquellos que se han manifestado de manera pacífica, de manera legítima, en contra de esta iniciativa. Muchos de ellos, organizaciones, fueron los mismos que se posicionaron en contra de la segunda fase de la carretera de La Aldea, fueron los mismos que se posicionaron en contra de una obra necesaria para la conectividad de la isla de Gran Canaria. Fueron los mismos y eso tampoco los deslegitima en ningún caso, en ningún caso. Por eso yo nunca, señora Alemán, me he dedicado a contar los datos de los que se manifiestan. Sean dos, veinte mil, cincuenta mil o cien mil me merecen el mismo respeto, me merecen todo el respeto desde mi posición, a las personas que se manifiestan.

Sí he contado los datos de tráfico, porque son públicos. De los datos de tráfico que han dicho algunos no se sabe o no se conocen las fuentes. Dice que se los dan determinados operadores, pero no saben ni dicen qué operadores. Los datos de Puertos Canarios son datos públicos, y los datos públicos tienen que tener una consideración al menos mayor que aquellos datos que se dan en redes sociales o que se dan sin fuente aparente. Y los datos públicos dicen que, entre el año 2017 y 2018, se incrementó un 4 % el tráfico de pasajeros y de mercancías en el puerto de las Nieves; que hemos llegado o hemos superado el millón de pasajeros en el puerto de las Nieves. El dato público dice también que en el periodo anterior, en el periodo anual anterior, el incremento fue mucho mayor, obviamente impulsado por la bonificación o el aumento de la bonificación del 50 al 75 %, pero este año volvió a crecer un 4 %.

Y, miren, el año pasado, no hace quince años, el año pasado muchos de ustedes votaron a favor de que este puerto se adjudicara y se ampliara. No hace quince años, el año pasado, con datos del año pasado. Y si este año los datos son mejores, ¿qué ha cambiado en ustedes para que cambien de posición en torno a la ampliación de puerto? ¿Que es legítimo?, sí, pero tienen que dar argumentos de por qué lo han hecho. Creo que debe ser necesario que los den o al menos que algunos lo entendamos.

Mire, yo he ido en varias ocasiones a Agaete, vivo en Gran Canaria, como saben, y yo he ido a Agaete en varias ocasiones, en este año también, y en este año me he reunido con la corporación municipal, con el gobierno municipal de Agaete. No lo hemos hecho público porque ellos no han querido o porque yo no he querido, pero no lo hemos hecho público. Pero me he reunido con el gobierno municipal y le he buscado una salida. Jamás he dicho lo que los concejales del gobierno de Agaete me han trasladado en torno a sus posicionamientos en torno al puerto, ¡jamás lo he dicho!, pero sí he dicho que estoy dispuesto a escucharlos las veces que sea necesario para que el proyecto se adecue lo mejor posible al pueblo. Porque, aun siendo un proyecto de interés general -porque lo es, está declarado, señor Déniz, como de interés general-, creo que es necesario y sería lo ideal que Gran Canaria y el pueblo de Agaete se vean beneficiados del mismo. Eso sería lo ideal y en eso yo no voy a cejar en el empeño de sacarlo.

Y, señora Alemán, sobre el Cabildo Insular de Gran Canaria -usted ha sido consejera de cabildo, yo no-, lo que aprobó no fue una modificación del PIO, fue una moción, y usted sabe que las mociones no tienen carácter ejecutivo. No se ha abierto un expediente de modificación del plan insular de ordenación urbana, que tiene un trámite amplio, que también usted lo conoce perfectamente, que ese trámite amplio es un instrumento de planeamiento y requiere de avance, de aprobación inicial, de aprobación definitiva. Eso no ha pasado. Por eso, perdone la forma, pero por eso le dije que eso no había pasado. Lo que aprobaron fue una moción. Que es verdad que es política y que es verdad que no tiene carácter ejecutivo, pero que no tiene, en definitiva, ni un expediente ni un papel que haya movido el Cabildo de Gran Canaria para modificar el plan insular de ordenación y, por tanto, modificar lo que conlleva el puerto de Agaete.

Miren, al señor Campos decirle que, efectivamente, el año pasado usted, señor Campos, votó a favor de que se adjudicara -el año pasado, no hace quince años-, el año pasado votó usted a favor de que se adjudicara, de manera decidida, urgente y necesaria, este puerto. Con los datos de tráfico que tenía el año pasado, que eran mejores, evidentemente, que los del año anterior, pero peores que los de este año. Por eso digo qué ha cambiado para que ahora cambie su posición. Y probablemente usted me va a decir: "las obras de La Esfinge". Las obras de La Esfinge ya estaban adjudicadas el año pasado también. ¿Y entonces qué ha cambiado?: que se ha manifestado muchísima gente. Y eso lo entiendo, que puede ser un elemento de cambio, pero entonces expliquen, expliquen todo. Porque, miren, ¿saben que en Agaete y en Guía -mi amigo, diputado, señoría, don Pedro Rodríguez, lo conoce perfectamente- se han construido parques empresariales o polígonos industriales justificados como el crecimiento, el incremento del puerto de Agaete, es decir, como elemento de crecimiento del puerto de Agaete? Polígonos industriales en el entorno de la GC-2 para aprovechar precisamente el impulso y crecimiento de ese puerto. Por lo tanto, toda la planificación del norte de la comarca ha sido acorde a eso.

La primera reunión que mantuve con la Mancomunidad del Norte de Gran Canaria, también algunos presentes aquí, en la primera reunión, lo que me pidieron fueron dos cosas, las más importantes: carretera de La Aldea, ya adjudicada, puerto de Agaete, ya adjudicado. Eso fue lo que me pidió la Mancomunidad del Norte.

Y, mire, usted dice: es que sin la gente o sin los ayuntamientos no podemos tomar decisiones. Pues el Cabildo de Gran Canaria quiere aprobar el PTP-15 sin contar con los ayuntamientos de Arucas, Moya y Firgas. Por interés general lo va a aprobar. Digo, que yo no tengo nada en contra del PTP-15, pero lo va a aprobar por interés general, porque creen que es, evidentemente, para solventar, dar respuesta a una infraestructura de interés general, que es la autopista GC-2 o el desdoblamiento, mejor dicho, de la GC-2.

Y termino diciendo que no se puede faltar a la verdad en esta Cámara tantas veces. Decir que este proyecto no está declarado de interés general cuando hay una declaración expresa del interés general de este proyecto; decir que nosotros hemos planteado que se van a devolver los fondos... Evidentemente, si los fondos no se ejecutan, pues, no habrá que devolver nada porque no serán transferidos los fondos.

Decir que, efectivamente, sí que ha habido posicionamientos aquí en esta Cámara, lo decía el señor Jorge Blanco. Una PNL, hace pocas semanas, del Grupo Podemos, en la cual pedía la paralización de esta obra y que decayó y, por tanto, obtuvo menos votos a favor que en contra.

Hablar de un estudio de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria que esta consejería ni Puertos Canarios han solicitado ni han pedido ni han encargado y que no tenemos en ningún caso el estudio económico. El estudio socioeconómico que exige la declaración de impacto ambiental se lo exige al adjudicatario, a la UTE, y lo ha presentado en tiempo y forma en la Dirección General del Medio Natural.

O decir que la declaración de impacto no ha sido publicada, cuando la declaración de impacto fue publicada por la Cotmac en el año 2013.

O decir, por último, que el proyecto, lo que estamos defendiendo es que son los atraques deportivos, cuando ya he dicho en doscientas ocasiones que este proyecto de ampliación del puerto lo que amplía es la dársena exterior y no tiene proyecto de puerto deportivo, ni un solo atraque de puerto deportivo.

Pero, bueno, decir todo esto al final a lo que ayuda es a lo que decía la señora Alemán: a la enorme confusión que se suele generar en torno a todo este asunto.

Yo, señores, decirles que vamos a seguir trabajando. Es verdad que ha faltado información, no ahora sino desde hace mucho tiempo, y nunca es tarde para tratar de que toda la información sea posible y que llegue a todo el mundo.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Finalizada esta comparecencia, quiero darle la palabra, por el artículo 81, al señor diputado don Francisco Antonio Déniz Ramírez.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Rogándole que no reabra el debate.

Muchas gracias.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, no se puede decir que usted entiende perfectamente que la gente cambie de posición y estar utilizando constantemente, tanto usted como el señor Cabrera, un papelito ya viejo y totalmente manido que le dieron algunos asesores suyos sobre una comparecencia que fue hace cuatro años. Porque si usted dice que es lícito que la gente cambie de posición, entonces saque usted la hemeroteca donde yo he hablado en nombre de este grupo parlamentario en los últimos tres años a favor del muelle de Agaete. ¡Nunca, jamás! Así que dejen ustedes de decir, "no, es que en el siglo IV alguien dijo". Por favor, eso no es serio y no se puede sustentar la posición de un Gobierno en algo que es falso.

Tampoco se puede decir que nosotros gobernamos en el Cabildo de Gran Canaria. ¿Quién se inventa eso? ¿el señor Cabrera?

Y sí es verdad: usted es el señor del cemento también, y lo saben todos los majoreros. Usted es el que está a favor, por ejemplo, del monumento de Chillida en Tindaya. ¿Es que es nuevo que Coalición Canaria es la dueña aquí del cemento?

Por lo tanto, actúen ustedes con una hemeroteca nueva y entonces digan exactamente. Si Nueva Canarias cambia de posición, también, reconózcanlo. No (ininteligible) ustedes con ese papelito manido que ya no sirve ni justifica ni convence a nadie.

(El señor Cabrera González y el señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Obras Públicas y Transportes, Rodríguez Valido, solicitan la palabra).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): ¿Quién va a hacer uso de la palabra? Quien ustedes me digan, pero uno, por favor.

Señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (Desde su escaño): Presidenta, creo que ha hecho alusión a los dos, a mí como portavoz de Coalición Canaria y a él como Gobierno. Yo al menos como portavoz en esta iniciativa de mi grupo tengo que intervenir.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Hombre, yo creo que ha hecho alusión genérica. Yo les agradecería que fuera uno el que...

El señor CABRERA GONZÁLEZ (Desde su escaño): Por el artículo 79.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señor Cabrera, tiene la palabra. Tiene un minuto y le ruego, por favor, que tampoco se salga...

El señor CABRERA GONZÁLEZ (Desde su escaño): No agotaré ni el minuto.

Estimado Paco, don Francisco Déniz, yo, cuando vengo aquí, hablo en nombre de mi grupo y cuando recibo las críticas las recibo de mi grupo, nunca me oirá excusarme ni marcharme cuando alguno de mi grupo dice algo que no me gusta. Por tanto, doña Asunción es del Grupo Podemos en esta legislatura, y no fue hace cuatro años, fue hace apenas un año cuando todavía estaba aquí. Y hemeroteca es la hemeroteca de todos.

Mire, yo he escuchado aquí en este hemiciclo, usted ha nombrado a alcaldes de Santa Cruz que ya no están ni siquiera en este partido, y lo asumo, porque eran de mi partido. Tenga la valentía política de asumir cuando se equivocan, porque también vemos que les gusta el cemento, y no pasa nada, las infraestructuras hay que hacerlas con cemento, no se pueden hacer con plastilina, compañero Déniz.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Tavío Ascanio): Señorías, concluimos el debate de esta comparecencia.