Diario de Sesiones 18/2019, de fecha 26/11/2019
Punto 24

10L/PNLP-0064 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA LIBERTAD DE LAS FAMILIAS PARA ELEGIR EL TIPO DE EDUCACIÓN Y EL CENTRO EDUCATIVO QUE QUIEREN PARA SUS HIJOS.

El señor PRESIDENTE: A continuación, señorías, vamos a proceder al debate de la PNL-064, sobre libertad de las familias para elegir el tipo de educación y el centro educativo que quieren para sus hijos.

En este caso, proponente Grupo Parlamentario Popular, doña Lorena.

Gracias, señorías. Adelante.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR: Muchas gracias, señor presidente. Señorías.

Esta PNL está en el ADN del Partido Popular. Es la política en estado puro con un asunto tan importante para un Gobierno como es la educación, un asunto tan importante como es la educación para un país, para nuestro país.

Traemos esta PNL en un momento crucial, donde la educación y el sistema educativo, por primera vez, parece estar cuestionado. Estamos poniendo en tela de juicio las reglas del juego, y el Partido Popular quiere saber, hoy, quiénes están dispuestos a romperlas.

Señorías, el Partido Popular defiende la Constitución, defiende la libertad para elegir los centros educativos que las madres y los padres quieren para sus hijos y para sus hijas, y no vamos a permitir que nadie decida o promueva lo contrario. La Constitución que nos hemos dado todos, nuestra Constitución española de 1978, reconoce simultáneamente el derecho a la libertad de enseñanza y el derecho a la educación como derechos públicos subjetivos con un claro objetivo de conciliar los principios constitucionales de libertad e igualdad.

En este sentido, el artículo 27.1 de la carta magna establece como precepto fundamental que todos tienen derecho a la educación y se reconoce la libertad de enseñanza. La libertad de las familias para decidir el tipo de educación y el centro educativo que quieren para sus hijos son derechos que, por tanto, gozan de protección constitucional, tanto por la carta magna como por sucesivas sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional.

El artículo 9 de la Constitución española señala, además, que corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos... que se integren... sean reales y efectivas.

En este sentido una correcta y adecuada financiación es la que permite hacer efectivo el derecho a la libertad de enseñanza, en el que habrá de tenerse muy en cuenta la realidad de la demanda social, las necesidades de los más desfavorecidos, con el fin de que la gratuidad total de la enseñanza básica sea independiente de la naturaleza jurídica pública o privada del centro en el que se reciba, permitiendo consolidar el derecho efectivo a la libertad de elección.

La Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, la LOE, establece en el artículo 84, apartado 1, referido a la admisión de alumnos, que las administraciones educativas regularán la admisión de alumnos en centros públicos y privados concertados, de tal forma que garantice el derecho a la educación, el acceso en condiciones de igualdad y la libertad de elección de centros por padres y tutores. La Lomce continúa con este artículo exactamente igual.

Por tanto, debe garantizarse a las familias el derecho a elegir, tanto centros de titularidad pública como los promovidos por la iniciativa social mediante una oferta que responda a la demanda de los padres, de modo que se configure una oferta plural de instituciones educativas, porque no hay verdadera libertad si no existe una oferta educativa plural.

Señorías, esta PNL esperábamos que fuera, y esperamos aún, que fuera y que sea una PNL de consenso, una PNL que ratifique nuestra defensa de la Constitución, pero es bueno saber, hoy, y conocer a través de estas iniciativas, a quiénes tenemos al frente de nuestro país y de nuestra comunidad autónoma. Es una pena, se lo digo de verdad, que ustedes, constitucionalistas, no apoyen una PNL que viene a ser una declaración de que las normas que todos, o casi todos, nos hemos dado, son las que regirán las políticas de los gobiernos que estén al frente de este país.

Hoy algunos achacarán al Partido Popular el oportunismo o el alarmismo al que hemos sometido a la comunidad educativa, y yo les digo que el alarmismo el de ustedes, porque cuando una ministra dice que de ninguna manera se puede decir que el derecho de los padres a escoger una enseñanza religiosa o elegir centro educativo podrá ser parte de la libertad de enseñanza, qué quieren que les diga, a nosotros no nos da miedo, nos da terror. Y dice que no tengamos miedo, que no estamos en países totalitarios. Yo le digo al Partido Socialista que no siente en los sillones azules a partidos que sí los defienden, porque claro, entonces puede tender el PSOE, en esta carrera por la izquierda más radical, a soltar perlitas como esta.

Señorías, el que de momento parece ser el candidato a ser vicepresidente del Gobierno de España, representa a un partido que pretende lo siguiente: instar al Gobierno de Canarias, antes de la finalización de los conciertos educativos en vigor, voy a repetirlo, señor Déniz, instar al Gobierno de Canarias, antes de que finalicen los conciertos educativos en vigor con la enseñanza privada, a revisar a la baja los mismos y aumentar la presencia de la red pública de enseñanza en las islas.

Señorías, esto es un tema muy serio, esta es la enmienda que Podemos estaría dispuesto a votar hoy a favor, y yo me pregunto qué votaría el Partido Socialista si ese fuera el acuerdo.

Señorías, el Partido Popular defiende la libertad de los padres y de las madres a elegir la educación de sus hijos e hijas, porque, además, de todo y por encima de todo es un derecho constitucional reconocido incluso en las leyes socialistas de educación. Pero hoy, ¿qué van a votar? ¿Es que este es el nuevo PSOE defendiendo un modelo de izquierda radical para la educación en Canarias y en España? Un giro de mucha gravedad, señorías, que encontrará siempre al Partido Popular enfrente. ¿Es que no defienden la libertad para todos? ¿O es que solo ustedes defienden la libertad que les marca Podemos? Ojalá tuvieran este discurso con la educación sesgada y radical que se imparte en Cataluña.

El Partido Popular no es el peligro, señorías, el peligro viene por la izquierda radical tosiéndoles cada vez más cerca.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Lorena.

Bien, en esta PNL hay varios grupos enmendantes. Empezamos el orden que tenemos, por la presentación de enmiendas, que me corrijan los servicios de la Cámara, empezamos por el Grupo Nacionalista, señor García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS: Yo a estas horas de la tarde a Lorena no la dejo sola. (Rumores en la sala).

Quizás esta sea una de las PNL donde esté más presente la dicotomía izquierda-derecha, ¿no? Y yo no sé si se me va a poner cara de derecha, pero se me va a poner cara sobre todo de viejo consejero. Y lo que funciona no hay que alterarlo (aplausos y palmoteos desde los escaños). Lo que funciona no hay que alterarlo.

El ítem tercero de su... de su PNL, Lorena Hernández Labrador, dice "mantener la demanda social contemplada en el artículo 109.2 de la LOE, en su redacción dada por la Lomce, como factor determinante en el momento de la programación general de la enseñanza, promoviendo una oferta educativa plural en redes complementarias pública y privada concertada".

El otro día, creo que lo hablé con la actual consejera, y ayer lo hablé con la Plataforma del 5 %, y todos estamos de acuerdo en una cosa: la concertada nunca ha sido un problema en Canarias. Al contrario. Yo les puedo decir a ustedes una cosa. En la legislatura que a mí me tocó ser consejero de Educación nos hicieron un favor, nos hicieron un favor. La pública no podía hacer frente a la escolarización que necesitábamos, y nos hicieron ese favor. (Aplausos y palmoteos desde los escaños).

Entonces, todo este problema, todo este problema comienza el miércoles 13 de noviembre de este 2019, en la comparecencia que hace la ministra de Educación en funciones, doña Isabel Celaá, en el Congreso de los Diputados, y donde dice que la elección de centro educativo no es un derecho constitucional. Y ahí se arma una pelotera que parece que regresamos al siglo XVI británico, no británico, de Inglaterra. Enrique VIII e Isabel I, la guerra de religión, y ahí parece que lo que hay que ponerse es de un lado, con la Concapa y con lo que pueden ser los concertados laicos, y, por el otro lado, hay que ponerse con la izquierda. Yo creo que es una contribución del Partido Socialista al nuevo pacto que tiene que firmar con Podemos, y me parece muy bien, pero como dije antes en la proposición no de ley no se hace sino decir no hagan una nueva redacción de la LOE, a través de lo que puede ser la reforma de la Lomce, porque lo que está funcionando funciona bien, ¿por qué vamos a estar tocando estas cosas?

Y, en ese sentido, aunque nosotros no queremos entrar ni en la izquierda ni en la derecha ni en las guerras de religión, lo único que decimos es que tenemos una magnífica Ley de Educación canaria, del 2014, donde está contemplado que para cualquier programación de las enseñanzas, ya sean públicas ya sean concertadas, podemos consultar al Consejo Escolar. Y esa es la línea que planteamos nosotros en nuestra enmienda que le hacemos a la proposición no de ley que presenta Lorena Hernández Labrador a través de su grupo, el Partido Popular.

Y esperemos que no estropeemos lo que existe, no movamos lo que existe, porque lo que existe es bueno, y en educación, cuando se remueve cualquier cosa, todo se altera.

Así que yo, lo que pido yo, es que votemos a favor de la proposición no de ley que presenta el Partido Popular.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor García Ramos.

A continuación, siguiente grupo enmendante, Grupo Mixto, señor Fernández de la Puente, tiene la palabra.

Tres minutos, cuatro minutos, perdón.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.

Ciudadanos está y estará con la libertad de elección de centros, el derecho a la educación y a la libertad educativa constituyen principios regidos en el artículo 27 de nuestra Constitución.

Además, la educación es una de las vías más claras para hacer factible el artículo 9.2 de la propia Constitución, el que exige a los poderes públicos que promuevan las condiciones necesarias para hacer real y efectiva la libertad y la igualdad entre todos los individuos, es definitiva de libertad y de igualdad de lo que se trata este debate, de libertad e igualdad, porque para Ciudadanos son conceptos perfectamente compatibles.

Creemos, sin ninguna duda, en la libertad y sin ningún matiz en la igualdad, defendemos toda la enseñanza sostenida con fondos públicos, tanto la pública como la concertada, para defender el derecho a la educación y el derecho a la libertad educativa, en definitiva, queremos construir el mejor futuro posible, porque cuando hablamos de educación no estamos hablando solo de plazas o de infraestructuras, estos son solo dos puntales del significado más profundo de la educación, la base del futuro de nuestro país.

La enseñanza concertada es una pieza clave para garantizar tanto el derecho a la educación como a la libertad de enseñanza, las familias tienen derecho a elegir a qué colegio llevan a sus hijos, es el momento de asegurar la suficiencia de medio tanto para la pública como para la concertada. El artículo 108 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, establece que la prestación del servicio público de la educación se realizará a través de los centros públicos y concertados, reconociéndose, mediante este precepto, a la concertada como pieza clave y con el derecho a la libertad de la enseñanza.

Desde Ciudadanos apostamos por un sistema educativo donde la escuela pública, bajo los principios de igualdad, gratuidad y universalidad, garanticen el derecho a una educación obligatoria de calidad para todos los menores, independientemente de su situación económica.

Para nuestra formación, la educación pública es un pilar fundamental para garantizar esa equidad dentro de nuestra sociedad. Además, nuestra formación ampara la libertad de los padres en la elección del centro, y por ello defendemos la existencia de centros educativos sostenidos con fondos públicos. Entendemos la escuela concertada como un garante de la libertad y de la enseñanza, la diversidad y la pluralidad del sistema educativo.

Nuestra enmienda de adición creemos que complementa y suma a la proposición no de ley presentada por el Partido Popular, y es el apoyar ese sistema educativo donde la escuela pública, bajo los principios de igualdad, gratuidad y universalidad, garanticen el derecho a una educación obligatoria y de calidad para todos los menores, independientemente de su situación económica.

Señorías, nuestro voto va a ser favorable a esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

A continuación, turno para el Grupo Sí Podemos Canarias, señor Déniz, cuatro minutos.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señor presidente, señorías.

Yo creo que a esta hora de la tarde la señora Cabrera es capaz de defender sus ideas sola (aplausos). A esta hora de la tarde decir que lo que funciona mejor no tocarlo... ¿qué es lo que funciona mejor?, la división de clases, la segregación de clases, los privilegios, el expolio de los recursos públicos por parte de la escuela privada, de quien quiere hacer negocio, de la Iglesia católica, ¿eso es lo que funciona mejor? Eso no funciona bien, ¡eso no funciona bien! (aplausos), y yo vengo aquí a decirlo. Yo, mi obligación, además, es decirlo.

En el año 1985, señor, estimado colega universitario, señor García Ramos, se acepta que, efectivamente, en el proceso de creación y montaje del Estado de bienestar, en el Estado español, las instituciones públicas no tenían los suficientes recursos ni la suficiente red como para atender a la escolarización obligatoria y gratuita para toda la población, por eso se acepta, ¡de manera transitoria!, la cuestión de la enseñanza concertada, pero fue una medida transitoria.

Desgraciadamente, por muchos motivos, se ha ido, digamos, cronificando en nuestra sociedad y ahora tenemos la realidad que tenemos, pero eso ya es asunto de otra cuestión. Pero en principio se aceptó porque era de manera transitoria.

Señora Cabrera, en el ADN del PP está la... (Refiriéndose a la señora Hernández Labrador. Manifestaciones desde los escaños)... ay, perdón.

El señor PRESIDENTE: Perdón, señorías...

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señora... estimada... diputada...

El señor PRESIDENTE: Continúe, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: En el ADN del Partido Popular está la defensa de la educación religiosa, de la enseñanza privada, pero también lo está en el ADN de la cúpula católica más reaccionaria, autoritaria y elitista de este país. Así de claro se lo digo. Yo creo que cuando la gente, la derecha hace una campaña, hace una campaña a favor de la libertad de enseñanza, realmente lo que está diciendo es la libertad para adoctrinar en su religión a sus hijos, para adoctrinar es la derecha la que está precisamente persiguiendo el adoctrinamiento, puesto que en la Constitución eso está terminantemente prohibido, ¡prohibido adoctrinar! (aplausos).

Y, además, es la que está defendiendo hacer con un derecho de todos, que es la educación pública, un ne-go-cio, y es un negocio, eso es el montaje que tienen con el concierto de libertad de enseñanza, es mentira. La libertad de enseñanza está recogida en la Constitución y el derecho a que las personas creen centros, pero la ministra Celaá tiene razón cuando dice que de ahí no emana que nosotros tengamos que pagar con fondos públicos el derecho de ustedes a adoctrinar a sus hijos como quieran. No está recogido. Por lo tanto, en la Constitución eso no se recoge, y por lo tanto, entiendo que la señora Celaá estaba defendiendo es que es la escuela pública, precisamente, la que permite la convivencia y la tolerancia tal de que niños y niñas, estudiantado en general, puedan convivir con profesorado de izquierdas, de derechas, hippies, ateos, laicos, como los padres y las madres de todas, esa es la realidad que nosotros tenemos y por lo tanto esa es la realidad de la escuela pública, una escuela que pretende defender en la democracia, en la tolerancia y en los valores y en la tolerancia y en el respeto, no la educación como un aspecto totalmente... que pretende la segregación.

Por lo tanto, yo entiendo que es aquí cuando se demuestra, efectivamente, dónde está la izquierda y dónde está la derecha. Yo quiero llamar a mis compañeros progresistas, los compañeros de izquierdas, que tenemos que quitarnos de encima el miedo a plantear nuestras ideas claramente. Necesitamos nosotros recuperar con hechos, con hechos, nuestro laicismo histórico, y porque eso sí que lo tenemos nosotros en el ADN. Y tenemos que quitarnos de encima los complejos a que la iglesia monte otra vez otra campaña, cada vez que tiene problemas, una campaña, alrededor de la enseñanza contra la izquierda. Tenemos que decir las cosas claras, no podemos entrar a jugar en el elemento, en el marco que ellos están planteando.

Por lo tanto, yo entiendo que es verdad que deberíamos caminar en la derogación de los acuerdos con la Santa Sede del año 1979, entiendo que, además, deberíamos de traer dinero público... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. El señor presidente le concede un tiempo adicional). Deberíamos caminar en el sentido de traer presupuesto, no seguir financiando de manera progresiva las escuelas con ideario propio, que, además, explotan descaradamente al profesorado y les obligan, les obligan, a ser partícipes de su ideario.

Y, además, nosotros, efectivamente, entendemos que legalmente, y para eso tenemos aquí representación política, los conciertos educativos en la comunidad canaria finalizan en el año 2023, entendemos que es necesario entrar a revisar este tipo de conciertos con la educación. Lo que no se puede permitir es que con fondos públicos nosotros permitamos que en barrios de las islas, no en zonas rurales, porque ahí por lo visto no hay negocio, ahí no está la enseñanza privada, está donde hay negocio, lo que no nos podemos permitir es que en algunos barrios la enseñanza privada, católica, privada, concertada, esté compitiendo con las escuelas públicas, y que tenga unas instalaciones infinitamente más, más superiores, a donde estudian nuestros hijos, a donde hemos estudiado nosotros, la mayoría de los diputados y de los que estamos aquí. Henos aquí, producto de la escuela pública y del Estado de bienestar, de la igualdad de oportunidades, por eso algunos estamos aquí hablando hoy, señorías, con becas, gracias al Estado de bienestar y a la democracia en educación (palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Doña Lorena, para posicionarse sobre la... perdón, un momento doña Lorena.

Para que se pueda usted posicionar sobre las tres enmiendas que le han sido presentadas.

Señorías, por favor. Un momento.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Perdón, perdón, un momento.

¿Sí? ¿sí, señor Déniz?

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Ah, perdón, es que se me olvidó decir que, en la intensidad del debate, retiro la enmienda.

(Risas y aplausos).

El señor PRESIDENTE: Bueno, está bien, porque así aprovecha y tenía más tiempo para intervenir.

Doña Lorena, como ha sido retirada una de las enmiendas, tiene usted que posicionarse sobre la enmienda de Coalición Canaria... Sí. Pero espere, yo le voy a dar la palabra.

Hay presentadas tres enmiendas: una es del Grupo Mixto, una del Grupo Nacionalista y una de Sí Podemos Canarias. La de Sí Podemos Canarias ha sido retirada, no obstante si usted quiere decir algo yo le doy la palabra.

Le voy a dar un turno para que usted pueda explicar por qué acepta o rechaza las tres enmiendas.

Adelante, aunque ya sabe que una de las enmiendas ha sido retirada.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Le agradezco la comprensión.

Aceptamos la enmienda de Coalición Canaria y de Ciudadanos y, obviamente, aunque haya anunciado su retirada, después de haberla discutido pues se la tengo que rebatir, aunque sea en un minuto.

Señor Déniz, yo nunca pensé si en este Parlamento, se lo digo desde el cariño, porque pensé que esas cosas no pasaban pero es verdad que pasan, y yo desde el cariño se lo voy a decir: adoctrinamiento es lo que hay en Cataluña no aquí. Aquí no hay adoctrinamiento (palmoteos y aplausos). Y yo no le voy a permitir a usted que me diga que yo he sido una niña adoctrinada, no se lo voy a permitir, entre otras cosas, porque no es verdad.

Segundo. Deje usted esos complejos, se lo digo de verdad señor Déniz, deje usted esos complejos y le invito a que le pregunte a sus compañeros del Gobierno,...

El señor PRESIDENTE: Doña Lorena...

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): ... socialistas, cuántos hijos tienen en colegios concertados... (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Doña Lorena...

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Pregúnteselo.

(Aplausos).

Acabo, acabo.

El señor PRESIDENTE: Sí, sí. Acabe, acabe, acabe.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Acabo, señor presidente.

Me preocupa más el aplauso del Partido Socialista que su explicación. Fíjese lo que le digo, me preocupa infinitamente más.

No se olvide...

El señor PRESIDENTE: Doña Lorena, doña Lorena, perdón, pero... No, no, no. No. Si no me... (Rumores en la sala).

Señor Estébanez, le pido por favor que se dirija a la Mesa con un poco de respeto, porque usted sabe que este presidente es flexible y respetuoso con los diputados...

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Sí. Se lo agradezco.

El señor PRESIDENTE: ... así que le pido por favor que se dirija a la Mesa con un poco más de respeto (ante comentarios del señor Díaz-Estébanez León desde su escaño). Muchas gracias. (Aplausos desde los escaños del Grupo Parlamentario Socialista Canario).

Segunda cuestión. Como ustedes saben, no hay turno para explicar o no explicar por qué se rechazan o se aceptan las enmiendas, simplemente se le da traslado al proponente para que diga si las acepta o no. Este presidente prefiere dar un pequeño turno al proponente porque me parece que, por cortesía parlamentaria, es más conveniente que usted pueda dar una razón al proponente de la enmienda por qué se la rechaza o por qué se la acepta.

En este caso, tenía usted tres enmiendas presentadas, por tanto, yo le he dado un turno para que usted las pueda decir por qué las acepta o las rechaza.

En el caso del señor Déniz, ha retirado su enmienda. Es verdad que al haberla presentado ha tenido algo más de tiempo para hacer su exposición, pero, siendo flexibles... Lo que les pido es que no abusen de la benevolencia y de las ganas de que haya un debate fluido por parte de la Presidencia. La enmienda ha sido retirada, yo le he dejado que argumente, en cierta manera, su posición respecto a la enmienda de Podemos, pero creo que esa cuestión ya está finalizada.

Le pido ahora que se posicione, termine de posicionarse, sobre la enmienda del Grupo Nacionalista. Muchas gracias.

Y cualquier diputado o diputada que quiera hacer uso de la palabra con levantar la mano es suficiente, no hace falta que le haga aspavientos a la Presidencia del Parlamento. Muchas gracias.

Tiene la palabra.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Voy a pedir luego, si no, un minuto por alusiones.

Yo ya he dicho que acepto estas dos enmiendas y solo me faltan cinco segundos para acabar diciéndole al señor Déniz...

El señor PRESIDENTE: Señora Lorena le pido por favor que no abuse de la buena disposición... No hay turno de réplica ni de alusiones. Posiciónese sobre la enmienda. Yo le doy a usted tiempo para que se pueda posicionar, pero esa enmienda está retirada.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): ... presidente.

Si es una enmienda retirada y usted le da cuatro minutos y, además, defiende la enmienda tendré...

El señor PRESIDENTE: No. Perdone, señora Lorena, no voy a debatir más el asunto.

Yo no le doy más minutos al señor Déniz. Los minutos que tiene el señor Déniz son los que establece el Reglamento...

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Por tener una enmienda...

El señor PRESIDENTE: No, perdone, señora Lorena, estoy en el uso de la palabra. Perdone, señora Lorena, no me interrumpa.

Los turnos que da la Mesa no son arbitrarios, están fijados...

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): No, no...

El señor PRESIDENTE: Le ruego que no me interrumpa.

Los turnos que da la Mesa y la Presidencia no son arbitrarios, están en el Reglamento, y luego son fruto del consenso en la Junta de Portavoces.

Sabe usted que en esta legislatura hemos llegado a un acuerdo de reajustar los tiempos, no obstante, esta Presidencia es benevolente, vamos a un buen ritmo y no tiene inconveniente en dejar terminar a los señores diputados cuando están en su exposición, deberían irse ajustando a los tiempos.

No obstante, en este turno que le estoy concediendo y que no está en el Reglamento, que es estrictamente una benevolencia de la Presidencia, no hay debate, entonces yo le pido que acabe y que termine usted de decir si acepta o no las enmiendas.

Tiene usted la palabra para decir si acepta las enmiendas de Coalición Canaria, la de Podemos no procede porque ha sido retirada y le falta la del Grupo Mixto.

Tiene usted la palabra para esto, doña Lorena.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Señor presidente, parece que usted quiere que le responda porque ya le he dicho que acepto la enmienda de Ciudadanos, que acepto la enmienda de Coalición Canaria y que, obviamente, no acepto la enmienda retirada de Podemos.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias.

No es para mí es para, de paso, los servicios de la Cámara tengamos claro el sentido de la votación.

Muchas gracias, señora Lorena.

A continuación, tiene la palabra el Grupo Parlamentario de Agrupación Socialista Gomera. Don Jesús, tiene usted la palabra.

Adelante don Jesús.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bueno, yo he de decirle al Grupo Popular, con el aprecio que les tengo... De hecho, con tanta cercanía, pues, el roce hace el cariño, pero no la ideología, que nuestro voto va a ser en contra. Y le digo por qué va a ser en contra: porque nosotros defendemos una educación pública de calidad.

Entendemos que la educación concertada no debe ser un retraso en la educación pública (aplausos). Y si se realizan esos conciertos, pues deben cubrir unas necesidades de servicio público esencial, como es la propia educación. Por tanto, en aquellas zonas donde por volumen de población o por el elevado coste de inversión no se puede ofertar la educación pública. Pero si no existen esas necesidades, nuestro grupo tiene claro que no se debe seguir dando fondos públicos a instituciones privadas, y máxime cuando tenemos otro proyecto, como es la educación infantil de 0 a 3 años, que requiere de estos fondos.

La libertad de la enseñanza tampoco debe desviarse de lo establecido por la legislación estatal, ni tampoco desviarse de los contenidos educativos troncales para que los expedientes curriculares de los alumnos tengan unos mismos contenidos básicos y deben desarrollarse en toda España.

Los centros concertados deben ajustarse al mismo contenido que se da en la enseñanza pública. Y eso no quiere decir que nos opongamos de forma rotunda a la educación concertada, pero sí tenemos claro que en el futuro, si se resuelven todos los problemas estructurales que tenemos para implantar una enseñanza pública de calidad en todos los municipios, entonces, lo lógico, es que, con dinero público, no se financien instituciones privadas.

Y he de decirles que, bueno, yo por libertad... entiendo que la calidad de la educación no debe ir en función del dinero que tengamos cada uno en el bolsillo, todos tenemos derecho a una educación pública de calidad, eso sí es realmente calidad, pero parece que alguno entiende la Constitución según les interese.

Muchas gracias.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Chinea.

Turno para Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, doña Carmen Rosa Hernández, tiene la palabra.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señoras y señores diputados.

Anunciamos que nuestro grupo va a votar en contra de una iniciativa que entendemos que solo busca la confrontación, como siempre, usted lo decía, ha sido franca, el Partido Popular utiliza la educación como elemento de confrontación en el Estado. Son los responsables de que España no tenga un pacto de Estado en materia educativa. Además, al contrario de sus socios conservadores en el resto de Europa, donde este debate no se da, los conservadores europeos defienden la educación pública como un elemento vertebrador de la sociedad.

Decir, además, que es un debate que ustedes inventan, artificial, ficticio. Porque, incluso, la señora Celaá, la ministra, ha introducido en el Congreso una ley, que por razones obvias está suspendida, que además no toca la concertada. Es decir que nadie ha puesto en el debate público, ni siquiera esa posible ley socialista, retraer fondos de la concertada.

Hay que recordar que la extensión de los centros concertados surge con el Partido Socialista en el año 1985, para garantizar las plazas cuando se extiende la escolarización obligatoria a los 16 años. Es decir aparece como una red complementaria para afrontar un reto, una necesidad de plazas, puesto que la ampliación de la escolarización requería de manera urgente más plazas.

Habla usted de jurisprudencia en su PNL para sostener su tesis, e ignora la sentencia del Tribunal Constitucional de 1981, algo que ignora de manera intencionada.

No podemos estar de acuerdo con el verdadero propósito que persigue el PP con su propuesta, que no es otro que la red pública se convierta en una red subsidiaria de la privada concertada.

Los poderes públicos creemos que tienen que garantizar los procesos de escolarización en igualdad de condiciones para todos los centros sostenidos con fondos públicos, en los que primen los criterios de igualdad, equidad y compensación de desigualdades. Y creemos que debemos trabajar todos para que la prioridad sea un gran pacto de Estado, donde la conversión inversora hacia el 5 % sea una realidad en España y en Canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, doña Lucía, tiene la palabra.

La señora TEJERA RODRÍGUEZ (desde su escaño): Presidente, señorías, buenas tardes.

No es la primera vez que se pretende enfrentar al Partido Socialista con la educación concertada. Una fórmula contemplada en la Ley de Educación de 1985 para solventar aquellas situaciones de exceso de demanda cuando el número de solicitudes para los centros escolares públicos superasen las plazas disponibles. El marco constitucional español establece con claridad los tres pilares sobre los que se asienta el derecho a la educación como un derecho universal: la libertad de enseñanza, la participación de la comunidad educativa, y la obligación de los poderes públicos de garantizar el ejercicio efectivo de ese derecho mediante la creación de centros educativos y la promoción de la enseñanza.

Así pues, tanto por responsabilidad como por mandato constitucional, se establecieron los mecanismos para el funcionamiento de los conciertos educativos. Pero una cosa es garantizar plazas educativas suficientes con el establecimiento de acuerdos con los centros privados, lo que conocemos como educación concertada, y otra que el establecimiento de estos cupos dependa de la demanda familiar y no de la planificación de los recursos públicos. Los conciertos se aprueban para hacer del derecho a la educación un derecho real, y para dar cobertura a las necesidades que no pueden ser cubiertas por la educación pública, pero no dependen, en ningún caso, de la demanda social, sino de la planificación de recursos, que tiene a su vez que garantizar la igualdad de oportunidades. Las medidas de la LODE para regular el proceso de admisión de alumnos, limitaron la libertad absoluta de elección de centro, basándose en la consideración de que sin la intervención pública se producirían situaciones de distribución de alumnos que repercutirían en las oportunidades educativas de los colectivos más desfavorecidos.

Insisto, el PSOE no cuestiona la libertad de enseñanza ni el derecho a la creación de centros. Lo que pretenden presentar como una vulneración del derecho a elegir centro por la familia se basa en criterios de planificación. Los socialistas siempre hemos demostrado la defensa de la escuela pública, en la que creemos y apoyamos como plataforma de igualdad de oportunidades. No supone ni un ataque a los centros educativos concertados ni un menosprecio a su profesorado ni a las familias. El PSOE votará en contra, por todo lo expuesto anteriormente, y porque el Partido Socialista no es una amenaza para la escuela concertada, es el Partido Popular el que ataca la educación pública con una Lomce que ha dado cobertura legal a su privatización.

Gracias.

(Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Gracias, doña Lucía.

Procedemos... ¿sí, doña Lorena?

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Contradichos, por favor, me gustaría un minuto.

El señor PRESIDENTE: ¿Sobre qué intervención, doña Lorena?

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Sobre las últimas tres. (Risas en la sala).

El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto. Por favor, señorías. (Continúan las risas).

Tiene un minuto, doña Lorena. Un momento, un momento.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Muchas gracias...

El señor PRESIDENTE: Adelante, doña Lorena. Por supuesto tendrán turno los grupos a los que usted vaya a interpelar, lo digo para que sus señorías se mantengan serenos en sus escaños, ¿vale?

Tiene usted la palabra.

La señora HERNÁNDEZ LABRADOR (desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

La diputada de Nueva Canarias... le quiero recordar que la diputada que le dijo a usted en nuestra primera Comisión de Educación que la educación no era ni de izquierdas ni de derechas fui yo, porque usted además ponía como ejemplo la educación que impartía un jesuita en no sé qué país como un referente de educación. Entonces le dije, en ese momento, que yo no era una representante que defendía la educación de izquierdas ni de derechas, que la educación no tenía ideología, se lo dije yo.

La diputada del Partido Socialista. Nosotros no enfrentamos a la concertada con el PSOE, se enfrentan ustedes solos con estas declaraciones. El Partido Popular defiende la educación pública, siempre la ha defendido, es que ustedes son los que están tergiversando hoy el mensaje del Partido Popular de que estamos en contra de la educación pública, cosa que no es verdad. Lo que defendemos es la libertad de las familias para que elijan el centro de educación que quieren en un país libre para sus hijos y para sus hijas.

Y, señor Déniz, para conseguir sus políticas luche por un mejor resultado en... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Un momento. Doña Lorena, muchas gracias.

Vamos a ver. Le he dado un turno, que usted me ha solicitado, por considerarse contradicha a los grupos que han intervenido después de las enmiendas. Ha hecho usted una alusión a uno de los grupos enmendantes, lo digo para que lo tengamos en cuenta.

Tienen la palabra los grupos parlamentarios que deseen intervenir en relación... ¿Sí? Adelante, un minuto.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Sería de una supina mediocridad intelectual no reconocer que hay grandes intelectuales en el mundo, el propio papa es un grandísimo intelectual, y, efectivamente, los jesuitas han sido a lo largo de la historia punta de lanza en muchos aspectos. Esto no tiene nada que ver con lo que estamos hablando hoy aquí, es una distorsión absoluta del debate.

Lo que yo ratifico es que, efectivamente, en el ADN del Partido Popular está dividir al Estado, dividir a los españoles y a los canarios en función de aquellos que quieren segregar y adoctrinar, y los que creemos y defendemos una escuela pública de calidad, de excelencia, de equidad y que le dé oportunidades a todos y todas los españoles y los canarios.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: (Sin micrófono)... grupo, ¿desea intervenir? ¿Sí?

Doña Lucía.

La señora TEJERA RODRÍGUEZ (desde su escaño): Los socialistas siempre hemos defendido una enseñanza pública y de igualdad de oportunidades para todos. (Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos... (El señor García Ramos solicita la palabra) ¿a efectos de qué? (Rumores en la sala). No, a ver, señor diputado, le veo levantar la mano, pero yo no sé qué, a efectos de qué me lo solicita, no creo que la pregunta sea tan descabellada. ¿A efectos de qué? Le veo levantar... le veo levantar el micrófono y pedir la palabra, yo le doy la... le pido que me explique a efectos de qué quiere la intervención.

Señor García Ramos, un momento. Señorías, por favor, un poco de silencio.

Señor García Ramos.

El señor GARCÍA RAMOS (desde su escaño): Señor presidente, si yo no he oído mal usted nos ha invitado a los grupos intervinientes (Rumores en la sala), ¿ah, no?

El señor PRESIDENTE: Perdón, me he explicado...

El señor GARCÍA RAMOS (desde su escaño): ¡Oh! Puede, puede... no, puede que yo haya oído...

EL SEÑOR PRESIDENTE: Señor García Ramos...

El señor GARCÍA RAMOS (desde su escaño): Puede que yo haya oído mal, porque no oigo del todo bien... (Risas en la sala).

El señor PRESIDENTE: Probablemente me he explicado... me he explicado...

El señor GARCÍA RAMOS (desde su escaño): No, pero, lo que sí me gustaría...

EL SEÑOR PRESIDENTE: Perdón, García Ramos...

El señor GARCÍA RAMOS (desde su escaño): Lo que sí me gustaría, lo que sí me gustaría, lo que sí me gustaría, y ahora a lo mejor voy a meter la pata, pero usted me lo va a permitir, es saber qué diputados que van a votar en contra de esta proposición no de ley tienen a sus hijos en los centros concertados.

El señor PRESIDENTE: Bueno, señor García Ramos, yo le pido, yo le pido a los señores diputados y diputadas, sobre todo a los que ya llevan más tiempo en la Cámara, que no abusen, que no abusen de, digamos, el fair play de la Presidencia. (Rumores en la sala).

Hay cuestiones que saben perfectamente sus señorías que no proceden, y usted sabe, señor García Ramos, que eso que usted acaba de hacer no procede.

El turno, señorías, por favor, un poco de silencio. Han intervenido todos los grupos que lo han solicitado posteriormente a que doña Lorena haya solicitado un turno por contradicciones, por tanto, finalizado el debate.

Procedemos a la votación de la proposición no de ley, con las enmiendas que han sido aceptadas por parte de la proponente. (La Presidencia acciona el timbre de llamada a votación. Pausa).

Bien, señorías, señor Curbelo, ocupe su escaño. Bien.

Señorías, votamos. (Pausa).

Sí, señorías, muchas gracias. 65 votos emitidos, 30 síes, 35 noes.

Queda rechazada la proposición.

Bien, señorías, hemos acabado con las PNL.