Diario de Sesiones 20/2019, de fecha 10/12/2019
Punto 25

10L/C/P-0001 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE ECONOMÍA, CONOCIMIENTO Y EMPLEO, SOBRE COMPENSACIÓN DE LOS SOBRECOSTES DERIVADOS DE LA LEJANÍA Y LA DOBLE INSULARIDAD, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI).

El señor PRESIDENTE: Y tal como habíamos acordado pasamos a las comparecencias.

Y vamos a debatir, vamos a tratar la comparecencia de la consejera de Economía, doña Carolina Darias, a solicitud del Grupo Parlamentario Nacionalista.

Por tanto, turno para el grupo proponente, por cinco minutos.

El señor DE FELIPE LORENZO: Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, señora consejera, usted, desde el momento que tomó posesión, ha mostrado su sensibilidad o ha dicho que es muy sensible con las regiones ultraperiféricas y que va a hacer una defensa a ultranza de las regiones ultraperiféricas. Yo, sinceramente, no solo porque lo diga el artículo 349 del tratado fundacional de la Unión Europea, que Canarias forma parte de esas regiones ultraperiféricas y que, además, Europa tiene que poner todos los medios que tiene a su alcance para la defensa de las regiones ultraperiféricas. No solo lo veo como un problema, el hecho de la región ultraperiférica, en este aspecto soy optimista, yo lo veo como una oportunidad; yo creo que Canarias puede llegar a ser un hub internacional, está en una posición estratégica geopolítica sin parangón y Europa no solo tiene que cuidarnos, sino que Europa nos necesita.

Sin embargo, señora consejera, esto sería, el hecho de exigir a la Unión Europea que respete nuestra condición de región ultraperiférica y no defender en este caso la doble insularidad y el crecimiento con simetría de las islas no capitalinas con respecto a las islas capitalinas, esto nos llevará, y al final es jugar a hacernos trampas al solitario. Porque, sinceramente, yo creo que incluso hasta está obsoleta la comparecencia, porque hoy en día se debería de llamar triple insularidad. Y le explico por qué: porque, de hecho, hasta que no se, de alguna forma, compense el coste del combustible estamos sufriendo una triple insularidad, porque ya la doble insularidad es el... que está reflejado casi en su totalidad en el transporte marítimo, si a eso le sumamos el transporte por carretera que tienen que sufrir en la factura las empresas y los autónomos en la isla de La Palma, pues, yo creo que ya podríamos hablar, incluso, de esa triple insularidad.

Decir, yo hoy venía, de alguna forma, a poner un ejemplo, el ejemplo que ponía es un señor de una cafetería en Garafía y un señor que regenta una cafetería en Santa Cruz de Tenerife. Un señor que regenta una cafetería en Garafía a lo mejor pone cien cortados al día o sirve cien cafés al día; un señor que regenta una cafetería en Santa Cruz de Tenerife puede llegar hasta cinco mil. Además, este señor, si tiene dos hijos y quieren cursar estudios universitarios, se tienen que venir o a Tenerife o a Gran Canaria en casi la totalidad de los casos. Yo le digo, señora consejera -y además yo creo que es razonable y todo el mundo me va a dar la razón-, es más caro la ida del transporte del estudiante de Garafía solamente llegando al aeropuerto que lo que se gasta en ir y venir de la universidad el estudiante de Santa Cruz de Tenerife. Solo la ida al aeropuerto.

Pero es que, además, el padre que regenta este local de hostelería, encima, paga en el mismo tramo de la renta, paga los mismos impuestos que el de Santa Cruz de Tenerife y, como no trabajen los dos, es decir, toda la unidad familiar, no trabajen el padre y la madre, difícilmente podrán asumir los gastos de estos dos estudiantes que tienen que salir de la isla para estudiar.

Pero a eso podemos seguirle añadiendo gastos si se quiere. Porque encima, encima, esto va en contra de la economía circular de la propia isla, esto va también en la doble insularidad. ¿Por qué? Porque el padre se tiene que privar de comprar, de ir al restaurante un fin de semana, como puede ir el de aquí, porque todo lo tiene que destinar a los estudios de su hijo.

Yo creo que... vamos, es baladí el hecho de decir que la doble insularidad no existe, y que no tenemos que proteger la doble insularidad. Si queremos crecer, como digo, de una forma simétrica, si queremos crecer como debemos crecer como archipiélago, como crecen el resto de comunidades, pero teniendo en cuenta que somos un territorio fragmentado, tenemos que poner medidas ya encima de la mesa, señora consejera, para corregir inmediatamente esa doble insularidad. Apelo, en este caso, a su gestión para poner medidas correctoras de la doble insularidad y apelo a la solidaridad de los diputados de esta Cámara de las islas capitalinas para que, de una vez por todas, crezcamos todos en justicia, con igualdad y de manera progresiva.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE ECONOMÍA, CONOCIMIENTO Y EMPLEO (Darias San Sebastián): Muchas gracias, señor presidente, señorías, señor De Felipe.

Esta comparecencia que ha hecho el Grupo Nacionalista en su persona sobre los sobrecostes derivados de la ultraperiferia y la doble insularidad creo que es una fantástica oportunidad para hablar de la necesaria dación de oportunidades a todas las personas, a todos los canarios y las canarias, vivan donde vivan. Yo creo que ahí estamos... vamos a estar de acuerdo y, además, le agradezco muchísimo el tono de su intervención, en el sentido de que somos conscientes de que hay una dificultad, además, constatada, como usted bien sabe, en el estudio sobre el coste privado, que es donde nace, también, esta comparecencia que usted he pedido, sobre la ultraperiferia y la doble insularidad.

Por tanto, yo creo que partimos de esa concienciación, de una dificultad existente y que hay, que tiene un coste, porque a los canarios y canarias tenemos un coste por ser ultraperiféricos -que está compensado, como bien saben, en nuestro tratamiento, como usted ya ha dicho, como región RUP-, pero también aquellos habitantes que viven en unas islas no capitalinas.

Por alguna... para poner en antecedentes a sus señorías: estamos hablando de un informe que se encarga en agosto del año 2017 sobre la cuestión que acabo de plantear, sobre una PNL que había planteado el Grupo Mixto por aquel entonces, hoy Agrupación Socialista Gomera, ¿no? Ese estudio se realiza entre el año 2017 y el año 2018. Se entrega en el año 2019 y se hace pública la presentación de los datos en abril del 2019 por el anterior Gobierno, y, ojo, con datos referidos al año 2016, ¿eh? El año 2019 con datos al año 2016.

El objetivo, yo creo, además, importante, que hace ese estudio es la cuantificación de esos costes, ¿verdad?, entre la ultraperiferia, pero especialmente hace referencia a los costes de doble insularidad, sobre cómo afecta la doble insularidad a la hora de una mayor intensidad en el coste que tienen los productos en islas no capitalinas, además, donde el tamaño, la accesibilidad, importa, porque no es lo mismo hablar de una pequeña empresa o no.

Yo creo que este informe sobre la doble insularidad, principalmente, que estamos hablando, tiene muchas cosas positivas, que nos indican, digamos, dónde están los cuellos de botella, para poder intervenir. Ahora bien, quiero dejar también constancia, sus señorías, y creo que es algo que podemos compartir, que este informe lo hace sobre costes brutos, es decir, sobre costes en los que no se tiene en consideración las compensaciones que ya tenemos, como es el caso de los transportes de mercancías. Este informe concluye que uno de los aspectos que más incidencia tiene en el coste de la doble insularidad -y es en el que me voy a centrar en mi intervención- y, sin embargo, dice que no tiene en cuenta las compensaciones por los transportes de mercancía. Parece casi una contradicción, y lo digo desde el punto de vista positivo. ¿Por qué? Porque, ya le digo, hace un desagregado, por tanto, importante sobre islas capitalinas, que tienen un coste por la lejanía, digamos, respecto al continente; islas orientales, con un tratamiento diferenciado; e islas occidentales; por desagregación del tamaño de empresa, creo que también es importante; sobre cuáles van a ser esos sobrecostes, que además los cifra con cantidades, cantidades que no he de reproducir, porque creo -y que eso es lo que quiero compartir con ustedes- que tendríamos que actualizar dada la importancia de este informe, que nos permite ya intervenir en cosas concretas, y es lo que quiero hacer en la segunda intervención, y en cosas concretas, al menos en las áreas de esta consejera, en la que ya estamos interviniendo. Aquí tienen su reflejo, en los presupuestos para el año 2020, que podríamos actualizar este informe, porque yo creo que es importante saber el impacto en términos reales, no solamente el año en el que estamos, sino además con la inclusión de las subvenciones al transporte de mercancías, porque si ahora tenemos que aquellas mercancías originarias o transformadas en Canarias -ojo bien esto que les estoy diciendo, señorías- tienen una subvención casi, ¡vamos!, total, por el transporte de mercancías, especialmente a islas no capitalinas, que no tenga en cuenta este informe ese aspecto creo que es importante hacerlo y es lo que quiero compartir con ustedes, algunos datos interesantes de este informe que creo que son positivos.

Primero, los sobrecostes afectan de manera más intensa a determinados sectores económicos, en particular a la industria, y también al sector primario, por tanto, sabemos, además, donde mayor incidencia tienen, además, como le acabo de decir, del sobrecoste principal en un más de 54 % de lo que significa el transportar las mercancías, en este caso, coste de mercancías económico para después introducirle en la cadena de valor, ¿no?

Y, además, los sobrecostes aumentan más en aquellas empresas que tienen una menor dimensión. ¿Por qué? Porque el tamaño de la empresa no le permite hacer, pues, tantas, digamos, economías de escala como otras empresas que tengan un mayor tamaño.

Y, además, hay una diferente cuantificación, con mayores sobrecostes en islas no capitalinas occidentales que en islas no capitalinas orientales, cierto es que las islas no capitalinas orientales también tienen un sobrecoste con respecto a las capitalinas, pero, además, hay diferencias entre, digamos, las capitalinas orientales y las occidentales.

Miren, les comparto que ya estamos terminando, espero que ya... la previsión es que a finales de diciembre, en torno al veintipico de diciembre nos entreguen el informe sobre el sobrecoste de los combustibles, que también puede arrojar luces al respecto en la cuestión que el señor diputado anunciaba, que también es verdad, y es constatable y comprobable, y a ver en qué medidas, también, con esa información cuantitativa pero sobre todo cualitativa nos permite intervenir, pero también el informe sobre el sobrecoste de la cesta de la compra será para el año 2020, que también está ahí y previsible para poder hacerlo y poderlo decir.

En definitiva, ¿qué queremos, a falta de concretar algunas opciones que ya estamos haciendo? Y es igualar las oportunidades de los canarios y las canarias, vivan donde vivan, vivan en Frontera, vivan en Hermigua, vivan en San Mateo, vivan en La Orotava, vivan en Betancuria, vivan en Teguise o vivan en La Graciosa; creo que es fundamental -o en Fuencaliente, se me quedaba La Palma atrás, que no se me quede ninguna atrás-, esa es la misión, y yo creo que en esto podemos trazar una estrategia conjunta. Algunas iniciativas las compartiré -que ya las conocen- y otras que también que pueden venir de la mano de ustedes, que estaré, desde luego, deseosa de escucharlas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Sí, empezamos con los turnos de los grupos no solicitantes.

En este caso, Grupo Parlamentario Mixto, el señor Fdez. de la Puente.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente.

Desde luego que hablar de la doble insularidad, de los costes derivados de la lejanía, yo creo que es una obviedad y es una realidad que afecta a muchos canarios.

A pesar de que es una realidad reconocida, la propia Unión Europea otorga a Canarias un trato diferenciado, incluyendo a nuestro archipiélago dentro de esa estrategia europea de las RUP para intentar abaratar esos mismos costes. Y este es el motivo por el cual se realiza o se realizó en su momento este estudio, para estudiar y para ver, efectivamente, y defender ante la Comisión Europea las ayudas e incentivos que recoge nuestro Régimen Económico y Fiscal.

La estrategia europea para las RUP ha sido materializada en el fomento del desarrollo socioeconómico de estas regiones, para lo cual ha sido indispensable cuantificar estos sobrecostes asociados a la ultraperiferia, con el fin de abordar las revisiones periódicas que hay que aplicar.

Según maneja este informe los costes para el sector privado ascendieron a 5228 millones de euros en el 2016, una cifra que supone en torno al 8 % de la facturación empresarial. El transporte, evidentemente, es el que se lleva la mayor parte.

Pero los sobrecostes a la ultraperiferia afectan de manera más importante, como bien ha señalado la señora consejera, a la industria, seguida del sector primario, y, no nos olvidemos, también del comercio. Y estos sobrecostes aumentan en relación con la facturación en las empresas de menor dimensión, estando más... necesitando medidas más importantes en las de más pequeña capacidad por no poder absorberlos.

Todo ello supone unas desventajas competitivas para las empresas para poder realizar sus actividades propias en el sector empresarial y en la vida cotidiana. Los sobrecostes insularizados suponen un 7,4 en la facturación de las islas orientales, un 10 % de las islas occidentales no capitalinas, frente al 6,9 de las capitalinas.

(El señor presidente abandona la Presidencia que es ocupada por la señora vicepresidenta primera, González González).

La escasa rentabilidad de los mercados obliga a veces a los empresarios, en la mayoría de los casos, a subir los precios, como también indica este propio informe. Y es El Hierro donde tienen la cesta de la compra, el carro de la compra más grande, de mayor coste, seguido de La Gomera y de Fuerteventura, lo que nos hace poner de manifiesto que las herramientas dirigidas a evitar el sobrecoste no están dando los resultados que debería. El Hierro es la isla que encabeza estos índices de carestía con un 6,15 % mayor.

Señora consejera, desde Ciudadanos abogamos por la igualdad de todos los territorios de España y, por supuesto, por la igualdad de todos los canarios. Es necesario que sentemos las bases y defendamos ante el Gobierno central y ante la Unión Europea la situación ante la que se encuentra Canarias y luchemos por la igualdad efectiva de todos los canarios y canarias y que no se genere esa diferencia entre unas islas y otras.

Por lo tanto, la invito a revisar este sistema para que esto sea efectivo de una vez por todas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Fdez. de la Puente.

Turno ahora para el Grupo Mixto, don Jesús Ramón Ramos Chinea, por tiempo de tres minutos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera. Bienvenido de nuevo, señor Franquis, también nos alegramos mucho por parte de nuestro grupo.

Señora consejera, obviamente estamos ante uno de los problemas estructurales de nuestro archipiélago, como es la doble insularidad. Las islas no capitalinas requieren, también, sobre todo, de la solidaridad de las islas capitalinas, porque en esas islas no tenemos ni los mismos servicios ni los mismos sistemas asistenciales, ni siquiera tenemos las mismas oportunidades laborales ni de desarrollo. Esa lejanía, esa doble insularidad lastra nuestro desarrollo socioeconómico; nuestra doble insularidad provoca dificultades, como que es más difícil que se instalen industrias en nuestras islas, pues, también es mucho más complicado que se genere empleo, sobre todo estable y de calidad, porque la mayor parte de esos recursos y oportunidades están, precisamente, en Tenerife y Gran Canaria, que es donde se concentra el desarrollo.

Desde la aprobación de nuestro Estatuto y nuestro REF, hace ya más de un año, es deber, y uno de los principios rectores de los poderes públicos de las islas, paliar la doble insularidad, y hay una herramienta esencial, pues, puede ser ese estudio para cuantificar los costes de la doble insularidad que, a petición de nuestro grupo, se realizó en la legislatura pasada. Nosotros le queremos pedir que no solo actualice ese estudio, sino que incluso vaya más allá y podamos incluir en él, pues, aspectos tan importante como estudiar las diferencias sociales y los problemas de desarrollo o de carencias de infraestructuras para determinar, así, las necesidades que tenemos que compensar. Nosotros, los diputados que vivimos en islas no capitalinas, señora consejera, somos conocedores de primera mano de esa realidad, pues conocemos esas carencias en servicios asistenciales, como la falta de especialistas y medios diagnósticos en la Sanidad, o, incluso, en la Educación, cuando un estudiante llega a cierta edad, pues, debe trasladarse a una isla capitalina para seguir con sus estudios o, incluso, realizar algunos que no se dan en su isla.

Para todas estas carencias nuestro Régimen Económico y Fiscal también ya recoge algunas medidas de compensación con obligación para el Estado, como son inversiones en puertos y aeropuertos en las islas no capitalinas, becas para el desplazamiento de los estudiantes y la posibilidad de establecer zonas francas en el resto de islas, pero para eso debemos tener un Gobierno progresista en el Estado, cosa que, esperemos, ocurra con la mayor celeridad posible.

Y, por supuesto, no solo solicitar fondos al Estado, sino que este futuro estudio que podamos tener, señora consejera, pues, que lo llevemos a Bruselas, y que podamos adecuar esas compensaciones que recibimos desde Europa, pues, para reestructurar esas compensaciones y que contemplen también la doble insularidad. Por supuesto, poner medidas concretas desde el Gobierno de Canarias y cumplir con la solidaridad interinsular, figura que debemos darle... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Ramos.

Turno ahora para el Grupo Sí Podemos Canarias, señor diputado, por tiempo de tres minutos.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Nosotros creemos que tanto en la legislatura pasada como en esta se ha demostrado una especial sensibilidad para con el asunto de la doble insularidad, creo que no... de hecho, agradezco bastante el tono del señor diputado de La Palma, porque, efectivamente, estos temas se han discutido bastante en este Parlamento. Yo creo que hay bastante sensibilidad y, de hecho, hay serie de políticas articuladas de cara a mitigar toda esta cosa, ¿no?, tanto por, por ejemplo, el reconocimiento de la ultraperificidad en nuestro propio Estatuto, que también arbitra, también la Unión Europea que arbitre una serie de medidas que tengan en cuenta acabar con las desventajas que se da en este hecho, es verdad que más en las islas occidentales que en las islas orientales. Yo creo que aquí incide bastante el tamaño de la economía y el tamaño del mercado, que condiciona bastante el tipo de rentabilidad empresarial.

Es verdad que afecta sobre todo a la industria, para eso tenemos un tributo, que es el AIEM, del que vamos a hablar en una comparecencia próxima, pero también es verdad que algunas políticas como el Posei, que también está en duda últimamente, afectan también al sector primario, yo creo que de manera positiva. Es verdad que tenemos que mejorar todo este tipo de cuestiones y probablemente hablaremos de (ininteligible).

El coste estipulado que el Gobierno ha realizado es de unos cinco mil doscientos veintiocho millones, el coste de la lejanía, sobre esa cifra es sobre la que nosotros tenemos que hablar, pero es verdad que en el estudio, como dice la consejera, se tienen que recoger otras importantes ayudas que ya están funcionando, por ejemplo, el 75 % de la ayuda a los residentes para viajar entre islas; el 100 %, también, del transporte de mercancías, ¿no?, que yo creo que todo... o sea, que está subvencionado el transporte de mercancías en un 100 %; luego también está la PNL que se aprobó recientemente y el estudio sobre el porqué de la carestía del combustible... Es decir, que hay sensibilidad, hay políticas que se están desarrollando, creo que el nuevo REF, también, pendiente de que se apliquen las nuevas condiciones económicas, que haya un nuevo Gobierno, que haya un nuevo presupuesto también, creo que va, en este sentido, de mejorar y amortiguar las desventajas que se producen, más, es verdad, en unas islas occidentales que en las islas orientales.

Me parece que estamos en el buen camino, sobre todo porque creo que hay sensibilidad y, sobre todo voluntad política y, sobre todo, comprensión del problema, pero me parece que hay algunas medidas que, por ejemplo, tendrían que ser revisadas. Yo después voy a plantear en una comparecencia sobre el tributo del AIEM, me parece que eso debería mejorarse. No está beneficiando del todo a la producción a las industrias canarias, y me parece que es el cometido y, además, está recogido en la ley.

En definitiva, creo que hay sensibilidad, creo que hay políticas que se están desarrollando, y, por lo tanto, creo que estamos en el buen camino. Pero, ya le digo, tenemos un problema que es el tamaño de las economías, la sobredimensión económica, cómo afecta a la rentabilidad de determinadas empresas.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Déniz.

Turno ahora para el Grupo de Nueva Canarias, por tiempo de tres minutos, señor diputado... Un segundo que ponga en marcha el reloj otra vez.

Ahora. Tiene la palabra.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Este es un debate recurrente en esta Cámara, al menos en la legislatura pasada, que es cuando tuve la oportunidad de escucharlo y de debatirlo en multitud de ocasiones, y la posición de Nueva Canarias siempre fue clara: somos conscientes de que hay una realidad absolutamente diferente entre unas islas y otras, y esa realidad debemos de ser absolutamente solidarios a la hora de abordarla. Es más, nosotros defendíamos la necesidad incluso de que por ley se establecieran esos sobrecostes; que fuera obligatorio, finalmente, compensar, cuando tuviéramos claramente identificado, sin ningún tipo de duda, el valor económico de los mismos a través de las leyes de presupuestos. Esa ha sido una posición nuestra en multitud de ocasiones.

Es más, nosotros no podemos hacer algo distinto entre nuestras propias islas, con nuestro propio territorio, que lo que le exigimos al Estado y a la Unión Europea, esa consideración especial en el caso de Canarias con el conjunto del Estado y la Unión Europea sobre nuestra ultraperificidad y, evidentemente, sobre un territorio habitado en ocho islas separadas por el mar. Por tanto, aquello que exigimos a los demás debemos de ser los primeros a la hora de abordarlo.

Es cierto que, además, Canarias siempre ha defendido -Nueva Canarias, perdón-, hemos defendido en el marco del Estado, y ante una posible reforma constitucional, avanzar hacia un modelo federal asimétrico y casi en esa línea donde debe abordarse precisamente también esta realidad al hablar de los sobrecostes de la doble insularidad, porque existe asimetría también entre estos territorios; no es lo mismo la realidad de Lanzarote y Fuerteventura que la de La Palma, La Gomera y El Hierro por distintas razones: por conectividad, por orografía, por población, evidentemente, e incluso por economía de escala de sus propios modelos productivos. Por lo tanto, el enfoque que deba de hacerse de unos a otros debe estar también claramente diferenciado, aterrizando sobre la realidad insular de cada uno de ellos.

Recuerdo un debate profundo, potente, en esta Cámara la legislatura pasada: la reforma del sistema electoral. Muchos planteaban que las diferencias de esos territorios, la garantía del cumplimiento de muchos elementos de la doble insularidad estaban reflejados en función de la distribución del número de diputados, y nosotros decíamos que no, que la triple paridad, que garantizaba una serie de elementos que siguen estando presentes en la filosofía fundamental del sistema electoral actual, y es que todos los territorios estén representados y bien representados, pero que no era elemento nuclear en el que se ahondaban las diferencias, que eso había que abordarlo, precisamente, a través de medidas como esta, conocer el impacto real de aquello que incide sobre la doble insularidad. La conectividad es un elemento indiscutible por parte de todos, y ahí es donde hay que trabajar y tomar medidas.

Hay otros aspectos como el sanitario, hay otros aspectos como el educativo, por supuesto, como decía antes, la economía a través de las economías... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Campos.

Turno ahora para el Grupo Popular, por tiempo de tres minutos.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Muchas gracias, presidenta. Señorías. Señora consejera.

Bueno, hemos escuchado las exposiciones de los diferentes grupos y, vista también la exposición suya, no me extraña que vayamos por este tercer estudio, y es que me sorprende, incluso, que haya anunciado aquí el hacer otro cuarto estudio. Seguimos haciendo estudios y estudios y estudios, y resulta que aquí unos se marchan a Gran Canaria, otros se marchan a Tenerife, y en las islas periféricas de El Hierro, de La Gomera y de La Palma seguimos pagando los bloques, el cemento, la alimentación y una serie de servicios mucho más caros que lo que pagan en las islas capitalinas. Pero, desde luego, sigamos haciendo estudios y sigamos hablando de ultraperificidad, que la pagamos las ocho islas Canarias, y hablemos de doble insularidad, que la pagamos, a parte, las islas periféricas.

Señora consejera, el estudio, efectivamente, pues, habla de un sobrecoste de ultraperificidad que afecta a un 8 % a la facturación de las empresas, y habla que afecta a la industria en torno a un 30 % de la facturación, al sector primario en torno a un 18 % por ciento de la facturación, y habla, incluso, de las microempresas, mayoritarias en Canarias, que están afectadas con un 11 % sobre la facturación.

El estudio corrobora -un estudio del 2016- la existencia de los costes de la doble insularidad, entre un 7 y un 10 %, también, para estas islas orientales o las occidentales.

Señora consejera, yo la invito a usted a que se desplace a El Hierro, que sé que allí la atienden bien, que le gusta viajar, para que vea la realidad de las islas periféricas, o mis compañeros de La Palma o los de La Gomera también, para que usted sepa los 15 euros de más que nos cuesta llenar el tanque de combustible cada vez que vamos a la gasolinera, frente a lo que usted usa en Gran Canaria u otros compañeros en Tenerife; o para que vea lo que cuesta un litro de leche o para que vea lo que cuestan los servicios en estas islas periféricas. Yo la invito para que vaya, que allí la atenderemos bien, para que sepa realmente y se ahorre el estudio y estemos cuatro años más hablando de este tema aquí en el Parlamento.

Mire, ¿usted sabe lo que significa en términos de transporte la ultraperificidad? Pues significa que a un señor que trae un contenedor de 12 metros de la Península le cuesta 1200 euros traer esa mercancía a Tenerife o Gran Canaria. ¿Y sabe lo que significa la doble insularidad? Otros 1200 euros más para trasladar ese contenedor de Tenerife o de Gran Canaria a las islas de El Hierro, La Palma o La Gomera. Es así de sencillo, no hace falta más estudios, lo que hace falta son actuaciones.

Y, desde luego, lo que no hace falta es gravar con más impuestos, porque ya esta doble insularidad, ultraperificidad, son impuestos que pagamos en las islas. Por eso no hace falta un Gobierno que suba los impuestos y que siga gravando la actividad económica en las islas.

Señora consejera, estamos a una semana de la aprobación de la ley más importante para Canarias, de los presupuestos generales del Estado, yo le pido que dé marcha atrás a ese sablazo fiscal y que no siga gravando a las islas periféricas con... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor diputado.

Turno ahora para el Grupo Socialista, por tiempo de tres minutos.

El señor ROQUE GONZÁLEZ: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías, de nuevo.

Esta comparecencia, señor Felipe, basada en ese estudio sobre el coste privado de la ultraperiferia y de la doble insularidad en Canarias, encuentra sus respuestas, en primer lugar, en el REF de Canarias, que en su propia definición se define a sí mismo como: atendiendo a la consideración de región ultraperiférica de la Unión Europea, la modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias comprende un conjunto de medidas económicas destinadas a potenciar la cohesión social, económica y territorial del archipiélago y la competitividad de todos sus sectores estratégicos.

Y desde el artículo 1 del REF, con la nueva reforma, se introduce la obligación de velar, en particular, por la efectiva atención a las islas no capitalinas.

Y, en segundo lugar, estará en el desarrollo del mismo a través de las iniciativas que presente el Gobierno.

Pero, de hecho, el artículo 3 ter -de nueva introducción con la reforma- dice que los principios derivados de la cohesión social y territorial, las medidas compensatorias recogidas en la presente ley -es decir, ya hay medidas compensatorias para las situaciones del sobrecoste- se tendrán en cuenta, en carácter general, los costes adicionales derivados de las especiales condiciones de las islas no capitalinas.

En ese sentido en el REF hay un sinfín de medidas ya directas, de aplicación directa y de aplicación sin más necesidad de desarrollo, pero, por ejemplo, para el transporte, el artículo 4, para lograr la competitividad de los puertos y aeropuertos con respecto a otros que, por su cercanía geográfica, pudieran resultar de uso alternativo; en Canarias se establecerán -obliga, establecerán, no es una facultad, sino que se obliga, la propia ley obliga a esta medida- reducciones y bonificaciones sobre las tasas portuarias y aeroportuarias respecto a las vigentes nacional e internacional, logrando la competitividad de los puertos y aeropuertos de uso alternativo.

Y el señor representante del Partido Popular debe saber que en el REF se recoge que, a estos efectos, se prestará especial atención a las tasas vinculadas al transporte de contenedores.

Respecto al transporte de cualquier tipo de mercancías, se permite el libre aprovechamiento de la capacidad de carga -algo que incide este estudio, y el REF ya recoge esa posibilidad de aprovechar esa capacidad de carga- en los vuelos regulares como no regulares, tanto por avión como por barco, incluyendo los chárteres, que se efectúen desde, hacia y en tránsito hacia el archipiélago canario.

Después tendrá un desarrollo reglamentario que determinará el sistema de cohesión con las compensaciones de diversas modalidades. El método de cálculo de los costes de transporte a compensar, así como de los beneficios.

Y, por último, hace alusión el REF a las telecomunicaciones y al tratamiento de residuos, que también lo realiza en el propio... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor diputado.

Turno ahora para el grupo proponente, el Grupo Nacionalista, por tiempo de siete minutos.

El señor DE FELIPE LORENZO: Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, yo también agradezco el tono suyo, señora consejera, desde luego, y de los demás grupos políticos, porque, además, estamos todos en el Parlamento en la misma tónica, es decir, de una vez por todas hay que ponerle coto a este hecho diferencial que es la doble insularidad.

Ahora bien, señora consejera, yo, nosotros, nuestro grupo político le tiende la mano para que encargue otro informe que sea lo más exhaustivo posible, que recoja todas las realidades. Puede llevarse sorpresas, señora consejera, porque puede ser que, por un lado, sí es verdad que vea que hay medidas compensatorias que no se están recogiendo en este estudio, pero le pueden salir otras cuestiones que tampoco están recogidas en el estudio, que suponen más coste para las islas que tienen y padecen la doble insularidad.

Yo, por poner un ejemplo, un ejemplo sencillo y simple, un hotel, por ejemplo, tiene que tener, en islas como La Palma, La Gomera y El Hierro, un doble sistema térmico, porque no hay empresas que se dediquen a arreglar el sistema térmico en La Palma, La Gomera y El Hierro de manera inmediata. Por lo tanto, si quieren prestar un servicio eficiente tienen que tener el doble sistema, lo cual no lo tiene, ese gasto no lo tiene que soportar un hotel de Tenerife, de Gran Canaria y, en este caso, tampoco de Lanzarote y Fuerteventura.

Pero medidas como estas y hechos como este, si se fueran a recoger de forma exhaustiva, yo creo que al final se dará cuenta de que la doble insularidad tiene muchísimos más costes; cada vez que busquemos un hecho que diferencie las islas no capitalinas de las capitalinas se dará cuenta que aparecerá un coste nuevo, y esto es una realidad, es así, señora Darias. Y yo lo que sí digo es, está bien, nuestro grupo político dice que está bien, vamos a hacer otro estudio, vamos a hacer un estudio más exhaustivo que además, además, sí, nosotros tendemos la mano si ustedes lo quieren hacer.

Ahora bien, yo creo que es el momento de empezar ya a aplicar medidas compensatorias. Yo creo, señora Darias, por ejemplo, este Gobierno ha aplicado medidas fiscales al alza y todavía aquí, en este Parlamento, no se ha hablado de bonificaciones fiscales, y es de justicia tributaria, en correspondencia con la capacidad económica, aplicar también bonificaciones fiscales. Puede ser una medida, el hecho de, por medio de las bonificaciones fiscales, intentar compensar esa lejanía, esa doble insularidad, y por otras medidas compensatorias. Antes hablaba, por ejemplo, del transporte por mercancías, que está subvencionado, no obstante también tenemos que tener en cuenta una cosa, el transporte de mercancías de La Palma, La Gomera y El Hierro, hay que pedir más storage, que es una de las cosas que también arroja el estudio, y esa cantidad de stock también le cuesta más a las empresas y, en este caso, a la empresas de las islas no capitalinas.

Señora Darias, de verdad, nuestro grupo político en este aspecto le tiende la mano, claramente, si quiere encargar otro estudio, pero, por favor, vamos a empezar a crecer de manera igualitaria, vamos a empezar a eliminar esa asimetría, a ser más simétricos entre todas las islas y a contemplar esas medidas que, de una forma determinada, busquen que crezcamos y que nos desarrollemos con igualdad en todo el archipiélago, que es a lo que tienen que aspirar todas las comunidades y yo entiendo, por sus palabras, que va a poner todos los medios que tenga a su alcance y nosotros vamos a estar ahí para solicitarlo y para apoyarla.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, gracias, señor diputado.

Turno, ahora, para cerrar esta comparecencia, por parte del Gobierno, la señora consejera doña Carolina Darias.

La señora CONSEJERA DE ECONOMÍA, CONOCIMIENTO Y EMPLEO (Darias San Sebastián): Muchas gracias, señora presidenta.

Agradezco nuevamente el tono de todas sus señorías, no así el del Grupo Popular, que no sé de dónde ha venido la acidez que ha tenido y, desde luego, alguna consideración que creo que merece respuesta. Yo lamento que no me esté escuchando y no tenga la atención al menos de hacerlo, yo sí lo he escuchado a usted atentamente, señor García.

Esta consejera no viaja, esta consejera lo que le gusta es trabajar y, además, mucho. Y evidentemente en Canarias tengo que hacerlo, y a la isla de El Hierro he ido en muchísimas ocasiones, seguiré yendo, porque además es una de las más hermosas, creo que tiene una gente absolutamente excepcional.

Miren, este Gobierno, este Gobierno, lo que ha empezado a hacer es acciones concretas. El informe estaba encargado, estaba hecho. Yo lo que he manifestado con ustedes es una reflexión. Un informe que dice que el sobrecoste mayor, 54 %, es el transporte y que no contempla las subvenciones al mismo, algo me falta al informe. Eso no me va a impedir llevar a cabo acciones, como las que les voy a relatar ahora. A eso me refería, si había que actualizarlo o no, y he hecho una pregunta en voz alta, los estudios que hemos estado haciendo también venían de la época anterior, y hay un principio de continuidad en aquello que ya estaba, porque, además, en este asunto creo que es absolutamente necesario.

Miren, acciones concretas. Si el estudio nos dice que los sectores donde más incidencia tienen es la industria y el sector primario, y además sabemos que solo tienen las subvenciones al transporte de mercancías los productos originarios o elaborados en Canarias, apoyemos a nuestros sectores productivos, como ha hecho este Gobierno en los presupuestos para el año 2020, incrementando un 12 % la ayuda al sector primario u otro tanto al sector de la industria. ¿Por qué? Porque, además, contribuiremos al sostenimiento, al kilómetro cero. Creo que son medidas transversales, que no solamente van en ayudas concretas, sino, además, en la transversalidad de aquellos sectores productivos económicos que lo necesitan, porque además estaremos contribuyendo al cambio climático.

Pero es que más, miren, yo creo que, al menos, yo les voy a hablar de las acciones en el área mía de Gobierno, hay otras, evidentemente, que también compensan, en materia educativa, en materia, digamos, de función pública. Pero creo que es muy importante, por supuesto, atender a todo lo que tiene que ver con El Hierro, y que se garantice, como sabe que ha hecho este Gobierno, porque no estaba garantizado esa obligatoriedad, y lo hemos hecho sustituyendo, en este caso, al consejero Sebastián Franquis me tocó hasta que se haga el contrato en el año próximo pueda tener la conectividad que merece la isla de El Hierro.

Pero, además, además, señorías, les digo, en incentivos regionales, para islas no capitalinas, que saben además que tienen una diferenciación propia en cuanto al mínimo de inversión, digamos, acciones positivas, como me gusta decir, para apoyar a las empresas, digamos, de islas no capitalinas. En materia de inversión, a la hora de valorar los proyectos que se presenten, tienen, digamos, una puntuación superior las empresas que vienen de islas no capitalinas -cualquiera de ellas- a las islas capitalinas.

Además, hemos añadido un... por primera vez un programa especial en el Canarias Aporta. Hasta ahora todos los cabildos nos habían demandado, y muchas empresas de las islas, la posibilidad de que también querían salir al exterior, que también opciones para hacerlo, y hemos reducido tamaño, y, por primera vez, en los presupuestos generales de la comunidad autónoma para el año 2020 tenemos una partida que es dedicada a la promoción, a la incentivación de la externalización de aquellas empresas que estén en islas no capitalinas con un importe de 200 000 euros. Supongo que esto también lo habrán visto y es una medida importante para llevar a cabo.

Miren, por primera vez los presupuestos del año 2020 contemplan una ayuda de un millón y medio para, digamos, compensar el sobrecoste de los combustibles; por primera vez un millón y medio. Es verdad, es verdad que en esa, digamos, como estaba, al menos hasta que... -yo no he visto las enmiendas ahora, supongo que lo habrán corregido, porque lo quedamos en la comisión correspondiente-, estar abierto a que no solamente fuera para La Palma, La Gomera y El Hierro, sino también tienen un sobrecoste de combustible para las islas de Lanzarote y de Fuerteventura, y lo que decíamos, y mire, es una primera, digamos, medida incipiente, hay que formularla, le corresponde, en este caso, a mi compañero Sebastián Franquis, pero es la primera vez que el Gobierno, que el Gobierno de Canarias planta en los presupuestos, negro sobre blanco, una medida concreta, acciones concretas. Por eso le decía que además de si fuese necesario completar algún tipo de estudio -que lo hacía como una formulación en voz alta, porque creo que sí-, ya estamos actuando. ¿Que hay que hacer más? Sin duda alguna, no me niego a ello, antes al contrario, porque para favorecer las condiciones de vida igualitarias de todos los habitantes de Canarias, vivan donde vivan, tendremos que hacer más acciones positivas. Pero, miren, me sorprendería una noticia, y la importancia que tiene el conocimiento también para lograrlo: una de las farmacias que mayor innovación aplica a sus sistemas está en Hermigua, apoyada, en este caso, por la antena de La Gomera de la cámara de comercio y por la Red CIDE, en este caso, de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información.

¿Qué quiero decir con esto? Que también tenemos mucho que aprender y nosotros lo que queremos es aprovechar todo el legado que podemos darle y el apoyo para hacerlo.

Yo, podemos estar hablando mucho tiempo, sí me quiero quedar con la sensibilidad que decía el diputado Déniz para hacerlo; hay que avanzar, les he anunciado algunas medidas concretas, que por primera vez tienen, digamos, consignación presupuestaria, que hasta ahora nunca la habían tenido. Yo creo que es un primer paso, este Gobierno en escasos cinco meses ha podido ya plantar acciones concretas que vayan encaminadas a mejorar y a compensar, viva donde viva cada una de las personas, y yo creo que es... es un buen comienzo. ¿Suficiente? Seguramente no, pero, desde luego, estamos caminando, y estamos trabajando para mejorar la vida de la gente, que es el objetivo de este Gobierno; trabajar para la vida de la gente, vivan donde vivan, especialmente aquellos que tengan más dificultades. Ahí, siempre, desde luego, nos van a encontrar a este Gobierno y especialmente a esta consejera.

Muchas gracias, señorías.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, consejera.

Por favor, llamo a los portavoces, que se acerquen a la Mesa.

(Las señoras y los señores portavoces y la representación del Gobierno atienden el requerimiento de la Presidencia). (Pausa).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Señorías, damos por finalizada esta primera parte de este pleno e iniciamos -o continuamos- con el pleno a las cuatro y media de la tarde.

(Se suspende la sesión a las trece horas y cincuenta y seis minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y treinta y tres minutos).