Diario de Sesiones 20/2019, de fecha 10/12/2019
Punto 29

10L/PNLP-0025 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE MEDIDAS DE GESTIÓN DE LA REALIDAD MIGRATORIA.

El señor PRESIDENTE: Así que vamos con la primera de las proposiciones no de ley, en este caso, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre medidas de gestión de la realidad migratoria.

Tiene la palabra doña Cristina Valido.

Adelante.

La señora VALIDO GARCÍA: Buenas tardes. Señorías, presidente, miembros de la Mesa.

Hace ya muchos años, muchos años, que urge hablar de un nuevo modelo en la gestión de la realidad migratoria. Toca hablar del estricto cumplimiento de los derechos humanos. Desde luego, parece evidente, indiscutible, en el siglo XXI, que toca explorar nuevas fórmulas de atención y de acogida a todas las personas que, huyendo de sus territorios, llegan a cualquier otro territorio europeo, pero, en este caso, hablamos de Canarias.

Canarias ha recibido migrantes a lo largo de toda su historia, desde que la conocemos, hoy y en el futuro, siempre recibiremos personas migrantes que buscan una oportunidad en ese continente ansiado, en esa tierra soñada que es Europa para tantas y tantas personas del continente africano.

En los últimos años Europa ha fracasado en sus políticas de asilo y también en las políticas de atención a la inmigración. Sus planes no avanzan, sus planes no alcanzan consenso, sus planes no alcanzan unanimidad y, mientras, millones de personas intentan salir de campos de refugiados en países limítrofes a los que se les paga por retener de cualquier manera, de cualquier manera, a tantísimos hombres y mujeres que tienen derecho a aspirar a una vida mejor.

Canarias, como frontera sur de Europa, como tierra receptora constante de personas migrantes, tiene que contar con la inversión, con los apoyos, con las infraestructuras necesarias, para poder responder, cumpliendo -insisto- con los derechos humanos que les asisten, a todas las personas que llegan.

Hemos sido solidarios, y lo hemos dicho muchas veces, durante mucho tiempo, y lo seguiremos siendo, no me cabe ninguna duda, pero en algún momento -y espero que empiece ya a partir de ahora a ser así-, en algún momento tenemos que tener un discurso único frente al Estado, frente a la Unión Europea, para que Canarias sea dotada de los recursos que debe tener por estar donde está, por su historia y por sus posibilidades. Porque también la inmigración es necesaria y también abre una puerta de oportunidades para la generación de nuevos servicios y también de nuevos empleos.

Necesitamos que el Estado español asuma esta realidad, no como una cuestión transitoria ni coyuntural, no como algo que cada año se repite la cantinela "por ahí, por finales de año empiezan los canarios a quejarse de que llegan más", sino como una cuestión que es absolutamente normal, natural, del pasado y del futuro, y que esta tierra tiene una situación geográfica que la convierte en un lugar único para poder atender de forma ejemplar.

Se ha hablado de poner a Canarias como ejemplo de la lucha del cambio climático, ¿y por qué no ponemos a Canarias como ejemplo de la atención a los que peor lo pasan? Necesitamos recursos, necesitamos inversión. Quien les habla, consejera en el cabildo durante algunos años, ya pidió mucha ayuda cuando empezaron por primera vez a llegarnos tantos menores que no teníamos donde acoger. Los cabildos abrimos las puertas, creamos centros, invertimos, y una comunidad, después de gritar en Madrid, una comunidad autónoma dijo que nos apoyaría, solo salieron seis menores de más de ochocientos.

Siendo consejera del Gobierno estuve también en Bruselas, como estuvo en su día el propio Román Rodríguez o Adán Martín, pidiendo que el continente abra las puertas a los menores y les dé opciones y posibilidades cuando aquí ya no tengamos o no podamos hacerlo. No hay respuestas hasta la fecha.

Por eso hoy planteamos una proposición no de ley que busca la unanimidad y la fuerza que da el consenso para que este Parlamento toque fuerte y decididamente en las puertas del Estado español y reclame todas esas inversiones, las políticas de protección, de prevención, de auxilio, de vigilancia del mar, no para pararlos, para ayudarlos a llegar sanos y salvos. Porque necesitamos crear dispositivos de primera acogida, con asesoramiento integral psicológico y jurídico. Porque necesitamos también que todos esos centros sean respetuosos con los derechos de las personas y que los CIE que han demostrado su ineficiencia vayan siendo sustituidos por los recursos a los que tiene derecho cualquier ser humano. Necesitamos y es fundamental que el Estado recupere en los presupuestos generales el fondo de apoyo a la acogida, integración y refuerzo educativo de los inmigrantes. Necesitamos medidas que nos ayuden a la convivencia, a la interculturalidad, a sacar, hacer brillar todas las oportunidades que la interculturalidad tiene para esta tierra. Necesitamos coordinación y organización con el tercer sector, cabildos, Gobierno, ayuntamientos. Necesitamos un plan de acogida, un plan de acogida e integración a personas inmigrantes y refugiadas en la comunidad canaria.

Esto es lo que pedimos en esta proposición no de ley. Lo que creemos que es absolutamente necesario, lo que creemos que es de justicia, lo que creemos que es un derecho de las personas, lo que creemos que nos puede hacer sentir...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Valido.

Turno ahora para el grupo enmendante, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Buenas tardes, señor presidente. Buenas tardes, a todos y a todas.

Señora Cristina Valido, yo (ininteligible) ese discurso amén y chapó, porque lo subscribo entero de pe a pa. Y en un día como hoy, en un día tan importante, que estamos hablando 10 de diciembre, Día Universal de los Derechos Humanos, es importante que hablemos, no solamente que hablemos, que después actuemos en consecuencia y con coherencia de lo que decimos.

Quiero empezar mi pequeña exposición -porque realmente lo que vamos a añadirle algo mínimo- con un texto de José Saramago -se me ha ido el... pero, bueno, lo busco enseguida-, con una frase de José Saramago, que, por cierto, tal día como hoy hace 21 años le dieron el premio Nobel en Estocolmo, y es un día también muy especial para él, porque coincidió su discurso en Estocolmo para hablar de los derechos humanos, porque era el día que se celebraba el cincuenta aniversario de los Derechos Humanos.

Decía: los derechos humanos no se cumplen en ninguna parte. Derecho a la vida, a la existencia decorosa, a comer y a trabajar, a la salud y a la educación. La gran batalla de la ciudadanía debe ser la batalla por los derechos humanos.

Y esto para todos los partidos, de izquierda, de derecha, de centro, para todos y para todas, porque todos los hemos suscrito, con lo cual, todas y todos tenemos que poner de nuestra parte las herramientas adecuadas y los recursos necesarios para que esto se cumpla.

Yo las peticiones de (ininteligible) grupo, las peticiones que usted hace en la proposición no de ley nos parecen estupendas, ojalá se hubiesen hecho antes y mejor, y también a nivel estatal se cumplan y a nivel europeo. De hecho, nuestras dos enmiendas tienen que ver con eso. Tienen que ver también con algo que tiene que ver con la coherencia de... si queremos acoger de forma respetuosa, si queremos respetar los derechos humanos, por eso planteamos el cierre progresivo de los CIE tal como están, y no decimos que no sean necesarias infraestructuras donde tengamos centros de acogida y les recepcionemos y no estén en la calle y no estén en las situaciones vergonzosas como las que hemos visto en estos días. No. Tiene que haber espacios, pero no los CIE. Porque las personas que entran de forma ilegal, las personas mayores sobre todo mayores de edad que entran de forma ilegal en nuestro país, tienen una falta administrativa, no son delincuentes, no les podemos privar de libertad, y no los podemos tener en unas condiciones peores que las cárceles, como así lo reconocen todas las organizaciones (ininteligible) y toda la gente que trabaja y las propias fiscales que ha trabajado en los centros de... en los CIE de Canarias. Nuestros dos CIE son una vergüenza, lo sabemos desde hace mucho tiempo, alto y claro, tenemos que tener recursos para poderlos cerrar, cuanto antes mejor, y hacer espacios adecuados donde de verdad se respeten esos derechos humanos, y eso a nivel estatal, que son los que tienen la competencia, por eso sugerimos en ese punto de adición esa enmienda, pero también queremos darle un tirón de orejas a Europa y exigirle que... lo voy a leer literalmente, porque es importante: que el Gobierno de España defienda en el seno de la Unión Europea la necesidad de atender en las mejores condiciones posibles a las y los menores extranjeros no acompañados que llegan a Europa. Si bien dentro de España la competencia es de las comunidades autónomas, la responsabilidad debe ser compartida dentro del marco europeo, como así se reconoció en 2010 en el programa de Estocolmo, por lo que se insta a que en la próxima renovación de la FAMI -el fondo europeo de inmigración y asilo de la Unión Europea- se reconozca de forma expresa la prioridad de la acogida, protección e integración de las y los menores extranjeros no acompañados.

Mañana vamos a volver a hablar, porque hay una proposición no de ley que va a tratar el tema del asilo de menores, con lo cual no me voy a detener más en eso, pero de eso se trata; estamos muy de acuerdo en todo, ojalá en todas las medidas estuviésemos tan de acuerdo como en esta, y nuestro apoyo... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Del Río.

Señora Valido, para posicionarse sobre la enmienda.

La señora VALIDO GARCÍA (desde su escaño): La enmienda tiene dos puntos, que el punto... hay un punto que hace alusión a la Unión Europea, que compartimos plenamente, y hay otro punto en el que yo no sé si finalmente queda como me lo trasladó o hay alguna modificación, porque lo que le pedía a la enmendante era que no solo habláramos del cierre progresivo de los CIE, sino de la sustitución por otras infraestructuras. Nosotros creemos que necesitamos infraestructuras, no podemos lanzar el mensaje, que puede ser mal entendido, de que no teniendo infraestructuras el Parlamento pide que se cierren los CIE.

De lo que estamos hablando es que no estamos de acuerdo con los CIE, efectivamente, lo he dicho, lo dice la proposición no de ley y de lo que hablamos es de la sustitución progresiva por otras infraestructuras. Eso era lo que, en principio, habíamos hablado, pero no sé si finalmente no lo va a modificar.

El señor PRESIDENTE: Sí, señora Valido, por tanto... primer punto de la enmienda lo acepta, creo haberle entendido, si en caso de que la señora Del Río mantenga toda la enmienda, ¿es así?

La señora VALIDO GARCÍA (desde su escaño): Sí, nosotros de los dos puntos de la enmienda estamos de acuerdo con uno, con el otro espero aclaración.

El señor PRESIDENTE: Bien, por tanto, si mantiene los dos puntos entiendo que no se ha admitido la enmienda, ¿correcto?

Señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): (Sin micrófono) Pensábamos tratarla mañana. Ella me había planteado hace un momentito, la señora Cristina Valido, la opción de hacer una transaccional en la que dijésemos cierre progresivo de los CIE, pero con... sustituyéndolo por otra... otras... otras infraestructuras adecuadas para esto. La podemos hacer como una transaccional, si le parece bien, la recogemos solamente esto, por mi parte no hay ningún problema, porque ese es el objetivo, es decir, cierre...

El señor PRESIDENTE: Bien...

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): ... tal como se pone, progresivo, y, por supuesto, teniendo otros espacios alternativos, otras infraestructuras donde se puedan estar los... las personas... inmigrantes, sí...

El señor PRESIDENTE: Bien...

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): Si llegamos a un acuerdo, pues...

El señor PRESIDENTE: Lo que proponen, por lo tanto, es una transaccional, entiendo que está de acuerdo la señora Valido, lo que le pido, por tanto, es que ustedes se habrán creo que entendido en los términos, que la hagan llegar a los servicios de la Cámara.

Sí, señora Valido.

La señora VALIDO GARCÍA (desde su escaño): Yo hablaba de la votación por separado, porque me consta que hay grupos que no apoyan ese punto, entonces, bueno, en aras de sacar con la mayor unanimidad la proposición no de ley, pensando que hoy es el Día de los Derechos Humanos, cuando creo que el mensaje que tenemos que dar es un mensaje único y fuerte como el que he intentado trasladar. Pido que se replantee -que ya en el texto se habla de infraestructuras respetuosas y de la ineficacia del CIE- mantener el punto de la llamada a Europa y tratar de conseguir una unanimidad, y, si no, pues, como veo que algunos no están de acuerdo habría que votarlo por separado, lo que es la PNL y lo que son los puntos que propone... que propone... Podemos.

El señor PRESIDENTE: Bien, vamos a ver, votar por separado, en todo caso, no debería ser así; debería ser que usted incorpora a su PNL una de las propuestas de la... porque no se puede votar por separado la enmienda, lo que se puede votar por separado, en todo caso, es la propuesta. Entonces, lo que entiendo que podría ser es que usted incorpora la primera parte de la enmienda a su PNL, porque la acepta, y la segunda no, pero, entonces, entiéndame, que quizá el resultado de la votación no es el que usted desea. Lo digo para cerrar esta cuestión.

La señora VALIDO GARCÍA (desde su escaño): Podemos incorporar, y creo que hay acuerdo de todos los grupos, el punto que hace alusión a la llamada a Europa al cumplimiento y el otro punto para evitar... yo no lo asumiría, entiendo que en la proposición no de ley se habla claramente de la ineficacia de los CIE y de la necesidad de nuevas infraestructuras, que es, en definitiva, lo que queremos todos.

El señor PRESIDENTE: Señora Del Río, ¿usted está dispuesta, digamos, a retirar la segunda parte de su enmienda o la mantiene? Si no, no hay transaccional, votamos la PNL tal como está y no podemos hacer otra cosa.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): (Sin micrófono)... se acepta un punto, pues no se acepta un punto, porque, de verdad, si está recogido en el espíritu, yo, lo que decía, le ponemos como quieran, se lo adornamos como queramos, está claro que se pide de forma progresiva y que pedimos -y lo hemos explicado en el discurso- que haya otras estructuras adecuadas para acoger a esta gente.

El señor PRESIDENTE: Vamos a ver, señora Del Río...

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): Bien...

El señor PRESIDENTE: Perdón. Vale, aclarado.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): Vale.

El señor PRESIDENTE: Ya han tenido el debate. Han tenido tiempo para enmendar, transar, etcétera, etcétera. Hemos intentado llegar a un acuerdo aquí, pero no procede, no hay acuerdo; la señora Valido acepta la primera parte de su enmienda, no la segunda; usted no retira la segunda, por lo tanto, no puede haber transaccional. Por tanto, solo queda la votación, se rechaza la... queda rechazada su enmienda, se vota la... quiero decir, no es que se haya rechazado, la proponente no la admite y, por tanto, con las manifestaciones que ha hecho -que queda constancia en el acta- sobre el espíritu, sobre la aceptación de la primera parte, pero no es posible en los términos en que ustedes nos lo plantean plantear una transaccional, y, por tanto, se procede a la... queda... no queda admitida la enmienda. Seguimos con el debate.

Turno para los grupos no enmendantes, en este caso para el Grupo Mixto, señor De la Puente, perdone un segundo. Tiene la palabra.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Desde Ciudadanos creemos que se acercan tiempos complicados en muchos aspectos, si bien es cierto que para nuestra formación las decisiones en materia de cooperación deben basarse en una política de verdad y con consensos, a diferencia de lo que ocurre actualmente.

Además de dinero se necesitan cambios legislativos e institucionales para poner énfasis en la rendición de cuentas y en la evaluación de las políticas en materia de extranjería. La necesidad de tener en cuenta que esta normativa corresponde en gran medida a la Unión Europea y que necesitamos una política común de todos los Estados y como paso previo a tomar medidas, digamos, de carácter más interno, como ya manifesté en un pleno anterior.

Por otra parte, uno de los grandes problemas actuales -y que no se menciona en el texto de esta moción- es el gran número de mafias que se aprovechan de esta grave situación. Necesitamos que el Gobierno sea claro y que se haga cargo, pues las mafias no deben ser las encargadas de decidir la inmigración que entra o no entra en un país.

Dicho esto, nosotros manifestamos nuestro voto favorable a la proposición no de ley presentada por el Grupo Nacionalista Canario.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor De la Puente.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera.

Señora Mendoza, tiene la palabra.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora Valido.

Compartimos completamente la exposición de motivos de esta PNL y, por tanto, creemos oportunos todos y cada uno de los puntos que se plasman en dicha PNL, además que creemos que son necesarios todos y cada uno para gestionar la realidad migratoria por la que estamos viviendo o por la que estamos pasando actualmente. Un día sí y otro también tenemos noticias de que llegan a nuestras costas inmigrantes en situación de desesperación, buscando nuestra solidaridad ante una situación que están viviendo, y Canarias está respondiendo lo más humanamente posible, pero es verdad que nos faltan recursos, y en esta tarea debe implicarse el Gobierno del Estado, porque en este caso poco creo que tenemos que recriminarle a las administraciones canarias.

El Gobierno de Canarias, junto con los cabildos y ayuntamientos, están intentando dar la respuesta más adecuada dentro de sus posibilidades y haciendo un gran esfuerzo a todas estas personas que llegan en el estado que todos sabemos que llegan.

Por ello, insisto en la importancia de la implicación del Gobierno del Estado y de llevar a cabo todas y cada una de las medidas que se recogen en esta PNL.

Estábamos de acuerdo también con la... íbamos a apoyar la enmienda que presentaba el Grupo Sí Podemos. La verdad que yo creo que estaban diciendo lo mismo, no entiendo por qué hubo o no hubo un acuerdo, porque sí es verdad, y yo creo que todos compartimos que, en este caso, los CIE no están respondiendo para lo que fueron creados y que tienen que irse cerrando progresivamente y sustituyéndose por infraestructuras que sí que den respuesta, pero que tanto la proponente de la PNL como la proponente de la enmienda estaban diciendo lo mismo, entonces, no entiendo por qué no se ha metido en la PNL.

También es cierto que hay que reconocer que en la PNL, en la exposición de motivos, queda claramente esa postura expuesta, pero no está como una de las medidas, que era lo que se intentaba por parte del Grupo de Sí Podemos.

En todo caso, compartimos y vamos a votar a favor esta PNL, porque entendemos que todas las medidas que sean posibles y todas las medidas que se pongan para tener una mejor acogida o una mejor respuesta a todos estos inmigrantes que llegan a nuestras costas siempre va a contar con el apoyo en este caso de Agrupación Socialista Gomera.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno ahora, Grupo Parlamentario Nueva Canarias, don Luis.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Nosotros vamos a apoyar, desde Nueva Canarias vamos a apoyar esta proposición no de ley, que además coincide casi en todos sus términos en el debate que establecíamos en una comparecencia, justo el pleno pasado, al consejero de Presidencia, porque aborda la realidad migratoria de manera integral, porque lo hace desde una visión humanitaria, porque lo... ese abordaje integral profundiza en todas y cada una de las etapas de la realidad que hace que alguien se juegue la vida atravesando el mar.

Habla de medidas en origen, habla de medidas en traslado, en llegada, y, por tanto, ahí es fundamental el buen funcionamiento del SIVE, lo ha dicho de manera correcta, no para detenerlos, sino para ser capaces de detectarlos a tiempo y, por tanto, salvar vidas, y habla de cuando llegan a nuestra tierra. Y ahí es fundamental la acogida, acogida como seres humanos, como personas que huyen de una realidad compleja, difícil, jugándose la vida.

Y, evidentemente, nosotros calificábamos los CIE en esa comparecencia hace apenas una semana, la calificábamos de aberración jurídica, pero no solo por el espacio físico, sino por la filosofía que conlleva tener detenidas, privadas de libertad, a personas que han... en el fondo, su único delito es una infracción administrativa. Y se les pena de libertad, se les priva de libertad, que en el ámbito jurídico es la mayor pena que se le puede imponer a cualquier ciudadano, en ocasiones incluso a menores y a mujeres, algo que en el caso de los menores está prohibido por la ley de protección de menores y además por la propia ley en materia migratoria. Esa es la realidad a la que hemos estado asistiendo.

Creo que la enmienda que se propone era una enmienda porque todos estamos en contra de la situación de la permanencia de los CIE. Somos conscientes que en tanto en cuanto se habilitan esos centros de acogida con una visión humanitaria, que pueden en ocasiones ser los propios, las propias instalaciones que actualmente integran los CIE, pero no como espacios cerrados, no como espacios privativos de la libertad de las personas.

Por tanto, a pesar de eso, y ojalá que pudiéramos ser capaces en este poco espacio que nos queda de llegar a un acuerdo en este sentido, nosotros vamos a apoyar la proposición no de ley, porque todas las medidas que se plantean, en esas sí que coincidimos, y creo que abordan esta realidad de manera integral.

El señor PRESIDENTE: Gracias, don Luis.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Popular. Señora Navarro.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Vamos a ver, esta mañana tuvimos la oportunidad o tuve la oportunidad de plantear el tema de la inmigración irregular y se lo planteaba al presidente, y afirmaba, en nombre de mi grupo, que estamos ante una nueva crisis migratoria en Canarias, no de la misma entidad que la que tuvimos en el año 2009, pero estamos en una nueva crisis migratoria. De hecho, en el 2019 han llegado a Canarias 109 embarcaciones con cerca de dos mil inmigrantes irregulares, de los cuales casi trescientos son menores de edad; en el año 2017 llegaron 425 inmigrantes en 20 embarcaciones; y en el 2018 llegaron 1300 en 69 embarcaciones. Es decir, que solo en dos años se ha multiplicado por cuatro la llegada de inmigrantes irregulares a Canarias. ¿Por qué digo todo esto? Porque, si bien hoy vamos a dar el apoyo a la iniciativa que plantea el Grupo de Coalición Canaria, entendemos que dada la entidad de esta crisis migratoria que estamos viviendo en nuestras costas se hace necesario un debate más profundo sobre la inmigración irregular y cómo nos afecta y qué medidas tiene que llevar a cabo el Gobierno de la nación y el Gobierno de Canarias. De hecho, mi grupo ha planteado una interpelación al objeto, que, después de poder mantener ese debate con el Gobierno, pues, podamos entre todos plantear una serie de medidas a través de la moción correspondiente.

Creemos que la inmigración irregular requiere de dos cuestiones: por un lado, de sensibilidad y, por otro, de responsabilidad. Y sí, está bien que hoy demos un primer paso con esta PNL, pero, insisto en ello, nosotros entendemos que se ha relajado el control de las fronteras y la política migratoria en origen y entendemos que tenemos que tener una posición más firme, más exigente por parte del Gobierno de Canarias ante el Gobierno de la nación. De hecho, no solo lo dice el Partido Popular, sino creo que tenemos que tener presente también a Cruz Roja en esa voz que ha levanto de alarma exigiendo que se dé una atención digna a los inmigrantes que se reciben y que no cuentan con los medios adecuados.

En definitiva, vamos a dar el primer paso, agradezco y felicito a Coalición Canaria, al Grupo Nacionalista de Coalición Canaria por esta iniciativa y entiendo que entre todos deberíamos seguir profundizando, y los invito, a través de... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Navarro.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señor Omar.

El señor LÓPEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Es de justicia empezar reconociendo el error de las administraciones responsables en la gestión del funcionamiento de los CIE españoles, porque fueron creados con una finalidad y unos objetivos que lejos de cumplirse o, al menos, de estar cerca de cumplirlos cada vez se profundiza más en esa brecha social que condena a personas por el simple hecho de llegar a un país de manera irregular. Nos encontramos con unas cárceles que debemos de convertir en centros de acogida que tengan un mínimo inquebrantable: los derechos humanos. No llegamos a esta situación de manera fortuita, estos son los lodos de aquellos polvos de comienzos de la crisis, bajo esta excusa se recortaron las ayudas al desarrollo en forma de financiación de la acogida e integración y, sobre todo, se recortó en Cooperación Internacional para el Desarrollo; cooperación, en origen, de la que Mamadou Diey, joven que llegó en cayuco a Canarias en 2006, sabe muy bien. El centro cultural Aminata de Gandiol, construido por Hahatay, la ONG para la que el desarrollo que Mamadou fundó tras regresar a Senegal trabaja con jóvenes para frenar que se jueguen la vida en el Atlántico buscando aumentar sus derechos sociales, civiles y sus libertades individuales.

Para el Grupo Parlamentario Socialista es muy importante que la interlocución se lleve a cabo desde una mesa de diálogo; no podemos seguir siendo los del norte, los que con esta nuestra recortada visión de esta situación demos recetas mágicas para ese sur tan global. Necesitamos espacios en los que intervengan también la población migrante como actores y protagonistas, huyendo del patriarcado institucional y donde se pueda ver aumentada la financiación para acogida, acompañamiento, aprendizaje del idioma, atención social, no descuidando la figura del intérprete y, sobre todo, recursos de primer contacto.

Nos hubiera encantado que se llegase a una postura unánime de las aportaciones de todos los grupos, y en la búsqueda del mayor consenso posible, y viendo que las posturas no estaban tan alejadas, el Grupo Parlamentario Socialista votará a favor de esta proposición no de ley.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor diputado.

(Suena el timbre de llamada a votación). (Pausa).

Sí. Señorías, por favor ocupen sus escaños para proceder a la votación.

Señorías, señora Mendoza, señora Navarro... Sí.

Bien, señorías, vamos a proceder a la votación. Recordar que en este pleno solo existe un voto, afortunadamente, solo un voto delegado, que es el de la consejera Noemí Santana. El resto de los diputados y diputadas que estaban en esa situación ya se han incorporado, por tanto, solo existe un voto delegado.

Señorías, está la votación preparada. Señorías, votamos.

(Pausa).

Gracias, señorías. 60 votos emitidos: 60 síes. Queda aprobada la proposición no de ley por unanimidad.

(Aplausos).

Gracias, señorías.

A continuación comunicarles que... Nos queda algo de tiempo. A las ocho nos vemos en la inauguración del Belén y el resto de actividades que tenemos programadas.

Se suspende la sesión hasta mañana a las nueve y media de la mañana. Nueve y media.

(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y treinta y cuatro minutos).

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/PNLP-0025 Sobre medidas de gestión de la realidad migratoria.