Diario de Sesiones 23/2020, de fecha 20/1/2020
Punto 4

10L/CG-0001 COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LAS SEDES Y ESTRUCTURA DE LAS CONSEJERÍAS DEL GOBIERNO DE CANARIAS (CONTINUACIÓN).

El señor PRESIDENTE: Bueno, nos han llegado a la Mesa las diferentes propuestas de resolución, han sido vistas en la Mesa junto a los servicios de la Cámara, todas las presentadas reúnen los requisitos formales necesarios para poder ser admitidas y poderlas tomar en consideración y, por tanto debatir, y votar. Bien.

Vamos a comenzar, por tanto, con el debate de las propuestas de resolución en el orden en el que han sido presentadas.

Por tanto, la primera intervención es para el Grupo Parlamentario Popular, señora Reverón, por tiempo de cinco minutos.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente, buenas tardes de nuevo, señorías.

Mire, mi Grupo Parlamentario, señor consejero, ha presentado dos propuestas de resolución. La primera, instamos al Gobierno de Canarias a una racionalización de su estructura que responda a los criterios, como le decía en mi primera intervención, de eficacia y eficiencia, que deben primar en todas las políticas públicas, y que no obedezca al reparto partidista de los cargos públicos que existe en su ejecutivo en estos momentos.

Y la segunda propuesta, instamos al Gobierno de Canarias a reducir el número de altos cargos y de entes instrumentales para evitar una duplicidad en sus funciones y competencias.

Miren, estas propuestas traen su justificación en lo que siempre hemos defendido desde el Partido Popular, y es que cualquier estructura y cualquier organización debe siempre responder a criterios de eficacia y de eficiencia. Somos conocedores de que una buena organización garantiza unos buenos servicios. Por tanto, hay que adecuar la estructura del Gobierno a las necesidades de la población, optimizar los recursos humanos y racionalizar sus entes instrumentales. Porque lo único que hemos visto hasta ahora es que la estructura parece que no está puesta al servicio de los canarios.

Y, mire, vamos a empezar con los ejemplos. Bajo la tutela de la vicepresidencia se encuentran tres direcciones generales. La Dirección General del Gabinete de la Vicepresidencia, Dirección General de Coordinación y Apoyo a la Vicepresidencia, y Dirección General de Relaciones Institucionales de la Vicepresidencia. Y resulta que entre la Dirección General de Relaciones Institucionales contempla algunas de las competencias que tiene la Dirección General del Gabinete, pero vamos a más ejemplos. Nos encontramos con la dirección de la Viceconsejería de Planificación Territorial y Transición Ecológica, y de esa, dentro de esa Viceconsejería, se ha creado una dirección general que se llama igual, Dirección General de Planificación del Territorio, Transición Ecológica y Aguas. Aquí han puesto "aguas", un poco, yo creo que para justificar el puesto de trabajo.

Da la sensación de que esto se ha convertido en una moda, si no, vamos a mirar cuál es la estructura actual del Gobierno de la nación y parece que esto es lo que va a primar en estos momentos. Pero, bueno, no vengo aquí a hablar de la nación.

Pero no contentos con esto, y con la duplicidad y el aumento del gasto superfluo de las estructuras burocráticas que ustedes han permitido, contemplan ustedes veinte sociedades mercantiles, entre las que duplican algunas de las competencias, y le voy a decir cuáles. Mire, quiero destacar, Gestur de Las Palmas y Tenerife con Gesplan. Señor consejero, además, le invito a una lectura del objeto social de ambas sociedades, porque va a comprobar lo siguiente: Gestur nació como una empresa destinada principalmente a la creación del suelo urbanizado para las actuaciones residenciales, industriales y equipamiento y después, con el paso del tiempo, se convirtió en un ente instrumental de la Administración pública para la gestión y planeamiento urbanístico. Bien, Gesplan tiene por objeto la realización de estudios urbanísticos y de planeamiento, actividad urbanizadora que puede alcanzar tanto la promoción y preparación del suelo, la gestión de obras de urbanización, edificación, etcétera.

En definitiva, señor consejero, nos encontramos con tres sociedades mercantiles con un mismo objeto social. Es evidente que ustedes no están pensando en hacer políticas públicas con eficacia y eficiencia, parece que ustedes lo que quieren es responder a los intereses de los partidos políticos. Bien. Y si esta afirmación, además, no es cierta, le invito a que usted me demuestre que estas tres sociedades no tienen competencias que se duplican.

Asimismo también quiero destacar la Sociedad Canaria de Fomento Económico, Proexca, y la Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias, Sodecan, es decir, no se han preocupado ni de cambiarle el nombre. Sodecan es decir, no se han preocupado ni de cambiarle el nombre. Sodecan es una empresa que contribuye a desarrollar el ecosistema canario del emprendimiento y la innovación; y por su parte Proexca se encarga del desarrollo de planes sectoriales centrados en impulsar acciones y medidas de carácter transversal con la finalidad de fomentar el tejido empresarial canario. Por tanto, estas dos sociedades tienen... algunas de sus principales funciones son similares.

Pero es que además Proexca tiene también como función promocionar los productos elaborados en las islas, y resulta que otra empresa pública, que se llama Gestión del Medio Rural, GMR, conocida por todos, se encarga de la comercialización de los productos agrarios originarios de Canarias.

Por tanto, estos son algunos ejemplos, señorías, que justifican que nos encontramos dentro de una estructura que no es eficaz, es ineficiente, por ser desproporcionada y sobre todo estar sobredimensionada.

En definitiva, señor consejero, después de los datos que le manifesté en mi primera intervención, hablando de las listas de espera quirúrgica, hablando de las listas de dependencia, tenemos muy claro que nos encontramos ante una estructura mastodóntica y nos lleva a la reflexión de que seis meses después de que usted haya aprobado esa estructura, su Gobierno haya aprobado esa estructura, lo único que ha conseguido es que no mejore la calidad de vida de los canarios.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Reverón.

Bien. A continuación, turno para el Grupo Nacionalista, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente.

El Grupo Nacionalista ha presentado seis propuestas de resolución, y van todas orientadas a poner el énfasis en la eficacia y la eficiencia de la Administración, no en el tamaño de la Administración, porque si hemos contestado al señor consejero en que la estructura crece y es más cara es porque él afirmó que no crecía y que no era más cara.

Para nosotros lo importante es que se adecúe, y esa es nuestra primera propuesta de resolución, a los principios constitucionales y estatutarios de servir con objetividad a los intereses generales, no a intereses partidistas, y al principio de eficacia en la gestión. Porque esta no es una estructura adecuada, entendemos, para hacer frente a los desafíos que se vienen, a la desaceleración económica, al brexit, economía se deja al margen de los sectores económicos, hay duplicidades, y entendemos que debe haber... esas duplicidades lo único que llevan es a solapamiento, y al final entre unos y otros la casa sin barrer, o el ciudadano que no sabe dónde ir, entonces creemos que se debe de adecuar la estructura a esos principios.

Las siguientes propuestas van encaminadas a hacer cumplir el propio decreto del Gobierno en cuanto a que se establecía un plazo de tres meses para aprobar las estructuras orgánicas y funcionales y las RPT, y eso, en definitiva, es lo que va a permitir trabajar a las consejerías porque les va a adaptar los medios y va a... porque ¿de qué le vale la creación de un nuevo centro directivo si no tiene medios personales o materiales? Entonces, instamos al Gobierno a eso, y no lo ha hecho todavía.

Instamos también a la normativa de las sedes electrónicas, el ciudadano todavía... las dificultades de un cambio de Gobierno, de un cambio de estructura, efectivamente, se tarda en cambiar la web institucional, se tarda en cambiar las web de las consejerías, pero eso no puede ir en detrimento del ciudadano que pueda acceder a la sede electrónica para tramitar sus procedimientos, por lo tanto, era, es un compromiso también un decreto, y solicitamos que se cumpla por parte del Gobierno.

También hacemos referencia a la disposición adicional septuagésima séptima de la Ley de Presupuestos, de la ley del 2019, sobre la recuperación de la Academia Canaria de Seguridad, que la estructura no la recupera. Nosotros no entramos si se debe o no se debe recuperar, pero sí reforzar lo que pedimos al Gobierno que refuerce, la formación de los cuerpos y la Policía Canaria en emergencias, la acreditación de la seguridad privada, sobre todo por las nuevas competencias en seguridad privada del artículo 150 del Estatuto de Autonomía.

Y pedimos al Gobierno que corrija el retroceso que se produce en las políticas de igualdad, es un retroceso pasar las políticas de igualdad a una consejería sectorial. Esto fue, como digo, una conquista que llevó una reivindicación de los movimientos feministas para que las políticas tuvieran una consistencia, no puede estar la violencia de género en una consejería, que se asocie la violencia de género a la pobreza, porque la violencia de género no está ligada a la pobreza, es un fenómeno social que está ligado a muchos factores. Y desde una consejería transversal se (ininteligible) mejor adelante, y está comprobado la potencia, la consejera se habrá tenido que pelear por los presupuestos para la pobreza, para la discapacidad, la dependencia y también para la igualdad, en una consejería transversal eso no ocurriría, y de hecho el presupuesto en violencia de género baja más de 400 000 euros en esta consejería. Por eso le pedimos al Gobierno que corrija ese retroceso.

Y también le pedimos que corrija, que corrija, el incumplimiento de la Ley Canaria de Igualdad. Este Gobierno, el de la progresía, y nos dieron muchas lecciones, sobre todo al final de la legislatura, con la modificación, porque promovimos desde el Grupo Nacionalista la modificación de la Ley Canaria de Igualdad para garantizar la representación equilibrada en los órganos de relevancia estatutaria y en este Parlamento, y lo promovimos. Y los grupos que ahora apoyan al Gobierno, excepto el Grupo de ASG, el resto de grupos votaron en contra, votaron en contra de ese paso tan importante en materia de igualdad y resulta que este Gobierno no cumple en materia de igualdad, como digo, de catorce altos cargos en Presidencia del Gobierno solo tres mujeres, de catorce. Y hay consejerías que de ocho tienen dos y son las más. Por lo tanto, entendemos que hay que corregir eso y si no, y si no, señorías, no vamos a aceptar lecciones de ustedes de progresía, de igualdad y de cumplimiento de la legalidad.

Esperamos que se admitan estas propuestas de resolución y entendemos que van en la medida de mejorar la eficiencia y la eficacia de este Gobierno.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Beato.

A continuación turno para el Grupo Parlamentario Mixto.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señorías, en la sesión de esta mañana mantuvimos un debate intenso sobre la estructura del Gobierno y entiendo que en ocasiones puede resultar difícil encontrar argumentos por parte de los grupos del Gobierno ante las críticas de la Oposición pero, dicho esto, creo que hay determinadas líneas que no deben traspasarse.

Hasta ahora creía que el empecinamiento de mandarme a leer era una cosa únicamente del señor vicepresidente Rodríguez, y por eso le regalé un libro antes de Navidad que no sé si lo habrá él leído o no, pero hoy he comprobado que ya se está convirtiendo en una tónica habitual. En el debate de hoy, dos diputados, el señor Julio Pérez y el señor Francisco Déniz, también me han mandado a leer y creo recordar que el señor Lavandera también en el debate, en el último antes del parón navideño, también me mandó a leer. Yo creo que ya es una falta de respeto reiterada hacia esta diputada que se está convirtiendo ya en una práctica habitual de diputados, además que se dicen progresistas y feministas, así que voy a pedir hoy el amparo a esta Mesa y a esta Presidencia, para que, a partir de ahora, no solo en referencia a esta diputada, ningún diputado de la Cámara le mande a leer, no solo en referencia a esta diputada (palmoteos desde los escaños), sino a cualquier otra diputada de esta Cámara que merece el mismo respeto que todos los diputados que estamos aquí representando a los ciudadanos (aplausos y palmoteos desde los escaños). Señores diputados, señores del Gobierno, respondan con argumentos, no con descalificaciones personales. Yo llevo seis meses debatiendo en esta Cámara y nunca jamás he utilizado la descalificación personal. Me apasiona el debate de las ideas, no el debate de los insultos.

Dicho esto, quiero seguir con el debate de las ideas que es lo que aquí nos ocupa. Y valoramos negativamente la estructura aprobada por el Gobierno de Canarias porque amplía el número de viceconsejerías y de direcciones generales y, por tanto, de altos cargos, traduciéndose esto en un incremento de gasto público para contentar a los socios de Gobierno. Y en respuesta al señor Pérez, Pedro Sánchez no tiene un Ministerio de Seguridad Social porque le importe ahora más la Seguridad Social, simplemente es que no quería dejar la Seguridad Social en manos de Podemos, y por eso ha creado un ministerio de Seguridad Social, porque hasta como Podemos tiene Trabajo, y Seguridad Social iba con Trabajo, pues no está el señor Sánchez tranquilo porque dice eso de que no podía dormir por las noches y por eso ha creado ese ministerio.

Con nuestra propuesta de resolución pedimos al Gobierno que aplique políticas de racionalización de la Administración pública y que apueste por la modernización y la eficiencia de la misma.

También instamos al Gobierno de Canarias a cumplir con los requisitos legalmente establecidos en los que respecta a los nombramientos de los altos cargos del Gobierno. Y aquí queremos denunciar que hemos solicitado información por escrito con respecto a los nombramientos en sociedades públicas mercantiles y en fundaciones de altos cargos y demás y el Gobierno nos ha respondido que el nombramiento de altos cargos y personal de confianza en fundaciones públicas y sociedades mercantiles públicas no corresponde acordarlo al Gobierno y no suministra información. Nosotros vamos a reformular la pregunta, la volveremos a presentar porque consideramos que esta información debe ser pública, las personas que han contratado en empresas públicas o en fundaciones debe ser una información que conozcamos.

Y, por último, en nuestra resolución pedimos algo que, en esta línea, que nos parece fundamental y es desarrollar un nuevo marco normativo en nuestra comunidad autónoma que apueste de verdad por la independencia y por la profesionalidad de los altos cargos del Gobierno acabando con los nombramientos a dedo con claro carácter partidista.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Turno ahora para los grupos, hay una propuesta de resolución conjunta, por tanto, me tienen que indicar quién va a intervenir en este punto. Señor Déniz por parte de Sí... o uno de ellos, el que quieran.

Un turno de cinco minutos. Hay una propuesta de resolución conjunta. No sé cómo la han acordado entre los grupos.

Señor Déniz, tiene la palabra o quien ustedes decidan.

Señor Déniz.

Espere un momento.

Bien. Señor Déniz tiene la palabra.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Bueno, disculpen señorías pero no sabíamos si teníamos que intervenir los cuatro grupos o uno solo.

En principio...

El señor PRESIDENTE: Un momento.

Vamos a ver... Un momentito, señor Déniz. Lo aclaramos antes de hacer las intervenciones y...

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Vale, vale.

El señor PRESIDENTE: ... y hacer no hay...

Espere.

Vamos a ver... Sí, señora Alemán.

La señora ALEMÁN OJEDA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

En la Junta de Portavoces es cierto que se habló que hablábamos cinco minutos por grupos en las propuestas de resolución, es cierto que no se especificó si la propuesta fuese conjunta o no, de cara a próximas Juntas de Portavoces tal vez deberíamos regular esto, pero hoy, además, el tiempo está calculado para la votación con cinco minutos por grupo y creo que es lo suyo. No los vamos a agotar sin...

El señor PRESIDENTE: Bien.

¿Propone entonces que intervenga, a pesar de que es conjunta, cinco minutos cada grupo de los que la han propuesto conjuntamente?

La señora ALEMÁN OJEDA (desde su escaño): Y no van a ser cinco minutos.

El señor PRESIDENTE: Bien. De acuerdo.

Pues apelo un poquito a la, digamos, al razonamiento de los turnos, ¿de acuerdo?

Entonces, si no le parece mal señor Déniz, empezamos por la Agrupación Socialista Gomera.

Señor Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

Bueno, no agotaré los cinco minutos que creo que nuestra idea y nuestra postura quedaron bastante claras ya durante la mañana.

Creemos que esta estructura que trae aquí hoy el Gobierno es como tiene que ser. Realmente esa estructura tiene que dar salida a los problemas que tiene nuestra sociedad, nuestro archipiélago y en todas y cada una de nuestras islas hay que solucionar los problemas de nuestra gente: mejorar su calidad de vida, conseguir que tengan un trabajo digno, conseguir que sean atendidos sanitariamente como deben, en fin, que se respeten sus derechos como personas independientemente de la identidad sexual o del género que sean.

Por tanto, reiteramos nuestro apoyo a esta iniciativa traída aquí por el Gobierno. Creemos que, o con estas resoluciones nosotros tratamos de fortalecer esa propuesta del Gobierno. Nos parece adecuado, como ejemplo, la asunción de las competencias de sanidad y emergencias así como de función pública por parte de la consejería, que se ha tenido las competencias de justicia pasando a denominarse de Administraciones Públicas, Justicia y Seguridad.

También en lo que respecta a la denominación de la Consejería de Economía, Conocimiento y Empleo se focaliza en la creación de empleo, algo que creemos que es fundamental, a través de la mejora del conocimiento, generándose, así, una mejora de la economía con carácter permanente y atribuyéndole un mayor peso a la comunicación audiovisual.

Respecto a la tercera propuesta que nosotros presentamos, de resolución, está enfocada en profundizar en la mejora de la Administración pública canaria y en las distribuciones de competencias entre todas las administraciones públicas, a que se coordinen y presten sus servicios con agilidad y cercanía a la ciudadanía, esto es algo que reiteradamente nuestro grupo ha reivindicado aquí en este Parlamento y enfocado prácticamente a todas las áreas del Gobierno, hay que tener un consenso o un diálogo con cabildos y ayuntamientos, son las administraciones más cercanas al ciudadano y son las que pueden dar unas respuestas más rápidas y más eficientes.

Entendemos que es fundamental que haya una relación directa entre la Administración y el administrado y que esto se traduzca en una verdadera simplificación con los trámites de la Administración con tiempo reducido y la eliminación de duplicidades administrativas innecesarias y cargas burocráticas.

Yo apelo a los partidos de la Oposición... a que nos unamos todos, trabajemos juntos, porque lo que salga de aquí de este Parlamento, todas las iniciativas que aprobemos al final es para el beneficio de nuestra gente, de los canarios y de las canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Chinea.

Ahora sí, turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias.

Señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señor presidente.

Nosotros en las propuestas en las enmiendas las diferentes que se han presentado no vemos nosotros argumentos digamos constructivos, en positivo. Es decir, una propuesta clara y concreta que se diga el Gobierno debería modificar esta viceconsejería, este organismo, y plantearnos otro. Nosotros no hemos visto ningún tipo de propuesta en ese sentido, ni ahora ni esta mañana. Solamente, bueno, incluso alguna propuesta que hemos visto que a lo mejor podía someterse a discusión, respecto a la propuesta que hace Coalición Canaria, la engloban dentro de una negatividad total respecto a la estructura.

Nosotros hemos planteado que esta estructura está pensada para dar cumplimiento a los acuerdos del pacto que tienen que ver con lo que otros compañeros y compañeras diputados me han precedido en la palabra. Es decir, también eficacia, garantía, servicio público y demás. Lo que no se puede decir, me parece a mí que es un poco exagerado, decir que la propuesta de estructura que hace el Gobierno no se adecua a los principios constitucionales y estatutarios. Me parece un poquito fuerte todo esto.

Por ejemplo, cuando se critica sobre la ineficacia de la estructura propuesta, se está haciendo sobre el papel. Pero es que entonces la crítica tenía que haber ido aparejada con alguna que otra propuesta, con alguna que otra propuesta concreta, de reestructuración, pero no está en ninguna de las propuestas que se nos han dado.

Por ejemplo, cuando nosotros esta mañana defendimos la oportunidad de que emergencias estuviera en la Consejería de Justicia y Seguridad y Emergencia, lo estamos haciendo en virtud de la experiencia que hemos tenido. Me parece que se ha demostrado que es eficaz esa coordinación y esa cercanía.

Por ejemplo, nosotros no entendemos que se nos diga que es un grave retroceso, además está planteado así en la enmienda que ustedes plantean de resolución, que se haya creado la Viceconsejería de Igualdad y Diversidad. Nosotros, por ejemplo, tenemos muy claro que el Instituto Canario de Igualdad va a seguir desempeñando las tareas que ha venido desempeñando. En absoluto nosotros estamos planteando que tenga que caer en el ostracismo. Solamente que nosotros entendemos que, dada la situación de gravedad, con la Viceconsejería de Igualdad y Diversidad estas políticas se van a poder implementar de manera mucho mejor y de manera mucho más eficaz y de manera mucho más cercana, de manera más real, si usted quiere.

Por lo tanto, nosotros que conste que si hubiéramos tenido propuestas concretas que nos hubieran llamado la atención sobre una posibilidad de mejorar la eficacia, lo hubiéramos planteado. Porque nosotros también nos hemos guiado por criterios de eficacia, ahorro y demás.

Duplicidad. Yo creo que esta mañana se explicó claramente que no hay más costo. Solamente hay un reajuste por ejemplo esta mañana nos criticaron también de que se había aumentado en personal de la Viceconsejería de Igualdad, pero es que ese personal ya estaba en Presidencia, es decir pasa de una consejería a otra, nosotros no hemos duplicado absolutamente nada, solamente que hemos querido concretar, igual que lo hemos concretado, por cierto que no he oído ni una sola crítica aquí en el Parlamento en toda esta sesión una crítica respecto a la oportunidad es verdad de la Viceconsejería de Transición Ecológica, ni una sola. Algo estaremos haciendo bien. Y yo creo que esta y otras muchas cosas.

Por lo tanto, insisto, si nos hubieran planteado propuestas concretas, quizás hubiéramos incluso llegado a una posibilidad de transar algún tipo de acuerdo. Pero no hemos visto ninguna propuesta concreta, todo lo más un discurso diciendo que nosotros no nos estamos guiando por principios de eficacia, ahorro y demás. Y, perdone que le diga, son criterios diferentes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Buenas tardes, señorías.

Voy a intentar no pasar de los tres minutos, fue una de las cuestiones que planteamos en esa Junta de Portavoces.

El voto va a ser contrario a las propuestas de resolución. Y, sinceramente, nos hubiera gustado haber llegado a consenso en algunos de ellas. Creo que ese, por ejemplo, ha sido el camino en la comunicación del Gobierno en materia de cambio climático, y ha habido consenso con las propuestas de resolución de todos los partidos porque se ha construido en base a un criterio, precisamente el de construir. Y, sinceramente, viendo la mayoría de las propuestas de resolución no lo interpretamos en este sentido. Un ejemplo claro, voy a nombrar simplemente una propuesta de resolución por cada grupo parlamentario.

Ciudadanos. Valora negativamente la estructura aprobada por el Gobierno de Canarias, al no solo haber mantenido injustificadamente el número de consejerías existentes, sino además haber ampliado el número de cargos, traduciéndose en un incremento del gasto público.

Ya ha quedado desmontada esa teoría. No ha habido incremento del gasto público, todo lo contrario, se ha disminuido. Por lo menos haber corregido esto, una vez que se han dado las explicaciones correspondientes. Pero mantener injustificadamente el número de consejerías, yo creo que eso no lo ha cuestionado nadie durante todos estos meses, un número de consejerías absolutamente adecuado, además está en el marco estatutario como se plantea y como comprenderá en una agenda de cambio en un pacto como el que hemos establecido, con propuestas transformadoras para la sociedad canaria, esto con dos personas no se hace, es difícil, a lo mejor ustedes sí, yo lo dudo. Creo que es muy complicado.

El Partido Popular. Insta al Gobierno de Canarias a una racionalización de su estructura, que responda a criterios de eficacia, eficiencia, que debe primar en las políticas públicas y que no obedezca al reparto partidista de los cargos públicos entre los cuatro partidos.

Vamos a ver, los cargos se han distribuido en función de la capacidad, desde la valía, de cada una de las personas que conforman esto. Es más, hay miembros dentro de la estructura del Gobierno que no pertenecen a ningún partido político. Probablemente el Partido Popular el día, algún día, que llegue al Gobierno no nombrará a nadie que pertenezca a su organización, así lo hizo cuando ha estado en el Gobierno del Estado y en todas sus comunidades, ningún consejero, ningún cargo público, ha pertenecido al Partido Popular, en un ejercicio, en un alarde extraordinario de coherencia con lo que aquí plantean. Y Coalición Canaria, también curiosamente en la primera, pues pide, bueno, es que nos saltamos la Constitución, el Estatuto, nos saltamos absolutamente todo porque no adecuamos nuestra estructura a los principios de eficacia y eficiencia y no respetamos el interés general de la ciudadanía de Canarias. Es decir, más generalidades en tan poco tiempo no se puede decir, además, carentes de un rigor absoluto y, sinceramente, creo que degradando innecesariamente la acción de este Gobierno y de quienes le sustentan, entre otros a la mayoría de la sociedad canaria.

Por tanto, vamos a rechazarla y no voy a insistir mucho más en los aspectos que vamos a respaldar de las propuestas de resolución, porque coinciden con lo expresado ya durante la mañana en el debate que planteábamos con anterioridad.

El señor PRESIDENTE: Gracias, don Luis.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora Alemán.

La señora ALEMÁN OJEDA (desde su escaño): Gracias, presidente.

Como puede observar, no estamos agotando ni los tres minutos los grupos que apoyamos al Gobierno y que hemos presentado estas propuestas de resolución conjuntamente. Nosotros, evidentemente, valoramos esta estructura orgánica, confiamos en que esta organización le va a dar respuesta a las demandas de la ciudadanía canaria, como dije en mi primera intervención.

Responde esta estructura, está en completa sincronización, con el discurso de investidura del presidente de Canarias centrado en la asistencia a los sectores más desprotegidos de nuestra sociedad, el impulso a la economía para favorecer un nuevo modelo económico a través de un mayor peso específico de la industria, la energía, el respeto y cuidado al medio ambiente, el empleo y el conocimiento.

Una de nuestras propuestas que considera adecuadas las acciones reflejadas en la estructura orgánica del Gobierno, como la creación de la Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial, materias correlacionadas en la consecución de un medio ambiente de mejor calidad.

Y quería terminar diciendo, nosotros no vamos a dejar de profundizar en la mejora de la Administración pública canaria, y esto quiero que quede claro, porque además es fundamental. Nosotros iremos ajustando y engrasando la máquina que es la Administración pública para que al final de esta legislatura sea una máquina completamente perfecta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Alemán.

Hemos finalizado los turnos de intervención en relación con las propuestas. Señora... señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Eh... sí, presidente, quería comunicar la retirada del punto 1 y del punto 4 por la formulación de los puntos... de nuestra propuesta de resolución.

El señor PRESIDENTE: Sí, su propuesta tiene uno, dos, tres, cuatro puntos.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Sí, el, el, el, el 1 y el 4, y para que vea el señor Luis Campos que no somos los del "no a todo" y que, y que, bueno, veremos si esas diez consejerías existentes sirven o no para mejorar la condición de vida de los canarios.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muy bien. Por tanto, la propuesta queda reducida a los puntos 2 y 3, ¿verdad? Gracias, señora Espino.

Bien, vamos a someter a votación, por tanto, las propuestas de resolución.

(La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).

Vayan ocupando sus escaños, señorías. Gracias, señorías. Ocupen sus escaños. Vamos a iniciar la votación de las propuestas de resolución por orden de presentación. Vamos a votar, por tanto, la primera propuesta de resolución, la presentada por el grupo del Partido Popular.

Señorías, votamos.

Señorías, 65 votos emitidos, 31... Perdón, 30 síes, 35 noes. Por tanto, queda rechazada.

Sometemos a votación ahora la propuesta de resolución presentada por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria. Señorías, votamos.

Señorías, 66 votos emitidos, 31 síes, 35 noes. Queda rechazada.

Votamos ahora la propuesta de resolución del Grupo Parlamentario Mixto, Ciudadanos, recuerden, han sido retirados los puntos 1 y 4. Sometemos a votación, señorías.

Gracias, señorías. 66 votos emitidos, 31 síes, 35 noes. Queda rechazada.

Sometemos a votación, señorías, la propuesta de resolución presentada... perdón, señorías, ¿sí? Sí, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Eh... solicitamos la votación separada de la última de las propuestas...

El señor PRESIDENTE: ¿De la que viene a continuación, de la de los grupos...? Bien.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): De los grupos... eh... que apoyan el Gobierno, votar por separado la tercera de las propuestas.

El señor PRESIDENTE: Muy bien. ¿La última se refiere a la tercera? Bien. Tengo que preguntar a los grupos el parecer, si están de acuerdo en que se someta a votación por separado, ¿correcto? Pues votamos, sometemos a votación la propuesta presentada conjuntamente por los grupos de... Socialista, Agrupación Socialista Gomera, Nueva Canarias y Sí Podemos Canarias, excepto el punto tercero, ¿de acuerdo?

Votamos, señorías. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 35 síes, 31 noes.

Queda aprobada.

Votamos ahora el punto tercero de la propuesta conjunta de los grupos parlamentarios antes mencionados. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 66 síes.

Queda, por tanto, aprobada.

Y con esto damos por finalizado este punto del orden del día.

Más información
Otros formatos
  • Formato PDF Formato PDF
Iniciativas tratadas
  • 10L/CG-0001 Sobre las sedes y estructura de las consejerías del Gobierno de Canarias.