Diario de Sesiones 25/2020, de fecha 12/2/2020 - Punto 13

10L/DL-0002 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. DE MEDIDAS URGENTES, POR EL QUE SE REGULA LA AYUDA PARA LA ADQUISICIÓN DE MEDICAMENTOS FINANCIADOS POR EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD A LAS PERSONAS QUE OSTENTEN LA CONDICIÓN DE PENSIONISTAS DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y SUS BENEFICIARIOS CUYA RENTA ANUAL SEA INFERIOR A 18 000 EUROS.

El señor PRESIDENTE: Pasamos, señorías, al siguiente punto del orden del día, consistente en la convalidación o derogación de decretos leyes. En este caso concreto, señorías, sobre el decreto de medidas urgentes, por el que se regula la ayuda para la adquisición de medicamentos financiados por el Sistema Nacional de Salud a las personas que ostentan la condición de pensionistas de la Seguridad Social y sus beneficiarios, cuya renta anual sea inferior a 18 000 euros.

Tiene la palabra el Gobierno. Señora consejera, su turno.

(Rumores en la sala).

Sí, señorías, por favor, un poquito de silencio.

Consejera, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE SANIDAD (Cruz Oval): Buenas tardes, señorías.

Intervengo en representación del Gobierno para exponer las razones que nos llevaron a promulgar este decreto ley.

Quiero comenzar, por si después se me acaba el tiempo, planteando lo siguiente. Efectivamente, el Consultivo nos hace cinco sugerencias, advertencias, sobre este decreto ley, en concreto sobre el título competencial, que este Gobierno no coincide con la valoración que se hace, sí coincidimos con el que plantea sobre la exposición de motivos y, efectivamente, la tramitación del decreto ley como proyecto de ley vamos a subsanar este error. En relación con apartado del artículo 1, sobre los medicamentos, efectivamente, creemos que es asumible, lo vamos a contemplar en el proyecto de ley. En relación con el artículo 4, sobre las cantidades pagadas, no lo vemos, no lo compartimos. Y en relación con el punto número 5, sobre la disposición transitoria, efectivamente, creemos que es necesario incorporarlo en el proyecto de ley.

Como recordarán, este decreto ley es fruto de un decreto que se aprobó por parte del anterior Gobierno allá por el 6 de mayo del 2019. Un decreto que entró en vigor el 17 de mayo. Un decreto que regulaba una convocatoria de subvenciones. Efectivamente, no se anunció así que era una convocatoria de subvenciones lo que se anunció, por parte del Gobierno era que a partir de ese momento quedaban exentos del copago farmacéutico los pensionistas de menos de 18 000 euros.

Aprovecho de paso porque hay dos preguntas que han formulado, tanto Coalición Canaria como el PP, en relación con este asunto sobre la continuidad de esa ayuda, que no era una ayuda era una subvención realmente.

Había tres fórmulas, partiendo de la base que esta comunidad autónoma es una de las comunidades autónomas, a nivel estatal, que tiene unos indicadores de pobreza más elevados. Estamos hablando de que, efectivamente, las pensiones en Canarias son inferiores al resto del territorio nacional, estamos hablando de que, efectivamente, se ha constatado por parte de los servicios sociales municipales que gran parte de las ayudas de emergencia social iban destinadas a cubrir gastos farmacéuticos y que, en algunas enfermedades crónicas, era necesario garantizar la adherencia al medicamento por parte de esos pacientes, especialmente en algunas patologías, en salud mental y demás, era muy importante garantizar que esas personas se medicaran correctamente; y porque también compartimos que no se puede elegir entre comer y tomarse el medicamento, creo que los medicamentos tienen que estar garantizados. Es verdad que no ha sido este Gobierno, que fue en el 2012 donde a nivel estatal se decidió incorporar un copago farmacéutico. Dicho todo eso, había tres posibilidades, o bien vía subvención, que ya la había explorado el anterior Gobierno; o bien vía prestación retirar el copago farmacéutico vía prestación, que es otra de las modalidades; y la tercera es incorporando un complemento a las pensiones mínimas.

La de vía subvención, la vía subvención que empleó el anterior Gobierno tiene una caducidad, la caducidad es un ejercicio económico, la siguiente ejercicio económico hay que sacar una nueva convocatoria, ¿cuál es el problema?, es problema es que cuando tú tramitas una subvención, además del componente económico que iba para los 18 000 euros de los pensionistas que cobraran menos de 18 000 euros, tienen que cumplir otros requisitos conforme a la Ley General de Subvenciones, por lo tanto, pudieran quedar excluidos personas que, efectivamente, cumplían el requisito de tener escasos recursos económicos, pero pudieran tener una deuda con Hacienda, ¿necesitaban la medicación?, efectivamente que la necesitaban, pero tendrían que quedar excluidos. ¿Cuál es el asunto?, el asunto es que el equipo anterior tramitó esa subvención y no controló que, efectivamente, las personas que disfrutaban de esa subvención cumplían con esos requisitos... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: ... (Ininteligible).

La señora CONSEJERA DE SANIDAD (Cruz Oval): Sí, por favor.

... Para volver a utilizar esa misma vía las personas tendrían que garantizar que efectivamente habían cumplido con todos los requisitos.

La vía de la prestación está excluida porque es una competencia del Estado, no es competencia de las comunidades autónomas. Las dos comunidades autónomas que fueron por esa vía se interpuso un recurso por parte de la Abogacía del Estado y lo ganaron que fue la Comunidad Valenciana y la Comunidad Autónoma de Navarra.

Y la tercera vía que es por la que hemos optado es incorporar un complemento para este fin a las pensiones mínimas, competencias que tienen atribuidas las comunidades autónomas. Por lo tanto, estamos utilizando una vía que es ágil, que tiene seguridad jurídica y que, a su vez, nos permite que sea indefinida en el tiempo mientras el Estado no decide dejar exentas a este colectivo del copago farmacéutico.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora consejera.

Grupo Mixto.

Adelante.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Los partidos que hoy apoyan al Gobierno y la Oposición prometieron que iban a acabar con las listas de espera o incluso que iban a mejorar y dar un salario digno a los más de cuarenta mil pensionistas de Canarias, pero ¿qué han hecho ustedes cuando han llegado al Gobierno, señorías?, pues lo que han hecho es nada o peor que nada, y un ejemplo es este decreto que hoy estamos debatiendo aquí.

En diciembre del año pasado el Gobierno decidió no renovar el decreto con el que se subvencionaba los medicamentos a los jubilados con las pensiones más bajas, así que desde primeros de enero del año 2020 están pagando sus medicamentos, están haciendo frente al pago de esos medicamentos aquellas personas, aquellos jubilados que menos recursos tienen, aquellos a los que más difícil les es llegar a fin de mes. Es realmente lamentable, señora consejera.

La explicación que daba el señor Torres el año pasado es que ustedes no renovaban el decreto porque con la investidura del nuevo presidente del Gobierno, el señor Sánchez, pues ya iba a ser el Gobierno central el que quitara el copago, y fíjense ustedes que el presidente llegó a decir que estaban haciendo bien las cosas, que el Gobierno de Canarias hacía bien las cosas, o sea, que quitar la ayuda que recibían los pensionistas para pagar sus medicamentos era hacer bien las cosas.

Pero, fíjense qué cosas, que el señor Pedro Sánchez fue investido presidente y el copago sigue vigente, está tan vigente el copago en nuestro país que el señor Sánchez ha tenido que viajar a Cataluña para pagar él lo que debe por su investidura.

¿Y qué pasaba aquí, en Canarias?, pues que han estado los pensionistas pagando sus medicinas, personas que, como digo, tienen verdaderas dificultades para llegar a fin de mes. ¿De verdad, señora consejera, no se le cae la cara de vergüenza?, ¿de verdad no se le cae la cara de vergüenza cuando ha hecho pagar sus medicamentos a los jubilados, a los pensionistas que menos cobran?

Han tardado ustedes dos meses en darse cuenta de que metieron la pata hasta el fondo, y ahora vienen aquí al Parlamento a explicar no sé qué rollo, la verdad, señora consejera, cuando usted llegó a decir que es que no hacía, que no aplicaba el decreto porque el decreto anterior, el decreto que tenía el Gobierno anterior tenía fallos importantes y que no se podía aplicar. Pues, ¿cómo califican ustedes este procedimiento que han puesto en marcha ahora, que tiene un carácter retroactivo, obligando a los pensionistas ahora a meterse en todo un trámite, en todos los trámites, para recuperar ese dinero que pagaron?, y todo para, al final, poner un sistema similar a lo que ya existía.

¿Saben lo que ha hecho...? Sabe... Sí, señora consejera, ¿sabe lo que es esto?, ¿sabe lo que esto que ha hecho usted y su Gobierno?, esto es una chapuza que van a pagar los jubilados de Canarias. Es una chapuza, una ocurrencia.

Y, ¿por qué han cambiado ustedes de opinión?, pues parece que el señor Sánchez no va a quitar el copago y por eso han tenido ustedes que desdecirse de lo que habían dicho, a lo mejor es porque el señor Sánchez y sus ministros están muy ocupados en ir a Cataluña y en ir por las noches a los aeropuertos, señor Déniz.

Mire, le voy a decir... usted me llamó en una emisora de radio "falangista" y le pedí que lo retirara, nos ha llamado hoy, en esta Cámara, a mi compañero y a mí nos ha llamado, nos ha calificado de "extrema derecha", señor Déniz creo que se le está yendo de las manos y el único que está quedando en un extremo de la Cámara con esos comentarios es usted. Hágaselo mirar señor Déniz porque se le está yendo de las manos.

Y volviendo al tema del decreto, metieron ustedes la pata hasta el fondo y ahora tienen que rectificar.

Así que desde Ciudadanos felicitamos al señor Torres, la felicitamos señora consejera, porque este Gobierno, este Gobierno realmente cuando hace las cosas bien, cuando solo hace las cosas bien es cuando rectifica. Enhorabuena.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera.

Señorías, las cuatro fuerzas políticas que formamos este Gobierno tenemos claro que lo principal es dar respuesta e intentar resolver las demandas y necesidades de nuestros ciudadanos.

Señorías, el Decreto 78/2019, que aprobó el anterior Gobierno, es cierto que permitía evitar el copago a los pensionistas que menos recursos tenían, pero también es cierto que era temporal y que el sistema de subvenciones precisa de otros requisitos legales, y la carencia de estos requisitos, sin duda, hubiese podido generar problemas legales de aplicación a la larga y hubiera podido darse el caso de que los pensionistas hubieran tenido que devolver estas subvenciones.

Por ello, el Gobierno, en vez de hacer de un decreto, ha elevado la solución al de la remisión a este Parlamento de un decreto ley de forma que esta medida forme parte de nuestro ordenamiento, sea de obligado cumplimiento y no tenga una temporalidad; esto generará una mayor seguridad jurídica entre los pensionistas que menos recursos tienen, de forma que para quienes reciben menos de 18 000 euros anuales de renta el copago farmacéutico se les compensa a través del complemento asistencial a sus pensiones.

El Consejo Consultivo coincide en que se cumple con la legalidad, con la urgencia y la necesidad, además de... con el marco competencial para aprobar este decreto ley. También es cierto que el Consejo Consultivo en su fundamento VII ha marcado algunas posibles correcciones normativas que pudiera ser necesario adecuar, por ejemplo, hay que hacer correcciones como establecer claramente que este complemento a la atención debe incluir no solo a los medicamentos, sino a todos los elementos que integran la prestación farmacéutica ambulatoria. Otra de las apreciaciones que hace el Consultivo y que creemos que es necesario precisar, es que debemos asegurarnos de que el complemento a la pensión real sea el necesario para corregir el copago que ha tenido que efectuar el pensionista, no es correcto fijar una cifra fija. Además de que es necesario hacer algunas modificaciones en el sistema de devoluciones que se propone, para que haya una mayor seguridad jurídica y para que el proceso de reembolso sea lo más ágil posible y no se dilate en el tiempo. Recordemos que esta medida va aplicada a los pensionistas que perciben menos de 18 000 euros anuales, lo que implica un segmento de la población en la cual se encuentra también los que reciben las pensiones mínimas y que hacen... malabares para poder llegar a final de mes.

Señorías, desde Agrupación Socialista Gomera esperamos que todos apoyemos este decreto y esperamos también que en un futuro no muy lejano en instancias estatales podamos debatir de forma abierta sobre la posibilidad de eliminar este copago farmacéutico, ya que supuso uno de los mayores recortes sociales en la crisis económica, y también lograr establecer unas pensiones dignas y así poder dar respuesta a una de las mayores demandas sociales actuales, y también a la vez también pues tener un debate profundo sobre la sostenibilidad del sistema. Tenemos un gran problema social y hay que buscarle la mejor solución posible entre todos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ (desde su escaño): Buenas tardes.

Yo no voy a repetir, porque a veces me pasa con la señora Melodie que dice bastante de lo que yo iba a decir y sé que es muy tarde. No les voy a cansar.

A mí me parece que es muy oportuno, muy acertado. Es verdad que nos preocupó muchísimo cuando a final de diciembre escuchamos esa noticia de que de pronto que se acababa y era todo un desastre, el mundo se caía, y no se había previsión y no se habían hecho bien las cosas. Hemos leído cuáles fueron las razones por las cuales no daba tiempo desde que se tomó posesión en este Gobierno para haberlo hecho de otra manera, y lo que nos parece importante es el carácter retroactivo y que las personas que tuvieron que pagar los medicamentos desde finales de diciembre, primeros este mes de enero, puedan recuperar su dinero.

Pero sí hay algo que me parece importante, más allá de lo que acaba de decir la compañera Melodie, que efectivamente hay un debate mayor, que tiene que ver con todo el tema del copago y con esos recortes que nos hicieron y que querríamos eliminar, porque queríamos una sanidad pública, gratuita y de calidad para todo el mundo. Si es verdad que si hay que hacer recortes hay una parte en la que sí estamos de acuerdo, siempre hemos dicho y hemos defendido, que que pague más quien más tiene y que pague menos quien menos tiene. Es decir, si en este caso no puede ser toda la medicina gratuita para todos los pensionistas, qué menos que para aquellos que cobran menos de 18 000 euros, que son, desgraciadamente, muchísimos y muchísimas, las mujeres pensionistas, los hombres pensionistas, que cobran menos de 18 000 euros, sí que tengan esa subvención y que los medicamentos no les cuesten.

Por tanto, como estamos de acuerdo con ello, como lo que más nos preocupaba era el vacío legal y que... y parece que los problemas jurídicos se pueden resolver también... (ininteligible) Consejo Consultivo lo que queremos eso que nuestras personas que están en situación de mayor vulnerabilidad, que efectivamente estaban preocupadas ante la posibilidad de perder esa subvención los medicamentos o esa gratuidad, que la tengan, y si es así pues nada que decirle que estamos de acuerdo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señora Del Río, muchísimas gracias.

Señor Luis Campos, Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

Pues en la misma línea. No voy a extenderme demasiado, porque creo que la exposición de la consejera y de quienes me precedían han dejado claro el tema.

Sí me sorprende de verdad la intervención de la diputada del Grupo Mixto. Vuelvo a decir lo de antes, cada uno dice lo que le da la gana, pero es que ese tremendismo todo el tiempo a todo lo que se mueve en esta Cámara me parece sorprendente. Hablar de que... (ininteligible) dos meses más tarde. Mire, para dos meses tendríamos que llegar al 29 de febrero, estamos todavía a día 11, pero es que el decreto ley por parte del Gobierno de Canarias es del 16 de enero. Es decir, más capacidad de reacción no se puede tener. ¿Lo ideal el día 1?, por supuesto. Yo creo que todos hubiéramos coincidido. Pero es verdad que veníamos de un sistema anterior, que era una subvención. Si prorrogábamos la subvención bien sabemos ya nos gustaría, los que venimos de las administraciones locales ni le cuento, que estas cositas se hicieran así porque seguramente nos iría mejor a todos y a todas. Pero hay procedimientos, hay determinados elementos que también, nos gusten más o menos, hay que cumplir. Y este Gobierno los ha cumplido. Y, además, ¿sabe qué pasa?, que lo que ha buscado no es una solución transitoria, bienvenida sea la que hizo el Gobierno en la anterior legislatura, cierto es que en el límite en el límite del final del partido, se podía haber hecho con anterioridad, pero bienvenida sea, porque creo que fue una medida justa.

Afortunadamente, lo que hace ahora el Gobierno de Canarias es buscar una solución definitiva, y esperemos que el Gobierno de España también, ya de forma, con carácter estatal, proceda a esa derogación del copago. Pero estamos en el momento en el que estamos, creo que se ha sabido reaccionar, la posibilidad también de que sea con carácter retroactivo creo que es un acierto por parte del Gobierno y en ese sentido pues, además de las explicaciones dadas a la hora de elegir la fórmula adecuada y concreta por la que ha optado el Gobierno de Canarias pues creo que es todo un acierto, más allá de las advertencias hechas por el propio consultivo, lo que determinará que se tramite como proyecto de ley, en ese sentido, también, van a tener a este Grupo Parlamentario prestando todo el apoyo necesario para que sea cuanto antes una realidad y los pensionistas, y de manera especial los pensionistas con menos recursos de esta tierra, puedan beneficiarse de la derogación, la eliminación, de ese copago.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Campos.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señor Ponce (El señor diputado se dirige apresuradamente hacia el estrado). Le agradecemos que ahorremos tiempo (risas) dada la hora.

El señor PONCE GONZÁLEZ: Por eso... bueno, eh... que ya estamos, ya, efectivamente en... vamos a ver...

El día 31 de diciembre a las doce de la mañana los usuarios de Canarias se encontraron con este papelito en todas las farmacias (mostrando un documento a la Cámara) que decía: finalización de la modificación de los topes pensionistas del Servicio Canario de Salud. Te informamos que en el día de hoy hemos recibido la notificación del Servicio Canario de la Salud que nos envía que a partir del 1 de enero, es decir, esta noche después de las uvas, ya no tienen subvención pa los pensionistas.

Vamos a ver, si querían hacer esto, si no están de acuerdo con que fuera una subvención, si estaban de acuerdo con que fuera un decreto ley, ¿por qué no lo hicieron en el consejo de Gobierno del 19 de diciembre? Es decir, esto... es evidente que han metido la pata hasta el fondo. Ha creado una incertidumbre en la población canaria importantísima, ustedes lo saben y no han tenido más remedio que, una vez más, recular.

300 000 pensionistas de Canarias, ¿de acuerdo?, tenían derecho a esa subvención. Esto se había aprobado con el apoyo del Partido Popular en la anterior legislatura en base al superávit y, por otra parte, y por otra parte, ahora nos presentan este decreto ley, que yo no sé si es que la señora consejera no se ha leído bien lo del Consejo Consultivo, pero lo que dice el Consejo Consultivo es demoledor. Habla de inseguridad jurídica, habla de que los plazos no se concretan, ya asumen que es provisional, es decir, que el señor Sánchez, al cien por cien de seguridad, va a retirar los copagos con los problemas económicos que hay y con el déficit y todo este tipo de cuestiones. Al final no han tenido más remedio que recular, decir que, bueno, que esto lo han hecho por el bien y porque claro, porque la subvención no valía, vamos a hacer un real decreto, etcétera, etcétera, ¿no?

Pero, ¿han pensado en cuestiones como, por ejemplo, en todos aquellos pensionistas que no fueron a buscar las medicinas a las farmacias por culpa de esto?, porque de esto no se ha hablado aquí. ¿Han pensado, por otro lado, cuánto cuesta este mecanismo retroactivo que plantean que, por cierto, ni los farmacéuticos saben cómo son? Hubo una reunión el día 6 de febrero y ellos me comentan que en esa reunión se dijo que no se sabe cómo se va a hacer. ¿Que van a convertir a las farmacias en bancos, una fila pa que la gente coja medicinas y la otra para que le devuelvan el dinero? Porque no lo sabemos a día de hoy, no lo sabemos a día de hoy.

En definitiva, es evidente que han metido la pata, han dado marcha atrás, esto se podría haber hecho con muchísima más antelación, pero claro, los problemas en Sanidad se han ido acumulando de tal manera, guerra en Sanidad, con temas de dos huelgas que, al final, afortunadamente, han sido, han sido paradas y los médicos quieren seguir negociando y, sobre todo, lo que han es hecho daño a los usuarios, en este caso, con este tema.

¿Estamos de acuerdo en la necesidad de buscar una solución a este despropósito en el que nos encontramos? A finales del mes de enero, empezando ya febrero, ¿vale? Es verdad que no han pasado dos meses, pero sí que ha pasado ya un mes, y en este sentido estamos de acuerdo en que hay que continuar con esta ayuda a casi trescientos mil jubilados canarios, la Comunidad Autónoma de Canarias es una de las de menor renta per cápita de todo el Estado y, en ese sentid,o el Partido Popular lo va a apoyar y, por otra parte, ya les anuncio que votaremos a favor de la convalidación de este decreto ley al objeto de que se tramite como proyecto de ley para poder presentar enmiendas, dada el... lo chapucero que este real decreto, este decreto ley, para solventar las objeciones planteadas por el Consejo Consultivo y para dotar de seguridad jurídica a la norma, ¿de acuerdo? para que esto sea sostenible y, sobre todo, como he dicho y he reiterado, para solucionar el problema que le han causado a casi trescientos mil jubilados canarios.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ponce.

Grupo Parlamentario Nacionalista, señor Estébanez.

El señor DÍAZ-ESTÉBANEZ LEÓN: Con la venia de la Presidencia, con la venia del señor Déniz, que es el que parece que ahora dicta lo que se puede o no traer a este Parlamento, señorías, señora consejera, buenas tardes, cuánto tiempo sin vernos, seguro que me echaba de menos.

A ver, la historia de esta convalidación de decreto ley es la historia de una rectificación sin voluntad de ser reconocida como tal, y es que, a falta de plan de trabajo, de agenda legislativa o de documento del pacto, como se ha publicado en los medios estos días a respuesta de las propias consejerías, bueno, siempre se puede acudir a un buen lema que se ponga en el frontispicio de las cuatro columnas de este Gobierno cuatripartito, y ese lema sería: "solo aciertan cuando rectifican" (palmoteos desde los escaños). Han rectificado, y yo me alegro.

A partir de ahí puede volver a construir su propio relato, que es lo que les encanta, hacer una reconstrucción de la realidad, incluso una reconstrucción del lenguaje. Ayer nos dio una magnífica lección, y no repetiré porque tampoco estoy tan calvo.

En cualquier caso, ese relato contempla entre otras cosas olvidar algunos de los calificativos empleados hacia esta medida cuando la puso en marcha el anterior Gobierno, seguro que usted se acuerda: demagogia, etcétera, e intentarán justificar en inconsistencias jurídicas o económicas la fórmula de aplicación en el año 2019, aunque se hizo, y se hizo sin problemas, se hizo sin recursos, se hizo sin que ninguna otra Administración -tampoco la del Estado- lo recurriese, y sobre todo se hizo sin impagos.

Incluso podrá decir que tenían todo esto pensado, que no hay una improvisación porque todo esto lo habían pensado para hacerlo exactamente como lo han hecho. Pues mire, la realidad es la que es, y es que nadie hizo nada hasta que salió el cartelito (mostrando un documento a la Cámara). El señor Ponce sacó el de las farmacias, este es el de la oficina virtual del colegio de farmacéuticos. ¿Y cuándo salió?, en fin de año, ¿y a partir de esta noche?, pues va a ser que no. Y hasta ese momento, ¡nada de nada!, pero ¡nada de nada!

Y, claro, se montó la marimorena, porque ese aviso sin anestesia y sin preaviso sembró, efectivamente, la desconfianza, el pesar en muchos pensionistas, muchos de ellos no fueron a comprar medicamentos y a otros se les va a someter ahora a una yincana para recuperar el dinero de estos días. Sí, se montó una polémica, y bendita polémica, porque si no se llega a montar, ¿qué hubiera pasado?, pues como en el chiste, si cuela, cuela, si cuela, cuela, y se lo tragan los pensionistas y ustedes no hubieran hecho nada, nada de nada, porque no habían mostrado ninguna voluntad de hacerlo.

Tengo que reconocer, eso sí, que el señor presidente estuvo, una vez más, rápido y ágil como bombero torero a apagar este nuevo incendio, y efectivamente, salió inmediatamente él y el señor Rodríguez, no la consejera, él y el señor Rodríguez, a apagar el incendio de la ineficacia del departamento. Yo se lo agradezco, señor presidente, yo no sé cuánto tiempo le va a durar la paciencia.

En cualquier caso, yo ni siquiera voy a entrar en muchas discusiones sobre si esta es la mejor fórmula jurídico-normativa para garantizar la continuidad de la prestación, ni siquiera quiero discutir esa yincana a la que van a someter a los pensionistas para recuperar el gasto destinado. Lo que sí le puedo decir es que deben también cumplir adecuadamente los compromisos con las farmacias, no vaya a ser que le carguen, no solo económicamente, sino para dar la cara de la ineficacia, insisto, de este Gobierno, y lo que dice el propio Consejo Consultivo, no hace falta que yo dé muchas lecciones, parece que al final han rectificado en su manera de tramitación.

Mire, el Consejo, el dictamen del Consejo Consultivo, es muy amplio, les lava la cara, les lava la cara y dice que el dictamen... que en sus conclusiones que la condición de provisionalidad que determina la pérdida de dispensa se modifica por la normativa básica estatal. Pues mire, ni es necesario ni es posible, porque si se modifica la normativa estatal carece de sentido la prestación del servicio. Y si... y, además, no es posible, porque son rangos normativos distintos el estatal y el autonómico, por lo tanto, una norma estatal no deroga una norma autonómica. Les dice que, a diferencia del decreto del 2019, en el que todos los gastos de protección social estaban contenidos, en este solo atiende a los medicamentos y, por lo tanto, no vienen expresamente contenidos las prestaciones... otras prestaciones farmacéuticas, y les dice que lo aclaren, y no lo han aclarado. Les dicen, en muchas ocasiones, que este decreto carece de seguridad jurídica... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo) ¿Un minuto, señor presidente?

El señor PRESIDENTE: Termine, por favor.

El señor DÍAZ-ESTÉBANEZ LEÓN: Y fundamentalmente... sí, yo sé que los debates por la tarde son más pesados, y pido...

El señor PRESIDENTE: (Sin micrófono)

El señor DÍAZ-ESTÉBANEZ LEÓN: ... y, además, tienen menos trascendencia, pero quiero creer que son temas, al menos, igualmente importantes.

Y dice, sobre todo, que no se puede convalidar de manera parcial, porque hay que tramitarlo como proyecto de ley de procedimiento de urgencia. Usted hasta última hora no la admitió.

En definitiva, señora consejera, usted ha resumido al final este tema en que debe ser ágil, con seguridad jurídica e indefinido en el tiempo. Ha fracasado claramente, porque ni es ágil, han tardado mucho y de manera improvisada y han dejado un periodo de no vigencia; carece de seguridad jurídica, no lo digo yo, lo dice el Consejo Consultivo; y es... en cuanto a la... indefinido en el tiempo, en base a la derogación por una normativa estatal, espérese sentados a que el señor Sánchez tenga un ratito para atender a los asuntos importantes, que está muy ocupado en otras cosas.

Gracias, señor presidente. (La señora consejera de Sanidad, Cruz Oval, solicita la palabra).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Estébanez.

Sí, señora consejera.

La señora CONSEJERA DE SANIDAD (Cruz Oval) (desde su escaño): (Sin micrófono).

El señor PRESIDENTE: Sí, se lo agradezco.

Perdone, señora consejera.

Yo le agradezco la sugerencia al diputado (ante las manifestaciones del señor Barragán Cabrera desde su escaño), creo que hasta ahora estoy intentando administrar los turnos con bastante flexibilidad hacia un lado y hacia el otro, no suelo preguntarles a los diputados con carácter previo en qué consiste su intervención por respeto porque confío en la, digamos, en el buen uso que hacen los diputados y las diputadas de los turnos que me van solicitando. No estoy de acuerdo en muchas ocasiones en cómo lo hacen, pero creo que prima el debate sobre la rigurosidad del Reglamento, escuchemos primero a la señora consejera y veamos si efectivamente reabre..., perdone, señora Espino, si reabre o no reabre el debate, ha pedido el turno para una intervención concreto. Si reabre el debate no se preocupe, señor Barragán, este presidente le llamará para que reconduzca su intervención a los efectos para los que lo ha solicitado. Pero recuerden que la mayor parte de las veces que lo piden todos los diputados y las diputadas de todos los grupos parlamentarios normalmente se suelen salir de la formalidad del turno para que lo piden y esta Presidencia está siendo flexible al respecto.

Señora consejera, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE SANIDAD (Cruz Oval) (desde su escaño): En primer lugar, referido a los dos meses, es falso, se hizo efectivo el 18 de enero.

En segundo lugar, sobre el desconocimiento de los colegios profesionales, los colegios profesionales han participado estrechamente con el Gobierno para que esto sea una realidad. Por lo tanto, esa afirmación es falsa.

Y, en tercer lugar, sobre, en tercer lugar, sobre la falta de información, efectivamente, los colegios informan ante la falta de seriedad del anterior equipo que no informó que era una subvención y comenzaba el 18 de mayo y finalizaba el 31 de diciembre.

(Varios diputados solicitan el uso de la palabra).

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señor Barragán, un momento..., sí, sí, tranquilos, tranquilos, tranquilos, como verán, hay seis manos levantadas, le daré la intervención a todos los que han levantado la mano por orden, tranquilidad, ¿de acuerdo?

La señora consejera ha pedido un turno, como suelen pedir la mayor parte de los diputados y las diputadas... señora Espino, déjeme terminar, que es usted precisamente una de las diputadas que más uso hace de estos artículos, espere un momento, espere un momento.

La señora consejera ha pedido, como lo hacen todos los diputados y las diputadas, un turno para considerar afirmaciones que han sido, que ella ha considerado, inexactas en los turnos que son referidos a ellas. A mí me parece que se ha ceñido bastante al espíritu del artículo, no obstante, como suele ser habitual y porque, además, es así, acaba de intervenir si algún otro diputado que se haya sentido aludido por la intervención de la señora consejera en su matización de los datos solamente tiene que levantar la mano, bien. ¿Alguien desea intervenir, de los que hayan intervenido?, ¿de acuerdo?

Señor Estébanez, tiene la palabra.

Sí, señor Hernández, al finalizar estos turnos queda su turno de intervención.

Señor Estébanez.

El señor DÍAZ-ESTÉBANEZ LEÓN (desde su escaño): Sí, muy breve, señor presidente, gracias por este brevísimo turno.

Yo, en fin, no sé a quién se refería con lo de los dos meses o lo de los colectivos profesionales, supongo que no a mí porque no son mis afirmaciones, pero sí en cuanto a lo que habían dicho en el mostrador virtual, yo creo que esto es evidente. En esta misma tribuna varias personas han comentado que la fórmula anterior todo el mundo sabía que tenía de vigencia hasta el 31 de diciembre, todo el mundo, ¿quiere usted decir que usted no lo sabía?, lo digo porque es base para la normativa anterior.

Por lo tanto, ustedes tenían todo el tiempo desde que tomaron posesión en junio hasta el 31 de diciembre para corregirlos y buscar una nueva fórmula si esa no les gustaba, si es que es de cajón de madera de pino, si es que esto no tiene contestación posible.

Y de nuevo agradecer al señor Torres su intermediación por haber salvado este problema como lo hizo también ayer para el preaviso de huelga, creo que su mediación es muy importante ante la ineficacia del departamento correspondiente.

Gracias, señor.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Estébanez.

Señora Espino, tiene un minuto.

Les ruego que se ciñan, perdón, le doy un minuto para responder, señora Espino, supongo que..., perdón, pero déjeme que yo le explique, yo le doy la palabra, supongo que me ha pedido la palabra para replicar a la consejera, eso entiendo, por tanto, como su turno es de réplica a la consejera lo que sí le pido es que se ciña a las cuestiones y a los datos que la consejera ha puesto de manifiesto porque estamos en una réplica a un turno solicitado por la consejera, ¿de acuerdo? Tiene un minuto.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Sí, señor presidente.

Decir a la consejera que respeto absolutamente su turno de réplica, solo estaba haciendo unas indicaciones porque consideraba que el Partido Socialista no había intervenido y que estas réplicas tradicionalmente se hacen cuando finalizan el debate, era por eso que estaba haciendo señas desde mi escaño.

Lo que sí me gustaría que al igual que a esta diputada se lee el artículo, que se leyera también a cada uno de los intervinientes, porque a mí se me lee el artículo, presidente, me encantaría también que se lo leyera al resto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Sí, gracias, señora Espino.

De momento el presidente de la Cámara, porque lo establece el Reglamento, tiene la facultad de ordenar los debates.

Yo no le pido que me motiven ni que citen los artículos a los señores diputados, diputadas excepto aquellos que hacen un uso continuo indebido, en mi opinión como presidente, de los artículos y de la flexibilidad de la Presidencia. A mí me parece que en este caso la consejera se ha ceñido exactamente al contenido de la solicitud de su intervención.

De todas maneras, repito, repito, no podrá decir ni usted ni ningún diputado de esta Cámara que esta Presidencia es demasiada rigurosa y rígida en la concesión de las palabras.

Tiene la palabra el señor Ponce.

El señor PONCE GONZÁLEZ (desde su escaño): Es evidente que me ha hecho una alusión directa diciéndome una vez más, como ayer, mentiroso, es decir, esto ya parece que es una costumbre, ya me llamó un día alumno suyo, ahora me llama mentiroso, ayer me lo dijo con los colapsos de urgencias y ahora me dice con lo de los colegios de farmacia.

Señora consejera, si los colegios de farmacia supieran esa información ya estaría publicada. ¿Alguien sabe cómo se va a devolver el dinero a los pensionistas?, ¿lo sabe alguien?, ¿está publicado en algún sitio?

Yo, como usted bien dice, soy riguroso, he hablado con ellos, he hablado con los farmacéuticos, hubo una reunión, y no hay todavía una solución al respecto. ¿Está publicada esa solución?, ¿dónde está publicada?, porque nadie sabe cómo se les va a devolver a los pensionistas ese dinero, ¿de acuerdo?

Y yo no vengo aquí a mentir, ¿de acuerdo?, vengo a trabajar por los canarios y por mejorar la sanidad de los canarios.

Muchas gracias.

(Palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ponce.

Señor tiene... En este caso seguimos con el turno de intervenciones. Señor Marcos Hernández, Grupo Parlamentario Socialista.

Muchas gracias.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Gracias, señor presidente.

Le aseguro que todos los pensionistas, con carácter retroactivo del 1 de enero de 2020, van a estar exentos del copago. Eso delo por hecho. Otra cosa es que en el debate parlamentario estén muy empeñados, muy empeñados en incorporar elementos que en vez de coadyuvar en la línea de conseguir el objetivo que hoy aquí queremos hacer con esta... (ininteligible) del real decreto estamos en otro tipo de situaciones.

Pero, en todo caso, el copago de la prestación farmacéutica ambulatoria, señor Ponce, escúcheme, por parte de las personas pensionistas de la Seguridad Social y de los beneficiarios de las mismas se estableció mediante Real Decreto Ley 16/2012, de 20 de abril. No sé si le suena la fecha. ¿Sabe quién estaba gobernando, señor Ponce?, usted lo sabe perfectamente. ¿Sabe qué título eufemístico usaron para tal pretendida mordida a la parte más débil de la sociedad?, mire, el título originario fue el de "medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones", ese fue el título rimbombante, un eufemismo categórico que desde luego deja a las claras cómo se actúa. ¿Y hoy está usted preocupado porque... de diciembre, el 31 de diciembre, se modifica esa subvención y ahora se va a plantear como una ayuda o complemento? Desde luego, poco sentido tiene.

En todo caso, no deja de ser, de verdad, no deja de ser curioso que bajo ese argumento de paliar los efectos de la crisis económica quienes fueron diana de esas propuestas fue, precisamente, una de las partes más vulnerables de la sociedad, en este caso los pensionistas. Extenso debate y caluroso debate el que se produjo en aquel momento y que seguramente fue de las medidas más antipopulares de un Partido Popular que en aquel momento estableció el copago sanitario.

Y es verdad, Canarias toma una decisión también en este sentido, y la adoptó también el anterior Gobierno, lo que se modifica en este momento es precisamente la fórmula de la subvención que lo que, a tenor de lo que todos han expuesto, viene a decir a las claras que fue un error, un error, y la propuesta que actualmente se plantea es una propuesta, desde luego, que tiene un marco jurídico mucho más robusto a la hora de establecerlo, de forma que, además, tiene el carácter atemporal hasta que se modifique en el ámbito estatal.

Decíamos que Canarias, además, con una renta per cápita de las más bajas del Estado y con unas pensiones de las más bajas del país, sin duda justifica esta convalidación de este decreto ley.

Entrando en la fórmula que anunciaba la señora Cruz Oval, la fórmula escogida, en este caso la ayuda o complemento a la pensión, nos parece desde el Grupo Parlamentario Socialista un acierto jurídico y, sin duda, más acorde a los fines previstos. Pero lo que le otorga más fortaleza a esta fórmula del complemento es que no precisa de convocatorias anuales de subvenciones, cosa que ocurría hasta este momento y que condujo ciertamente a ese impasse. De forma que eso lo vamos a evitar, pero además tiene otras connotaciones, en este caso positivas.

¿Cuál es esa parte positiva con respecto al propio momento sanitario?, pues la adherencia a la medicación, la adherencia a los medicamentos que, desde luego, no va a ser este Gobierno quien lo imposibilite, todo lo contrario, esta es una medida más para posibilitarlo.

Y yo quería apuntar otra cosa, sobre todo descartar algunas dudas o comentarios. Digo esto porque, claro, estamos hoy a 12 de febrero o 13 de febrero y nos olvidamos -12 de febrero-, y nos olvidamos que tan solo hace quince, veinte días, veinticinco días se quiso hacer sangre de un asunto de este calibre, mucha, además.

Pero en todo caso, y ya por falta de tiempo, quería comentar dos cosas:

Primero. Los gobiernos están para buscar soluciones. Se da la solución, una solución que por cierto no vamos a tener que volver a repetir ni a reivindicar dentro de, bueno, por este carácter atemporal de forma que no se va a producir ese tipo de cosas.

Y luego a los que plantean tantas cosas y tan tremendistas, como escuché a la señora Espino, de verdad, créame que la señora consejera creo que explicó perfectamente cuál es el fin, lo que pasa es que usted quería llevarlo al tema de nuevo de Cataluña y Venezuela, que lo volvió a sacar, de verdad, esto es obsesivo. Estamos hablando de un tema muy serio, de verdad. Y yo creo que anteriormente hablamos de Venezuela, de Cataluña creo que van a hablar la próxima semana, pero, en todo caso, vamos a hablar ahora del copago farmacéutico.

Le voy a pedir solamente quince segundos, señor presidente, para finalizar... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional)... de verdad que ha estado perfectamente expuesto. La medida que se adopta solventa la situación. Los pensionistas no van a pagar absolutamente nada porque tiene carácter retroactivo del día 1 de enero de 2020.

Por tanto, yo creo que lejos de los alarmismos, pues vamos a congratularnos, señor Estébanez, que sí hombre, que tenemos fórmula para hacerlo, y lo hemos hecho. Y yo sé que usted tira mucho como es, del torero bombero, que yo no sé esa falta de consideración hacia el presidente del Gobierno, pero seguro que el presidente del Gobierno no es ajeno al trabajo que desarrolla el resto de las consejerías en coordinación.

Buenas tardes.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Hernández.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Señorías, vayan ocupando sus escaños. Mientras van ocupando sus escaños, explicarles que, en primer lugar, vamos a votar la convalidación del decreto. Una vez, si se resulta convalidado, preguntaré nuevamente a la Cámara si están conformes con la tramitación a través de un proyecto de ley por vía de urgencia, con lo cual también someteré a votación.

Después, antes de levantar la sesión, recuerden que hay un último punto en el orden del día, consistente en el informe del presupuesto del Parlamento del ejercicio 2019, en cumplimiento del artículo 32.1.2.ª del Reglamento, que no lleva debate, simplemente una toma, en fin, que tomen conocimiento y se aprueba pues tradicionalmente por asentimiento, así que antes de salir por las puertas, antes de levantar la sesión, recuerden que, para que conste en los servicios de la Cámara, al terminar la votación daré lectura formal al punto del orden del día. ¿De acuerdo?

Vamos a someter, por tanto, a votación.

Señorías, votamos la convalidación del decreto. Votamos, señorías (pausa).

Gracias, señorías. 55 votos emitidos; 55 síes. Por tanto, queda convalidado por unanimidad.

A continuación, señorías, vamos a votar ahora conforme establece el artículo 160.4 del Reglamento la tramitación, una vez convalidado el decreto, como proyecto de ley por procedimiento de urgencia. Votamos, señorías (pausa).

Sí, señorías. 55 votos emitidos; 55 síes. Unanimidad. Por tanto, se aprueba por unanimidad la tramitación del decreto mediante el procedimiento de proyecto de ley por el procedimiento de urgencia.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 10L/DL-0002 Sobre De medidas urgentes, por el que se regula la ayuda para la adquisición de medicamentos financiados por el Sistema Nacional de Salud a las personas que ostenten la condición de pensionistas de la Seguridad Social y sus beneficiarios cuya renta anual sea inferior a 18.000 euros.